У нас есть шанс (маленький)

16 мая, когда весь Рунет стоял на ушах от угроз заблокировать Твиттер и требований включать мозги, в Роскомнадзоре прошла полузакрытая встреча: представители интернет-отрасли и руководители ведомства обсуждали, что можно сделать с «законом о блогерах», чтобы он стал хоть немного адекватнее.

Шеф-редактор TJournal был на этой встрече и теперь хочет попросить у читателей помочь с идеями.

Скучное, но важное бла-бла-бла

О том, что представляет собой закон о блогерах, в общих чертах знают почти все: это два положения, одно из которых касается непосредственно популярных блогеров (посещаемость более трех тысяч пользователей в сутки), а второе — «организаторов распространения информации».

Первых обязывают не материться, публиковать только проверенную информацию, не нарушать законы и честно указывать своё имя. Вторых — уведомлять Роскомнадзор о начале своей деятельности и хранить данные о действиях пользователей по полгода, выдавая их заинтересованным органам.

Госдума, Совет Федерации и президент, несмотря на опасения интернет-индустрии, закон поддержали, и 1 августа он уже начнёт действовать. Проблема в том, что никто не понимает, как же он будет работать: если задуматься о его практической применимости, неизменно возникает множество вопросов.

1. Что именно относится к организаторам распространения информации? Должен ли любой сайт, где пользователи могут оставлять комментарии, регистрироваться в Роскомнадзоре и хранить данные по полгода?

2. Должны ли площадки и сервисы (а под закон подпадают и приложения для обмена сообщениями), которые уже функционируют, уведомлять Роскомнадзор?

3. Подпадают ли под категорию организаторов распространения информации зарубежные сайты? Что значит «зарубежные», если нет? Если да, почему иностранные площадки должны по требованию российских властей что-то делать?

4. Входят ли в эту категорию онлайн-игры, пользователи которых могут общаться между собой во внутренних чатах и форумах?

5. Как измерять суточную аудиторию блогеров, чтобы отделять пользователей с 3000+ читателей от их непопулярных коллег?

6. Относятся ли к блогам коллективные сообщества и просто любые сайты, на которых «размещается общедоступная информация»? А социальные сети в целом? Должны ли они в таком случае следить за каждым комментарием и каждой репликой своих пользователей, не допуская в них нецензурщины и недостоверщины?

7. Что если пользователь не хочет себя идентифицировать, а Роскомнадзор попросит площадку предоставить данные на него?

Это далеко не полный перечень вопросов, но даже на них у Роскомнадзора нет готовых ответов. В этом несколько дней назад в частном разговоре признавался замглавы ведомства Максим Ксензов, ставший в пятницу ньюйсмейкером дня.

Но до 9 июня должно быть написано 13 подзаконных актов правительства, Роскомнадзора и Минкомсвязи, в которых будут предусмотрены все нюансы. Поэтому 16 мая руководители Роскомнадзора позвали представителей отрасли — в компанию к гигантам «Яндексу», Mail.Ru, Google и Microsoft попал и скромный TJournal в моём лице — обсудить, что и как следует прописать в этих актах, чтобы закон стал хоть немного адекватнее.

Это была первая встреча, но на ней представители ведомства уже озвучили несколько положений, к которым они склоняются. Например, что процедура работы с реестрами организаторов распространения информации и блогеров должна быть простой и полностью осуществляться в электронной форме, без необходимости физически обращаться в госорганы.

Или что можно выделить типы площадок, которые не подпадут под этот закон и смогут существовать спокойно. Что это за типы, пока неясно: закрытые сообщества в соцсетях? отраслевые коллективные блоги вроде «Хабрахабра»? коллективные энциклопедии вроде «Википедии» (Ксензов вообще предложил отнести её к поисковикам и под этим предлогом освободить от ответственности)?

Из встречи было видно, что Роскомнадзор не прочь подвести под положения об организаторах распространения информации и зарубежные площадки, если те «влияют» на российских пользователей. Правда, глава ведомства Александр Жаров утверждал, что он не готов брать «под колпак» весь интернет, поэтому ограничился бы только сайтами и сервисами с тремя тысячами и более российских пользователей. Почему он решил приплести сюда нюансы от положений про блогеров, я не выяснил, но надеюсь найти твердые аргументы против его идеи. Иначе нам заблокируют половину западного интернета — закон позволяет.

Один из сотрудников ведомства показал варианты полей, которые надо будет заполнять владельцам сайтов, приложений и блогов при попадании в реестр Роскомнадзора: надеюсь, позже в распоряжении TJournal окажется полная версия документа, но уже сейчас можно сказать, что в программу-максимум вошли не только доменные имена, IP-адреса и наименования владельцев (а в случае с блогерами — ещё и домашние адреса), но и описания проектов (чтобы можно было идентифицировать мобильные приложения) и даже языки программирования, на которых создавался продукт.

У отрасли тоже есть свои идеи. РАЭК задумался о том, как считать аудиторию блогеров: можно использовать решение Роскомнадзора, взять существующие счётчики, создать некий отраслевой измеритель или просто работать по принципу «запрос площадке — отчёт со статистикой». Организация, которая должна представлять Рунет, предлагает остановиться на двух последних вариантах: для дневников на блогохостингах и отдельных сайтах использовать отраслевой счётчик, а данные по страницам в соцсетях запрашивать у площадок. Роскомнадзор в принципе согласен.

Давайте действовать

Для начала короткая ремарка: я понимаю, что имею дело с госорганом. Что скорее всего наши предложения пропустят мимо ушей, но отчитаются в СМИ, что «с отраслью обсуждалось» и «замечания учли». Так уже происходило при обсуждении прошлых резонансных законов.

Подчеркну: я, как и, надеюсь, многие из присутствовавших на встрече в Роскомнадзоре, принципиально против этого закона о блогерах. Он вредный, бессмысленный и не имеющий абсолютно никакого отношения к борьбе с терроризмом (а его нам пропихнули именно в «антитеррористическом пакете» после взрывов в Волгограде).

Сегодня на заседании представители Роскомнадзора много раз повторили мысль о том, что сначала закон будет работать «в ручном режиме» — это значит, что даже в регулирующем органе не верят, что смогут ясно прописать все правила игры; это значит, что скорее всего над всеми более-менее популярными площадками и пользователями подвесят по метафорическому топорику, а решение в каждом конкретном случае будут принимать чиновники: плохое настроение — казнил, хорошее — помиловал.

И тем не менее. У нас есть шанс воспользоваться затруднительным положением Роскомнадзора и постараться хоть немного смягчить неприятные эффекты от реализации закона. В конце концов, хуже уже не будет — благодаря государству Рунет и так находится в положении стучащего с той стороны дна.

В конце мая пройдёт вторая встреча отрасли с Роскомнадзором. От нас ждут предложений, а я в свою очередь обращаюсь к читателям TJournal: давайте подумаем, что бы мы такого могли вписать в подзаконные акты, что упростило бы нам — в широком смысле — жизнь? Что могло бы устроить и госорганы, и интернет? Не обещаю, что дословно процитирую каждый комментарий, но надеюсь, что мы найдём какие-то подходы, которые я там озвучу и которые, возможно, даже учтут. Если меня пригласят ещё раз, конечно.

P.S. И пожалуйста, давайте без троллинга, «вообще отменить» и «Ксензова на вилы». Об этом я уже думал, не подходит.

Много букв, не осилил,
Султан Сулейманов,
TJournal

Реклама
Показывать сверху

>Если меня пригласят ещё раз, конечно.
Это, я так понимаю, если Ксензова не уволят.

А так поддерживаю! Был с Султаном, в основном ответы представителей ведомства были в виде: "Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений".

Я понимаю скепсис многих, что все замечания могут быть проигнорированы, что надо еще будет согласовывать с правоохранительными органами, но все-таки верю, что как-то можем повлиять на это.

>Что могло бы устроить и госорганы, и интернет?
Вообще, сделать разделение на развлекательные блоги и информационные, грубо говоря.
Первые с более "лёгким набором" правил, вторые с тем, который им уже дан. Ну и всё это ценой плашки, как 18+ (ну и прочие возрастные ограничение), мол "информация может не соответствовать действительности, чисто развлекательный характер, etc".

Блогер Другой это развлекательный блогер?

Скорее нет. Тут ситуация сложная, но суть в том, чтобы дать возможность хоть каким-то блогерам.
Плюс, возможность определить, развлекательный блог или информационный, нужно давать самому блогеру.

Кто и как это будет определять? Это разделение очень глупое.

Предложите лучше.
Как и кто определять будет? Видимо те же, кто сейчас будут работать с законом, который принят.

Предлагаю: саботаж всеми возможными способами.
Пусть всё сгорит к ебеням.

Пошли нахуй. Это не блядям с органов решать как что должно быть в МОЁМ Интернете. Пошли нахуй.

Султан, мы все надеемся на тебя.

Ксензова на виллу!

Раз уж тема твиттера пошла,может предложить что бы с зарубежными компаниями посредником в диалоге выступала русская IT отрасль.А то роскомнадзор только отпугивает от диалога.И необходимо отсечь от разработки законов людей которые не шарят в IT.

И вообще, всё это напоминает попытку приговорённого к гильотине договориться со своим палачом в стиле "слушай... может это... может не надо, а?"

>Если меня пригласят ещё раз, конечно.
Это, я так понимаю, если Ксензова не уволят.

А так поддерживаю! Был с Султаном, в основном ответы представителей ведомства были в виде: "Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений".

Я понимаю скепсис многих, что все замечания могут быть проигнорированы, что надо еще будет согласовывать с правоохранительными органами, но все-таки верю, что как-то можем повлиять на это.

по Ксензову проверка же пошла вроде бы)

> Да, мы понимаем кривость закона, но ждем от вас исправлений, дополнений, изменений

Старая песня http://dialog.so/blog/1.html#comment756

Повлияли уже раз, когда только все начиналось, всем миром собирали голоса на рои против блокировок, многие сайты вешали заглушки, ни яндекс ни вконтакте не поддержали, самые посещаемые так сказать, а сели обсуждать, вместо того что бы щелкнуть по носу властям, возможность была. Что произошло потом мы видим, навальный закрыт, с хабра политика выпилена, дождь, лента, вконтакте, яндекс кое-как барахтается.
В итоге получилось прям по Нимёллеру

А когда они пришли за мной,
Некому было больше протестовать.

Абу, ты как маленький. Скажи, ты правда думаешь, что кому-то нужно что-то исправлять? Нет, государству нужна абстрактная дубинка для интернета, которая позволит создать видимость, что всё под контролем, а так же, в случае чего, становиться реальной и выпиливать "неугодных" людей и сервисы.

*спасибо за Двач.

Султан Загидович, похоже, плавно превращается в Алексея Алексеевича (старшего).
Скоро будете с Володиным коньяк пить?

Б-же упаси, чтоб я еще из-за этих ... пить начал?

Если, тьфу-тьфу-тьфу, администрация президента поставит вас перед выбором — или обсудить с ними за рюмкой коньяка снятие непонравившейся статьи с сайта, или TJ запрещают, неужто вы бы не спасли ставший родным ресурс?

Какие вы вопросы неудобные задаёте.

Раньше меня ставили перед другим гипотетическим выбором: "а если девушка скажет — выпей и тогда дам?"

P.S. Я девственник

Тут в комментах, несомненно, самое место таким шуточкам, но вы же понимаете, что это уход от вопроса. Лично меня больше интересует перспектива, скажем так, коррекции редакционной политики под давлением сверху, чем <s>проблемы в</s> детали вашей личной жизни. Если ответ "пусть запрещают, мы обойдём блокировки", так и скажите. А то знаете ли, сотрудничество с властями начинается с малого…
ЗЫ
Хотел процитировать Тимченко, но так и не нашёл стенограммы "Диалогов" с Венедиктовым. Ну да все всё и так поймут, я думаю.

это и был ответ, пусть в аллегоричной форме, но все равно понятный

Султан как бы говорит нам

Камон, гипотетические вопросы задавать, но по сути он задан не тому лицу: я не владелец и не руководитель проекта, чтобы делать однозначные заявления.

Как человек, занимающий свою должность в издании, я могу лишь выразить уверенность, что TJ не будет прогибаться под кого-либо под угрозами блокировок или другими угрозами.

Такой ответ меня радует, хоть и не особо обнадёживает. Желаю вам выдержать волну критики и едкого сарказма, небезосновательно поднявшуюся в Твиттере.
Мне кажется, что вести переговоры с людьми, не принимающими решений, глупо. Даже если вы о чём-то с Роскомпозором договоритесь, то получившиеся подзаконные акты не будут стоить и бумаги, на которой они написаны.

Придётся партизанить. Предлагаю двигать мысль в сторону того, чтобы сложнее было подогнать кого бы то ни было под понятие "блоггер" (например, как быть с цитатой на баше, имеющей 3000+ голосов?). Чтобы было максимально сложно загонять под эти рамки. Чтобы необходимо было соблюдение разнообразных и сложных условий.

Султан, а среди представителей индустрии в основном единодушие или "согласья нет"?

Ничего личного, но как эти твои слова согласуются вот с этим? :
"TJournal выполнил требования Роскомнадзора и закрыл доступ к запрещённой статье для российских пользователей."
http://tjournal.ru/paper/tjournal-first-blood
Или, Султан, я что-то не догнал и неправильно тебя понял? ))

Под коррекцией редакционной политики я понимаю что-то менее очевидное, чем ограничение доступа к статье с явным указанием причин и описанием способов обхода :)

1. Не увидел на странице способы обхода (а вот их я бы на вашем месте как раз бы таки и дал)) )
2. Про что-то менее очевидное - не понял вообще, поясни, плиз

Используя ресурс медийности, эту проблему можно решить очень быстро. Немало студенток младших курсов журналистики будут гордиться тем что лишили девственности чувака с самого верха тусовки TJournal, серьезно.
Даже за тыщу фолловеров уже дают.

Это пожалуй все конструктивные советы которые я могу дать.
То, что кто-то считает возможным какие-то взаимодействия с чиновничьей мразью проводить очень сильно печалит.

Хотел спросить по поводу Ксензова,он единственный щас кто ведет диалог с зарубежными сервисами)?

Султан, встреча, вами описанная - это чья инициатива?

То есть не коньяк, конечно, а вискарь. Коньяк Венедиктов Собянину проиграл.

Извечная мечта палача: комплимент приговорённого за отличное качество казни.

Станислав Ежи Лец.

Только отменить. Нечего медленно варить лягушку. Чем глубже в задницу - тем ближе выход.

Предложение принято, слишком уж аргументы убедительные.

Да вообще всех, кто отнимает права у граждан, наводит цензуру, их надо выгонять из правительства, если не вообще судить и за решётку сажать, как врагов народа, причиняющих вред.

Ну из предложений еще повысить до 10.000 численность читателей у блогеров которых добавляют в реестр.Понимаю что фигня,но надо торговаться с малого.А если сратся бес конца то к компромисса не будет и все забанят нахрен.

Это не сможем внести в подзаконный акт, в законе три тыщи написаны

В подзаконном акте уточнить что твиттер не является блогом полноценным.Ну то есть микроблоги.

с учетом того, что в твиттере большой процент "подписчиков" - боты.

И да поддерживаю комментаторов,наказание роскомнадзору за неправомерные блокировки штрафами.Пусть кто нибудь следит за этим.

Ну блин, а кто? Суд? Пф
По-хорошему, наверно, некая, в свою очередь открытая открытая для мониторинга ее деятельности, коллегия представителей интернет сообщества. Может быть вообще выборная... каким-то образом.
Но потом же все равно в суд...

Интересно - а если Дуров не зарегистрируется как блогер, заблокируют ли его в собственной социальной сети?

Он там отписываться больше не будет и сеть уже не его.

Я построил дом, потом продал, жена выгнала из нового дома, пошел переночевать в свой старый-построенный дом. Обязаны ли новые хозяева меня пускать?

Эти законы и акты не имеют ничего общего с интернетом, борьбой за авторские права или противодействие терроризму. Это исключительно политический рычаг, позволяющий правительству отслеживать, контролировать и удалять ненужный, "вредный" контент. Им выгодно, чтобы формулировки оставались размытыми, дабы под них можно было бы вводить совершенно разные "сми" и ресурсы. Тут явная паранойя в отношении интернета, как пятой колонны, начавшаяся со времён расследований Навального и Болотной, и укрепившаяся после откровений Сноудена и отказом сотрудничества от Дурова по выдаче данных пользователей ВК, связанных с евромайданом.
Простите за комментарий не предлагающий по существу ничего, да и к тому же депрессивного содержания, но изменить фактически ничего нельзя.

все верно - это делается исключительно для зачистки от "не правильных" мнений.
Если не лезть в политику, то никто и не заметит. ВО всяком случае первое время.
имхо

Заметят, еще как заметят.
Подождите, ребятки. Скоро вас, "аполитичных", лишат всего. Вы это заслужили.

Полностью согласна с предыдущим оратором - у правительства запущенная паранойя и только психиатр здесь может помочь, увы. Просто очень уж мерзко жить в жандармском государстве.

Заколебали с полузакрытыми и подковёрными встречами. Даешь прямую трансляцию с обратной связью.

А по сути всё уже сказано - http://roskomzakon.ru/

Петиция в которой всё по косточкам разобрано. Месяц назад отправлена, до сих пор не опубликована:
https://docs.google.com/document/d/1bpRO0fLHamXSM99QM9Wipa-dWtfdIxX_H2Sy4GF_SZQ/edit

А вот если я ботов крутил,у меня так будет 3.000 скоро?.Какого Х*Я должен матом не писать?

В первую очередь дать понять им что блоги, соц.сети , форумы и т.д. ПЕРВОНАЧАЛЬНО созданы для общения народа и высказывания своего мнения, а опираться в своем мнении можно на проверенные источники. Часть про мат и контактные данные и паспорт полность оставить в законе!
Во вторых. Есть ли какой-нибудь рейтинг этих источников? У нас ведь "типа поставновление правительства" может послать крупного гос.чиновника в отставку на 15 минут! Или же все будем опираться на kremlin.ru?
3. Ввести возрастные цензы в соц.сетях.

Ну ты и уебок

Не забывай что я прямо сейчас на тебя в суд могу подать

не сможешь.
вернее, можешь, но толку не будет )

На Петровско-Разумовскую подъехать сможешь?

Могу. И почти каждую неделю там бываю. Но только какой смысл говорить с человеком мнение для которого для него "истина в последней инстанции" и другово мнения просто не может быть!?

чем конкретно вам мешает мат?

Мне было бы приятно, чтобы люди (особенно школоло) умели <b>сначала</b> мысли выражать не тремя матерными словами все (мысли), а лишь потом - уж если прям остро не хватает словарного запаса для эмоций, то да - мат, пусть будет, иногда.
С практической точки зрения я хочу иметь возможность нормального индексирования и поиска в текстах: вместо "мне ту поебень заебашили за 5К" - "заменили правую фару дальнего света за 5К".
Ну и если ребенок-подписчик МДК во время обеда спросит маму, "ты не охуела класть только сметаны в борщ?" - я думаю ему справедливо прилетит от папы в ухо, а во избежание таких травм просто нужно не учить детей, что материться - это ОК.

Закрывают 2X2.
А: этот канал плохо воспитывает наших детей...
В: Это проблема общества, что их детей воспитывает телевизор.
©

да, но сменить общество на правильное куда менее реально (в разумные сроки) чем выключить спорный контент.

экстраполируя подход на алко и табак - зачем запрещать их продажу детям, ведь детей просто нужно лучше воспитывать.

тем не менее, практика показывает, что ограничение продаж алко снижает уровень смертности подростков и преступность.

Лжете. Нет такой статистики и быть не может.
В России вообще нет сколь нибудь внятной статистики даже по криминалу.

слова уверенно распознаёте с экрана? практику от статистики можете отличить? я о практике сейчас.

Еще раз: нет такой практики, вы ее придумали.
И алкоголь купить ночью не проблема.

Да дело не в Вашей или моей способности купить алкоголь ночью, каждые ограничения затрагивают какую-либо категорию людей, более или менее обширную. Я много времени провожу на улице и в состоянии сравнить кол-во бухающих до и после. Меня сравнение устраивает, а у Вас практики нет, каждому свое.

Я что-то не замечаю, чтобы в метро вечером все были трезвые и вежливые после 11, особенно на дальних станциях, куда, к счастью, не приходится ездить каждый день. Особенно в крайних вагонах, когда из/в Митино едешь.

Я писал про замкадье. А в метро все и утром друг другу не рады, пусть и еще трезвые.

Я спорить не буду, но Вы ведь понимаете, что Ваша аналогия не верна ? Табак и алкоголь запретили продавать лицам до 18 лет, а мат хотят запретить использовать людям всех возрастов.

уважаю Ваше решение не спорить, выскажу позицию по вопросу и продолжать не буду.

я не понимаю, что моя аналогия не верна )
точнее, в узком обсуждаемом контексте - если запретят мат в пабликах вконтакте, где в основном и сидят дети, оно с точки зрения воспитания кмк вполне норм, я и так уже вижу добровольные попытки админов ряда страниц притеснять матерящихся не по делу и катастрофы в этом уж точно не вижу.

если говорить не о детях, то я не сочувствую тем взрослым, кому не хватает словарного запаса для ругани в условиях запрета мата.

и насколько я понимаю, речь вообще идет о СМИ, т.е. не о мате в частной переписке и личном общении, так что повода прям для паники пока не вижу.

наши люди таковы, что будут ставить пивную бутылку в 20 см от урны потому что и до тех пор, пока не запрещено и, в идеале, пока не штрафуют на 5% зарплаты, например.

так что некий условный кнут в лайт версии - стаду вполне на пользу.

я например элементарно без мата проживу, чего и остальным желаю, без обид )

При чем здесь законы, мудни?
Эти вопросы вообще никак государственных дел не касаются и не должны касаться.

В цивилизованном мире конечно. Не в Мордоре.

Свали-ка нахуй с интернетов, дебилушка. Иди смотри новости по первому каналу.

Советскому быдлу в интернет рано, не по их мозгам. Просто свали.

Забавно, будь у нас инет не анонимным, Вы бы этот комментарий просто не написали.

Да неужели? Я готов повторить этот комментарий при личной встрече. Скажем, на Петровско-Разумовской.

и ФИО здесь написать готовы тоже?

А что, по IP слабо вычислить?

Очень маленький шанс.

Ну, если идти по списку вопросов, который курсивом, то, наверно, так:

Ну, получается, что к организаторам должны относиться форумы, СМИ и публичные страницы в соцсетях. Абсолютно любой сайт с комментами - безусловно, нет, это не должно быть так повально. Нужно ограничиться условным списком организаторов + те самые "блоги с >3k читателей" (на самом деле цифра должна быть иной, но это уже не от нас зависит на этой стадии)

По поводу уже существующих сайтов - это вопрос весьма спорный. Мессаджинговые сервисы - точно нет, тайну переписки пока что вроде никто не отменял (давайте без сарказма). А вот страницы с публичным обсуждением, скорее всего, регистрировать надо.

По идее - зарубежные сайты попадут в этот список, но это значит, что NY Times или The Guardian тоже должны подчиняться этому закону - а они это делать явно не будут. Скорее всего, зарубежные сайты придется игнорировать. В таком случае, зарубежные сайты - это сайты, зарегистрированные на лицо, не имеющее гражданства РФ.

Онлайновые игры - не должны входить. Опять-таки, это личная переписка - в какой-то мере - и мы возвращаемся к тезису про тайну связи.

А бог их знает, что с этим счетчиком делать. Возможно, брать усредненную статистику минимум за посл. 3 месяца - но тут, думаю, люди более грамотные технически, чем я, много копий сломали при обсуждении.

Относятся ли к блогам сообщества? Возможно, что только те сообщества, в которых информация доступна незарегистрированному пользователю. Закрытые сообщества, да и соцсети в целом - нет. Соответственно, не должны площадки тогда назначать, пардон, "смотрящих".

По новому закону запрос инфы о пользователе получается законной мерой. Тут уже будет зависеть от позиции хостера. Тут мы никуда не денемся - вешать бан придется РКНовцам.

А так, увы, адекватные пути найти сложно, если вообще не невозможно.

И конечно же, закон надо отменить, а вот Ксендзова вешать не надо - он хотя бы ищет решение, какой-нибудь условный гебешник на его месте вряд ли бы этим занимался.

>зарубежные сайты - это сайты, зарегистрированные на лицо, не имеющее гражданства РФ.
У меня есть домен .eu, оформленный на моего хостера, т.к. я не являюсь резидентом Европы, значит я освобождаюсь от этого "счастья"? Тогда все начнут массово переоформлять сайты на зарубежных друзей.
К тому же есть сервисы, скрывающие в whois владельца сайта. Делалось это для борьбы со спамом.

Да, это так, по моему "предложению" - освобождаетесь, я знаю, но тогда что - банить в России все зарубежные сайты превентивно? Вдруг ими владеет условный Навальный? Уж лучше пусть переоформляют, хоть какой-то выход из ситуации. А сервисам пусть отправляют официальные запросы на выдачу имени настоящего владельца.

Хостер может быть тоже забугорным и ему тоже будет плевать на запросы. Они проверят, что я не нарушаю их правила и ляг спать спокойно. Блокировать хостера вряд ли будут, проще заблокировать сайт.
Как ни крути - все равно ерунда получается...

Пусть банят, пусть. После этого будет крах экономики и все наконец-то закончится.

Адекватный путь готовится из двух частей бензина, одной части масла, по вкусу добавляется пенопласт и магний. Бутылку лучше брать круглую, тряпка должна быть длинной не меньше 2/3 бутылки.

Ну вариантов достаточно, удобрения там с соляркой, все дела. Но наши бронепоезда ближайшие %n лет будут стоять на запасном пути, пока не задолбёмся в заднице жить.

На мой взгляд, проблема в том, что она накладывает обязательства и ответственность без каких то привилегий. Давайте так: раз уж мы СМИ (хотя этого не хотим), то давайте нам и соответствующие права: комментарии, аккредитации. Это же торг такой. Я думаю, это сгладит общее впечатление

Сумбурно получилось как то, согласования страдают, но смысл я думаю, ясен

Роскомнадзор не может скорректировать закон, они скажут, что аккредитации не в их полномочиях.

с появлением интаграма все резко стали "фотографами", с введением нового закона все резко станут "журналистами"
забавно )))

Если речь, на самом деле, идет о борьбе с терроризмом, то почему все должны попадать под одну гребенку? Спектр людей, попадающих под этот закон должен быть сужен. Ведь это же бред - считать, что чем больше блогеров мы контролируем, тем лучше мы будем бороться с терроризмом. Пусть под контроль попадают те люди, которые действительно могут угрожать безопасности граждан РФ. Но, какой же это бред! Я не могу представить себе, даже условного, террориста-блогера, которого читают, репостят, ретвитят более трех тысяч человек. Толку от этого не будет, явно дело не в терроризме...

Блогер, которого читают, репостят и ретвитт более 3К человек и который призывает собраться на митинг. Кто он? С точки зрения авторов закона - самый настоящий террорист. Для защиты от которых и писался этот закон.

Нет, дело как раз в терроризме.
Иисус Христос в известной сказке тоже был своего рода террористом.
Как и люди, создававшие первые в мире республики и парламенты.

Уважаемые приговорённые, у нас есть шансы договориться о допустимой высоте гильотины и ширине лезвия. Жду ваших мнений.

Раньше это называлось длинной швабры и формой черенка)

В твиттере Руслана Левиева нашёл: http://www.politota.org/quote/356

Пытался сам себе подавать идеи, считая сам себя чиновником. Не одну не пропустил. Безнадежность, что страшно становится.

Пускай принимают как есть, ибо они всё равно уже всё решили.
Обсуждать и торговаться с автоматом для кофе-дело заведомо глупое и проигрышное.

Распространите закон только на верифицированных блогеров. И все головные боли отпадут. Кто верифицируется площадкой, тот и передает данные в ркн соответственно. И все.

Вы не понимаете суть правоприменения в России. Представьте себе палку с гвоздями на конце. Представили? Вот, именно так выглядит система правоприменения в России. Вы что думаете, все эти залуповые-железяки-хуяровые для себя законы принимают? Нет, они их для нас принимают. Чтобы любого, кто не по масти залупнулся, охуярить той самой палкой с гвоздями по башке. Вы с ними о чем договариваться собрались? Какой стороной палки можно бить?

Ёбанарот, придите в себе, откуда этот инфантилизм? вам уже пятнадцать лет показывают, как прыгает эта собака, а вы от неё всё новых трюков ждете. Поймите, нельзя, НЕЛЬЗЯ с ними сотрудничать. Вас отымеют, вами оботрутся и выкинут. А скажут, причем обязательно скажут, что всё согласовано с активной частью аудитории интернета. Я ещё могу понять тех, кто продался, они выбрали сторону и все точно про себя знают. Но вас-то даже не пряником поманили, а просто рассказали, что ебать всё равно будут, но возможны лубриканты. Что, так мало надо уже?

полностью поддерживаю, только ебашить палкой обратно. Но это утопия уже, ибо всех запугали блокировками и возможность потерять заработок со своего засраного сайта, что времена когда вешали заглушки с призывами засунуть эту палку туда, где по дефолту должна находиться не вернуть.

Я думаю, что если есть шанс что-то сделать (хотя бы выбрать, какой стороной палки бить), то надо этот шанс использовать. А от того, что мы все будем сидеть и ныть о том, что "за нас все решили", за нас так и будут решать.

Шанс что-то сделать безусловно есть. Например, можно создать инициативную группу, привлечь адвокатов и собирать материалы для обращения в Конституционный Суд с целью признания закона не соответствующим Конституции РФ.

Смотрите, классная двухходовка:
1. Всем, кто не знает, как обойти блокировки, перекрывается доступ в большую часть сети;
2. Большая часть сети становится гораздо чище.
Гениально же!

Как насчет итальянской забастовки?

Да, теперь да.

Это как, перестать писать в блоги, не пользоваться интернетом?

Ну, например зарегистрировать сто тысяч блоггеров как полноценное СМИ и прийти пофоткать лужайку у Думы. (корреспондентов нельзя лупить дубинками)

Например условный блогер Х удаляет свой паблик или страницу с с многотысячной аудиторией школьников. ведь он не хочет нарушать, но школьники хотят Х.

Условный блогер Х делает на этом бабки. Дохлый номер.

Скоро перестанет делать

Фотографировать дворцы при #дачинг )

По-моему первое адекватное предложение на этой странице.

*неинформативный коммент*
И вот я напечатал большой коммент и стер нахер. Потому что всё это невозможно увязать с принципиальными пунктами закона.
Принцип действия на зарубежных прост: вы не обязаны ничего выплачивать по нашему требованию, но если вы хотите жить, вам стоит обратить внимание. Бандитские расклады.
Считать "посешения" в том же твиттере невозможно. В лучшем случае - реквесты ленты конкретного пользователя. А если сайт осуществляет всю работу через один урл, как они хотят считать? А не смогут сосчитать - заблокируют.
У меня плохо с фантазией, для меня единственный путь - отзыв закона и фундаментальное его переписывание с учетом мнения отрасли. Это неадекват. Не может быть закона, обсуждение которого проходит с выяснением, как работают его базовые пункты.

В одной стране законы отозвали но не помогло, а тут еще и удовольствие отрасль получает, когда ее имеют как хотят и молчит

Это не нужно фиксить. Defected by design.

А будет ли этот реестр блогеров общедоступным?

как базы абонентов сотовых операторов и налогоплательщики.

Необходимо снять с "блогера" ответственность за комментарии.
Это полный бред и абсурд, вот тут Буслов хорошо про это написал, если кому интересно (http://mymaster.livejournal.com/432701.html). Общий смысл - по требованию закона человек должен прекрасно разбираться в законах и знать определения экстремизма и т.п., чтобы такие комментарии удалять, и он должен это все делать лично - даже когда пост с тысячей комментов или больше. Это чистой воды абсурд, и это необходимо убрать обязательно.

Это как если бы представители еврейских сообществ Германии провели встречу с представителями нацистской администрации Гитлера для уточнения, кого надо сразу отправлять в газовые камеры, а кого в концлагерь.

Вам лишь бы жаловаться на жизнь свою

В общем, моё предложение.

1) Организовываем запись/трансляцию заседания, ибо нехуй проприетарщиной за спинами людей заниматься.
2) Собираем все аргументы и факты против этих законов, с графиками падений акций российских компаний, рассказами про краудфандинг проекты, про благотворительность. Этого добра уже предостаточно.
3) Рассказываем и показываем на пальцах, что работать всё это безобразие не будет, а только отбросит Россию в развитии далеко назад, как когда-то это сделали гонения на кибернетику. Единственная самостоятельная, перспективная и развивающаяся отрасль будет загублена.
4) Категорически отказываемся принимать законы, обещаем им противостоять. Настаиваем на отзыве.

Султан, чёрта-с два они дадут кардинально изменить суть законопроектов. Их цель - задушить интернет, взять всех на карандаш. Всё что мы можем изменить сейчас - это легитимизировать их бред. И это будет большой ошибкой.

Бизнес сегодня уже выступил (кажется, в H&F статья была), мол, практически ничего не потеряют они от регулирования. Когда речь идет про свободу, на бизнесменов надежды нет, у них свои цели и совсем другие правила.
Для государства аргументы типа "отставание в развитии", "отток капитала" тоже не работают, государству главное - удерживать власть.
В общем-то, получается, нам не о чем договариваться ни с теми, ни с другими.

Всё так. Потому это единственное что мы можем сделать, чтобы не было стыдно, имхо.

Никакого диалога тут быть не должно. У нас отжимают права, ничего не давая взамен, а потом пытаются легитимизировать новое положение. И так шаг за шагом.
Или интернет будет свободным, или мертвым.

"к гигантам «Яндексу», Mail.Ru, Google и Microsoft попал и скромный TJournal в моём лице"

Да, действительно неожиданно
Цыплухиным попахивает

(гордо бьет себя по груди) Я с Ксензовым намного раньше Цыплухина познакомился

Все что можно честного сделать с этим законом - это написать в импотентный конституционный суд с требованием отменить как нарушающий конституцию - свободу слова и свободу печати.

Почти уверен, что где-то в течение месяца это будет сделано. Правда, вердикт мы увидим нескоро.

Пусть запрещают всё и тогда или народ очухается, или так ему и надо.

не очухается, в условиях, когда запрещено трясти за плечи и дергать за рукав.

Ну вообще да, в прошлый раз очухался когда водка и сигареты кончились.

А можно уже объяснить и органам власти, и пользователям, что три тысячи читателей/фолловеров и три тысячи посещений в сутки - очень разные вещи? А то их как-то повсеместно путают.

И объяснить, что действительно, нет чёткой границы между "сайтом" или "блогом" или "социальной сетью", по определению.

И ещё такой наводящий вопрос: это среднее арифметическое посещений в месяц? В год? В любой другой промежуток времени? Или в тот же день, как у него разово было 3000 посещений на счётчике, пользователь меняет статус? Предусмотрена ли какая-нибудь защита или хотя бы презумпция невиновности в отношении того пользователя, на которого *кто-то* наслал DDOS-атаку или каких-нибудь ещё ботов, взорвав счётчик? Где вообще найти такой идеальный счётчик, который безошибочно идентифицирует уникальных пользователей (не ботов, не DDOS, не людей с общим IP, да ещё и как-то видит людей с анонимайзерами), чтобы с его помощью можно было осуществлять правоприменение?
Это только по верхам, что первое в голову пришло.

Я с удовольствием внесу конструктивные предложения, просто даже как-то не знаю, с какого места начинать критиковать, настолько тут неправильно всё и сразу.

Шанс и правда как-то совсем уж микроскопический. Я тут не специалист ни коим боком. Но, быть может, у кого-то из более сведущих в техническом аспекте будут идеи, что бы такое на взгляд среднестатистического чиновника безобидное и ничего не решающее туда протащить, что в последствии можно будет использовать для обхода закона по формальным и техническим причинам?

Вот допустим, если владельца сервера обязывают хранить и выдавать данные пользователей. Есть ли что-то, надежно предотвращающее изначальное получение владельцем хостинга данных его пользователей хотя бы какого-то уровня? Выдать то, чего нет, может быть несколько затруднительно.

Ну или что-то более простое. Скажем, попробовать протащить поправку, ограничивающую действие закона на ресурсы, к котором нет доступа у неограниченного числа посетителей без предварительной регистрации (условная лепра). В случае, если бы удалось протащить подобную поправку, могли бы возникнуть некоторые трудности с блокировкой ресурсов даже с крайне условной, но обязательной авторизацией (скажем, через аккаунт в любой соцсети).

Но вообще, если мыслить стратегически, то скорее всего уже больше смысла принять этот закон за уже де-факто свершившееся условие, с которым как не крути, а придется иметь дело в его нынешнем виде, плюс-минус мелочи.

И думать о том, как бы сохранить существующие лазейки обхода блокировок и создания новых, более надежных. Как делать их более массовыми, доступными и понятными для широкого круга пользователей, сложнее отслеживаемыми и по возможности максимально анонимными.

А в более долгосрочной перспективе - о том, как бы по возможности избежать (или хотя бы отсрочить) переход цензурирующих органов к блокировкам по белому списку и прочим чебурашкам. По идее для этого нужно либо чтобы текущая система хотя бы частично работала (и не провацировала на более жесткие действия), либо чтобы при неэффективности нынешней системы, цена ужесточения режима будет несоизмерима уже с точки зрения государства (эффект на экономику, на личные кошельки отдельных представителей и т.п.).

в долгосрочной перспективе - интернет 2.0, p2p например, где технически невозможен роскомнадзор.
но я не уверен, хорошо ли это, например с точки зрения невозможности блокировать ресурсы, торгующие наркотой в этом втором интернете.

Чтобы p2p и прочее имело хоть какой-то смысл после блокировки, раскручивать их надо еще задолго до. Иначе получится практически интернет с чистого листа, с минимальной исходной базой (для p2p особенно неудобно). Большая часть юзеров останется сидеть через фильтры.

Не говоря уже о том, что р2р тоже не идеальный выход. Как минимум, случись им начать набирать популярность, может послужить провацирующим фактором для того же роскомнадзора улучшать свои технологии. Вот, говорят вроде, в Китае Тор и подобные ему фокусы уже не работают)

А эффективно блокировать наркотики и прочий криминал и в этом интернете не получается. Да и вообще запретительные меры редко когда доводят до хорошего. Если уж интернет свободный и неблокируемый - стало быть, для всех в равной степени, включая уголовников :) Ну, такова цена, нравится кому или нет.

Да и смысл их блокировать? Кому надо все равно найдут способ найти интересующую их информацию, не в интернете - так куда менее безопасными для них же способом.

А для мамаш, озабоченных безопасностью своего чада, есть много всяких штук в индивидуальном порядке. Некоторые браузеры имеют опциональные настраиваемые фильтры с защитой от детей и т.п. Это уже их дело, как воспитывать своих детей, к чему давать доступ и как уследить, чтобы не обходили. Вот уж лучше бы роскомнадзор направил свои ресурсу на разработку простого и доступного софта для опциональной блокировки.

Скажем, обязал бы всех провайдеров предоставить (и даже установить) своим клиентам брэндмауэр, блокирующий все то, что они пытаются банить в принудительном порядке. Мамашам будет пароль для отключения, остальным - возможность вообще его снести, если не требуется. Но да, это, конечно, был бы способ только в случае, если бы их задачей действительно была защита желающих от всякой дряни в сети, а не цензура.

несколько оффтопично замечу, что если будет разработана эффективная система индивидуальной фильтрации (с хитрым ленинским прищуром смотрю на кнопку ABP в своем огнелисе), то это вполне вероятно обрушит рекламный рынок в интернете (неважно, в первом или втором), поскольку, получив инструмент выпилить все лишнее в пределах видимости, умные пользователи наверняка наведут себе каждый свой <del>порядок</del> нойес орднунг, где у большинства не только спама и наркобарыг не останется, а и онлайн-игр :)

насчет вообще блокировок, хоть я и не озабоченная мамаша, мне видится более логичным и менее затратным вариант, когда проблема <i>не создается</i> изначально, по сравнению с вариантом, когда сначала всем можно всё, а лишь затем опомнившиеся начинают думать, как бы из этого "всё" вычеркнуть самый уж треш.

как пример - давний спор про взрослые мульты на 2х2.
есть два решения, первое - тупо не транслировать их (АКА цензура) - передав права на вещание платным каналам для взрослых, например.
и второе решение - научить домохозяек включать пароль/фильтр в телевизоре, прятать кабель 220 и антенну.
учитывая распространение мобильного контента, спектр доступных ребенку девайсов, - мне кажется, ограничить вещание было бы эффективнее, проще для масс и дешевле запретов просмотра.

блокировать онлайн наркоресурсы мне кажется имеет смысл, а с остальным печально соглашусь.

Ну рекламный рынок один только AdBlock уже неплохо поклевал :) Даже при том, что он никем организовано не финансируется и толком не пиарится. Я вот уже и не помню, когда последний раз реклама попадалась в интернете (кроме нескольких сайтов-исключений, где она уже по моему выбору разрешена).

С вариантом "не допускать" тоже есть проблемка... Зачастую к тому момент, как кому-то приходит в голову идея чего-то не допускать, это что-то уже давно существует. И процветает, находясь на несколько шагов впереди этапа, когда превентивные методы могли бы быть хоть сколько-то эффективны.

С той же наркоторговлей через интернет: ну вот уже есть эта тема. Все, тут ничего не поделать. В интернете торгуют наркотиками, есть своя ниша рынка, есть спрос и предложение, клиенская база и поставщики. Можно спорить сколько угодно о том, насколько это плохо или не очень. Но спорить-то уже поздно: они никуда не денутся просто от того, что кому-то их существование не нравится :) Нет пока эффективных технических методов этому помешать.

И тут все опять упирается в топорность запретительного метода. Очень уж он примитивный и негибкий, зачастую рубящий не только то, что надо, но и еще что попало по пути. Причем то, что надо, еще повезет если хотя бы заденет.

Особенно в теме наркотиков, когда у заинтересованных уже есть очень весомая аргументация искать методы обхода. Это вон, может, половине посетителей жж Навального в общем-то и нафик оно не сдалось: ну закрыто и ладно, не стоит того, чтобы что-то обходить. А когда зависимость тонко так намекает приятнейшими симптомами ломки, что пора бы озаботиться новой дозой, тут уже не до пофигизма.

Блокировкой клиентские базы наркосайтов поэтому особо-то не размываются. Ну в лучшем случае отвадится горстка любопытных подростков, которые ходили просто поглазеть и почувствовать себя крутыми. Да и то тут блокировка скорее сыграет роль дополнительного вызова и будет хорошим поводом освоить соответствующие инструменты. Эффект Стрейзенд и все дела.

Так что вот честно не знаю, насколько есть смысл даже в условно "справедливой" блокировке. Если бы она действительно была абсолютной - еще можно было бы поспорить. Но ведь тут же можно зарегить новый url, и кому надо достаточно быстро его найдут, т.к. альтернативы у них не густо. Тут даже с надежной блокировкой сложно это дело запретить. А если что-то не получается запретить, обычно куда эффективнее оказываются системы, подразумевающие контроль несколько другого плана...

Но да, это уже малость оффтоп, и вообще тема длинная)

в отношении школьников мне кажется любой пусть не самый эффективный метод, если отвадит какой-то процент, уже должен применяться, потому что вытеснение одних схем распространения дури ведет к росту популярности других, которые, вдруг, могут оказаться уязвимее того же тора.

я не считаю вообще запреты панацеей в этой области, должна быть альтернатива досуга, в первую очередь, но как одна из мер - и запрет сгодится.

а в порядке эксперимента было бы интересно увидеть пользователей заблокированного твиттера в россии, заодно и вконтакте, выплеснувшихся оффлайн благодаря невозможности выпускать пар виртуально.

мне кажется, на такой эффект РКН не рассчитывает.

Неэффективность же не только в том, что метод останавливает меньше условных школьников, чем мог бы метод получше. А в том, что помимо останавливания горстки школьников он вредит другим людям в других отношениях.

Цена такого метода очень уж кусачая, и не факт, что оправдана. Злоупотреблений в запретительных системах очень редко удается избежать полностью даже в благоприятной среде. А в условиях нашей коррупции и прочих прелестей "управляемой демократии" - и подавно.

Можно представить себе дилемму как в известной в англоязычной среде мемо-генерирующей игрушке "нажмете ли вы на кнопку" ( http://willyoupressthebutton.com/ ). Нажав на кнопку, вы остановите каждого сотого (пусть даже десятого) школьника из числа попытавшихся зайти на заблокированный сайт с наркотиками, от пользования услугами этого сайта и, в отдельных случаях, станете причиной, почему конкретный школьник откажется от идеи употреблять наркотики.

Но при этом дадите зеленый свет потенциальной цензуре в интернете, создадите проблемы куче никаким боком не относящихся к наркотикам людей, ухудшите атмосферу всего интернет-сообщества, замедлите развитие гражданского общества и вероятно доведете до депрессии (создающей благоприятные условия для наркомании и суицида) еще больший процент школьников (и не только школьников) неоправданными запретами того, что для них важно. Нажмете ли вы на кнопку? :)

Ну а запрет твиттера вряд ли выведет в оффлайн такое уж количество людей. По крайней мере, в России - маловероятно, хотя в Турции, кажется, активно протестовали. У нас пока и пользователей твиттера (относительно общей популяции) не так уж и много. Да и есть альтернативы, где можно высказываться. Эффект в этом плане конечно будет, но я сомневаюсь, что наберется хотя бы на митинг порядка недавнего из-за крыма, потенциальной войны, блокировок и всего подряд.

может и нажму, но попытки с десятой, - в смысле, буду долго думать, стОит ли.

Очень хорошо, я бы сказал замечательно.

Немного не по теме. Благодаря статье о бане ботов-фоловеров я теперь в черном списке у самого Султана, Ведуты и Каца. Во-первых, не понятно, зачем вообще нужно банить таких ботов, во-вторых, очевидно, что алгоритм бана не совершенный и пострадало много живых людей.

Это к вопросу о глупых законах.

И да, прошу меня всё-таки разбанить.

https://twitter.com/maxkatzunblock
Кац разбанивает тут.

Спасибо.

Кац идет нахуй. Не понимаю, почему с ним вообще кто-то общается.

>Есть ли что-то, надежно предотвращающее изначальное получение владельцем хостинга данных его пользователей хотя бы какого-то уровня?

I2P, все логи обращений будут от самого себя. Но в законе про логи ничего не написано, там написано про информацию о действиях пользователей, а это может быть что угодно.

По остальным пунктам не знаю что сказать. Они примут всё что захотят и им за это ничего не будет.

вставлю свои 4 с половиной копейки.
Закон искусственный. Он подменяет другие. Есть слова, за которые люди должны отвечать. Это регулируют отдельные законы. Пример, клевета и также призывы к экстремизму. Тут вопрос только, что считать экстремизмом и клеветой.
А вот какого хуя сюда приплели мат? Мат - это клише, по которому можно измерить образованность человека, ибо умение человека грамотно употреблять мат прямо пропорционально его культуре и словарному запасу. С чем тут идет борьба?
Мат чрезвычайно важен для художественных произведений, ибо при помощи него точнее всего передать эмоциональные состояния и степени катарсиса.

Чет меня понесло...

Эти встречи не нужны. С законом можно делать только одно: гражданское неповиновение.

Встречи нужны, чтобы донести и задокументировать свою позицию. Иначе скажут, что мы приглашали, они не пришли, значит их всё устраивает.

Иными словами, встречи нужны чтобы нанести максимальный вред ведомству.

Султан, то, что Вы написали, навело меня на такие ассоциации: фашисты захватили город, засели в горсовете и решают, как им лучше проводить казни среди населения: вешать, расстреливать или сразу в печь. И никак не могут решить, как лучше, чтобы побыстрее, да поэффективнее. И решают с общественностью посоветоваться. И вот вы приходите к фашистам и даете им советы: наверное лучше расстреливать, так быстрее и безболезненней будет, а повешение оно такое неэстетичное.

Закон настолько абсурден и такой людоедский, что улучшить его невозможно, а своим сотрудничеством с людоедами вы только подсказываете им, как эффективнее проводить карательные операции - ведь судя по сегодняшним новостям, там бы и до этого сами не додумались - мозги там не включают по причине их отсутствия.

Надежда умирает последней, так что вот пара сумбурных мыслей по поводу того как бы сделать дыбу помягче и покомфортней.
Понятно что регулировать и прижимать будут те блоги которые касаются политики - новостей и аналитики. Следовательно, именно аспекты их регулирования нужно прорабатывать особенно тщательно.

В случае с "новостными" блогами - поступать по простому принципу "пруф или не было" и, при освещении какой либо новости, требовать ссылок на зарегистрированные сми(не менее например двух ссылок на разные новостные издания). Так у нас появляется возможность сформулировать более менее адекватные критерии "организатора распространения информации" .
Если экстремизм сожержится в самой новости то предъявлять претензии, в первую очередь, к сми запустившему эту новость, а потом уж к распространителю.

С блогерами занимающимися аналитикой все гораздо сложнее, куда не кинь все упирается в то, что нужны точные, не допускающие трактований критерии экстремизма.
Собственно расплывчатость определений - самая главная проблема этого закона, нужно требовать пояснения по каждому термину, подробные и с обоснованием.

P.S. А вообще, надо запасаться шинами и стеклотарой.

По поводу 2 части коммента (новостных блогов) г-н Луговой прямо сейчас прессует Яндекс.
Причем Луговой прессует по-гопнически, а удивляет меня то, что эту движуху поддерживают и некоторые представители СМИ... вот "офигенный" тред по этому поводу: https://www.facebook.com/vgorshenin/posts/10202925872201688

кроме того:
"Другой пример. Одно СМИ (№1) опубликовало материал, другое СМИ (№2) его перепечатало, блогер у себя разместил на странице (сайте). Лицо, которое полагает, что в статье распространена о нем порочащая и недостоверная информация, обращается в суд на СМИ №2 и блогера. СМИ № 2 приходит в суд и ссылается на перепечатку со СМИ №1, и освобождается от ответственности по п.6 ст. 57, блогер несет ответственность наравне со СМИ №1."
отсюда: zyalt.livejournal.com/1076088.html

А теперь по сути: закон бредовый, ничего другого у тех головастиков, что его придумали, родится не могло. Как его исполнять, непонятно никому (головастики, на то и головастики - они об этом даже не задумывались). Поэтому РКН сейчас выдумывает всякую хрень, которая не основана на принятом законе. Например, об учете посещаемости блогеров. Какой еще отраслевой счетчик? Кто его будет ставить и с какой стати? А если не поставят, то что? Ресурс заблокируют? А на каком основании? У РКН придумывать новые основания для блокировки полномочий нет.

На каком основании распространять блогерские положения на распространителей информации? Этого нет в законе, обратное было бы даже логично - чтобы к блогерам относились только распространители информации. Но и тут все хромает.

У РКН сейчас очень сложное положение, закон надо исполнять, но они элементарно не понимают как. Зачем же им в этом помогать? Все равно лучше не будет.

"Владелец сайта или страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети."
Для начала пусть в РКН уточнят и пропишут, что понимается под «пользователями». Это фолловеры или кол-во уникальных IP за день на одной странице. Уточнения также требует процедура включения, исключения из реестра. Допустим пользователь fb, twitter, ЖЖ, запостил, перепостил фото, написал пост. И за сутки на его блог, страницу зашло больше 3000 «пользователей». А в остальные дни посещаемость была в разы ниже. Его тоже включат в реестра из-за одной записи?
А возможно ли в ходе этих встреч добиться увеличения численности «пользователей» хотя бы до пяти тысяч? Или для этого надо сам закон менять?

Судя по комментам и некоторым собственным размышлениям, закон - полная херня. Его надо глушить уже на этапе принятия.
И представляю себе Д. Медведева, который под этот закон наверняка подпадает, и будет обязан выложить в паблик свои контактные данные.
Не обойдём вниманием и, например, владельцев почтовых серверов (сисадминов). Как организаторы распространения информации они также подпадают под закон и будут обязаны уведомлять РКН о том, что почта налажена, работает, и всё содержимое, накопившееся на каждом серваке за полгода, хранится на отдельных носителях вон там...

Бред сивой кобылы.

когда вступит в силу закон, нужно будет затребовать у роскомнадзора привлечь медведева за неисполнение

Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?!

Знаете ли вы, бездарные, многие,
думающие, нажраться лучше как,—
может быть, сейчас бомбой ноги
выдрало у Петрова поручика?..

Если б он, приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!

Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!

Что Никонов по этому поводу думает? Или поэты выше этого, как Груз говорил.

Это я к тому, что скоро так будет фильтроваться инет. Идти на уступки нельзя. Никак

Вы проспали. Он уже фильтруется.
Из него пытаются сделать зомбоящик.

Еще раз почитал закон. Ну какая же ахинея! Тов. Митрофанов и Ко вообще мозг не включали, когда ТАКОЕ сочиняли (следите за руками). О полномочиях РКН в отношении реестра блогеров:

вправе запрашивать у организаторов распространения информации в сети «Интернет», блогеров и ИНЫХ ЛИЦ информацию, необходимую для ведения такого реестра. УКАЗАННЫЕ ЛИЦА ОБЯЗАНЫ предоставлять запрашиваемую информацию не позднее чем в течение десяти дней со дня получения запроса федерального органа ...

Понимаете? ИНЫХ ЛИЦ, которые ОБЯЗАНЫ предоставлять РКН запрашиваемую информацию. Спросим у дворника дяди Миши, какова посещаемость блога Навального. Он обязан ответить.

Это как просить гопника на улице не забирать все деньги, оставить немного на проезд? Дерзко!

С позиции силы

Интернет-отрасль в целом и блогосфера в частности (как впрочем и вообще журналистика) напоминает мне подвергающуюся насилию жертву, все пытающуюся расслабиться и занять положение поудобнее, чтобы получить удовольствие согласно известной инструкции.

Тем временем, необходимо заметить, что отрасль не так уж и бессильна, но основной проблемой является разобщенность и отсутствие осознания общих интересов между ее деловой и производительной частью. И если производительная часть худо-бедно свое бедственное положение частично осознает, то деловая находится в иллюзии, что сможет "как-нибудь" договориться с властью и продолжать зарабатывать деньги.

Я - как представитель производительной части например - должен напомнить всем, что люди, посчитавшие возможным диктовать условия и упорно ведущие себя подобно браткам с кунавино, будут вести переговоры и договариваться исключительно с теми, чью силу они почувствуют всерьез. А силу эту они не почувствуют до тех пор, пока она не будет показана явным образом.

Способы предъявления силы со стороны производительной части общества давно и хорошо известны, основным методом является отраслевая забастовка. При этом, поскольку деловая часть также находится в иллюзии о том, что она сможет "договориться" с власть имущими отдельно от производительной части, последней стОит напомнить своим менеджерам, от кого именно зависит их благосостояние.

То, что необходимо делать сейчас в первую очередь - это предъявлять свою силу. А для этого - организовать, заявить и провести общеотраслевую забастовку в защиту свободы доступа к информации и интернета в частности - как одного из инструментов такого доступа.

Не следует забывать, что интернет - это последний, популярный, но не единственный способ доступа к информации. Журналисты более традиционных носителей - газет, журналов, радио и телевидения - являются нашими естественными союзниками.

А вот потом уже можно и договариваться относительно конкретных законов.

Не очень понимаю, почему столько людей считают, что официальный, системный метод исключает маломощность несистемного протеста.
По мне, так надо все возможности использовать. Есть шанс "попросить" - надо попросить. Не убудет.

Если с этой точки зрения, то коммуникация возможна. С целью запутать, сбить с толку, потянуть время, да что угодно.

Это война. В войне хороши все средства, но только если они действенные.

Предлагаю рассмотреть вариант с классификацией сайтов и требований к ним.
Чтобы владелец сайта указывал, о чем у него сайт и какую деятельность ведет, по типу ОКВЭД. Еще обязательно указывать есть ли возможность оставлять комментарии или нет. Согласно этим данным уже определять степень ответственности владельца. Например, абстрактная девушка, создавшая популярный сайт о вязании крючком и без возможности комментирования, вообще никак не может повлиять на сепаратистские настроения в стране. Соответственно, она не обязана ничего хранить и что-то регистрировать. Если на сайте появились комментарии, то надо уведомить об этом РКН, но в силу ее безобидной деятельности это вряд ли может быть основанием для хранения данных о пользователях. Да и владельцы таких сайтов сами, как правило, следят за оффтопом. В общем, нужна некая градация того, как ресурс может влиять на массы и какую ответственность должен нести владелец. Иначе многим некоммерческим и вообще далеким от полит. деятельности проектам придется где-то изыскивать дополнительные средства, чтобы соответствовать требованиям закона.

Еще очень важно, чтобы закон работал в обе стороны: не только запрещать, но и выходить из под запрета. Например, если из-за какого-то пользователя ресурс оказался заблокирован, но владелец оперативно устранил пользователя\комментарий, сайт должен быть разблокирован не позже, чем через сутки с момента подачи соответствующего уведомления в РКН. Т.е. надо, чтобы контролирующий орган четко писал за что заблокирован ресурс и оперативно принимал все действия по его разблокированию после решения проблемы. Без всякой бюрократии и возни.

если абстрактную вяжущую крючком девушку однажды вечером в подворотне обидит абстрактный выходец с гор, и она выплеснет эмоции на сайте среди конструктивных особенностей вязаных свитеров, есть шансы, что посетители это прочитают.
и не комментируя на сайте, намнут бока первым встреченным прохожим с подходящей формой носа.

я к тому, что безобидность тут тоже условна.

А может предложить им добровольную регистрацию. Как ГОСТ. Есть зарегистрировался, то соответствуешь правилам: нет мата, материал проверен, детям нечего боятся, посещаемость 3000+... Это будет как фишка издателя. Нужно только грамотно подать эту регистрацию. И подчеркиваю, добровольную.

В законе прописана обязательная регистрация, в подзаконном акте не может быть добровольная. Если только не разрешить блогерам <s>самим заявлять свою посещаемость</s> рисовать свою посещаемость как референдум в Донецке, но на это никто не пойдёт.

А может предложить им добровольную регистрацию. Как ГОСТ. Есть зарегистрировался, то соответствуешь правилам: нет мата, материал проверен, детям нечего боятся, посещаемость 3000+... Это будет как фишка издателя. Нужно только грамотно подать эту регистрацию. И подчеркиваю, добровольную.

Простите, за дубликат

Ага, давайте договариваться о гладкости палки и частоте изнасилований. Ведь зачем пытатсья отменить сам факт изнасилований этой палкой, да?

Ещё не ясно как хранить информацию о пользователях (и какую — видеозаписи из Вебвизора тоже нужно? Просмотренные ими страницы?).

У меня на вордпрессовском блоге стоят коменты «Гиперкоментс». Это вообще внешний сервис. Или Дискас тот же. Как мне хранить эти комментарии полгода? А если эти внешние сервисы закроются/сломаются?
Или я закрою свой блог, всё равно ещё полгода нужно хранить всю информацию о пользователях?

о, а ведь это создаст новую нишу бизнеса - ненадежных анонимных серверов хранения комментариев, гарантированно теряющих все данные раз, скажем, в две недели :)

Это так мило говорить с палачами о способах собственной казни. Вас топориком или расстрелять?

и смех и грех, как гос аппарат может управлять тем. Чего нет, тем что ничё. Любой закон касаемый интернета, бессмыслен..
И по идеи не легитивный. максимум что они могут, это долбать провайдеров блокировать сайты и всё

А если делать ограниченные закрытые подписки по 3000 пользователей, но копировать несколько раз сайт? Например Tjournal1 tjournal2 и в каждом по 3000 пользователей, значит это не сми. А содержание одинаковое.

Я очень хотел бы посмотреть в рожу чиновничей мрази, и "предложить конструктивную поправку". В виде плевка в рожу, и среднего пальца перед его мордой. А потом развернуться и уйти.

Я не понимаю, что здесь можно обсуждать?
Индустрии следовало бы немедленно начать как можно более сильный саботаж роскомбляди. Игнорировать, или наоборот заваливать обращениями, эвакуируя остатки активов за рубеж, взорвать к хуям сервера в конце концов, как вроде бы обещал Паша, но к сожалению не сделал.
Плюньте мразям в рожу. покончите со всем. Пусть лучше ничего не останется, чем то говно которое предлагают мрази -- сделать из интернета зомбоящик, от которого мы все бежали.

Эта страна без Интернета все равно подохнет.
Поднимите бунт, мать вашу!

Я стараюсь делать полезные и интересные сайты. Конечно, т.к. я нищеброд, нормальную рекламу дать не могу, посещаемость небольшая, но я все равно их пилю, для души.

Если введут закон, то

1. мне надо переписать код всех сайтов, чтобы были логи, так, как хочет правительство. На это нужны деньги и время, потому что сайт запрогать - не закон издать.

2. Мне надо контролировать, чтобы не было мата, плохих постов про государство, например, на портале про космос это может быть вполне, после неудачного запуска "протон м". Я сам могу не справиться, нужны деньги на модераторов

3. эти логи должны храниться на серверах в рф. Хостинги в рф не дешевые, да и спрос на них взлетит, следовательно цены.

4. Регистрация сайтов не обойдется без пошлин, наверное.

Это значит, что я сайты закрою, потому что будет дорого. И все, во что я вложил душу и деньги, было зря. Полезные научные статьи про космос не увидит никто, но все продолжат смотреть "дом 2" и играть в "тюрягу"! Главное ведь в стране не уровень общей культуры и знаний, а отсутствие критики государственной власти, но пострадают именно такие, как я.

И вот как мне быть?

Разве они не понимают, что это не выход? Ведь сразу весь интернет станет закрытым и все полезут в тор, i2p, это станет новым мэйнстримом и его они уже не проконтролируют, и если сейчас виновных в клевете можно вычислить по айпи и наказать, то потом уже клеветать будут безнаказано, а в этих сетях будет большинство.

Запрет их использования тоже не выход, ведь их используют для безопасности, например, для входа в интернет банк, много проблем возникнет, если их запретить.

Поэтому, надо убедить их в том, что этот закон душит полезные ресурсы. Может стоит ограничить список тематик сайтов, под которые попадает запрет? Очевидно, что на сайте про линукс, всем пофигу на политику, зачем мне этот сайт "мучать", органам его контролировать, ведь он точно не целевой.

И клевета - нарушение УК. Значит те, кто его нарушают, не остановятся и перед законами новыми, но хорошие люди словят новых ненужных проблем.

Лучший выход для них не подавлять недовольных, не тратить бабло на железный занавес, а самим пускать в эфир и интернет больше хорошего и позитивного, но закон уже принят, будет исполнен... В общем, не хорошо получилось.

Вчера вся лента была в фотках Воробьева и Ильницкого с плугом и лошадью на пашне, это как раз про "пускание в интернет позитивного" :) По мне так лучше бы они занимались своими прямыми т.е. должностными обязанностями. У меня в городе (Юбилейный 10 км за МКАДом) в рамках губернаторской программы Наше Подмосковье понаставили у домов щиты-красавцы, где вывешена карта города (без легенды бесполезная) и перечень этих самых домов со справкой по их общей жилой площади, году постройки и т.п. - при этом дворы (асфальт) в ямах, а сами дома (пятиэтажки времен Хрущева) в состоянии искусственно поддерживаемой разрухи. В них не проводится ремонт, дворники и уборщицы числятся на бумаге в местном МУП ЖКО. На сайте отсутствует обязательная к раскрытию по закону информация о проводимых в домах работах, при этом жильцов с жалобами просто вежливо шлют нах со словами "на счете вашего дома нет денег".

В моем понимании губернатор нужен для того, чтобы заставить местную власть соблюдать закон, а не для того, чтобы за наш же счет ставить нам свои бесполезные щиты с "информацией" вместо ремонта домов и дворов.

Но, безусловно, красоваться с плугом на фотке в твиттере куда проще, чем делать то, что обещал перед выборами и чем номинально должен заниматься.

В твиттере я уже постил видео с этими идиотскими стендами, разумеется реакции никакой, а вообще обращения в приемную губернатора отфутболиваются тем местным чиновникам, на бездействие которых и жалуешься, так что здесь всё как обычно.

Запретят блоги - пойду с плакатом по тем же дворам, или переносной проектор куплю, оппозиционные презентации крутить :)

Абсолютно солидарен.

Как мне кажется, проблема в самом принятии законопроектов и нашем к нему отношению. Мы пытаемся повлиять на принимаемые решения, а не оспаривать саму необходимость этих решений.

Как мне кажется, досудебная блокировка сайтов и СОРМ уже являются избыточными инструментами для контроля над сетью Интернет.

Новый законопроект является прямым свидетельством того, что предыдущие проекты не используются по назначению либо ответственные за исполнение своих обязанностей лица пытаются, простите за тавтологию, снять с себя ответственность за исполнение ранее принятых законопроектов.

Чем ближе государство к падению тем интенсивнее законотворческая деятельность.

Закон понятен - хотят больше контролировать, меньше работать. Закон сейчас выглядит таким образом, что действовать им будут точечно против неугодных. Никто не сможет обработать людей с 3к+ аудиторией и проверять каждого.
Скажу сразу, я - не юрист, но есть определенные политтехнологические соображения.

Для меня закон делится на три части.
Индифферентная. Про реальные имена - никогда не видел в этом проблему, пока это не стало правилом на законодательном уровне. Но за отмену этой инициативы нужно драться в последнюю очередь, кмк.

Аморальная. Запрет мата. Это вообще цензура в чистом виде, притом, прикрываемая якобы моралью, к которой согласно ханжеское большинство. Я видел мат в Esquire и не видел - в желтой прессе типа "Комсомолки". Что из этого более приличное издание? Мне кажется, что здесь иной позиции быть не может - необходимо добиваться отмены этой поправки. И так ничего не позволяете, хоть материться разрешите, суки. Сука, кстати, не мат - еще есть пространство для маневра.

Функциональная. С заведромо ложной информацией. Вот здесь, как мне кажется, и зарыт главный корень желаний властей - чтобы все говорили, что выгодно власти, и не говорили информацию, власти не приятную. Проблема, как было отмечено выше, в различии заведомо ложной от добропорядочного заблуждения.
Я вижу два пути решения.
Первый. Добиваться четких формулировок. Строгости выполнения закона. Если видны искажения фактов - значит, санкции, предупреждения, или пусть вешают предупреждение "В этом источнике может содержаться непроверенная информация, возможно, не соответствующая действительности." Юмор и пародии включать туда же. Это, конечно, прогиб, но далее следует действовать таким образом: координировано (или стихийно) подавать заявки о нарушении на проправительственные блоги. Пусть тоже или вешают эту плашку, или попадают под штрафы. Через некоторое время, если закон не отзовут, то уж проправительственных блоггеров станет меньше. Самим информацию перепроверять на 10 раз - неплохая привычка. Что ж поделать, придется затянуть пояса и набраться терпения. Главное здесь - добиться механизма, который не оставляет пространства для маневра.

Второй вариант сложнее. Апеллировать уже к сложившимся нормам права, которые, вроде как дублируются. То есть, если есть клевета - это клевета, под нее все попадают. Если нет - то и информация может быть принята к сведению, но не подвергаться преследованию.

Вообще, конечно, отвечать за слова - это хорошая практика. Но этот ответ не должен быть привязан к существующему политическому строю, а у нас сами знаете как выйдет.

И да, тем, кто считает, что этот закон им даст какие-то права. Нет, не даст. Это однозначное зажимание наших свобод.

Посоны, поясните по хардкору. На встрече были представители Яндекса, Маила, Гугла и Майкрософт, Тжурнала и Двача.

Какая ситуация по каждой компании.

1 Vkontakte. пусть его и не было в списке, но мы знаем что сейчас владельцы вбыдлятне маилру и UCP. Мы также знаем, что последний выступает на стороне кремля и работает серыми методами. Факт.

2 Яндекс. Что держит крепко за яйца Яшку? Я знаю только то, что у Сбербанка есть 75% Яндекс.Денег, "золотая акция" + Грефа умоляют посещать совет директоров. Уже подконтролен.

3 Маилру - тут недавно начался шевележ с акциями и изменениями в уставах компании. Два варианта: либо UCP покупают у маилру оставшуюся долю вконтакте, либо кто-то хочет купить сам Маилру. Я думаю сделка уже произошла или вот-вот на мази.

4,5 Гугл и Майкрософт - им как скажешь так и будет.

6 Тжурнал - владельцы то ли UCP, то ли Маилру. Позвонил сверху, начальник, кто там - Степан Циплухин какой-нибудь или Влад Ерохин -- дали команду, - гоу на конфу, Султан.
А куда деваться - зарабатывать то нужно. Правда потом прийлется пооправдоваться, для вида попросить какие-нибудь советы, при этом зная что это за закон и для чего он создан и что толку нет от скулежа. Придумайте, давайте подумаем - а что толку, что сверху тебе скажут то и предложишь.

7 Ну и учитывая что присутсвовала макака, то борды теперь окончательно проёбаны. Что он делает в этой компании - да, тоже сотрудничает.
Такие дела.

Пускай закрывают половину западного Интернета. Если это позволит хотя бы части людей понять, в какую дыру их пытаются затащить, то так тому и быть.

за сериалами с закадровым смехом и пивасиком никто не заметит пропажи половины западного интернета.

большинству класть на всё.

Котятки, добавлю немножко драматизма.

Факт первый: закон примут и исполнят, инфа 100%
Факт второй: принимают его не для нас с вами, а для конкретных, всем известных ньюсмейкеров (да, я параноик), так что паника не обоснована
Факт третий: несмотря на факт №2, на нас, простых смертных блоггерах и их читателях, закон тем не менее отразится, так что паника немножко все-таки обоснована
Факт четвертый: в наших краях издавна повелось, что закон - это такие буковки на бумажке, а силу закону придают исполнители
Факт пятый: исполнитель у нас Роскомнадзор, который вполне внятно озвучил свои намерения, так что нам с ним никак не дружить (но и не воевать, а работать)

Исходя из всего этого, все выше- и нижеозвученные предложения нашему любимому государству вы, конечно, делайте, но будьте готовы к тому, что власти примут лишь незначительные правки, в сути закон останется прежним. Гораздо интереснее то, что будет происходить далее.

P.S.Наверху ведь сидят неглупые, в общем, ребята. Они просто хотят дальше сидеть наверху и делают для этого, что могут. Надо им, как умным, объяснить, что когда всем хорошо, то и им хорошо. Надеюсь, со временем они поймут.

Я, как пароноик в третьем поколении, считаю, что этот закон нужен только для отвода глаз от реальных проблем в нашей стране. Ну и плюс заткнуть "неугодных".

Закон уже принят, а подзаконные акты могут максимум чуточку уточнить расплывчатые формулировки.
Я предлагаю следующие уточнения:
1) выполнять данные требования только при наличии технической возможности. (Например у меня шаред-хостинг, на котором нельзя хранить логи за 6 мес.)
2) для сайтов только российской юрисдикции. Т.е. сервер находится в РФ.
Как вариант, можно попробовать обратиться с просьбой отменить закон в Конституционный суд из-за нарушения ст.23 ч.2 и ст.24 ч.1 статей Конституции РФ. Хотя шансов никаких скорее всего.

А вариант с итальянской забастовкой пока единственный рабочий.

Мы, пользователи интернета, сами толком не понимаем, как его нужно регулировать, потому что этого сделать невозможно бумажкой или чем-либо ещё. А если и есть видение регуляции, то тут оно у каждого своё и мы не придём к единому мнению. А теперь о законе.

Он с самого начала провальный, просто потому, что его писали те, кто не то, что не понимает, что такое интернет, а кто им даже не пользуется.

Статья о популярных/непопулярных блогерах - это вообще что-то с чем-то. Многие даже не понимают, что понимать под блогом, а сколько есть разновидностей - блог, микроблог, чат, страница, аккаунт. Всё описывать не хватит терпения.

Интернет - это новый продукт, который пытаются измерить старыми мерками, в этом основная причина. Мы должны смотреть не на посещаемость, если говорить о блогах и прочем, а на саму систему, которая позволяет нам делиться своими мнениями. Работать надо не с платформами и форматами, а с самими пользователями. Сегодня у нас есть обычный блог, а завтра кто-нибудь придумает новую форму -- передача информации при помощи мерцающего экрана, к примеру и что? будем прописывать какие цвета можно использовать а какие нет? Нужна система поощрения: хочет блогер стать СМИ - подаёт заявку и получает привилегии и ответственность СМИ, не хочет, пусть дальше пишет в рамках обычного закона.

На заметку
Круглый стол: «Закон о блогерах: «Дорожная карта» контроля за сетью». Как это было
http://rublacklist.net/7796/
(в т.ч. как себя позиционирует отрасль на таких круглых столах)

По-моему, приравнивать блоггера с 3к читателями к СМИ - явный перебор. Планку стоило бы поднять хотя бы до 10к, а также разрешить блоггерам публично использовать псевдонимы (с публичным указанием что это псевдоним, естественно), и обязать раскрывать свои реальные данные лишь для органов власти. Это по поводу внесения предложений.
Лично я думаю, что они вряд ли начнут блочить все зарубежные ресурсы без разбора, и уж тем более твиттер и фейсбук. Скорее всего, они просто будут требовать от того же фейсбука блокировать страницы экстремистов (по мере их нахождения), а вот уже если фейсбук откажет в этом (в чем я лично очень сомневаюсь) - черт знает, к чему это приведет.
Данная ситуация чем-то мне напоминает закон об авторских правах. Что стало с торрентами и тем же ютубом? С ютубом не стало ровным счетом НИ-ЧЕ-ГО, торренты - ну да, местами поудаляли, но найти интересующий контент вполне реально.

Возможность комментирования статьи доступна только в первые две недели после публикации.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter.

Наверх