Mayya Gavasheli
5 221

Роскомнадзор обвинили в подмене законопроекта о блокировках сайтов, но ведомство всё отрицает

И утверждает, что действовало в рамках закона.

Поделиться

В избранное

В избранном

12 февраля издание о технологиях CNews сообщило, что Роскомнадзор задним числом подменил на сайте Regulation.gov, где обсуждаются проекты нормативных актов, приказ, уточняющий порядок блокировок ресурсов. Издание написало, что Минэкономразвития раскритиковало первоначальную версию приказа — ведомству не понравилась норма об обязанности интернет-провайдеров автоматически определять IP-адреса заблокированных адресов. После этого Роскомнадзор якобы подменил сам законопроект и отзыв Минэкономразвития на портале regulation.gov.ru. В ведомстве заявили, что эта информация не соответствует действительности.

Этот законопроект призван устранить риск возникновения таких неконтролируемых ситуаций с блокировками легальных сайтов, как произошедшая в конце весны 2017 года — тогда ведомству из-за несовершенства собственных процессов пришлось срочно вводить ручные списки «белых сайтов», чтобы защитить невинные сайты. Однако новый механизм блокировки, предложенный Роскомнадзором, тоже устраивает не всех.

К утру 13 февраля издание удалило статью про Роскомнадзор, но вернуло её днём с обновлённым заголовком — из первоначального варианта «Роскомнадзор задним числом изменил правила блокировки сайтов» убрали сочетание «задним числом».

Как выглядел первоначальный вариант приказа Роскомнадзора

Как пишет CNews, cогласно первому варианта проекта приказа Роскомнадзора, при наличии в реестре IP-адреса и URL ресурса, оператор должен ограничить доступ только к указанной странице. Доступ должен ограничиваться даже в случае изменения IP-адреса ресурса. Для этого провайдеру надо самостоятельно обратиться к системе DNS. Если же сайт использует шифрование, доступ к домену должен ограничиваться путём фильтрации запросов к DNS.

Если в реестре указан только IP-адрес, к нему должен быть заблокирован доступ. Если в реестре указан только домен, доступ к нему должен блокироваться по всем протоколам, а не только по HTTP.

В проекте документа также говорилось, что операторы должны соблюдать определённый формат информационной страницы, которую будет видеть пользователь, заходя на заблокированный ресурс. На такой странице не должно быть новостей, рекламы и информации о способе обхода блокировки. При этом в HTML-коде страницы должна быть скрытая уникальная строка с хеш-функцией, которую устанавливает Роскомнадзор.

Проблема с автоматическим определением IP-адресов по DNS и лежала в корне ситуации весны-лета 2017 года, когда противники Роскомнадзора регистрировали уже внесённые в реестр домены и «приклеивали» их к IP-адресам ничего не нарушающих сайтов. Провайдерам приходилось их блокировать из-за особенностей системы работы «Ревизор» (разработана подведомственным Роскомнадзору Радиочастотным центром): система проверяла, корректно ли провайдеры блокируют запрещённые сайты, но делала это автоматически — через запросы к DNS.

В первой версии нового законопроекта Роскомнадзор фактически хотел переложить ответственность за определение IP-адресов запрещённых сайтов на провайдеров: в случае повторения кризиса системы блокировок при новом законе провайдерам придётся самим фильтровать «белые сайты», и если они ошибутся, то вина будет лежать на них. Но даже Роскомнадзору очевидно, что текущая законодательная база системы блокировок неэффективна, потому что позволяет сайтам быстро переезжать на новые «зеркала» (кроме пиратских — закон позволяет ведомству самостоятельно выявлять их «зеркала» и блокировать без дополнительного решения суда), и с этим надо что-то делать.

Почему Минэкономразвития не одобрило первый вариант приказа Роскомнадзора

5 февраля 2018 года на портале появилось отрицательное заключение Минэкономразвития. Ведомство выступило против того, что операторы должны автоматически определять IP-адреса запрещённых сайтов — это является обязанностью Роскомнадзора. Как добавило Минэкономразвития, в документе не обоснована необходимость добавлять на страницы скрытые хэш-функции Роскомнадзора, которая позволит системе мониторинга ведомства автоматически проверять, что сайт действительно заблокирован у конкретного провайдера

Во время обсуждения документа на портале regulation.gov.ru свои замечания высказали и другие участники, отметило CNews. «Вымпелком» указал, что ведомство выходит за рамки своих полномочий, требуя осуществлять автоматическое определение IP-адресов заблокированных сайтов и устанавливая формат страницы, сообщающей о блокировке.

«Медиа-коммуникационный союз» (МКС) счёл неправильным введение требований к странице, информирующей о блокировке ресурса. В МКС отметили, что провайдер мог бы предложить пользователям ресурсы с легальным контентом.

Как Роскомнадзор подменил приказ и отзыв

Отзыв Минэкономразвития был датирован ноябрём 2017 года, однако в пресс-службе Роскомнадзора CNews сообщили, что он устарел. После замечаний ведомство доработало проект приказа, получило положительное заключение Минэкономразвития и направило его в Минюст. В пресс-службе Минэкономразвития подтвердили, что Роскомнадзор доработал проект приказа, и представили положительный отзыв изданию.

Первоначальный проект приказа Роскомнадзора и отрицательный отзыв Минэкономразвития исчезли с портала regulation.gov.ru в конце прошлой недели. Вместо этого появился новый проект ведомства. Вместо отрицательного отзыва Минэкономразвития Роскомнадзор также разместил положительный отзыв министерства.

В новом проекте приказа отсутствует требование о необходимости провайдеру самому определять IP-адреса заблокированных сайтов. Норму о хэш-функции на странице с оповещением о блокировке заменили на обязанность размещать на таких страницах уникальный идентификатор провайдера, который свидетельствует о блокировке запрещённой страницы. Роскомнадзор также внёс в проект разрешение размещать рекламу на таких страницах.

Реакция Роскомнадзора

Вечером 12 февраля глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в холдинг РБК (куда входит CNews) письмо, в котором потребовал опубликовать комментарий ведомства в статье и пригрозил подать в суд за клевету.

Согласно письму, после получения отрицательного отзыва, Роскомнадзор доработал документ и направил его на повторную оценку. После доработки Минэкономразвития вынесло приказу положительную оценку, и документ направили в Минюст. Эту же информацию ведомство сообщило изданию Znak.com.

Жаров подчеркнул, что Роскомнадзор «в полной мере» соблюдал все этапы работы над приказом, и назвал доработку документа «абсолютно нормальной практикой».

Проект приказа и заключение об оценке регулирующего воздействия были не «подменены» на официальном сайте regulation.gov.ru, а заменены на актуальные варианты.

письмо Роскомнадзора РБК

#роскомнадзор #блокировки #политика

Статьи по теме
Роскомнадзор направил провайдерам новые рекомендации по блокировке сайтов
Кризис реестра запрещённых сайтов, или почему не у всех открывается TJ
Роскомнадзор создал «белый список» для запрета блокировки нескольких тысяч сайтов
{ "author_name": "Mayya Gavasheli", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u043c\u043d\u0430\u0434\u0437\u043e\u0440","\u0431\u043b\u043e\u043a\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0438","\u043f\u043e\u043b\u0438\u0442\u0438\u043a\u0430"], "comments": 18, "likes": 39, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "section_name": "default", "id": "66251", "is_wide": "" }
Популярные материалы
Показать еще
{ "is_needs_advanced_access": true }

Популярные комментарии

Дискуссии по теме
доступны только владельцам клубного аккаунта

Купить за 75₽
Авторизоваться

Преимущества
клубного аккаунта

  • отсутствие рекламы
  • возможность писать комментарии и статьи
  • общение с членами клуба
Подробнее

Преимущества
клубного аккаунта

  • отсутствие рекламы
  • возможность читать и писать комментарии
  • общение с членами клуба
  • возможность создавать записи

Сколько это стоит?

Членство в клубе стоит всего 75₽ в месяц. Или даже дешевле при оплате за год.

Что такое клуб?

Клуб ТЖ это сообщество единомышленников. Мы любим читать новости, любим писать статьи, любим общаться друг с другом.

Вступить в клуб

Комментарии Комм.

Популярные

По порядку

0

Прямой эфир

Вы не против подписаться на важные новости от TJ?

Нет, не против
[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } } ]