Резонанс: Отстранение главреда «Медузы» из-за обвинений в неподобающем поведении
Одни критикуют издание за «двойные стандарты», другие хвалят за честность.
Иван Колпаков на встрече редакции «Медузы». Фото Ильи Жегулёва
25 октября учредитель и генеральный директор «Медузы» Галина Тимченко сообщила о временном отстранении главреда издания Ивана Колпакова от его должности. Причиной стали обвинения в неподобающем поведении. Колпаков, который сам попросил заменить его на период внутреннего расследования, от комментариев отказался.
На пост главного редактора «Медузы» временно вернётся Тимченко: она изначально занимала эту должность и покинула её 28 января 2016 года. С того момента она сосредоточилась на административной работе. Сама Тимченко называла несколько аргументов против возможного совмещения постов: усталость от работы главредом, польза от сменяемости власти и желание избежать конфликта интересов.
В чём именно заключалось «неподобающее поведение» Колпакова и кто предъявил ему претензии — достоверно неизвестно. Знакомые с ситуацией источники Би-би-си рассказали, что речь идёт об обвинениях в харассменте. По данным издания, конфликт между Колпаковым и женой одного из сотрудников произошёл на вечеринке после рижской конференции «Медузы» в октябре. Колпаков назвал случившееся «плохой шуткой», отметили собеседники Би-би-си. Представители «Медузы» не подтвердили эту информацию, однако Тимченко указала, что выдвинувший обвинения человек не работал в издании.
Иван Колпаков стал главредом «Медузы» сразу после ухода Тимченко с этого поста. Они работали вместе и раньше: до 2014 года в «Ленте.ру» Колпаков был заместителем Тимченко и руководил отделом специальных корреспондентов. Совет директоров «Медузы», который должен расследовать инцидент и вынести решение, соберётся в первой декаде ноября.
Временный уход главреда «Медузы» с должности стал одной из главных тем для обсуждения в соцсетях. Некоторые комментаторы обратили внимание, что издание старается быть честным с читателями в ситуации, непривычной для многих русскоязычных СМИ. Ведь тема подобных обвинений закрепилась в публичном поле только в 2017 году.
Сложно привыкнуть: в 2018 году то, что когда-то просто пообсуждали бы в курилках и забыли, становится темой для публичного скандала и поводом для публикации на Би-би-си (надеюсь, у них там всё закончится мирно).
Не очень понятно, что там в Риге произошло (Колпакова обвинили «в неподобающем поведении», Колпаков попросил отстранить его от работы до совета директоров, Тимченко — врио главреда), но хотелось бы отметить, что «Медуза» вновь задаёт высокие стандарты медийной гигиены.
Они чётко придерживаются вполне прозрачных принципов в работе с источниками, они честно отказываются от рекламных контрактов, если видят несоответствие рекламного месседжа реальности, они указывают на возможный «конфликт интересов», если автор как-то связан с темой или героем материала, они честно пишут о конфликтах и претензиях, которые предъявляют к их авторам и редакторам. А теперь вот — «неподобающее поведение редактора», отстранение до совета директоров.
И вот все начали издеваться над «Медузой» и Колпаковым. В то же время сама эта ситуация у меня лично вызывает лишь сочувствие. И к женщине, решившей, что её грязно домогаются. И к Ване Колпакову, милейшему и талантливейшему человеку, уж точно не «сосопавлиашвили» ни одной своей лысиной.
И к «Медузе», волею судеб и творческого коллектива вынужденной изображать интеллигентный европейский дом в грязноватом совхозе. Всем ужасно неловко наверняка, все пытаются выглядеть взрослее и ответственней, у всех получается не очень. Ибо быть взрослым и ответственным вообще глупо. В нашей подростковой стране.
Знакомые Колпакова также открыто встают на его сторону. Этим ситуация отличается от многих других медийных конфликтов на Западе, в которых обвиняемые в подобном «неподобающем поведении» не получали публичной поддержки.
Не знаю, что тут можно написать, но Ваня Колпаков примерно лучший человек на свете и друг, а все, кто будет шутить шуточки по этому поводу — тот не лучший и вообще не друг. Такой вот, братцы, водораздел.
Все, кто с Колпаковым знакомы, знают, что вести себя неподобающе он может, но только в хорошем смысле. Долой сомнения! Временный самоотвод — само по себе достойно.
После временного отстранения Колпакова «Медузу» критикуют за несколько вещей. Некоторые комментаторы считают, что издание не до конца раскрыло подробности произошедшего, что, по их мнению, отрицательно сказывается на доверии.
Я читаю «Дождь», «Эхо Москвы», Татьяну Фельгенгауэр, Александра Плющева и Леонида Волкова потому что они нравственные высокоморальные ориентиры. Не молчат и не врут. На каждое событие, касается оно их или нет, у них есть нравственное, высокоморальное и однозначно правильное мнение. Они как компас, указывают верное направление мысли.
И мне бы чертовски хотелось узнать у них, а что же с Колпаковым, как же в «Медузе» так всё вышло?
Но они молчат.
Другие журналисты увидели в ситуации вокруг «Медузы» несоответствие убеждениям редакции и «двойные стандарты». Такую версию в том числе продвигает государственный телеканал RT.
Источники Би-би-си прояснили ситуацию с Колпаковым: вечеринка «Медузы» после последней конференции в Риге, харассмент, жена сотрудника. Ох, как же предсказуемо — ровно то, о чём подумали все в первые минуты.
А подумали именно потому, что с этим либеральным #МеТоо, как мы уже видели на Западе, работает закон бумеранга. Те, кто громче всех кричал, через некоторое время сами оказываются по уши в скандале.
(к посту прикреплена ccылка на материал «Медузы» о движении #MeToo)
Другие, скорее, критикуют сложившуюся ситуацию, при которой обсуждение конфликта в одном СМИ становится темой публикации в другом.
А пока в соцсетях предполагают, кто ещё мог бы занять пост главного редактора «Медузы».
#медиа #скандалы #медузагейт