{"id":927,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0441\u0442\u043e\u043b\u044f\u0440\u044b \u0438\u0437 \u0420\u044f\u0437\u0430\u043d\u0438 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043d\u0430 \u0434\u0435\u0440\u0435\u0432\u044f\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0434\u0438\u043d\u043e\u0437\u0430\u0432\u0440\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=927&url=https:\/\/vc.ru\/pochta\/328045-kak-stolyarnaya-masterskaya-iz-ryazani-nachala-prodavat-tovary-po-vsemu-miru&placeBit=1&hash=afe3761281126fb1d347a0a60ed002032c23e39f0bc269604c83154fc512cdcb","isPaidAndBannersEnabled":false}

Дело 12 редакторов русскоязычной «Википедии» Статьи редакции

Группу пользователей заблокировали после проверки их правок — положительных о губернаторах и негативных об оппозиции.

4 июля закончилась проверка группы пользователей русскоязычного редактора «Википедии», заподозренных в скоординированных и ангажированных правках материалов о политике: губернаторах, оппозиционерах и оппозиционных СМИ. По её результатам часть из них были заблокированы по обвинениям в нарушении принципов нейтральности и создании «виртуалов» — разных аккаунтов, на самом деле ведущихся одним и тем же пользователем и созданных для скрытия этого факта.

Это первый случай в истории русскоязычной «Википедии», когда достаточно крупная группа пользователей оказывается уличённой в политически мотивированной манипуляции информацией в энциклопедии в пользу властей и против оппозиции. TJ рассказывает о ходе и итогах проверки, а также о ком именно редактировались статьи и что пытались приписать этим героям.

В чём заключалось обвинение и кто его составил

Расследование было инициировано по стандартной процедуре, которая в интернет-энциклопедии называется «Проверка участников». В её рамках один из пользователей выносит предложение проверить другого участника или группу, стороне защиты и другим пользователям «Википедии» дают слово, а потом имеющие достаточный уровень редакторских прав участники выносят вердикт: например, что несколько пользователей на самом деле являются одним и тем же.

Причина существования процедуры проверки пользователей в том, что редакторы в «Википедии» не обязаны себя как-то идентифицировать, чтобы иметь возможность вносить или предлагать правки к материалам. Однако личность пользователя (например, что он работает в чьих-то интересах или за деньги) можно отследить по характеру истории правок, но это сложно сделать, если она разделена среди нескольких пользователей. Этим часто пользуются пиарщики и рекламщики, создавая несколько аккаунтов, чтобы их сложнее было отследить — но их обычно выдаёт явный рекламный характер какой-нибудь отдельной правки. После это инициируется проверка, и по IP-адресам (которые записываются за всеми правками) и другим косвенным признакам (например, дате создания аккаунта, темам и стилистике) фейковые аккаунты выявляются и блокируются за нарушение правил — например, за конфликт интересов (пользователя или его рекламодателя и «Википедии»), нарушение нейтральности точки зрения (в энциклопедии нельзя использовать оценочные суждения) или за ведение войны правок, когда вместо попытки достичь консенсуса две противоборствующие стороны отменяют правки друг друга.

Проверку по делу 12 редакторов инициировал Михаил Грузнов — создатель сервиса «Викифай», основной задачей которого и является коммерческая работа с информацией в «Википедии», но с соблюдением правил энциклопедии. В разговоре с TJ он пояснил, что продаёт клиентам время и экспертизу по работе в «Википедии»: «Мы работаем открыто и не стесняемся своего вклада. Это ключевое отличие от заблокированных юзеров, которые точно не руководствовались общественной пользой».

Грузнов обнаружил несколько пользователей, которые правили статьи про оппозиционеров и губернаторов, а также про условно считающиеся оппозиционными издания (например, «Медузу» и «Эхо Москвы»), и выяснил, что у них есть общие признаки. В итоге он сформировал список из 12 аккаунтов: четыре — Flint1972, Zergeist2, Себастьян и Vladislav 1987 — cуществовали на «Википедии» давно, а ещё восемь — Nefedechev, Baydarka, Vasgrom, Иван Кучеров, P.miner77, Tonnay-Charente, Pluzhnikov и Oldfishkeeper — были созданы в период с октября 2018 года по январь 2019 года, причём три из них — Vasgrom, Иван Кучеров и P.miner77 — были созданы в один день, 17 октября.

Из перечисленных наиболее опытными участниками «Википедии» выглядят Flint1972 и Zergeist2: их аккаунты были созданы ещё в 2009 и 2013 годах соответсвенно, и до начала «фазы активных деструктивных действий» они получили повышенные права. У Zergeist2 в апреле 2018 года появился флаг автопатрулирования (это значит, что все его статьи сразу после создания считаются проверенными на качество), а Flint1972 ещё в 2013 году имел статус патрульного (он мог помечать статьи и правки других пользователей как проверенные). Грузнов считает, что эти два пользователя за счёт своего веса в сообществе позволяли верифицировать и оставлять в «Википедии» деструктивные правки других редакторов из списка, но кроме того и остальные участники группы стали в какой-то момент — примерно в феврале — сами подавать заявки на флаг автопатрулирования, а затем — в мае — и на статус патрульного, причём почти синхронно.

Обвинение Грузнова базировалось на том, что действия пользователей скоординированы, хотя они пытаются это скрыть. Видно, что они имеют общие взгляды на политику — положительно относятся к власти и негативно к несистемной оппозиции — при этом они верифицируют правки друг друга, и хотя некоторые из них отменяются, большинство остаётся, а вся группа постепенно набирает вес среди сообщества редакторов, что затрудняет дальнейшую отмену их деструктивных правок.

Эти участники будто бы действуют по схеме, призванной скрыть спорные правки в массиве нейтральных. Вклад в «политических» статьях перемежается правками в статьях на отвлечённые темы, но иногда по несколько учётных записей пересекается в одной «политической» статье в один день. Вероятно, эти действия призваны скрыть настоящее предназначение учёток, а также позволить получить со временем расширенные права.

Михаил Грузнов
автор расследования и жалобы на группу пользователей, основатель «Викифай»

Какие материалы правила группа редакторов и как

Итоги своего расследования Грузнов составил в сводной таблице в Google Drive, где на нескольких листах собрал пересекающиеся правки и общие темы, которых касались редакторы. Согласно этим данным, у некоторых из пользователей были десятки пересекающихся правок (в общих статьях) — то есть они часто редактировали материалы друг друга.

Огромный пласт работы лежал в правках страниц губернаторов регионов России — фактически, всех существующих. В основном этими правками занимались Tonnay-Charente и Oldfishkeeper: большинство правок были нейтральными, однако иногда Oldfishkeeper и ещё Иван Кучеров добавляли положительные характеристики губернаторов — например, что они выделяли деньги на решение важных социальных проблем. При этом отрицательных правок, то есть содержащих критику, от всех этих пользователей Грузнов нашёл только одну — в статье о губернаторе Чувашии Михаиле Игнатьева добавили упоминание того, как он в 2012 году случайно в прямом эфире назвал президента Дмитрия Медведева «Василием Петровичем».

Примеры положительных правок в статьях о губернаторах:

Из таблицы интересов к статьям про оппозиционеров и другую политику видно, что Tonnay-Charente не принимала в них участие, но это активно делали Иван Кучеров Oldfishkeeper, а также другие пользователи. Наибольшее число пересечений — то есть то, что интересовало больше всего редакторов из группы — у статей про издание «Медуза», «Открытую Россию», ФБК, Павла Грудинина, Виктора Шендеровича, Евгению Альбац, Илью Яшина и Любовь Соболь.

Например, в случае с Любовью Соболь в её статью добавлялась критика расследования об отравлении питанием в московских школах (в чём она обвиняла компании бизнесмена Евгения Пригожина), а попытки других редакторов откатить подобные правки блокировались. Кроме того, информация о критике её расследования добавлялась и в статьи о тех, кто её критиковал — например, об Антоне Красовском.

В случае с Алексеем Навальным критика добавлялась и в несвязанные с ним статьи. Например, в материал о катастрофе SSJ-100 в Шереметьево добавили фейковую информацию с RT о том, что ролик о смеющихся сотрудниках аэропорта якобы распространяли сторонники Навального.

По словам Грузнова, из всего списка интересовавших этих пользователей персон (не считая губернаторов) только Евгений Пригожин оказался тем, о ком они писали в положительном ключе и пытались убрать из его материала негатив. Из-за таких действий у одного из участников «Википедии» был вопрос к администрации по поводу Flint1972: пользователь утверждал, что этот редактор ведёт войну правок и постоянно возвращает удаляемую спорную информацию о Навальном — а конкретно заявления со стороны Евгения Пригожина в том, что Навальный якобы предлагал снять обвинения по отравлению школьников в обмен на помощь на выборах в Петербурге. Но меры к Flint1972 тогда так и не приняли.

Кроме того, на возможную связь участников группы с Пригожиным указывает и выбор ими источников критической информации, которую они добавляли в статьи про оппозиционеров. Среди наиболее популярных СМИ, на которые они ссылались — РИА ФАН, «Экономика сегодня», Nation-news.ru и другие, которые связывают с бизнесменом.

Грузнов также выписал политические темы, которые интересовали редакторов. Из сводной таблицы видно, что наиболее сильное пересечение в темах присутствует у Vladislav 1987 и P.miner77. Про первого автор расследования писал так: «Сперва это создание “Лидеров России”, после серия правок статей об украинских политиках, а затем начинается серийное восхваление российского государства и принижение оппозиции и либеральных организаций: в России лучшее вооружение в мире, высокие зарплаты у учителей, улучшается инвестиционный климат. Также в стране очень душевные губернаторы, но при этом крайне неприглядная оппозиция».

Как отреагировали обвинённые и что решили по итогам проверки

Из всей группы редакторов на странице проверки высказались только Zergeist2, Vladislav 1987, Nefedechev, Baydarka и Tonnay-Charente.

Zergeist2 попытался оспорить смысл проведения проверки, заявив, что «деятельность очень многих участников Википедии совершенно небезупречна в части слухов и сплетен», когда речь идёт о заполнении биографии современников — этим он, вероятно, пытался объяснить множество ссылок на недостоверные или сомнительные источники. Кроме того, он назвал действия Грузнова недобросовестными и охарактеризовал их как «находящуюся за рамками всяких правил попытку проталкивать определенную политическую точку зрения по части содержания Википедии», а также пожелал назначить ему запрет на дальнейшие проведения подобных проверок.

Baydarka заявил, что единственное доказательство его связи с другими аккаунтами якобы строится на том, что он зарегистрировал свой аккаунт «в том же полугодии». Он предложил Грузнову представить больше аргументов, не удовлетворившись обвинениями в попытке исказить факты в биографии Владимира Ашуркова.

Nefedechev и Vladislav 1987 более сдержанно заявили, что не понимают претензий: «Я недолюбливаю Зенит, о чем открыто пишу на Чемпионат.com, но там почему-то это никого не смущает и мне не предлагают влепить бан!»

Более подробно рассказала о причинах своего интереса к материалам про губернаторов Tonnay-Charente — свою активность она объяснила большим количеством свободного времени: «После 12 лет декрета и сидения с детьми у меня наконец-то появилось свободное время, так как самый младший ребёнок стал ходить в сад на полный день. После них же появилось ощущение, что мозг несколько атрофировался и нужно его “расшевелить” каким-то новым занятием. Ровно в тот момент сняли много губернаторов, поэтому стало интересно, за что и кем их заменили. Так и втянулась в тему: читала, смотрела интервью. Поскольку инфы о деятельности товарищей немало, интересовала именно обычная жизнь (я же домохозяйка)».

Итог проверки подвёл пользователь DR: из его сообщения следует, что проверка проводилась в основном на факт создания виртуалов, нарушение нейтральной точки зрения и войну правок. По результатам расследования он пришёл к таким выводам:

  • Zergeist2, скорее всего, это пользователь S.Felix;
  • Nefedechev, Praetorianec, Спектральный Анализ, Naturproduct и Archik97 — один и тот же человек;
  • Себастьян, Flint1972 и Baydarka — разные люди и не пересекаются с остальной группой;
  • Неизвестно, являются ли Vladislav 1987, Nefedechev, Vasgrom, Иван Кучеров, P.miner77, Tonnay-Charente, Pluzhnikov и Oldfishkeeper одним человеком или разными, однако при создании аккаунтов Oldfishkeeper, Vasgrom, Иван Кучеров, P.miner77 и Pluzhnikov использовался один образец.

По итогу пользователи Oldfishkeeper, Vasgrom, Иван Кучеров, P.miner77, Pluzhnikov, Nefedechev, Praetorianec, Спектральный Анализ, Naturproduct и Archik97 — заблокированы. Zergeist2, Себастьян, Flint1972 и Baydarka — нет.

Исполнительный директор фонда «Викимедиа Ру» Станислав Козловский рассказал TJ, что в прошлом происходили подобные случаи: «Самый известный кейс — это несколько лет назад обнаруженная группа из 26 человек, которые скоординированно писали/редактировали статьи по нагорно-карабахскому конфликту».

Что касается этого случая, то обнаружено лишь две вещи:

1. Один много лет назад забаненный участник завёл себе другой аккаунт, под которым несколько лет правил;
2. Выявлено пять аккаунтов, которые управляются одним человеком. Все они забанены.

Обычная ситуация, таких запросов на проверки много, просто в этот раз там было в запросе сразу много аккаунтов.

Станислав Козловский
исполнительный директор фонда «Викимедиа Ру» (представляет «Википедию» в России)

Грузнов в разговоре с TJ заявил, что доволен итогами проверки.

Впервые я заметил странную активность в руВики в конце февраля, когда стали массово добавлять позитив в статьи о губернаторах. Это выглядело очень топорно. Следущий эпизод — это активная война правок в статье о Любови Соболь. Там-то и была обнаружена добрая половина ботнета. Я начал сличать вклад участников, смотреть пересечения по статьям. По ходу весны всё стало совсем очевидно — учётки стали синхронно подаваться на статусы и продолжали свою работу по внесению негатива о ФБК по каким-то только возможным статьям. Эта одержимость и синхронность действий не могла быть случайной. Ещё какое-то время заняла подача заявки на чекюзинг. И вот результат.

Я в целом доволен итогами проверки. Она подтвердила, что действительно был создан ботнет, который занимался очернением политиков. И более того, выяснилось, что в работе сети участвовали люди, заблокированные прежде. Половину ботнета чекюзеры заблокировали по формальным признакам, остальных можно будет «добить», подав иск в Арбитражный комитет. Такая двухходовочка.

Итогом этой проверки ботнет де-факто остановлен, даже ещё не заблокированные участники не смогут править статьи о политиках, так как за ними будут следить. Другое дело, что правки в статьях всё равно нужно вычищать вручную, долго и муторно, так как за всё время на них наслоились правки других редакторов — нельзя взять и откатить статьи на 9 месяцев назад (столько действует эта сеть).

Михаил Грузнов
основатель «Викифай»

Поправки: учитывая позднее поступивший комментарий Козловского, описанный случай манипулирования политической информацией — не первый для русскоязычного раздела «Википедии» в целом. Во вступление к материалу внесены изменения.

0
50 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Stan Majors

Просто пиздец, неужели есть люди, готовые этим заниматься даже за бабки, вот нравится некоторым в говне жить и пытаться всех в нем удержать? Суки

Ответить
51
Развернуть ветку
Свободный историк

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
17
Развернуть ветку
Последовательный глобус

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Павел Мухунов

Менталитет краба

Ответить
7
Развернуть ветку
Игорь Куликов

На галерах?

Ответить
2
Развернуть ветку
FOX

Про охранителей слышал? Зайди в Твиттер, почитай Волкову, Витязеву, Коца и тд

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Андрей Рядькин

Кто такие?

Ответить
3
Развернуть ветку
Роман Трусов

Кстати, Волкова ещё участвовала в протестах на Болотной и защищала Удальцова. Идеальный пример переобувания в воздухе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vladimir Medvedev

Да фактически все кто хвалит власть были раньше в оппозиции и ругали Путина. Это вообще кадровый резерв Кремля )))

Ответить
3
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Πетр Κудряшов

Как метко сказал Илья из ЛитлБига, разница между 60000 рублей и 0 весьма существенна. А если в провинции, то просто колоссальна. К тому же реальность субъективна, а твой взгляд всего лишь твой и ни чей больше.

Ответить
2
Развернуть ветку
Вечерние чтения

Ты про некоторых комментаторов на ТЖ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Zergeist2, Себастьян, Flint1972 и Baydarka — нет
То есть два самых старых аккаунта, которые и подтверждали статьи друг друга остались. Хз что им мешает сейчас новых фейков наплодить

Ответить
28
Развернуть ветку
Danya Kondr

Но ведь дальше в тексте сказано, что лишь ПОКА их не забанили.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Лещина

На данный момент блокировки наложены только за злоупотребление учётными записями, без анализа того, что именно они делали. Сама же их деятельность сейчас обсуждается дополнительно на форуме администраторов. Вполне вероятно, что остальных тоже заблокируют.

Ответить
0
Развернуть ветку
CiZerin

Причем здесь ботнет?

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

Ты чего сразу занервничал?

Ответить
31
Развернуть ветку
SizifMebiusa

12 злобных редакторов

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

12 друзей пригоушена

Ответить
31
Развернуть ветку
Максим Козаченко

На 12 злобных редакторов — один хуёвый

Ответить
0
Развернуть ветку
SizifMebiusa

хуёвые все
но лишь один - САМЫЙ

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Хорошо что есть такие люди как Михаил Грузнов. И Википедию бесплатно заполняют и ватников щимят. Спасибо!

Ответить
3
Развернуть ветку
CiZerin

Вроде Википедия свободная интернет энциклопедия...

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Не она нейтрально должна относиться к политике, а не хвалить на пустом месте губернаторов.

Ответить
1
Развернуть ветку
CiZerin

Не является ли нейтралитетом совокупность противоположных мнений?

Ответить
0
Развернуть ветку
Πетр Κудряшов

Нейтралитет подразумевает фактаж и отсутствие оценочного суждения(если в случае энциклопедии).
Построил дорогу - факт.
Молодец, построил дорогу - оценочное суждение.

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

В заметке четко указано, что эти же пользователи вычищали противоположные мнения, пользуясь своим автопатрулированием.

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

Тут явно однобокие мнения

Ответить
0
Развернуть ветку
CiZerin

Мне кажется ты плохо понимаешь значение фразы "совокупность мнений"

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Совокупность противоположных мнений - ты хочешь сказать, что в википедии будет нейтралитет если там будет мнение и ватника и либерала (я так понял). Но это фигня, там должны быть сухие факты, просто сводка. А эти 12 пользователей, как раз подкидывали фейковые пруфы под свои хвалебные правки.

Ответить
4
Развернуть ветку
Lev Skomorovsky

Нет, если с одной сороны правда, а с другой - ложь.

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Трусов

проталкивать определенную политическую точку зрения по части содержания Википедии
Проталкиватель определённой политической точки зрения жалуется на проталкивание определённой политической точки зрения, лол.

Ответить
–12
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Лол ниче что каждое гос. учереждение и связанные с ним бизнесы подкармливает людей которые вносят правки в интересующие их статьи. Почти все русскоязычные фильмы правятся там чтобы скрыто рекламировать или завышать их значимость.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сергей Васильев

Это как бы не секрет нихуя, ещё ботов в Инстаграмме разоблачите.

Ответить
4
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Удивленный звук

ниче?
Допустим, че.
Дальше сидишь на диване или будешь свой вклад вносить?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Васильев

свой вклад
агрессивно ныть в комментариях

Ответить
0
Развернуть ветку
Удивленный звук

Так агрессивно ной в комментариях статей вики, че сложного

Ответить
2
Развернуть ветку
Удивленный звук

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1
Развернуть ветку
Формальный яд

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Зимний Филипп

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–6
Развернуть ветку
Собственный Гоша

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6
Развернуть ветку
Орзэмэс Мирзов

Боже мой. Где там вообще кто-то что-то сказал про расхваливание оппозиции. Грузнов нейтрален и не юзает недостоверные информации из рт/риа фан и т.д.

Ответить
0
Развернуть ветку
Просто Тимуррр

Комментарий удален

Ответить
1
Развернуть ветку
Удивленный звук

наиболее опытными участниками «Википедии» выглядят Flint1972 и Zergeist2: их аккаунты были созданы ещё в 2009 и 2013 годах соответсвенно, и до начала «фазы активных деструктивных действий» они получили повышенные права.

Zergeist2, Себастьян, Flint1972 и Baydarka — нет.

Успех!

Ответить
0
Развернуть ветку
Веселый магнит

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Vld Mkrv

12 разгневанных редакторов

Ответить
0
Развернуть ветку
RUben

12 друзей жарова

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Пострунин

Я на вики заходил недавно про пару губеров почитать и удивился, как же много там жополизства и как мало сути. Теперь понятно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 50 комментариев
null