{"id":734,"title":"\u0412\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u044b \u043b\u0438 \u0440\u043e\u043c\u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=734&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/259126-open-talk&hash=fec332d96351537fb9302c3be12200b6afa110f6576560c55c0b83e05d1505b7","isPaidAndBannersEnabled":false}

Почему либерализация оружия — это хорошо, и каким должно быть оружейное законодательство

Мне надоело писать одно и то же в каждом треде о либерализации оружия, и я решил собрать свои аргументы «за», подкреплённые статистикой, в одном посте.

Почему либерализация оружия — это хорошо?

Наверное, самый популярный, и самый логичный аргумент звучит примерно так: «Чем больше законопослушных граждан имеют огнестрельное оружие, тем сложнее живётся преступникам».

В ответ на это, как правило, следует аргумент вроде «Так ведь тогда преступникам будет проще купить оружие, и его станет больше».

Звучит логично, но это не так. Ни один преступник в здравом уме не пойдёт на преступление с легально купленным «стволом», потому что это существенно упрощает его идентификацию. Например, в странах, где нарезное оружие проходит контрольный отстрел (в том числе в РФ) преступника «сдадут» следы от нарезов, а в США, где практики контрольного отстрела нет, круг подозреваемых можно сузить, выяснив, в какое время и где было приобретено оружие, ведь по пуле можно определить модель.

Чтобы не быть голословным, приведу статистику:

По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём.

Около 500 преступлений в год совершается с зарегистрированным огнестрельным оружием в РФ.

К последнему пункту необходимо сделать пару дополнений.

Во-первых, оружия в РФ не так уж и мало. За последние несколько лет Росгвардия не публиковала официальной статистики, но по неофициальным оценкам сейчас на руках около 10 миллионов единиц зарегистрированного оружия, в основном охотничьего.

Во-вторых, разделения по типу преступлений нет, и в это число попали в том числе и случаи неудачной самообороны (с превышением пределов), а их, по моему личному мнению, немало. Туда же, скорее всего, попали грубые нарушения техники безопасности на охоте, которые привели к ранениям/смертям, увы, их немало. Возможно, там также учитывалось браконьерство. В общем, при немалом количестве оружия на руках мы получаем крайне низкий уровень преступлений в «классическом» понимании.

Более того, сама Росгвардия заявляет (хотя им подобные заявления невыгодны, почему — рассмотрим позже), что «официально зарегистрированное оружие редко используется при совершении преступлений».

Всего от огнестрельных ранений в РФ погибает 4-5 тысяч человек в год. Именно погибает, всего же их явно больше. Если отбросить самооборону и неумышленные преступления, то сколько процентов преступлений с оружием совершается владельцами легального оружия? Думаю, менее 1%.

Выходит, в стране, где любой гражданин может очень легко купить легальное огнестрельное оружие, с легальным оружием почти не совершается преступлений.

Запрет гражданского оружия никак не снизит преступность. Преступник всегда сможет добыть оружие, а законопослушный гражданин — нет.

В РФ очень немаленький рынок нелегального оружия. Только в 2015 году было зарегистрировано 27 тысяч фактов незаконного оборота оружия (а во сколько раз больше не зарегистрировано?).

Даже если полностью запретить гражданское оружие, чёрный рынок никак не изменится, потому что нелегальное оружие получается другим путём. Это и «эхо войны», и пропавшие у военных «стволы» (а их «потерялось» очень много, особенно в 90-х), и украденные у полиции, и даже переделанное охолощённое/сигнальное оружие.

В идеальном мире, конечно, если ты запретишь оружие, то преступники скажут: «Ну ОК, раз нельзя, то я не буду покупать вон тот ТТ, пропавший с военного склада». Но в реальности это так не работает — просто законопослушные граждане лишатся возможности обладать оружием.

Кто-то может сказать, что «даже те проценты преступлений с легальным оружием — это тоже важно». Да, каждая жизнь важна. Но сколько человек спасли свои жизнь или здоровье благодаря обладанию оружием? Думаю, что немало.

По данным исследования Клека и Герца, ежегодно в США происходит более 2,5 миллионов случаев применения оружия для самозащиты (в том числе и без стрельбы).

Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.

Каков опыт других стран?

Магазин оружия в Праге

Посмотрим на статистику убийств с применением огнестрельного оружия в разных странах с привязкой к оружейному законодательству. Нас интересует столбец «Homicide» — количество убийств в год на 100 тысяч населения. Учитываются все убийства — и с легальным оружием, и с нелегальным.

Возьмём, например, Бразилию. С начала 2019 года там легализуется владение оружием, но в 2012 году, для которого доступна статистика, огнестрельное оружие регулировалось очень жёстко. В итоге имеем 20,7 убийства на 100 тысяч населения в год.

В США, где во многих штатах любой человек может купить почти любое оружие в местном аналоге «Пятёрочки» без каких-либо разрешений — 4,46 убийства.

Посмотрим на страны, более близкие к России «по духу» — Чехию или Эстонию. В этих странах очень либеральное оружейное законодательство: в «Пятёрочке», конечно, пистолет не купишь, но и сильных проблем с приобретением там нет.

В Чехии0,15 убийства, в Эстонии столько же. Чуть больше, чем в Беларуси, где разрешено только охотничье оружие (0,14). В Великобритании немногим меньше — 0,06, а там огнестрельное оружие регулируется очень жёстко (вместо него теперь идут в ход ножи). В этой стране даже у полиции огнестрельное оружие встречается нечасто.

В Израиле всего 1,04 убийства, хотя там у населения очень много оружия и страна находится в постоянном состоянии войны.

В Германии, где разрешено по сути только охотничье оружие — 1,01. Если точнее, там можно получить разрешение на ношение самооборонного оружия, но сделать это почти нереально.

В Молдавии разрешено почти любое огнестрельное оружие (включая пистолеты), и это явно менее цивилизованная страна, чем, к примеру, Германия. Её показатель — 0,45. В два с лишним раза меньше!

Дальше перечислять не буду, можете посмотреть по ссылке выше, думаю, тенденция ясна. Либерализация оружия не увеличивает количество преступлений, связанных с оружием. Причину я объяснил в предыдущей части поста — преступники не пользуются легальным оружием.

После запрета оружия связи с резонансным массовым расстрелом в Австралии и изъятия у местного населения 640 381 единицы оружия число убийств с оружием выросло на 19%, вооружённых грабежей — на 69%, вторжений в дома — на 21%. Только в Сиднее количество вооружённых грабежей выросло за год на 160%. Между тем в течение 15 лет до запрета количество преступлений с оружием неуклонно падало, в среднем на 66% за десятилетие.

В 70-80 годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. В 1978 году власти начали кампанию по ограничению продажи оружия населению и его изъятию. В результате с 1978 по 1986 годы рост преступности составил 45%, причём в северных штатах США, где не вводились подобные ограничения, роста преступлений не было.

США — тоже не исключение. Абсолютная величина преступлений с легальным оружием там огромная по сравнению с другими странами, но и оружия там в десятки и сотни раз больше: 40% населения вооружены, а общее количество оружия на руках превышает количество жителей.

Кстати, владельцы гражданского оружия в основном более законопослушны, чем прочие.

Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7,6 раза реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем их рядовые сограждане.

Лично я замечал, что владельцы оружия намного более «адекватны» в общении: не знаю, как это правильно выразить, более вежливые, мягкие и так далее. Вероятно, это связано с тем, что владелец оружия понимает ответственность за последствия вероятного конфликта.

Какие минусы либерализации оружия?

Есть опасения, что с либерализацией (если таковая когда-нибудь произойдёт) пистолетов в РФ возрастёт количество преступлений на базе бытовых конфликтов: если сейчас некоторые владельцы устраивают перестрелки на травматах (лол), то потом они будут происходить на вполне настоящих пистолетах.

С одной стороны, это достаточно логично. С другой — опыт других стран показывает, что ничего страшного при этом не происходит.

80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.

Это тоже немаловажный факт. От одного выстрела из пистолета погибают только в фильмах, в реальности люди периодически выживают даже после 10 попаданий из пистолета. С гладкоствольным (в основном, охотничьим) оружием всё печальнее: из него обычно стреляют дробью с огромной энергией, повреждающей множество органов, из-за чего шансов выжить крайне мало.

О культуре владения оружием

Оружие концерна «Калашников» на «Армии 2019»

Сторонники запрета оружия также часто указывают на то, что у жителей СНГ нет «культуры владения оружием».

Тут, во-первых, нужно понимать, что «культура» не берётся из ниоткуда. Она начинает появляться в тот момент, когда у населения появляется оружие.

Во-вторых, ряд постсоветских стран легализовал оружие, и там всё отлично — Чехия и Эстония из примера выше.

В-третьих, эта культура на самом деле есть, просто обыватель её не видит. У каждого двадцатого жителя РФ есть огнестрельное оружие, а если брать только взрослых дееспособных мужчин (именно они владеют оружием), то, наверное, у каждого пятого. То есть по статистике в твоём подъезде у нескольких человек есть легальное оружие. И как, часто стреляют?

А что с «массшутингами»?

Это, конечно, проблема, но ни в коем случае не повод для запрета оружия.

Во-первых, они происходят, в основном, в США, где оружие продаётся слишком свободно. В других странах с либеральным оружейным законодательством это редкость. Вы помните массшутинги в Чехии, Эстонии или Молдавии? Я тоже нет. Каким должно быть законодательство, чтобы их стало меньше — чуть позже.

Во-вторых, это не такая страшная проблема, на самом деле. Сколько людей гибнет в результате масс-шутингов? От силы сотня-две в год. А сколько жизней спасено благодаря гражданскому оружию? Об этом уже было выше.

В-третьих, такие инциденты происходят, в основном, в так называемых «guns-free» зонах, т.е. там, где у «обычных» людей нет оружия. Это неудивительно: при выборе из двух стульев даже поехавший выберет тот, где больше шансов набрать побольше фрагов.

В-четвёртых, наиболее эффективное оружие для массшутингов — дробовики. Их никто и никогда не позволит запретить, даже в Великобритании. Это — основное охотничье и достаточно популярное в спорте оружие. А с пистолетами, самым популярным самооборонным оружием, массшутингов почти не бывает.

Каким должно быть оружейное законодательство?

Далее — субъективщина, основанная на моих наблюдениях за опытом других стран.

На мой взгляд, в РФ почти идеальное оружейное законодательство. Почти, потому что я бы добавил несколько вещей:

  • Разрешить ношение короткоствольного нарезного оружия (то есть пистолетов);
  • Снизить стаж для покупки нарезного оружия с пяти до трёх лет (за эту инициативу, кстати, сейчас идёт борьба);
  • Вернуть предельную мощность травматического оружия в 200+ Дж (с 2012 года — 91 Дж);
  • Разрешить обратно импорт травматического оружия (запрещён в 2012, это плохо сказалось на качестве и ценах);
  • Ужесточить контроль за состоянием здоровья. За допуск людей с нарушениями в психическом здоровье должна быть уголовная ответственность у врача, который подписал медицинское заключение о пригодности. Возможно, следует сделать медкомиссии более частыми (сейчас их нужно проходить лишь раз в 5 лет);
  • Упростить сертификацию стрелковых объектов. Сейчас зарегистрировать стрелковый объект, не имея много денег и связей, почти нереально;
  • Не запрещать владение оружием тем, кто употребляет лёгкие вещества вроде марихуаны (тут я не эксперт, но, думаю, можно разделить вещества на опасные и неопасные).

Для тех, кто не знаком с российским оружейным законодательством, вкратце мои предложения (вместе с описанным выше) можно сформулировать так:

Каждый психически здоровый гражданин, не употребляющий наркотики (кроме тех, что выше) и не являющийся алкоголиком (не знаю, как это можно отследить) должен иметь право на приобретение любого неавтоматического огнестрельного оружия.

При этом оружие не должно продаваться в каждом магазине: для его приобретения нужно пройти медкомиссию и курсы обращения с оружием.

Нарезное оружие должно проходить обязательный контрольный отстрел для идентификации по следам на пуле в случае совершения преступления. У контролирующего органа (полиции, а в нашем случае — Росгвардии) должен быть список владельцев оружия.

При таком подходе «и овцы целы, и волки сыты»: преступлений с оружием станет ещё меньше, так как преступник с нелегальным оружием будет знать, что ему могут дать отпор, а с легальным — что его 100% найдут.

Меньше поехавших смогут получить доступ к оружию, а для законопослушных владельцев всё только улучшится.

По поводу автоматического оружия: я считаю, что гражданского автоматического оружия быть не должно. Практической пользы от него в гражданском применении нет ни в самообороне, ни в охоте, ни в спорте, а вот при совершении преступлений, в том числе при массшутингах, оно явно лучше полуавтоматического.

В 2008 году в Московской области по данным регионального отдела МВД граждане 30 раз применяли в целях самообороны травматическое оружие, и каждый подобный случай был признан органами правопорядка законным. Ежегодно в Москве по данным генерал-лейтенанта милиции Александра Гурова травматическое оружие в целях самообороны используется более 500 раз. При этом от травматического оружия на всю страну за последние 5 лет по данным МВД было убито (включая случаи суицида и самообороны) не более 100 человек.

Роль государства

В идеальном мире государство должно пропагандировать владение оружием. В разных аспектах: для самообороны, для охоты, для спорта.

Все эти пункты полезны для государства: первый снижает нагрузку на полицию, второй помогает в сохранении природы (да, ведь каждый год в каждом охотхозяйстве регулируют численность лосей, мишек, волков и лис, поскольку «не трогать» их нельзя из-за слишком сильного вмешательства человека в природу, к тому же, на деньги охотников, а стоит охота немало, животных кормят и защищают), третий косвенно снижает нагрузку на полицию, ведь чем больше людей умеет правильно обращаться с оружием, тем меньше будет преступлений.

В реальном мире оно так не работает. Нигде, даже в США.

Дело в том, что вооружённое население — проблема для правительства. Любого. Если у населения много оружия, то становится проблематично делать им массаж дубинками в случае сильного недовольства этого самого населения. Даже если у тебя сотни тысяч нацгвардейцев — они ничего не смогут (да и не захотят) противопоставить нескольким десяткам миллионов вооружённых граждан.

Поэтому правительства всех стран, включая США, пытаются снизить количество владельцев оружия. Как напрямую, законодательно, так и через СМИ, формируя мнение, что «огнестрельное оружие — это, вообще-то, опасно».

Именно поэтому я выше писал, что высказывание Росгвардии про то, что «с легальным оружием совершается мало преступлений» выглядит очень необычно. Учитывая специализацию нашей национальной гвардии, они должны были написать обратное. С другой стороны, по моему мнению, работники ОЛРР (подразделения Росгвардии, занимающиеся гражданским оружием) в основном очень адекватные и приятные в общении люди, так что, возможно, они и правда отличаются от остальных росгвардейцев.

Вот тут (к сожалению, ссылка на «Пикабу», но тем не менее) можно увидеть немаленький список фактов про влияние оружия на преступность. Часть из них вызывает сомнения, но большая часть выглядит логично.

В заключение, как обычно, советую вооружаться. Оружие в РФ относительно дешёвое, получается очень просто, и есть не просит.

{ "author_name": "Преподобный бинокль", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440\u044b","\u043e\u0440\u0443\u0436\u0438\u0435"], "comments": 455, "likes": 177, "favorites": 235, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 110616, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 09 Aug 2019 22:15:36 +0300", "is_special": false }
0
455 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
67

мне пофиг на твою статью и аргументы. я не считаю, что в стране с таким огромным процентом долбоебов можно еще разрешать и огнестрел

Ответить
20

долбоебы должны отсеиваться на этапе прохождения медкомиссии.

Ответить
50

В стране где у всех водительские права куплены?

Ответить
1

Вот когда наведёте порядок в стране, тогда и приходите. Так?

Ответить

Экономический

Dmitry
8

надо водить машины запретить. аварий много. права купленные. разрешить только фсбшникам и росгвардии. очень опасная вещь, особенно садятся укуренные и пьяные за руль когда.

Ответить
0

Здесь косяк в основном в том, что их "вынуждают" покупать

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

Долбоёбы с оружием отсеются в тот момент, когда они в приступе долбоебизма начнут хвататься за и размахивать оружием и будут на абсолютно законных началах подстрелены (летально или нет, неважно) мимопроходящими гражданами, которые будут правы и которым за это ничего не будет.

Ответить
0

И кто-же будет решать кто прав, а кого судить? Каждый с пушкой начнет себя мнить вершителем судеб, перспектива так себе...

Ответить
0

А кто сейчас решает? Почему нельзя себя возомнить вершителем судеб обладая ножом, который есть на каждой кухне?

Ответить
0

граждан за этого дебила на бутылку правосудия посадят. инфа сотка. товарищ работает в охране газзавода, имеет иж служебный, так ему его проверяющие говорят чтобы меньше проблем было, никогда его не доставай и не используй. уот так уот.

Ответить
2

лол. ты когда последний раз там был? я вот летом как раз права менял. 5 мин на все.

Ответить
5

У меня психолог вообще лишь спрашивал "как дела?" и дальше заполнял бумажки, да.

Я про нормальную медкомиссию говорю же, "должны". Так-то можно заговорить и про то что полиция "должна" делать но по факту)))))))0000

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

В твоем воображаемом идеальном мире эльфов и гномов?

Ответить
0

Должны, но к сожалению, не будут

Ответить
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
16

Ты русофоб? Русские хуже молдован или американцев?

Ответить
8

Молдован да
Американцев нет

Ответить
6

Не хуже, но давайте сначала докажем сознательность и сменим президента, потом научимся пить и отмени запрет на продажу алкоголя и распитие в парках, в там посмотрим нужно ли каждому огнестрел. И да, я не считаю американское мироустройство с их ебанутыми законами идеалом

Ответить

Экономический

sf
4

давайте машины запретим нахой. И да, я не считаю американское автомобильное лобби их ебанутыми законами идеалом и нормальными дорогами.

Ответить
3

Удваиваю насчёт машин, гибнет хуева туча народу, любой дегенерат начиная с 16 (или сколько там лет) может нарешать себе права и разогнав многотонный кусок металла до 90 км\ч гонять на нём в нескольких сантиметрах от пешеходов.

Ответить

Экономический

попокак…
0

Сообщение удалено

Ответить
0

Я хочу сменить президента, почти не пью уже, сознателен, можно мне уже оружие и право на защиту?

Ответить
0

Ещё нет, терипите

Ответить
1

Русским быть зашквар. Русский - значит терпила.

Ответить
8

1) Самое частое оружие убийства - кухонный или любой другой нож. Ножами люди людей убивают.
2) Вот именно долбаебы или другие преступники имеют оружие.

Ответить
5

Наличие ствола у каждого второго расшевелит извилины долбоебов

Ответить
0

Удваиваю, люди будут дважды думать о том, что они говорят и что делают не говоря уже о том, что это уравняет в силе любую девушку\бабушку\ физически слабого человека и полуторацентнергого амбала. Беспредельщиков и титушек станет меньше. Оружие уже частино легализовано, намного нужнее право защищать себя и ответственность за угрозу оржуием. И намного большую опасность представляет не неправильный народ, а продажные мусора, которые будут покрывать борзых земляков из родного аула и вертеть законом как хотят.

Ответить
1

Вот, кстати, хорошая проблема вскрылась. Женщины под видом «он хотел меня изнасиловать» могут начать при любом косом взгляде отстреливать мужчин. При матриархате лигалайз может вылиться и в это. Существенный минус, кстати. С этим как бороться? 🤷🏼‍♂️

Ответить
2

Хз, думаю не так страшны воинственные радфемки как их малюют в интернетах

Ответить
0

Дело не в фемках, а в женщинах и их месте в обществе. Есть статья 106 УК РФ, разрешающая женщинам убивать детей. Есть сестры Хачатрян. Сами радфемки только кричат, и этим развязывают руки девиантным женщинам, не относящим себя к фемкам, но всегда готовых убивать, а потом кричать «хуемрази-насильники женщин притесняют»

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Все долбоебы ушли в армию и МВД - у них этого оружия и так выше крыши

Ответить
2

Почему долбоёбы менты и омон могут ходить с оружием а граждане не могут? Либо запрещаешь совсем либо разрешаешь всем

Ответить
–7

Снял с языка слово в слово. Эта страна не заслужила оружие в свободном доступе.

Ответить
0

Вы какой страны гражданин?

Ответить
0

Монте-Карло

Ответить
0

Врети. Это город, а не государство

Ответить
1

адепты секты "а в России ко-ко-ко". Сколько можно это херь нести уже?!

Ответить

Экономический файл

sf
0

вангую что ты себя илитой чувствуешь, поскольку есть подвязки и с кем порешать и терять это сладкое чувство илитизма не хочешь.

Ответить
0

С чего тогда твое мнение важно, если адекватные аргументы тебе по боку

Ответить
–1

То есть ты однозначно будешь стрелять по людям. Удивительно, как любят судить обо всех по себе. А если это аргумент "я-то нормальный, а вот остальные", то это уже гордыня.

Ответить
–2

но а у акабов же есть оружие, а чем акабы отличаются от других граждан?

Ответить
75

Охота вообще для пидорасов, чес говоря. Сейчас бы в век охуенных развлечений убивать животных пачками просто потому что ебать я могу.

Ответить
23

ну надо ж показать какой ты ахуеть мужик мощный

Ответить
21

А потом ещё фотку с трупом сделать тип ебать пацаны умертвили лося)))00

Ответить
4

Ооо, инцела порвало

Ответить
3

Когда уже разрешат отстреливать сергеев васильевых? Почему я такой весь их себя сильный умный и хитрый не могу реализовать эволюционный отбор который он так хвалит?

Ответить

Столичный Слава

Ded
0

Это не эволюционный отбор, а преступление

Ответить
–1

Кококо. Уток стрелять это эволюционный отбор и выживает сильнейший, а нациста застрелить это преступление? Лицемер!

Ответить
4

Типичный совок, хочет отстреливать людей за политические убеждения.

Ответить
–1

Ты слабак и политические убеждения тут не при чём

Ответить
3

нациста застрелить это преступление?

политические убеждения тут не при чём

поехавший дед решил убивать людей потмоу что не может доказать свою точку зрения.

Ответить
–1

Нет это балан запрещает нацистов стрелять, а я хочу просто слабака васильева застрелю потому что выживает сильнейший и естественный отбор все дела

Ответить
0

с чего ты решил, что я не застрелю тебя первым? Ты же судя по всему даже не знаешь за какой край пистолет держать.

Ответить
0

Потому что ты слабак и не будешь ждать моего прихода

Ответить
3

Порванный старый совок, печальное зрелище...

Ответить
0

Рвёшься здесь только ты когда от тебя требуют быть последовательным и на чистую воду выводят. Та чё? Утки слабаки и так им и надо, а тебя надо всем миром защищать вымирающий вид ёбт?

Ответить
0

Приравнять убийство человека к убийству утки. Обострился от погоды, видимо.

Ответить
1

Ой ты ещё про права человека вспомнил, мигрантов дискриминировать тебе права человека не мешали

Ответить
0

Мигрантов можешь отстреливать как уток, всё верно. Граждан не трожь.

Ответить

Столичный Слава

Ded
0

Охоту можно лицензировать и разрешать отстреливать только определенный вид животных, но в целом так себе занятие.
И это не лицемерие, ты просто выучил одно слово и везде его применяешь, это больше от невежества как культурного так и от недостатка знаний в обширном понятии

Ответить
0

Так можно лицензировать отстрел васильевых так же как лицензируют отстрел уток, не вижу проблемы, бумага всё стерпит, любой закон можно написать.

Лицемерие это подлые мотивы под прикрытием благородных целей или двуличие в общении с людьми. Ты под оба определения подходишь так что не трынди тут.

Ответить
0

А что делать тем кто без охоты с голоду умрет, где то в тайге, где дорог нет и вообще нихера нет ? Такой умный, иди там поживи без ружья.

Ответить
0

Люди 10 тысяч лет уже не охотники и кочевой образ жизни сменили на оседлый. Ты о ком сейчас вообще о туземцам племени тумба юмба?

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

У тебя в статье слово "охота" упоминается 25 раз и даже опрос в конце ей посвящён

Ответить
0

Ну бля хз, ты наверное никогда не жил в деревне
В Якутии ебошат уток и других животных пачками, просто ради еды, запасаются на зиму

Ответить
3

Сейчас бы ставить = между жителями провинции и толстыми дядьками на внедорожниках, которые на выходных приезжают из города пострелять в живность))) Я как бы об этом и написал в своем комментарии.

Ответить
4

«Охота вообще для пидорасов, чес говоря.»
Я не вижу тут ничего о толстых дядьках.
В провинции охота - это не для понтов, а для выживания. Вы совсем там обуглились у себя в Москве.

Ответить
1

Я из провинции, и никто у нас про то чтобы пропитание добывать охотой вообще не слыхал. Если где то на севере 3,5 чукчи охотой добывают себе жрат, это не значит что остальная страна этим занимается.

Ответить
1

Ну ещё и минусуют. Кул кул.

Ответить
0

"Смарите, я с вертолета с крупнокалибирки с километра подстрелил медведя, ебать я мужик".

Ответить
–2

Чувак. Зачем ты так охотников оскорбляешь?
Ты кажется путаешь сына Трампа с краснокнижным животным и обыкновенных охотников.

Ответить
0

Я думаю он не имел в виду охоту для пропитания.

Ответить
–2

«Охота вообще для пидорасов, чес говоря.»
Вообще - ключевое слово

Ответить
1

Там есть ещё вторая строка про развлечения.
Что имхо исключает охотников в удаленных пунктах которые живут промыслом, но это имхо.

Ответить
0

Ну.. мне так не показалось.
Но каждый имеет право на своё мнение. Не за щёку ж теперь давать.

Ответить
0

Охотника порвало))00

Ответить
0

Порвало у тебя в штанах ))
Дюд , Не гони на нормальных охотников.
Это же как сказать, что в интернете одни педофилы.

Ответить
35

Для начала, пусть автор расскажет, что за нужда иметь оркжие? Я что-то не припомню когдп я сожалел, что забыл свою беретту дома.
Во-вторых, при таких судах и институте права на самооборону, можно я даже не буду продолжать этот пункт?
Ну, и в третьих, я искренне рад, что оружие достать у нас не так уж и просто, и я уверен именно это сохраняет тысячами жизни нащих наших алкозависимых и вспыльчивых сограждан.
И, да, люди убивающие животных ради фана-тупорылые закомплексованые долбоебы.

Ответить
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–5

Причем тут сша? Какая у тебя необходимость в оружии здесь и сейчас?

Мы разве говорим про травматы?

Тогда хули тебе еще надо?

Ответить
13

У меня практически каждый месяц случается случай, когда не хватает "ствола". Не надо забывать, что наличие оружия не подразумевает его применение, достаточно и напугать, расскажу просто тебе о двух ярких случаях, которые были у меня в этом году:

1) Я живу в многоквартирном доме со своей огороженной стоянкой, на эту стоянку можно проехать через один выезд с заграждением. В 2 часа ночи мне позвонили родители с просьбой срочно приехать к бабушке по вопросу ее здоровья, выезжая из двора, я наткнулся на автомобиль с двумя алкашами, которые подперли мне выезд. Объехать варианта нет, а на мою вежливую просьбу - они сказали, что никуда не уедут, давая понять, что если разговор затянется, то им проще будет применить силу против меня. На угрозы вызвать ментов - они рассмеялись, я позвонил диспетчеру, диспетчер сказала, что возможно кто-то приедет. В итоге, человеки разозлились и пошли со мной разбираться, я развернулся и поставил машину, а к бабушке поехал другой человек. Благодаря их доброте - меня не отпиздили (наверное, я не буду тут кичиться, что я бы положил двух пьяных мужиков)

2) Как-то вор зашел ко мне в квартиру, вскрыв замок, пока я играл за компом в наушниках. Вот так вот просто, он меня не слышал, а я не слышал его. Чувак оказался очень трусливым и когда я повернулся и увидел его в дверном проеме - то он убежал из квартиры. Я вот задаюсь вопросом - а если бы не повернулся и не дал понять, что я его увидел и уже эффекта неожиданности нет, он бы меня и тюкнуть мог, стал бы? При этом у меня просто охуенная дверь с ТРЕМЯ замками (не шучу, три разных замка), два из которых были заперты.

Ответить
0

ах, какие примеры! ну, точно-надо легализовывать. Теперь давай представим, что и у тебя и у этих твоих чуваков есть по стволу? что дальше?

не понимаю как бы тебе ,играющему в приставку, помог бы ствол в шкафу, или ты бы его рядом

в очередной раз убеждаюсь, люди топящие за огнестрел,тупо оторваны от реальности

Ответить
2

Возможно, будь у тебя ствол он бы тебя им бы и положил)

Ответить
0

Возможно его привлекла именно охуенная дверь - она как бе говорит: "здесь есть бабки".

Ответить
0

- Миша, ты закрыл на замок?
- Закрыл.
- ...И на задвиижкю?
- И на задвижкю.
- И на кхручочек?
- И на кхручочек.
- И на шпингалет?
- Нет, забыл.
- Ой, ну и спи теперь с открытой дверью.

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–1

количество одинаковое, только вот в нашей развитой стране нет культуры не то что пользования, нет даже культуры его восприятия. любые показатели в сша ни о чем не говорят ,если речь о россии.

до сих пор не представлю как ты защитишь себя, при условии,что такой же ствол будет в кармане твоего обидчика.

В том то и дело, сейчас оружие в основном у людей, кому действительно оно нужно. которые прошли всяких врачей и умеют им пользоваться. Любое послабление приведет к стихийной покупке-в первую очередь как подарок, этого всего.

Жаль что твое увлечение пестиками не дает адекватно взглянуть на ситуацию и нравы в этой стране

Ответить
8

1) Для самообороны конечно. Потому что когда грабитель или другого рода преступник - знает что у его предполагаемой жертвы может оказаться оружие, которое станет причиной его смерти, то желание в совершении преступления весомо уменьшается. Это позволяет обычным людям иметь возможность себя защитить, не имея для этого каких то специальных навыков.
2) Согласен, с этим пунктом у нас все сложно, случаев когда при превышении самообороны в итоге того кто защищался еще и сажают не мало. Но есть такие выражения: Лучше хорошо сидеть, чем хорошо лежать. Лучше пусть трое судят, чем четверо несут. Думаю все с этим согласятся.
3) Это звучит примерно так, как фраза, что в России сложно достать наркотики. Вы в это верите? Если бы это было бы так, то я бы тоже был рад. Переделки из не боевого, оружие времен ВО, да и просто со складов наших ведомств.
Вот именно во время ссор, бытовух или пьяных разборок, самое популярное оружие - нож, кухонный и т.п.
Ну и достаточно погуглить те самые статистики, которые гласят - что Россия по убийствам далеко не в числе западных стран.
https://politota.d3.ru/realnaia-statistika-ubiistv-v-rossii-1737797/?sorting=rating

Ответить
1

1) Кажется даже в США оружие можно носить с собой далеко не во всех штатах. Дома хранят оружие, чтобы свои особняки от грабежа охранять.

Ответить
1

Либеральные штаты поддались этому, кстати в свое время читал статью, что те кто приняли такие меры, там процент преступлений увеличился.

Ответить
–1

как объяснить то, что у меня ни у одного знакомого нет оружия?

Ответить
0

Ну судить всех по малой группе людей не самая удачная идея. Это уже дело каждого, нужно ему оружие или нет, есть ли необходимость. На это влияет разные факторы, в том числе и безопасность той среды, в которой человек живет.

Ответить
0

А у меня у четверых есть. В среднем нормально получается :)

Ответить
1

Расскажи про нужду оружия тем людям кто физически за себя постоять не может

Ответить
0

Человека, не способного за себя постоять, оружие не спасет. Большинстао не понимает, что даже нет запроса на легализацию оружия. Ну, нет такой проблемы. Ну, если прижмет, пойди травмат возьми.

Ответить
1

Ну раз пишут о сокращении срока на получение нарезного оружия, о попытках смягчить законодательство в области короткостволов, значит запрос есть. Просто это все не на поверхности и не в обыденности вокруг нас каждый день. Но людей имеющих оружие, и не по одной еденице очень много, просто никто не кричит об этом.

Ответить
0

Ты не прав. Еще как спасет. Почитай про курсы самообороны в Европе, там учат быстро доставать пистолет, в т.ч. из дамской сумочки, а также разъясняют, что не надо быть слишком самоуверенным.

Ответить
1

я не буду читать про европу и америку. Я живу в этой стране и в отличии от тебя прекрасно понимаю, фактуру существования моего народа.

Ответить
0

и в отличии от тебя прекрасно понимаю, фактуру существования моего народа

да нихуя ты не понимаешь, пиздишь только

Ответить
0

А вдруг понимаю. Не торопись

Ответить
1

Ты бы это тогда продемонстировал как-нибудь, а не делал вид, что живёшь в гараже с алкашами, которые монтировками пиздятся. Может быть ты и понимаешь фактуру своего двора или города, но за страну ты бы лучше не говорил.

Ответить
0

То есть, ты считаешь ,что свободная продажа боевого огнестрельного оружия в России никак не навредит этой стране, медкомиссии будут проходиться по всем законам, оружие это окажется не у охуевших хачей , а равномерно распределится по квартирам и домам законопослушных жителей. Цена позволит каждому имееть ствол и тем самым создаст равноправную обстановку? Масшутинги не участятся, так и останется не больше 1го двух за год? Верно?

Ответить
0

То есть, ты считаешь ,что свободная продажа боевого огнестрельного оружия в России никак не навредит этой стране

Да
медкомиссии будут проходиться по всем законам

Нет, но это не создаёт и сейчас проблем с тем легальным огнестрелом, который есть.
оружие это окажется не у охуевших хачей

Вот пусть лучше у них ЭТО будет, а не нелегальные стволы.
а равномерно распределится по квартирам и домам законопослушных жителей.

Нет, неравномерно, но и равномерность здесь не важна вообще. Более того, оно будет неравномерно распределено с огромным перевесом в сторону законопослушных граждан относительно преступников (как это и сейчас происходит).
Цена позволит каждому имееть ствол

Ну да, машину же может себе каждый третий позволить. Да даже если и не каждый, а часть – это не аргумент против легализации, а против экономики частного случая.
Масшутинги не участятся, так и останется не больше 1го двух за год?

Конечно, мы же не США.

Ответить
0

интересно, в каком моменте жители россии себя проявили, как нация настолько адекватных людей, что можно с уверенностью сказать, что они не поведут себя странно имея свободный доступ к оружию.
Я бы хотел обратить внимание, что с продажей оружия появится и реклама, то есть, статистика пользования оружием сейчас не может коррелировать с пользованием оружием, когда оно рекламируется. Скажем так, сейчас оружие в руках людей сделавших осознанный выбор к его приобретению, стихийная спонтанная покупка пистолета— это совсем другое дело. Не удивлюсь, если справки на владение им начнут оформлять за соседнем пластиковым столом прямо в магазине.

Легальное /нелегальное не столь важно. Важен доступ. Уж как сделать легальное нелегальным придумают.
А вот и о фактуре:
появление доступных мобильных телефонов ознаменовалось участившимися нападениями на их хозяев. только у меня трое знакомых уехали в реанимацию, им просто пробивали голову.
Не сомневаюсь, что первое время будет особый вид рынка спиженного оружия. Для этого перестрелки затевать не обязательно.

Как будто геолокация заставляет жителей америки устраивать масшутинги.

Ответить
0

интересно, в каком моменте жители россии себя проявили, как нация

Мне тоже интересно, в каком моменте жители россии проявляют себя как нация?
Я бы хотел обратить внимание, что с продажей оружия появится и реклама

Нет, она сейчас ограничена законом, и ничто не мешает нам продолжать так делать с другим оружием, которое станет легальным в дополнение к уже существующему.
стихийная спонтанная покупка пистолета— это совсем другое дело

А кто здесь говорит о возможности взять и стихийно купить пистолет?
Легальное /нелегальное не столь важно.

Тебе объяснили, насколько это важно, если речь идёт о преступлениях. Можешь игнорировать эту инфу дальше, но не делай вид, как будто это аргумент в твою сторону.
Не сомневаюсь, что первое время будет особый вид рынка спиженного оружия.

Он и сейчас есть. Не понимаю, что изменится.
Как будто геолокация заставляет жителей америки устраивать масшутинги.

США это не геолокация.

Ответить
0

разговор не клеится, к сожалению(
возможно, я просто не корректно понимаю сам термин легализации.
если речь идет только об увеличении мощностей-это одно. я же вижу в этом слове упрощенный доступ к боевому оружию. в первом случае-ничего страшного, во-втором, нам пизда.

Ответить
0

Ты видишь то, что ты хочешь, Митя. Артём дал тебе ответы на все вопросы, но ты их видеть не хочешь. Скорее всего, ты неправильно понимаешь большее количество терминов, поэтому тебе сложно понять написанное.

Ответить
0

Наиболее популярное оружие для убийства: кухонный нож, топор и молоток. И да, достать оружие проще, чем кажется.

Ответить
0

достать оружие проще, чем кажется

Наиболее популярное оружие для убийства кухонный нож, топор и молоток.

Ответить
25

Я за легализацию, но прежде чем легализовывать что-то, нужна настоящая судебная система. Которой сейчас в РФ нет.

Ответить
14

В целом верховенства права
А с такой росгвардией и прочими "блюстителями" правопорядка (чисто как пример), ни о какой достойной правовой системе говорить...

Ответить

Экономический файл

пепси
0

поэтому я говорю раз права у многих купленные, плебсу автомобили запретить.
Для их же блага опять же, плебс укуривается, пьяным садится, не то что фсб-элита или росгвардия. Поэтому ЗАПРЕТИТЬ!!!!!1111 и дело с концом

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Увы, есть. Не применение травмата, а самозащита против 2-3 человек с трубой.

Ответить
0

Так надо смотреть на правоприменения закона о самообороне в целом. Суть статьи в том, что оружия у людей нет. Так какая там может быть статистика?

Ответить
21

Пост хороший. Легализацию поддерживаю.

Ответить
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Нет, ты конечно можешь росгвардеецев на митингах пострелять (так то я даже за - все ровно у них ума нихуя), но во что это может обернуться - в этом весь вопрос.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Так власти (такие как в РФ) просто начнут всех пачками стрелять. Они и так хотят это делать (это очевидно), просто у них руки пока что связаны. Для начала нужно Пукина раком поставить, ввести в его шоколадную бухту его любимый Искандер и отправить его бороздить пространство над океаном.

Ответить
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

у нас владельцам оружия фактически запрещено участвовать в митингах, даже без оружия :)

А пруфы можно пожалуйста? Или ты имел ввиду согласованные митинги? ( Просто из твоего ответа получается что даже в стихийных митингах оруженосцам нельзя участвовать)

Ответить
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Так же как и сейчас. Сейчас они убивают пачками, но в других странах. Ты их спрашиваешь "Вы что, пидорасы?", а они тебе "Ничего мы не делаем * свистят *". Как там было у Летова: "Сапогом моего народа старшина тормозит говно". Для этих "джентльменов" люди - ничто. Им похуй абсолютно. Воплощение зла.

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

я то вот адекватный, за то остальные поехавшие и ненормальные

Да в общем-то так и есть. Абсолютно любой на тж адекватнее большинства тех, с кем я учился в школе. Без шуток. Надеюсь, они все передохли от алкоголя и наркоты и переубивали друг друга.

Ответить

Благополучный динозавр

9

Этим ебанатам, которых я вижу каждый день на улицах, только разрешения на ствол не хватает. Не-не, спасибо.

Ответить
11

Комментарий удален по просьбе пользователя