Разборы
DELETED
15 549

Почему либерализация оружия — это хорошо, и каким должно быть оружейное законодательство

Мне надоело писать одно и то же в каждом треде о либерализации оружия, и я решил собрать свои аргументы «за», подкреплённые статистикой, в одном посте.

В закладки

Почему либерализация оружия — это хорошо?

Наверное, самый популярный, и самый логичный аргумент звучит примерно так: «Чем больше законопослушных граждан имеют огнестрельное оружие, тем сложнее живётся преступникам».

В ответ на это, как правило, следует аргумент вроде «Так ведь тогда преступникам будет проще купить оружие, и его станет больше».

Звучит логично, но это не так. Ни один преступник в здравом уме не пойдёт на преступление с легально купленным «стволом», потому что это существенно упрощает его идентификацию. Например, в странах, где нарезное оружие проходит контрольный отстрел (в том числе в РФ) преступника «сдадут» следы от нарезов, а в США, где практики контрольного отстрела нет, круг подозреваемых можно сузить, выяснив, в какое время и где было приобретено оружие, ведь по пуле можно определить модель.

Чтобы не быть голословным, приведу статистику:

По данным Бюро по контролю за оборотом алкоголя, табака и оружия (BATF) США, 93% стволов, применяемых преступниками, приобретается незаконным путём.

Около 500 преступлений в год совершается с зарегистрированным огнестрельным оружием в РФ.

К последнему пункту необходимо сделать пару дополнений.

Во-первых, оружия в РФ не так уж и мало. За последние несколько лет Росгвардия не публиковала официальной статистики, но по неофициальным оценкам сейчас на руках около 10 миллионов единиц зарегистрированного оружия, в основном охотничьего.

Во-вторых, разделения по типу преступлений нет, и в это число попали в том числе и случаи неудачной самообороны (с превышением пределов), а их, по моему личному мнению, немало. Туда же, скорее всего, попали грубые нарушения техники безопасности на охоте, которые привели к ранениям/смертям, увы, их немало. Возможно, там также учитывалось браконьерство. В общем, при немалом количестве оружия на руках мы получаем крайне низкий уровень преступлений в «классическом» понимании.

Более того, сама Росгвардия заявляет (хотя им подобные заявления невыгодны, почему — рассмотрим позже), что «официально зарегистрированное оружие редко используется при совершении преступлений».

Всего от огнестрельных ранений в РФ погибает 4-5 тысяч человек в год. Именно погибает, всего же их явно больше. Если отбросить самооборону и неумышленные преступления, то сколько процентов преступлений с оружием совершается владельцами легального оружия? Думаю, менее 1%.

Выходит, в стране, где любой гражданин может очень легко купить легальное огнестрельное оружие, с легальным оружием почти не совершается преступлений.

Запрет гражданского оружия никак не снизит преступность. Преступник всегда сможет добыть оружие, а законопослушный гражданин — нет.

В РФ очень немаленький рынок нелегального оружия. Только в 2015 году было зарегистрировано 27 тысяч фактов незаконного оборота оружия (а во сколько раз больше не зарегистрировано?).

Даже если полностью запретить гражданское оружие, чёрный рынок никак не изменится, потому что нелегальное оружие получается другим путём. Это и «эхо войны», и пропавшие у военных «стволы» (а их «потерялось» очень много, особенно в 90-х), и украденные у полиции, и даже переделанное охолощённое/сигнальное оружие.

В идеальном мире, конечно, если ты запретишь оружие, то преступники скажут: «Ну ОК, раз нельзя, то я не буду покупать вон тот ТТ, пропавший с военного склада». Но в реальности это так не работает — просто законопослушные граждане лишатся возможности обладать оружием.

Кто-то может сказать, что «даже те проценты преступлений с легальным оружием — это тоже важно». Да, каждая жизнь важна. Но сколько человек спасли свои жизнь или здоровье благодаря обладанию оружием? Думаю, что немало.

По данным исследования Клека и Герца, ежегодно в США происходит более 2,5 миллионов случаев применения оружия для самозащиты (в том числе и без стрельбы).

Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.

Каков опыт других стран?

Магазин оружия в Праге

Посмотрим на статистику убийств с применением огнестрельного оружия в разных странах с привязкой к оружейному законодательству. Нас интересует столбец «Homicide» — количество убийств в год на 100 тысяч населения. Учитываются все убийства — и с легальным оружием, и с нелегальным.

Возьмём, например, Бразилию. С начала 2019 года там легализуется владение оружием, но в 2012 году, для которого доступна статистика, огнестрельное оружие регулировалось очень жёстко. В итоге имеем 20,7 убийства на 100 тысяч населения в год.

В США, где во многих штатах любой человек может купить почти любое оружие в местном аналоге «Пятёрочки» без каких-либо разрешений — 4,46 убийства.

Посмотрим на страны, более близкие к России «по духу» — Чехию или Эстонию. В этих странах очень либеральное оружейное законодательство: в «Пятёрочке», конечно, пистолет не купишь, но и сильных проблем с приобретением там нет.

В Чехии0,15 убийства, в Эстонии столько же. Чуть больше, чем в Беларуси, где разрешено только охотничье оружие (0,14). В Великобритании немногим меньше — 0,06, а там огнестрельное оружие регулируется очень жёстко (вместо него теперь идут в ход ножи). В этой стране даже у полиции огнестрельное оружие встречается нечасто.

В Израиле всего 1,04 убийства, хотя там у населения очень много оружия и страна находится в постоянном состоянии войны.

В Германии, где разрешено по сути только охотничье оружие — 1,01. Если точнее, там можно получить разрешение на ношение самооборонного оружия, но сделать это почти нереально.

В Молдавии разрешено почти любое огнестрельное оружие (включая пистолеты), и это явно менее цивилизованная страна, чем, к примеру, Германия. Её показатель — 0,45. В два с лишним раза меньше!

Дальше перечислять не буду, можете посмотреть по ссылке выше, думаю, тенденция ясна. Либерализация оружия не увеличивает количество преступлений, связанных с оружием. Причину я объяснил в предыдущей части поста — преступники не пользуются легальным оружием.

После запрета оружия связи с резонансным массовым расстрелом в Австралии и изъятия у местного населения 640 381 единицы оружия число убийств с оружием выросло на 19%, вооружённых грабежей — на 69%, вторжений в дома — на 21%. Только в Сиднее количество вооружённых грабежей выросло за год на 160%. Между тем в течение 15 лет до запрета количество преступлений с оружием неуклонно падало, в среднем на 66% за десятилетие.

В 70-80 годах в Канаде вводились жесткие ограничения на владение и приобретение оружия. В 1978 году власти начали кампанию по ограничению продажи оружия населению и его изъятию. В результате с 1978 по 1986 годы рост преступности составил 45%, причём в северных штатах США, где не вводились подобные ограничения, роста преступлений не было.

США — тоже не исключение. Абсолютная величина преступлений с легальным оружием там огромная по сравнению с другими странами, но и оружия там в десятки и сотни раз больше: 40% населения вооружены, а общее количество оружия на руках превышает количество жителей.

Кстати, владельцы гражданского оружия в основном более законопослушны, чем прочие.

Лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7,6 раза реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем их рядовые сограждане.

Лично я замечал, что владельцы оружия намного более «адекватны» в общении: не знаю, как это правильно выразить, более вежливые, мягкие и так далее. Вероятно, это связано с тем, что владелец оружия понимает ответственность за последствия вероятного конфликта.

Какие минусы либерализации оружия?

Есть опасения, что с либерализацией (если таковая когда-нибудь произойдёт) пистолетов в РФ возрастёт количество преступлений на базе бытовых конфликтов: если сейчас некоторые владельцы устраивают перестрелки на травматах (лол), то потом они будут происходить на вполне настоящих пистолетах.

С одной стороны, это достаточно логично. С другой — опыт других стран показывает, что ничего страшного при этом не происходит.

80% раненых из короткоствольного оружия остаются в живых. В случае ранений из гладкоствольного оружия вероятность выжить снижается до 10%.

Это тоже немаловажный факт. От одного выстрела из пистолета погибают только в фильмах, в реальности люди периодически выживают даже после 10 попаданий из пистолета. С гладкоствольным (в основном, охотничьим) оружием всё печальнее: из него обычно стреляют дробью с огромной энергией, повреждающей множество органов, из-за чего шансов выжить крайне мало.

О культуре владения оружием

Оружие концерна «Калашников» на «Армии 2019»

Сторонники запрета оружия также часто указывают на то, что у жителей СНГ нет «культуры владения оружием».

Тут, во-первых, нужно понимать, что «культура» не берётся из ниоткуда. Она начинает появляться в тот момент, когда у населения появляется оружие.

Во-вторых, ряд постсоветских стран легализовал оружие, и там всё отлично — Чехия и Эстония из примера выше.

В-третьих, эта культура на самом деле есть, просто обыватель её не видит. У каждого двадцатого жителя РФ есть огнестрельное оружие, а если брать только взрослых дееспособных мужчин (именно они владеют оружием), то, наверное, у каждого пятого. То есть по статистике в твоём подъезде у нескольких человек есть легальное оружие. И как, часто стреляют?

А что с «массшутингами»?

Это, конечно, проблема, но ни в коем случае не повод для запрета оружия.

Во-первых, они происходят, в основном, в США, где оружие продаётся слишком свободно. В других странах с либеральным оружейным законодательством это редкость. Вы помните массшутинги в Чехии, Эстонии или Молдавии? Я тоже нет. Каким должно быть законодательство, чтобы их стало меньше — чуть позже.

Во-вторых, это не такая страшная проблема, на самом деле. Сколько людей гибнет в результате масс-шутингов? От силы сотня-две в год. А сколько жизней спасено благодаря гражданскому оружию? Об этом уже было выше.

В-третьих, такие инциденты происходят, в основном, в так называемых «guns-free» зонах, т.е. там, где у «обычных» людей нет оружия. Это неудивительно: при выборе из двух стульев даже поехавший выберет тот, где больше шансов набрать побольше фрагов.

В-четвёртых, наиболее эффективное оружие для массшутингов — дробовики. Их никто и никогда не позволит запретить, даже в Великобритании. Это — основное охотничье и достаточно популярное в спорте оружие. А с пистолетами, самым популярным самооборонным оружием, массшутингов почти не бывает.

Каким должно быть оружейное законодательство?

Далее — субъективщина, основанная на моих наблюдениях за опытом других стран.

На мой взгляд, в РФ почти идеальное оружейное законодательство. Почти, потому что я бы добавил несколько вещей:

  • Разрешить ношение короткоствольного нарезного оружия (то есть пистолетов);
  • Снизить стаж для покупки нарезного оружия с пяти до трёх лет (за эту инициативу, кстати, сейчас идёт борьба);
  • Вернуть предельную мощность травматического оружия в 200+ Дж (с 2012 года — 91 Дж);
  • Разрешить обратно импорт травматического оружия (запрещён в 2012, это плохо сказалось на качестве и ценах);
  • Ужесточить контроль за состоянием здоровья. За допуск людей с нарушениями в психическом здоровье должна быть уголовная ответственность у врача, который подписал медицинское заключение о пригодности. Возможно, следует сделать медкомиссии более частыми (сейчас их нужно проходить лишь раз в 5 лет);
  • Упростить сертификацию стрелковых объектов. Сейчас зарегистрировать стрелковый объект, не имея много денег и связей, почти нереально;
  • Не запрещать владение оружием тем, кто употребляет лёгкие вещества вроде марихуаны (тут я не эксперт, но, думаю, можно разделить вещества на опасные и неопасные).

Для тех, кто не знаком с российским оружейным законодательством, вкратце мои предложения (вместе с описанным выше) можно сформулировать так:

Каждый психически здоровый гражданин, не употребляющий наркотики (кроме тех, что выше) и не являющийся алкоголиком (не знаю, как это можно отследить) должен иметь право на приобретение любого неавтоматического огнестрельного оружия.

При этом оружие не должно продаваться в каждом магазине: для его приобретения нужно пройти медкомиссию и курсы обращения с оружием.

Нарезное оружие должно проходить обязательный контрольный отстрел для идентификации по следам на пуле в случае совершения преступления. У контролирующего органа (полиции, а в нашем случае — Росгвардии) должен быть список владельцев оружия.

При таком подходе «и овцы целы, и волки сыты»: преступлений с оружием станет ещё меньше, так как преступник с нелегальным оружием будет знать, что ему могут дать отпор, а с легальным — что его 100% найдут.

Меньше поехавших смогут получить доступ к оружию, а для законопослушных владельцев всё только улучшится.

По поводу автоматического оружия: я считаю, что гражданского автоматического оружия быть не должно. Практической пользы от него в гражданском применении нет ни в самообороне, ни в охоте, ни в спорте, а вот при совершении преступлений, в том числе при массшутингах, оно явно лучше полуавтоматического.

В 2008 году в Московской области по данным регионального отдела МВД граждане 30 раз применяли в целях самообороны травматическое оружие, и каждый подобный случай был признан органами правопорядка законным. Ежегодно в Москве по данным генерал-лейтенанта милиции Александра Гурова травматическое оружие в целях самообороны используется более 500 раз. При этом от травматического оружия на всю страну за последние 5 лет по данным МВД было убито (включая случаи суицида и самообороны) не более 100 человек.

Роль государства

В идеальном мире государство должно пропагандировать владение оружием. В разных аспектах: для самообороны, для охоты, для спорта.

Все эти пункты полезны для государства: первый снижает нагрузку на полицию, второй помогает в сохранении природы (да, ведь каждый год в каждом охотхозяйстве регулируют численность лосей, мишек, волков и лис, поскольку «не трогать» их нельзя из-за слишком сильного вмешательства человека в природу, к тому же, на деньги охотников, а стоит охота немало, животных кормят и защищают), третий косвенно снижает нагрузку на полицию, ведь чем больше людей умеет правильно обращаться с оружием, тем меньше будет преступлений.

В реальном мире оно так не работает. Нигде, даже в США.

Дело в том, что вооружённое население — проблема для правительства. Любого. Если у населения много оружия, то становится проблематично делать им массаж дубинками в случае сильного недовольства этого самого населения. Даже если у тебя сотни тысяч нацгвардейцев — они ничего не смогут (да и не захотят) противопоставить нескольким десяткам миллионов вооружённых граждан.

Поэтому правительства всех стран, включая США, пытаются снизить количество владельцев оружия. Как напрямую, законодательно, так и через СМИ, формируя мнение, что «огнестрельное оружие — это, вообще-то, опасно».

Именно поэтому я выше писал, что высказывание Росгвардии про то, что «с легальным оружием совершается мало преступлений» выглядит очень необычно. Учитывая специализацию нашей национальной гвардии, они должны были написать обратное. С другой стороны, по моему мнению, работники ОЛРР (подразделения Росгвардии, занимающиеся гражданским оружием) в основном очень адекватные и приятные в общении люди, так что, возможно, они и правда отличаются от остальных росгвардейцев.

Вот тут (к сожалению, ссылка на «Пикабу», но тем не менее) можно увидеть немаленький список фактов про влияние оружия на преступность. Часть из них вызывает сомнения, но большая часть выглядит логично.

В заключение, как обычно, советую вооружаться. Оружие в РФ относительно дешёвое, получается очень просто, и есть не просит.

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "DELETED", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440\u044b","\u043e\u0440\u0443\u0436\u0438\u0435"], "comments": 451, "likes": 172, "favorites": 240, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 110616, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 09 Aug 2019 22:15:36 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
Спорт
Главные спортивные новости — ежедневные изменения в мире спорта, актуальная новостная повестка, интересные статьи. Из…
Подписаться
Подписан
Отписаться
0
{ "id": 110616, "author_id": 42834, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/110616\/get","add":"\/comments\/110616\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/110616"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 245417, "last_count_and_date": null }
451 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
68

мне пофиг на твою статью и аргументы. я не считаю, что в стране с таким огромным процентом долбоебов можно еще разрешать и огнестрел

Ответить
18

долбоебы должны отсеиваться на этапе прохождения медкомиссии.

Ответить
51

В стране где у всех водительские права куплены?

Ответить
4 комментария
5

Долбоёбы с оружием отсеются в тот момент, когда они в приступе долбоебизма начнут хвататься за и размахивать оружием и будут на абсолютно законных началах подстрелены (летально или нет, неважно) мимопроходящими гражданами, которые будут правы и которым за это ничего не будет.

Ответить
3 комментария
2

лол. ты когда последний раз там был? я вот летом как раз права менял. 5 мин на все.

Ответить
3 комментария
0

Должны, но к сожалению, не будут

Ответить
20

Откуда столько чрезмерной гордыни? Мол "я то вот адекватный, за то остальные 146 миллионов поехавшие и ненормальные". Очень убедительно, ага. По-моему вообще очень иронично выступать против легализации, живя в стране, где правительство вытирает ноги об собственных граждан чуть ли не каждый день.

Ответить
16

Ты русофоб? Русские хуже молдован или американцев?

Ответить
8

Молдован да
Американцев нет

Ответить
6

Не хуже, но давайте сначала докажем сознательность и сменим президента, потом научимся пить и отмени запрет на продажу алкоголя и распитие в парках, в там посмотрим нужно ли каждому огнестрел. И да, я не считаю американское мироустройство с их ебанутыми законами идеалом

Ответить
3 комментария
1

Русским быть зашквар. Русский - значит терпила.

Ответить
7

1) Самое частое оружие убийства - кухонный или любой другой нож. Ножами люди людей убивают.
2) Вот именно долбаебы или другие преступники имеют оружие.

Ответить
5

Наличие ствола у каждого второго расшевелит извилины долбоебов

Ответить
0

Удваиваю, люди будут дважды думать о том, что они говорят и что делают не говоря уже о том, что это уравняет в силе любую девушку\бабушку\ физически слабого человека и полуторацентнергого амбала. Беспредельщиков и титушек станет меньше. Оружие уже частино легализовано, намного нужнее право защищать себя и ответственность за угрозу оржуием. И намного большую опасность представляет не неправильный народ, а продажные мусора, которые будут покрывать борзых земляков из родного аула и вертеть законом как хотят.

Ответить
3 комментария
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Все долбоебы ушли в армию и МВД - у них этого оружия и так выше крыши

Ответить
2

Почему долбоёбы менты и омон могут ходить с оружием а граждане не могут? Либо запрещаешь совсем либо разрешаешь всем

Ответить
–7

Снял с языка слово в слово. Эта страна не заслужила оружие в свободном доступе.

Ответить
0

Вы какой страны гражданин?

Ответить
2 комментария
1

адепты секты "а в России ко-ко-ко". Сколько можно это херь нести уже?!

Ответить
0

вангую что ты себя илитой чувствуешь, поскольку есть подвязки и с кем порешать и терять это сладкое чувство илитизма не хочешь.

Ответить
0

С чего тогда твое мнение важно, если адекватные аргументы тебе по боку

Ответить
–1

То есть ты однозначно будешь стрелять по людям. Удивительно, как любят судить обо всех по себе. А если это аргумент "я-то нормальный, а вот остальные", то это уже гордыня.

Ответить
–2

но а у акабов же есть оружие, а чем акабы отличаются от других граждан?

Ответить
75

Охота вообще для пидорасов, чес говоря. Сейчас бы в век охуенных развлечений убивать животных пачками просто потому что ебать я могу.

Ответить
23

ну надо ж показать какой ты ахуеть мужик мощный

Ответить
21

А потом ещё фотку с трупом сделать тип ебать пацаны умертвили лося)))00

Ответить
4

Ооо, инцела порвало

Ответить
3

Когда уже разрешат отстреливать сергеев васильевых? Почему я такой весь их себя сильный умный и хитрый не могу реализовать эволюционный отбор который он так хвалит?

Ответить
18 комментариев
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

У тебя в статье слово "охота" упоминается 25 раз и даже опрос в конце ей посвящён

Ответить
0

Ну бля хз, ты наверное никогда не жил в деревне
В Якутии ебошат уток и других животных пачками, просто ради еды, запасаются на зиму

Ответить
3

Сейчас бы ставить = между жителями провинции и толстыми дядьками на внедорожниках, которые на выходных приезжают из города пострелять в живность))) Я как бы об этом и написал в своем комментарии.

Ответить
3 комментария
0

"Смарите, я с вертолета с крупнокалибирки с километра подстрелил медведя, ебать я мужик".

Ответить
–2

Чувак. Зачем ты так охотников оскорбляешь?
Ты кажется путаешь сына Трампа с краснокнижным животным и обыкновенных охотников.

Ответить
0

Я думаю он не имел в виду охоту для пропитания.

Ответить
3 комментария
0

Охотника порвало))00

Ответить
1 комментарий
36

Для начала, пусть автор расскажет, что за нужда иметь оркжие? Я что-то не припомню когдп я сожалел, что забыл свою беретту дома.
Во-вторых, при таких судах и институте права на самооборону, можно я даже не буду продолжать этот пункт?
Ну, и в третьих, я искренне рад, что оружие достать у нас не так уж и просто, и я уверен именно это сохраняет тысячами жизни нащих наших алкозависимых и вспыльчивых сограждан.
И, да, люди убивающие животных ради фана-тупорылые закомплексованые долбоебы.

Ответить
20

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–5

Причем тут сша? Какая у тебя необходимость в оружии здесь и сейчас?

Мы разве говорим про травматы?

Тогда хули тебе еще надо?

Ответить
7 комментариев
7

1) Для самообороны конечно. Потому что когда грабитель или другого рода преступник - знает что у его предполагаемой жертвы может оказаться оружие, которое станет причиной его смерти, то желание в совершении преступления весомо уменьшается. Это позволяет обычным людям иметь возможность себя защитить, не имея для этого каких то специальных навыков.
2) Согласен, с этим пунктом у нас все сложно, случаев когда при превышении самообороны в итоге того кто защищался еще и сажают не мало. Но есть такие выражения: Лучше хорошо сидеть, чем хорошо лежать. Лучше пусть трое судят, чем четверо несут. Думаю все с этим согласятся.
3) Это звучит примерно так, как фраза, что в России сложно достать наркотики. Вы в это верите? Если бы это было бы так, то я бы тоже был рад. Переделки из не боевого, оружие времен ВО, да и просто со складов наших ведомств.
Вот именно во время ссор, бытовух или пьяных разборок, самое популярное оружие - нож, кухонный и т.п.
Ну и достаточно погуглить те самые статистики, которые гласят - что Россия по убийствам далеко не в числе западных стран.
https://politota.d3.ru/realnaia-statistika-ubiistv-v-rossii-1737797/?sorting=rating

Ответить
1

1) Кажется даже в США оружие можно носить с собой далеко не во всех штатах. Дома хранят оружие, чтобы свои особняки от грабежа охранять.

Ответить
1 комментарий
–1

как объяснить то, что у меня ни у одного знакомого нет оружия?

Ответить
2 комментария
1

Расскажи про нужду оружия тем людям кто физически за себя постоять не может

Ответить
0

Человека, не способного за себя постоять, оружие не спасет. Большинстао не понимает, что даже нет запроса на легализацию оружия. Ну, нет такой проблемы. Ну, если прижмет, пойди травмат возьми.

Ответить
12 комментариев
0

Наиболее популярное оружие для убийства: кухонный нож, топор и молоток. И да, достать оружие проще, чем кажется.

Ответить
0

достать оружие проще, чем кажется

Наиболее популярное оружие для убийства кухонный нож, топор и молоток.

Ответить
24

Я за легализацию, но прежде чем легализовывать что-то, нужна настоящая судебная система. Которой сейчас в РФ нет.

Ответить
14

В целом верховенства права
А с такой росгвардией и прочими "блюстителями" правопорядка (чисто как пример), ни о какой достойной правовой системе говорить...

Ответить
0

поэтому я говорю раз права у многих купленные, плебсу автомобили запретить.
Для их же блага опять же, плебс укуривается, пьяным садится, не то что фсб-элита или росгвардия. Поэтому ЗАПРЕТИТЬ!!!!!1111 и дело с концом

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Увы, есть. Не применение травмата, а самозащита против 2-3 человек с трубой.

Ответить
0

Так надо смотреть на правоприменения закона о самообороне в целом. Суть статьи в том, что оружия у людей нет. Так какая там может быть статистика?

Ответить
21

Пост хороший. Легализацию поддерживаю.

Ответить
19

Удивляет чрезмерная гордыня противников в комментариях, мол: я то вот адекватный, за то остальные поехавшие и ненормальные. По-моему вообще очень иронично выступать против легализации в стране, где правительство вытирает ноги о собственных граждан чуть ли не каждый день.

Ответить
3

Нет, ты конечно можешь росгвардеецев на митингах пострелять (так то я даже за - все ровно у них ума нихуя), но во что это может обернуться - в этом весь вопрос.

Ответить
2

Дело вовсе не в том, во что это обернётся. Само осознание в голове у властьимущих того, что ты протолкнешь такой-то хуевый закон, а потом к вам на улицу выйдут несколько десятков тысяч, да даже просто несколько тысяч вооруженных человек, которых уже не так просто будет растаскать по автозакам, заставляет задумываться. То же самое касается тех, кто пиздит людей на всяких шествиях, митингах и так далее.

Ответить
7 комментариев
0

я то вот адекватный, за то остальные поехавшие и ненормальные

Да в общем-то так и есть. Абсолютно любой на тж адекватнее большинства тех, с кем я учился в школе. Без шуток. Надеюсь, они все передохли от алкоголя и наркоты и переубивали друг друга.

Ответить
9

Этим ебанатам, которых я вижу каждый день на улицах, только разрешения на ствол не хватает. Не-не, спасибо.

Ответить
11

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Про грабеж я ни слова не говорил. Достаточно бухих разборок и чувства собственного превосходства. Ну а насчет трамвата — забавно, буквально позавчера по дороге с работы наблюдал Васяна с оным в руке, который просто стрелял по стенам домов и валяющимся бутылкам.

Ответить
10 комментариев
0

Рядовые граждане тоже могут купить травмат для защиты.
К чему менять в этой ситуации травматы на огнестрелы?

Кстати, твоя статья очень удивила меня подходом «в России и так практически всё хорошо с оружейными законами».
Обычно лоббисты оружия хотя. Больше, БОЛЬШЕ.
Ты очень круто всё расписал, спасибо.

Ответить
0

Эти ебанаты будут понимать, что ты тоже можешь при себе иметь ствол и будут адекватнее.

Ответить
4

Хех, ну да. Так и вижу, как бухой Васян с раёна будет что-то там понимать.

Ответить
30 комментариев
2

ну, во-первых, слова "ебанаты" и "будут понимать" употреблять в одном предложении это такое себе. во вторых, в случае когда ствол у обоих, ствол по сути только у того, кто первый его вытащил. попробуй полезть за стволом когда на тебя уже направлен ствол, я на тебя посмотрю.

Ответить
1

СТВОЛОПОКАЛИПСИС

Ответить
14

Спасибо за лонгрид. Добавил в избранное.

Ответить
11

По твоей же статистике:

В Чехии (разрешены пистолеты) 0.15 убийств, в Эстонии — столько же. Чуть больше, чем в Беларуси, где разрешено только охотничье оружие (0.14). В Великобритании немногим меньше — 0.06, а там огнестрельное оружие регулируется очень жёстко

Получается, что между Беларусью и Чехией разницы нет, а вот в Британии, где жёсткий запрет - ситуация лучше.

Я полагаю, она там лучше не только из-за запрета оружия, а из-за того, что там в целом полиция лучше.
Но вот Чехия и Беларусь к нам ближе по духу, и что-то я не вижу повода разрешать пистолеты

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

Если разницы нет, то зачем оно

Ответить
3 комментария
3

В какой-то момент в развитых странах люди перестают убивать друг друга.

Ответить
4

В британии из-за отсутствия у полицейских оружия они оказываются один на один с вооруженым преступником.

Ответить
12

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну а ты считаешь что эта планка нужна вообще?

Ответить
0

У меня нет статистики или чего-то подобного, но просто так или иначе натыкаюсь на истории, где люди после самообороны получают не по заслугам. Там истории не про оружие, а в целом. Даже если законодательно все нормально (остаётся вопрос про охрану своего дома), то суды все равно проходят так, что ты не можешь быть уверен, что не сядешь. И с этой системой нужно что-то делать вне зависимости от факта применения оружия, потому что пока что выбор между "перетерпеть" условное изнасилование или дать жёсткий отпор не столь очевидный. Не должно быть историй, где девушка отбивается от насильника и получает перспективу на серьезный срок.

Ответить
6

Не в тему, ни к месту, просто видос:
Самый вооруженный мужик в мире.

Ответить
1

Откуда у дедки бабки?

Ответить
22

Готовы? Нет, ну вы готовы?)
Он их
Н А С Т Р Е Л Я Л

Ответить
2 комментария
1

Берешь, зарабатываешь много денег.
Стареешь.
И получается, что ты богатый дед, во шок.

Ответить
0

Норм пенсионная система)

Ответить
7

Ту часть которую опускают легализаторы- для самообороны в том же США оружие применяется в меньше чем 0.1% случаев. То что оружие в экстренной ситуации может тебя защитить- видимость. А у фанатов оружия взгляд замылен. Для обывателя на практике достать, направить на человека и выстрелить очень тяжело. Нужна определенная ментальность. "Ренднеку Джо" прогнать ружьем воришек проблем не составит, а "Галина Ивановна" от насильников отстреливаться не будет даже с арсеналом в сумке.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Ну, есть абсолютное значение успешных "самооборон" с оружием в США. Оно огромно, а это уже о чём-то говорит.

Абсолютное значение мало о чем говорит. Если число самооборон- "огромно", то тогда как назвать число убийств "КОЛОСАЛЬНО ГИГАНСКИМ111". По 1.5 раненых или убитых подростка на 1 успешную самооборону. Отличная цена "за безопасность".
Это факт, да. Но:

А ещё факт что "Васян из падика" этой самой "Галине Ивановне" угрожать батиным пистолетом не побоиться. И она снова ничего сделать не сможет.
Те кто идут на преступления уже готовы на пулю в жопу от полиции, или в жизненной ситуации когда уже на все похер. И оружие очень облегчит это преступление.
А ещё факт в том что даже фанатики оружия которые по 2 раза в неделю на стрельбища ездят, не сильно будут отличаться от "Галины Ивановны" в стрессовой ситуации.
Я прекрасно их всех понимаю- со стволом в руках тестостерон из всех дырок течет и чувствуешь себя уверенно- но на деле это видимость.

Ответить
2 комментария
1

Тут работает штука, похожая на "коллективный иммунитет".

работает

интересное утверждение

Ответить
3 комментария
5

Как же радует аргументация топящих за легализацию.
- «У тебя тоже будет ствол, сможешь защитится» или
- «Они будут знать что у тебя тоже может быть ствол и тысячу раз подумают»

Можно дальше ничего не обсуждать, а уже на этом этапе ясно, что никакой легализации быть не должно.

Хотя бы состояние опроса радует...

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Вы действительно хотите довериться статистике других стран и спроецировать её на нашу страну? Тут сотня разных факторов. В некоторых странах полиция вообще не имеет при себе оружия, например. Это же не повод не иметь оружия полицейским из России. Я рад за вас, что вы тащитесь от оружия и умеете (надеюсь) с ним обращаться, но это не повод так думать обо всех остальных.

Ответить
9 комментариев
–1

Васяны, которые боятся быдла, думают что сразу со стволом то на кармане смелость появится и они смогут защититься от вооружённых преступников.

Ответить
0

И быдло будет подозревать, что у васяна пушка и он на нервах будет стрелять) работает в обе стороны

Ответить
2

Статья огонь, в комментах негатив только от людей не прочитавших текст внимательно или гнущих свою линию просто потому что они не готовы менять свою точку зрения. К сожалению все мои размышления о том что в России что-то необходимо улучшить (от вездесущей грязи, до закона об оружии) по ступенькам меня приводят к необходимости изменения политической системы, начиная с верхушки власти. Которое ни с верху, ни с низу начинаться не планирует. У меня русофобская позиция, что в России население не хочет брать на себя ответственность, ни в быту ни на работе, наверное из-за крепостного и советского прошлого. У людей нет воли свою жизнь менять, не то что государство. В комментах пишут о том, что вокруг все агрессивные долбоёбы, но у авторов этих комментов по любому даже газового баллончика нету. Я выходом вижу только начать с себя - эмигрировать.

Ответить
0

Р у С о Ф о Б п О р В а Л с Я

Ответить
0

В Укриану? Україна - це Європа)))))))

Ответить
0

Рассвета Украины долго ждать) Скорее Израиль.

Ответить
1 комментарий
0

Кстати, сказанное на счёт балончика я полностью поддерживаю. В наших социумах СНГшных подобное необходимо.

Ответить
0

У людей нет воли свою жизнь менять, не то что государство

У тех кому больше 30 в большинстве своем дикая боязнь 90-х, а у тех кто ещё старше ещё и СССРовский рабский менталитет. Надежда только на молодых

Ответить
0

Каков поп таков приход, давно известно

Ответить
4

Я против огнестрела, потому что по улицам ходят слишком дохуя психов и просто ебанатов, которые вместо того чтобы тебя ебнуть по лицу, выстрелят тебе в голову. В первом случае ты выживешь и убежишь, а во втором нет.

Ответить
0

Например представители кавказских республик.

Ответить
5

А что если в порядке эксперимента разрешить сперва огнестрел только жителям Чечни, Ингушетии и Дагестана? Ну в том числе приезжим в две столицы.

Ответить
1

Ай красава! Харошие весчи придлагаиш! Арра, маладец какой!

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

У них оружия дохуя

Ответить
0

Легального?

Ответить
2 комментария
5

Годный пост, Артём.

Ответить
2

Хороший пост. Поддерживаю легализацию, но только если она будет сделана правильно.

P.S.
Каждый психически здоровый гражданин, не употребляющий наркотики (кроме тех, что выше) и алкоголиков

Не употребляющий алкоголиков?

Ответить
7

Не употребляющий алкоголиков?

есть такие гражданочки

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

у меня кстати вопрос к хоплодрочерам
если вам оружие нужно для самообороны - чем вам не подходят травматы? учитывая что за последние 5 лет ими убили 100 человек.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

кожаную куртку не пробивает, но 100 человек как-то убили, да

Ответить
12 комментариев
0

Низкая эффективность. Невозможность заниматься спортом нормальным. На сколько я слышал, в США люди спорят о том какой калибр имеет приемлемое останавливающее действие, у нас резиновый шарик 90 Дж - это смешно.

Ответить
3

убийства это не спорт

Ответить
3 комментария
4

Очень верное наблюдение, что отсутствие ствола рисует картины «как бы он был и всех ублюдков буду валить направо и налево». А реальное появление его очень успокаивает. Даже мысли не возникает его доставать в бытовых конфликтных ситуациях. При этом наличие ствола позволяет быть более уравновешеным, потому что с одной стороны при реально серьезном деле — у тебя «есть», но вот серьезность дел переоценивается совершенно.

Статья хорошая. Легалайз во все поля.

Ответить
1

Один паренек писал, как он работал охранником и ходил со стволом по улице. Стал очень спокойным и перестал бояться, понимая, что может в любой момент отнять жизнь напавшего.

Ответить
0

На психику влияет положительно. И спокойнее, и аккуратнее становишься.

Ответить
2

Очень умиляют чуваки с аргументом «у нас все друг друга перестреляют, если разрешить огнестрел». Вы вообще в курсе, что у нас и так все легализовано и чет никто не перестреливает друг друга из карабинов и дробовиков на улицах.

Ответить
2

Если б можно было купить в пятерочке как в паре штатов, тогда б народ в первые 5 лет насытился стрельбой и прошел бы естественный отбор-вот чего боятся. Типа дорвутся и начнут. А ща эти лицензии, сейфы, охотничьи билеты, справки, все эт гемор и он 90% останавливает

Ответить
0

А так и получилось в Прибалтике. Сначала понакупали пистолетов, потом у большинства они только в сейфе и лежали, пылью покрывались. Купили "шоб былО", на этом все и закончилось.

Ответить
3

1) Как носить ствол, например, летом. Как в фильмах что ли, за поясом?
2) Я б твои мед.комиссии не прошёл, хотя в самозащите посреди Змеиногорска очевидно нуждаюсь. Так что в чём профит?

Ответить
3

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
3

Ну очевидно хиккан-затворник ментально нездоров, алло. Может я в себя выстрелю однажды с утреца.

Ответить
4 комментария
–12

бандосы прекрасно будут понимать что никакой нормальный человек не будет при себе таскать ствол, так что нихуя на безопасности это не скажется в лучшую сторону, ебал ваши рты и хуй вы за это меня застрелите
а главное что я не собираюсь терять из-за таких уебанов со страстью к убийствам комфорт нахождения в стране без оружия

Ответить
6

а главное что я не собираюсь терять из-за таких уебанов со страстью к убийствам комфорт нахождения в стране без оружия

Тебя итак подстрелить могут, только при свободном ношении ты хоть защититься сможешь, а так никаких шансов

Ответить
1

ага, попробуй полезть за стволом в карман когда на тебя уже направили пистолет, я на тебя посмотрю. защитись, попробуй

Ответить
22 комментария
0

сколько там за последний год перестрелок в спб было?

Ответить
0

А ты таскай
Можешь в штанах держать тип у тебя член большой

Ответить
2

нахуя мне таскать с собой ебаный килограмм ненужного веса?
абсолютное ебланство для деревенщин

Ответить
17 комментариев
3

Очень своевременный пост. Не успели трупы в Дейтоне остынуть

Ответить
3

Спасибо за пост. И как говорил мудрый человек: «Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными».

Ответить
0

Точно! У одного зрение -7 на оба глаза, у другого 1, они абсолютно равны, да.

Ответить
0

Это плохо и законодательство должно стать ещё жёстче. Никакой охоты!

Ответить
0

Ты ещё и веган?

Ответить
10 комментариев
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5 комментариев
0

Так он вроде писал цикл статей тут про получение лицензии и все такое, в этом году было

Ответить
2

Проблема еще кроется в нашем замечательном законе об самообороне. Закон на столько классный, что доходит до таких абсурдных ситуаций: что человека сажают в тюрьму за превышение обороны, когда он убил человека в своем доме, когда тот вломился в дом, так еще убил члена семьи. Или грабитель напал на человека, нанес ему несколько ножевых ранений, а потерпевший его под шоком убил. Тоже посадили за превышение самообороны.
Вот и назревает вопрос - как в таких ситуациях велит закон поступать? Вас грабят, убивают, врываются в ваш дом и прочее, а вы что? Вызвать полицию? Все?

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2 комментария
2

Жена носит на себе пистолет. Ей так спокойнее.
Такой вот феминизм.

Ответить
1

Научила долго не кончать?

Ответить
1 комментарий