Электронное голосование в Москве выиграли кандидаты от власти. В офлайн-голосовании у них нет такого перевеса
Это вызывает вопросы к системе электронного голосования, впервые опробованной на выборах 2019 года.
8 сентября в России прошёл единый день голосования: в 2019 году на нём впервые использовали систему удалённого электронного голосования. В Москве под эксперимент попали три округа, где избиратели могли отдать голос вне избирательных участков с электронных устройств. Для участия они должны были заранее пройти регистрацию на портале мэрии Москвы и лично подтвердить её в центре обслуживания граждан «Мои документы».
Результаты выборов через удалённое голосование оказались отличными от обычного бумажного. Оказалось, что в случае использования электронных устройств кандидаты от власти набирали большую долю голосов, чем при обычном голосовании.
Сторонники власти ушли в онлайн
В одном округе электронное голосование при определённых условиях могло напрямую повлиять на выбор победителя. В 30 округе (район Чертаново) разница между первым и вторым местом составила всего лишь 84 голоса. Они разделили двух самовыдвиженцев — Маргариту Русецкую и Романа Юнемана.
Русецкая считается кандидатом от мэрии, она ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, член Общественной палаты Москвы. Юнеман считается независимым кандидатом, о его поддержке мэрией ничего не известно.
Но при разделении обычных голосов (через бумажные бюллетени) и электронных (через удаленное электронное голосовании) оказывается, что у Русецкой большое электронное преимущество.
В 1 округе (Зеленоград) самовыдвиженец Андрей Титов, неформально поддержанный властью, тоже набрал больше голосов в электронном голосовании, чем остальные кандидаты. Если убрать электронные голоса, Титов всё равно выигрывает, но с меньшим преимуществом.
10 округ (Бибирево, Лианозово, Северный) стал среди этих трёх самым малоконкурентным. Действующий депутат Мосгордумы Лариса Картавцева выиграла с отрывом в почти 5 тысяч голосов. Кандидат от КПРФ на втором месте.
В переводе в проценты голосов становится видно, как электронное голосование за победителей отличается от обычного бумажного. Отметим, что только у этих победителей процент голосов в электронном голосовании выше, чем в обычном. У остальных кандидатов обратная ситуация.
Почему у кандидатов от власти больше доля голосов при электронном голосовании?
На этот вопрос обязаны ответить организаторы электронного голосования в Москве. Это важно, поскольку это первый опыт такого голосования в России, и его могут распространить за пределы столицы. Перекос в результатах в сторону провластных кандидатов выглядит подозрительным. Отчасти ответить на этот вопрос могли бы опросы избирателей и данные о возрасте и социальном статусе зарегистрировавшихся на электронное голосование.
Есть несколько факторов, которые могли повлиять на результаты:
- Агитация за участие в электронном голосовании шла прежде всего среди электората провластных кандидатов. Избиратели голосовали добровольно;
- Система электронного голосования была сломана. 8 сентября поступали жалобы некоторых избирателей на то, что их голос был отдан без их участия;
- Была проведена фальсификация результатов. Этого опасались до выборов. Опасения связаны с тем, что голосование организовал департамент мэрии Москвы, а наблюдение за таким голосованием крайне осложнено;
- Многие избиратели голосовали по принуждению, возможности которого увеличиваются при удалённом электронном голосовании. В теории избирателя (например, бюджетника) можно заставить проголосовать не тайно, демонстрируя электронный бюллетень принуждающему (например, начальнику в бюджетной организации). В отличие от обычного голосования, наблюдать за таинством при удалённом электронном невозможно. Эта проблема касается и покупки голосов. Исправить эту проблему можно повышением общей «честности выборов»;
- Многие избиратели голосовали по принуждению, но их принуждали только поучаствовать в электронном голосовании, а не отдавать голос конкретному кандидату. В этом случае возникают два фактора. Во-первых, такие избиратели (те же самые бюджетники) могут сами добровольно поддерживать провластных кандидатов. Или, в случае 10 и 30 округов, добровольно поддерживать представителей образования (Русецкая) и медицины (Картавцева). Во-вторых, такие избиратели могли боятся, что об их выборе узнают заинтересованные лица (начальники бюджетных организаций), а это грозит неформальными санкциями. Это проблема доверия к электронному голосованию в Москве и защите личных данных: бумажные бюллетени выглядят физически обезличенными, а электронные — нет.
От ответа на вопрос, почему так вышло, зависит доверие к электронному голосованию в России. В других странах к такому виду выборов тоже возникают претензии. Чаще всего в Москве при внедрении электронного голосования приводили в пример Эстонию, где подобная система используется с 2005 года. Несмотря на то, что эстонская система сложнее, чем московская, она постоянно попадает под критику.
#выборы #политика