В России обсуждают «углеродный налог». Действительно ли это грозит повышением тарифов ЖКХ Статьи редакции

Что это за налог и зачем он нужен.

Фото AP

Минэкономразвития уже два года разрабатывает законопроект о регулировании выбросов парниковых газов. В сентябре в правительство направили его очередную версию. Производства, которые не будут сокращать выбросы, планируют обложить дополнительным сбором.

Российские промышленники выступают против «углеродного налога» и прогнозируют повышение тарифов ЖКХ. Министерство энергетики требует исключить сбор из законопроекта.

Законопроект стал частью подготовки к ратификации Парижского соглашения

Осенью 2019 года Россия присоединилась к Парижскому соглашению по климату. Этот документ регулирует меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере. Главная цель участников соглашения — не допустить повышения глобальной средней температуры на 2°C. Каждая страна предлагает свой вклад в достижение общей цели: Россия заявила, что к 2030 году сократит выбросы парниковых газов до 70-75% от уровня 1990 года.

На самом деле уровень выбросов в России и так снизился до 50% по сравнению с 1990 годом. Это произошло из-за закрытия предприятий и сокращения экономики после распада СССР. Поэтому заявленная цель фактически выполнена и не требует от России дополнительных усилий.

«С такой цифрой Россия может позволить себе не только не сократить, но и нарастить выбросы. Это противоречит здравому смыслу, — отметил в разговоре с TJ координатор проектов по климату и энергетике Greenpeace Василий Яблоков. — Цели должны быть амбициозными и адекватными».

Сейчас Россия занимает четвёртое место в мире по эмиссии углекислого газа. По данным Минэкономразвития, к 2035 году отечественная электроэнергия будет в 2,5 — 3,5 раза более углеродоёмкой, чем в среднем по миру, потому что другие страны активно переходят на использование возобновляемой энергии.

«Углеродный налог» — один из методов сокращения выбросов

Законопроект о регулировании выбросов парниковых газов перенёс несколько редакций. В текущей версии он предполагает, что крупные промышленные и энергетические компании должны будут вести мониторинг выбросов углекислого газа и отчитываться о них. Через пять лет после принятия закона планируется ввести сборы за превышение целевых показателей — это и будет «углеродный налог». Ни размер сбора, ни показатели, за превышение которых он будет взиматься, пока не определены.

В Минэкономразвития говорят, что сбор коснётся только части отраслей. На 2017 год наиболее углеродоёмкими были нефтегазовый сектор, чёрная металлургия, химическая промышленность и энергетика. По словам замминистра Михаила Расстригина, документ учтёт различия в уровне развития отраслей и в технологических возможностях.

Промышленники считают, что налог приведёт к повышению тарифов ЖКХ. Но с ними согласны не все

Министерство энергетики потребовало доработать законопроект и убрать из него «углеродный налог». В ведомстве считают, что Минэкономразвития не оценило экономические последствия. Совет Федерации тоже не поддержал идею сбора, сославшись на то, что новый платёж может негативно сказаться на динамике роста экономики.

В Российском союзе промышленников и предпринимателей недовольны законопроектом. Член комитета РСПП по экологии и природопользованию Максим Довгялло заявил, что дополнительные траты из-за налога лягут на россиян, потому что тарифы на услуги ЖКХ повысятся.

Поскольку мы не отказываемся от объёмов сжигаемого топлива, введение «углеродного налога» автоматически приведёт к увеличению тарифов. Всё, что генерирующая компания, например муниципальная котельная, получит в виде налога, она заложит в тариф на тепло.

[...]

Нам с вами нужно обогреть не только домохозяйства. Налог ляжет и на детские сады, школы, больницы, объекты ФСИН, Минобороны и так далее. Всё это прямые бюджетные расходы. Значит, эти деньги придётся закладывать в бюджет

Максим Довгялло в интервью «Фонтанке»
Член Российского союза промышленников и предпринимателей

Директор программы «Климат и энергетика» WWF России Алексей Кокорин думает, что тарифы не повысятся из-за введения углеродного сбора, так как плата за генерацию электричества составляют лишь малую часть в общем счёте: «Возьмите Москву: обычный человек платит в среднем четыре рубля за киловатт-час. Из них генерации только полтора, а 2,5 — всё остальное. Вот это всё остальное надо контролировать».

Также промышленники боятся сокращения экономики, однако речь идёт не об объёмах или темпах производства, а о технологиях, которые в нём используются, объяснил Яблоков. В частности, об использовании возобновляемых источников энергии.

Попытка сохранить существующий уровень выбросов кажется странной. Понятно, что между количеством выбросов, производимой продукции и получаемой прибыли есть связь, а в модернизацию придётся вложить суммы, которые в ближайшее время не окупятся.

Но очевидно, всё придёт к тому, что другие страны будут облагать сбором российскую продукцию, которая не произведена в соответствии со стратегией сокращения выбросов, и потери будут колоссальными. Только деньги будут идти уже не в российский бюджет.

Василий Яблоков в разговоре с TJ
Координатор проектов по климату и энергетике Greenpeace

Министр экономического развития Максим Орешкин утверждает, что законопроект о регулировании выбросов не создаст дополнительной налоговой нагрузки на бизнес: «В ближайшие пять лет никаких изменений здесь налоговых не будет, но в будущем мы считаем важным, чтобы регулирование, и налогообложение в том числе, учитывали климатическую повестку».

«Углеродный налог» не единственный способ борьбы с выбросами, и сам по себе не эффективен

Ещё один тезис противников сбора заключается в том, что пока в России достаточно леса, поглощающего углекислый газ, его можно продолжать выделять в прежних объёмах. Член РСПП Максим Довгялло считает, что поддерживая федеральную программу лесоразведения и лесовосстановления, можно обеспечить нулевой баланс выбросов СО2 для экономики. Но лесоразведение не может быть единственным инструментом экополитики, как и углеродный сбор.

Согласно Парижскому соглашению, к 2050 году должна быть достигнута углеродная нейтральность, то есть, выбросы не должны превышать поглощающей способности экосистемы. Чтобы этого достичь, нужно поставить целевые показатели в каждой отрасли, от транспорта до жилищно-коммунального и сельского хозяйства. Например, многие страны с 2030 года полностью перейдут на электромобили — это серьёзный шаг в конкретной отрасли.

Кроме «углеродного налога», существует такая форма регулирования, как углеродные рынки: предприятие, вырабатывающее слишком много выбросов, не платит за это штраф, а высаживает лес в развивающейся стране или вкладывается в развитие возобновляемой энергетики. Этот механизм популярен в Европе, но Россия не может в нём участвовать из-за отсутствия нужного правового регулирования.

«Закон, который сейчас предлагает Минэкономразвития, выхолащивают на всех стадиях. Скоро он совсем лишится смысла, — уверен Яблоков. — Хорошо, что будет отчётность, появится более объективная картина. Но в проекте не прописаны целевые показатели и конкретные меры. С точки зрения борьбы с изменением климата, от этого закона ни холодно, ни жарко».

{ "author_name": "Аня Бегиашвили", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f","\u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 26, "likes": 19, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 121814, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 22 Oct 2019 10:17:17 +0300", "is_special": false }
0
26 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
18

могут ли камни плотить нологи

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
–13

Ну так не живи в России, в чём проблема?

Ответить
10

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Только начнём сразу с таких, как вы, амбассадоров ПРБ, окей?
А теперь к сути моего комментария: я подумал, что человек, которому я ответил на его комментарий, имел в виду следующее: "как вы задолбали обсуждать налоги, переезжайте, если не нравится". Потому что его формулировка "щас бы жить в России в 2019", это и подразумевает.
Теперь я понял, что человек явно с сарказмом это написал, и я, скорее всего, был не прав.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Ну, я в любом случае не прав, верно? Если так, то я это признаю

Ответить
1

Например, многие страны с 2030 года полностью перейдут на электромобили 

И на атомную электроэнергию тоже? 

Ответить

Прочный ГОСТ

Екатерина
8

А все люди перейдут на еду с доставок

Ответить
0

до свадьбы заживем!

Ответить
0

Нам нужны ядерные автомобили, это будет средство народного контроля власти, если что-то не нравится можно устраивать бабахи.

Ответить
0

электромобили заряжаются через электричество, оно, как известно, не появляется из неоткуда. И из-за истерик леваков про атомную  электроэнергию, приводящее к закрытию атомных станций по европе. Невыгодность ветряков и солнцепанелей, сводящееся на переход назад на уголь, электромобили становятся чет совсем не безвыхлопными 

Ответить
2

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Получается, что предприятия ничего предпринимать не будут, а просто поднимут цены? Ну здорово, если так и окажется. Правильно, зачем фильтры ставить...

Ответить
1

Налог на CO2 для людей за то что они дышат
Налог на деревья потому что они перерабатывают CO2 без лицензии от государства

Ответить
0

А вот Фредерик Зейтс (профессор) вроде как выяснил что СО2 вопреки ажиотажу - полезен для планеты. В любом случае кому-то нужны эти деньги с налогов, придумали очередной способ обобрать.

Ответить
0

Спич про парниковые газы, куча инфы про углекислый газ, про метан ни слова. Классика.

Ответить
1

Поясни за метан

Ответить
2

Ниже уже часть объяснили. Метан, насколько помню, в 5 раз более активный парниковый газ по сравнению с СО2. Основная часть метана в атмосферу поступает от скотоводства. Да-да. Коровки пукают, атмосфере п..да.

Ответить
0

Вчера было интервью у познера. Там Дядька какой-то очень грамотно рассказал, что скоро всем хана, потому что лёд который тает выделяет метан, а метан в стопятсот раз хуже чем углекислый газ.

Ответить
0

Путин мудак, но это прям отличная инициатива.

Ответить
0

В США давно такой налог есть, есть даже квота с лицензией, которую разигрывают на аукционах. С другой страны это у нас будет...

Ответить
0

Ну в целом обычно всё: прессуют кого угодно, а бремя оплаты ложится на плечи населения

Ответить
0

Любишь Грету, люби и налог платить

Ответить
0

Для тех, кто забыл: Жёлтые Жилеты в Париже именно из-за этой зелёной поеботе и вышли протестовать, пока зелёные как следуют не получат в бубен, они так и будут продолжать лезть в карманы простых людей со всеми этими зелёными налогами и тарифами

Ответить
Обсуждаемое
Reddit
Обсуждение: какая видеоигра заставила вас опустошённо смотреть на финальные титры?
Обсуждение по теме на Reddit набрало уже 13 с лишним тысяч комментариев. Самые популярные комментарии – про Knights of the Old Republic 2: Sith Lords, Journey, Portal, первый Mass Effect, первый эпизод The Walking Dead от Telltale, Subnautica...
Интернет
Грязный и не туристический Нью-Йорк
Илья Варламов показал - что есть лучше и в Европе и в России.
Новости
«Мы с вами знаем, что такое интернет»: Путин посвятил часть выступления на коллегии МВД угрозам в сети
И заявил, что интернет используют для достижения «эгоистических хорьковых целей».
Популярное за три дня
Наука
Зонд NASA для изучения Солнца сделал снимок Венеры, на который не рассчитывали учёные
На нём видна поверхность планеты, которую не запечатлеть в видимом спектре
Twitter
Новости
В пробах Навального нашли новый вид «Новичка», заявила спецдокладчик ООН 
В Совете по правам человека ООН призвали срочно провести международное расследование отравления Алексея Навального с учетом "неудовлетворительной реакции местных органов власти, применение запрещенного химического оружия и очевидную картину попыток целенаправленного убийства, мы считаем, что в срочном порядке должно быть проведено международное…
null