Разборы
Pavel Komarovskiy
21 520

Маска против коронавируса: стоит ли вам её носить

В сети гуляет много противоречивой информации про медицинские маски применительно к эпидемии коронавируса: стоит ли их вообще носить, кому, и в каких ситуациях? В статье (адаптация Твиттер-треда) разбираются эти вопросы со ссылками на источники и исследования.

В закладки
Аудио

Официальные рекомендации

Начнём мы с анализа рекомендаций различных авторитетных организаций. Здесь я опираюсь на статью Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic в журнале The Lancet:

  • ВОЗ рекомендует носить маски людям с симптомами (кашель, чихание, высокая температура, затруднённое дыхание). По их мнению, отсутствуют доказательства того, что ношение маски защищает здоровых людей от заражения. Однако, здоровым людям рекомендуется носить маски в том случае, если они ухаживают за больными с возможным заражением коронавирусом (здесь и далее – используется как синоним SARS-CoV-2/COVID-19).
  • Аналогичную рекомендацию даёт CDC в США (носить больным; а здоровым – только если они ухаживают за больными), поясняя, что в ситуации дефицита масок они должны использоваться в приоритетном порядке врачами.
  • В рекомендациях Великобритании и Германии упоминается, что свидетельств о пользе ношения масок для здоровых людей на текущий момент недостаточно. Ношение масок здоровыми людьми может создать чувство ложной безопасности и привести к излишнему риску.
  • Китайские рекомендации отличаются: медицинские маски советуют носить всем, кто находится в местах скопления людей (госпитали, метро, магазины и т.д.). Тем, кто сидит дома или гуляет в нелюдных местах, маски можно не носить или носить самодельные из ткани.

Итого: все сходятся на том, что люди с симптомами должны быть в масках обязательно. Большинство организаций/стран считают пользу от ношения масок здоровыми людьми недоказанной, либо опасаются дефицита масок для ещё более важных категорий людей (медицинских работников).

Почему всё не так однозначно

По сети гуляет вот такая картинка со сравнением траекторий заболеваемости в разных странах: вроде как, в странах с распространённой культурой ношения масок, побороть эпидемию получается гораздо легче. Китай при этом отмечен как «No masks», а Сингапур – «Masks», что несколько спорно. Также не стоит забывать, что корреляция не означает наличие причинно-следственной связи.

Количество заражённых в разных странах, накопленным итогом начиная с регистрации 100-го случая заражения​

Маски принято носить в основном в азиатских странах, которые уже осознают серьёзность проблемы на примере прошлых пережитых ими эпидемий (например, вспышка атипичной пневмонии SARS в 2002-м). В этой статье высказывают гипотезу о том, что всеобщее ношение масок поощряет сознательное отношение к пандемии и через давление среды увеличивает стимулы следовать и другим мерам предосторожности.

Также у экспертов вызывает вопросы правомерность рекомендаций носить маски только тем, у кого есть видимые симптомы. В этом исследовании говорится о том, что до 80% заражений в Китае могло произойти от людей, которые являлись бессимптомными носителями. Таким образом, если бы запаса масок хватало на всех, было бы логично рекомендовать поголовное ношение, чтобы снизить распространение вируса скрытыми носителями. С другой стороны, в ситуации дефицита масок будет неоптимальным поощрять людей с меньшей категорией риска оттягивать ценный ресурс на себя.

Как бы то ни было, есть консенсус, что маски помогают носителям не заражать других людей. Однако не совсем ясным остаётся вопрос: насколько маски защищают здорового человека от заражения извне? Попробуем разобраться.

Защищают ли маски от заражения

Ниже я опираюсь в основном на большую статью Скотта Александра (Slate Star Codex). По профессии он врач-психиатр, и обычно очень тщательно подходит к всестороннему анализу источников информации.

Эпидемиологи выделяют три способа передачи инфекции: контактный (потрогать носителя), капельный при кашле/чихании (непосредственно с частицами изо рта/носа) и воздушный (через вдыхание взвешенных в воздухе частиц). Также передача может идти через контакт с объектами.

Медицинские маски в теории должны давать какую-то защиту от прямых капель, но так как они негерметичны, то вряд ли будут защищать от воздушного пути заражения (через вдыхание). Респираторы (амер. класс N95, в Европе – FFP2/FFP3) при корректном использовании должны защищать от обоих путей заражения.

Респиратор «Алина» с клапаном выдоха (FFP2)​

Но это в теории. А на практике очень сложно сделать хорошее рандомизированное исследование эффективности масок, т.к. не очень этично заставлять контрольную группу людей специально ходить без масок. Если окажется, что маски полезны, то их как бы спровоцировали на дополнительный риск для себя.

В свою очередь, исследования без рандомизации гораздо хуже позволяют делать уверенные выводы. Даже если мы видим, что решившие не носить маску люди заболевают чаще, то не факт, что дело именно в масках – может быть, такие пофигисты и руки мыть тоже менее склонны?

Тем не менее, приходится смотреть на те исследования, что есть. Например, здесь проанализировали пассажиров заражённого свиным гриппом самолёта в 2009-м: из 41 пассажира заболело 9 (все были без масок), из 32-х незаболевших маски носила половина. Иными словами: заболели 0% носивших маску и 35% не носивших.

Некоторые рандомизированные исследования по маскам и респираторам для госпиталей всё же имеются. Но почти все с маленькими выборками. Никакие из них не показывают повышение риска от масок; некоторые показывают, что маски и респираторы снижают риск.

Средняя заболеваемость для контрольной группы без масок, в медицинских масках, и в респираторах​

Есть ещё исследования по ношению масок в тех семьях, где есть заболевший. В целом, там очень низкий процент следования рекомендациям: очень сложно дома носить маску нон-стоп. Поэтому заболеваемость в группе с рекомендацией носить маски статистически не отличается от той группы, где этого не требовали. Но если выделить только те семьи, где действительно честно носили маски, то там вероятность заразиться оказалась ниже. Опять же, помним, что здесь есть неслучайный компонент: те, кто тщательно следовал рекомендациям, возможно в целом по жизни тупят меньше и старательнее моют руки, например.

Также существуют лабораторные исследования средств защиты. Здесь в лаборатории с помощью «симулятора дыхания» установили, что хирургические маски уменьшают контакт с вирусным аэрозолем в среднем в 6 раз. А вот здесь пишут, что респираторы пропускают от 1 до 5% частиц, маски 10–50%. С учётом того, что «принятая» доза вируса скорее всего имеет значение для вероятности заразиться (и для тяжести заболевания), маски выглядят всё-таки полезными.

Если вы в этот момент срочно захотели накупить респираторов, помните, что их не так-то просто использовать правильно. Даже в туберкулёзном госпитале 65% докторов с этим не справляются (а обычные люди фейлят в 76% случаев – чуть чаще, но ненамного). Так что с точки зрения защиты, криво используемый респиратор (а вы будете его использовать криво) – это просто дорогая медицинская маска. Которая, к тому же, дарит вам чувство ложной защищённости и провоцирует делать глупости (ездить в метро, тусить с друзьями и т.д.).

Краткие выводы из этого вороха исследований:

  • Вообще нет каких-либо исследований хорошего качества.
  • Есть много исследований не очень хорошего качества, показывающих эффективность масок.
  • Нет исследований, которые показывают увеличение риска заразиться от ношения масок.

Неудивительно, что маститые организации говорят о том, что данных для уверенных выводов недостаточно. С точки зрения строго научного подхода всё верно: сначала требуется провести хорошие рандомизированные исследования, а потом уже делать научные выводы.

А вот с точки зрения здравого смысла – всё наоборот: если есть средство защиты, которое исходя из теории и имеющихся неидеальных исследований помогает, и при этом риск вреда от него ничтожно мал – то разумной стратегией будет использовать такое средство в ситуации пандемии.

Пока все дома: очумелые ручки

Единственный важный аргумент против рекомендации всеобщего ношения масок – это предотвращение дефицита (который у нас уже сейчас по факту есть), чтобы маски достались тем, кому без них вообще труба. В первую очередь – докторам, которые непосредственно сражаются с коронавирусом.

С другой стороны, это не мешает вам сделать для себя и своей семьи самодельную маску – общий дефицит средств защиты от этого не усилится. А вы, в свою очередь, проявите сознательность:

  • Если вы вдруг «молчаливый носитель» без симптомов, то будет меньше шансов заразить остальных.
  • Если вы здоровы, то снизится шанс заразиться самому (и, соответственно, отправиться дальше заражать других людей).

Вот в этом исследовании смотрели на эффективность самодельных масок из футболок: они хоть и были в 3 раза менее эффективны, чем хирургические маски промышленного изготовления, но всё же значимо снижали распространение заразы.

А вот здесь приводят сравнение эффективности масок из разных материалов. В целом, всякие шарфы и футболки имеют более низкую эффективность, а самыми надёжными кажутся фильтры для пылесоса и маленькие полотенца. С другой стороны, через фильтры дышать сложнее, что на практике приводит к снижению эффективности.

​Сравнительная эффективность самодельных масок из разных материалов

В сети есть немало инструкций по изготовлению DIY масок. Вот вам для примера гонконгский гайд с прилагающейся видеоинструкцией. И заодно ещё инструкция от ВОЗ про то, как правильно носить маску.

Выводы: что делать

В ситуации отсутствия дефицита масок (или если речь идёт про самодельные), следовало бы рекомендовать носить их всем людям, даже без видимых симптомов, если они вынуждены находиться в местах больших скоплений людей (магазин, общественный транспорт, и т.д.).

Если же надетая маска заставляет вас чувствовать себя защищённым и вы думаете «без маски было страшновато, но теперь-то можно и на метро поездить» – то это полная глупость. Никакое ношение маски не компенсирует нарушение изоляции, вы делаете себе (и остальным) только хуже.

Ещё раз: ношение маски или респиратора не делает безопасным посещение мест массового скопления людей. Если вы без маски не собирались туда идти – то и с маской не надо. А вот если этого никак не избежать, то лучше уж надеть маску хотя бы.

В ситуациях низкого риска (когда вы находитесь дома, гуляете по безлюдным местам), ношение маски скорее всего не даст какого-то значимого снижения риска. Но всё равно может быть небесполезным как сигнал остальным людям относиться к пандемии серьёзно.

Вообще, если вы боитесь заболеть коронавирусом, то в первую очередь вам нужно озаботиться не поиском маски, а тем, чтобы НЕ КУРИТЬ. Точных данных пока нет, но по некоторым оценкам, смертность курильщиков от коронавируса выше более чем в 2,5 раза. Ваши лёгкие будут чувствовать себя лучше уже через 1 месяц после того, как вы бросите курить. Думаю, пик эпидемии стоит ожидать не раньше, чем через месяц – так что как раз повысите шансы успешно пережить коронапокалипсис и для себя, и для общества в целом.

Обязательное предупреждение

Я не являюсь доктором и у меня нет медицинского образования. Всё, что я пишу, связано с необходимостью обдумывать какие-то решения для себя лично и с желанием поделиться своими мыслями (а в идеале – ещё и послушать их аргументированную критику).

Если вам понравилась статья, подпишитесь на мой канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные ответы на жизненные вопросы:

{ "author_name": "Pavel Komarovskiy", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043f\u0438\u0434\u0435\u043c\u0438\u044f","\u043f\u0430\u043d\u0434\u0435\u043c\u0438\u044f","\u043a\u043e\u0440\u043e\u043d\u0430\u0432\u0438\u0440\u0443\u0441","covid19"], "comments": 89, "likes": 102, "favorites": 92, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 154554, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 30 Mar 2020 07:52:48 +0300", "is_special": false }
Музыка
Послушать новое: The 1975 — Notes On A Conditional Form
Речь Греты Тунберг, желание молодёжи о сексе с Бараком Обамой и огромное количество стилей в одной альбоме.
Объявление на TJ
0
89 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
25

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Нет, здесь дело в том, что у людей создается ложное чувство безопасности.
Глупо отрицать что маски бесполезны. Все таки это минимальный барьер. Однако обычных масок эффективность всего лишь 20%, но ведь это же маска! Раз я надел ее, значит 100% защищен!
Пример: вчера на улице гуляет орава детей. Мамочки позаботились о том чтобы дети были в масках. И не важно что дети бегают среди и контактируют с непонятными людьми, не важно что они не в группе риска, не важно чтобы они не разносили инфекцию, в том числе домой, и просто сидели дома - главное что они в масках, а ребенку дышать свежим воздухом надо!

Ответить
6

 Глупо отрицать что маски бесполезны.

Есть исследования, которые обосновывают это утверждение?

Ответить
0

Эээ, ты сам же в этой статье об этом написал и привел ссылки на источники?

Ответить
8

Практически все исследования, на которые приведены ссылки в статье, говорят о том, что маски небесполезны и снижают вероятность заразиться. Что конкретно привело тебя к выводу о том, что глупо отрицать бесполезность масок?

Ответить
5

Мне кажется, чел просто запутался. Потому что в следующем предложении он опровергает свое утверждение.
Он наверняка хотел написать либо

Глупо утверждать, что маски бесполезны.

Либо

Глупо отрицать, что маски полезны.

Ответить
3

Да нет, не запутался, кажется это вы и минусующие что-то не поняли
От маски есть какой-никакой минимальный толк, если ее надеть, когда едешь например в магаз, соблюдаешь дистанцию - ну ок, небольшой % защиты приобретешь. Но если ты надеваешь маску и лезешь в переполненную электричку/вагон метро с мыслями «У меня маска, я супер-защищен, мне можно», то толку от твоей маски 0.

Впрочем те кто минусуют: вы можете продолжать истерику, скупать тоннами в аптеках маски по 30 рублей, при этом не соблюдая элементарные правила дистанцирования, ездить в гости и на шашлычки, и с пеной у рта доказывать что маска лучше чем не маска

Ответить
2

Я читал зарубежные исследования в Китае и в Канаде (в том числе в больнице). Маски FFP1 от вирусов не спасают, FFP2-P3 дают достаточно высокую защиту. Одно из исследований: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12474

Ответить
4

Маска - это не панацея. Она должна быть частью комплексного подхода к профилактике заражения. Лучше носить маску, чем не носить

Ответить
1

Ну психосоматику никто не отменял. Если человеку в маске банально психологически комфортнее и спокойнее, то пускай носит, хуже точно не будет.

Ответить
0

"...хуже точно не будет."
Кажется вы не понимаете смысл фразы "чувство ложной защищенности" и уж тем более не понимаете как это чувство способно сделать только хуже.

Ответить
0

Не пытайся понять мамочек :D

Ответить
5

Полностью и абсолютно согласен, живу в Китае уже год и все носят маски даже сейчас, плюс люди привыкли, это не «зашквар» носить маску, это одна из причин почему тут все обошлось, всегда рекомендую найти или сделать маску и носить ее, в идеале ещё и перчатки носить

Ответить

Учащийся самолет

12

Если можно, добавь в статью туториал о том, как эти маски носить. Можно от ВОЗ (там есть и картинки).
Ведь есть ещё проблема неправильного их ношения.
Перчатки, кстати, тоже часто неправильно снимают 

Ответить
11

Мои самые ебанутые фантазии по дезинфекции и безопасности обретают реальные очертания.

Ответить
3

ходил в маске, обливался антисептиком, перчатки снимал только , в душе и тд, когда это еще, не было мейнстримом?

Ответить
3

Ну руки мыл с декабря как операционной, после каждого прикосновения и рукопожатия, и в целом как в фильме Финчера вижу всю цепочку передачи и пытаюсь ее разорвать.

Ответить
0

почему так рано?  
провидец или в китае был/есть?

Ответить
3

В целом зимой всегда не хочется заражаться, времени нет болеть. Так что загоняюсь сезонно, к весне или сок первой болезни забиваю.

Ответить
0

какой фильм Финчера, напомни? 

Ответить
3

Да общесобирательный, когда там камера летает и отслеживает какое-то событие, это у него в каждом фильме. 

Ответить

Учащийся самолет

плюшевый
0

Same shit 

Ответить
1

Good point, добавил.

Ответить

Учащийся самолет

Pavel
0

Может внизу пару картинок тех добавить? А то походу люди не видят и продолжают лайкать мой комментарий.

Ответить
2

Думаю, люди лайкают в том числе из идеи "правильно поощрять тех комментаторов, которые добавляют что-то полезное к общей дискуссии")

Не хочу превращать статью в полный гайд по изготовлению и ношению масок: всё-таки, основная идея немного в другом - собрать воедино аргументы за и против по вопросу всеобщего ношения масок.

Ответить

Учащийся самолет

Pavel
0

Ну ок)

Ответить
6

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5

глаза не защищены. возможно эта будет лучше, если сеточка достаточно мелкая

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
7

Маски помогают если их носят все.

Ответить
0

В самолёте со свиным гриппом маски носили не все, но заразились только те, кто был без масок. Значит ли это, что маски могут помогать не заразиться, даже если их носят не все?

Ответить

Учащийся самолет

Pavel
4

Как ты писал в своей статье, это же маленькая выборка. 
А с любовью людей толкаться в очередях, дышать в затылок и кашлять/чихать не закрывая правильно рот, идея, что все должны их носить, мне тоже кажется верной.

Ответить
2

Мне кажется, эти идеи не противоречат друг другу. Маски стоит носить всем. Но даже если маски носят не все, то тебе лично всё равно стоить носить, потому что они помогут.

Ответить

Учащийся самолет

Pavel
0

Не помогут от контакта со слизистой глаз. Тут либо все закрывают от своих слюней, либо уже в скафандре ходить.

Ответить
5

Идеально от вируса не защитит ничего. Мне кажется, неправильно говорить "маски не помогут" и провоцировать людей их не носить, тогда как по факту они помогают (снижают вероятность заразиться по сравнению с той же ситуацией "без масок").

Ответить

Учащийся самолет

Pavel
2

А я и не говорю не носить.
Я наоборот говорю, что всем надо их носить. Даже шарфы и платки сойдут.

Ответить
1

лошадь не корова, грипп не корона. 

Ответить
0

это крайне низкая статистическая выборка. по ней нельзя делать выводы

Ответить
0

Т.е., с твоей точки зрения, исходя из всех имеющихся сейчас данных - маски не помогают и носить их не стоит?

Ответить
0

я для себя решил так:
маски бессмысленны для постоянного ношения
респираторы обеспечивают тебя защитой только в комплексе.
риск заражения это не "да" или "нет",  а вероятность, где-то больше, где-то меньше.

любые средства защиты нужнее сейчас людям контактирующим с реально больными, а не для меня, который вышел за хлебушком и возможно где-то там с контактировал.

поэтому сижу дома, выхожу тока за едой и  на прогулку, сторонюсь людей, строю график скорости распространения, жду.

п.с. я в Берлине, у нас уже 2-ая неделя карантина по стране, а вообще дома я уже 3 неделю сижу. Так что все что сейчас в России вижу, мы уже у себя проиграли.

Ответить
1

Согласен с тем, что маски нужнее врачам. Но самодельные маски всё-таки должны помогать других не заражать, и самому не заражаться (либо, в худшем случае, не вредить хотя бы).

Ответить
0

насчет не вредить, я бы поставил знак вопроса.
хирургическую маску к примеру необходимо менять каждые 2 часа (зависит по большому счету от того как быстро она намокает). ну и это одноразовое изделие.
при намокании она становится наоборт проводником всей дряни.

если вы в зоне риска, то конечно делайте и носите в публичные места. но тут надо обходиться с ней как с одноразовой по сути или дезинифицировать через стирку.

ну и кому-то нужен чисто психологический эффект, галочку поставить "я что-то сделал"

Ответить
0

вот тут док говорит
https://vimeo.com/399733860
маска помогает не трогать себя за лицо, а это основной путь. любая маска. даже просто шарф поверх.

медицинские маски в быту не нужны

Ответить
6

Маски принято носить в основном в азиатских странах, которые уже осознают серьёзность проблемы на примере прошлых пережитых ими эпидемий (например, вспышка атипичной пневмонии SARS в 2002-м).

и да, и нет. у них в принципе есть культура ношения масок, если чуть приболел. просто во времена вспышек, все облачаются. Отсюда и китайские рекомендации — не для защиты, а для уменьшения распространения.

(амер. класс N95, в Европе – FFP2/FFP3)

N95 это примерно FFP2, N99 это примерно FFP3

много слов про защиту дыхания, но ни слова про глаза. полноценная защита включается в себя респиратор + очки.

Ответить
5

https://youtu.be/gAk7aX5hksU
вот интересное интервью с опытным корейским врачом с 30-летним стажем, который в том числе работал при SARS эпидемии. Он склоняется к тому, что маски все-таки носить надо.

Ответить
3

А как ВОЗ и CDC отличают здоровых от больных? Человек две недели уже может больным быть и распространять вирус но симптомов не показывать.

Ответить
0

Маска-плацебо 

Ответить
4

Есть исследования, которые подтверждают эту точку зрения?

Ответить
0

Исследовал шестерых ДАМ, все как один на 100% уверены и успокаиваются, когда надевают маску. Что это, если не плацебо?)

Ответить
4

Чтобы являться плацебо, мало успокаивать - надо ещё, чтобы средство не оказывало никакого реального действия при этом.

Ответить
0

ок. Полуплацебо) 

Ответить

Сомнительный

Андрей
9

Как и презерватив твоих родителей

Ответить
3

Ох тыж)) ...Уколол так уколол)) 

Ответить
0

Вообще-то, исследования как раз таки нужны, чтобы показать эффективность выше чем плацебо. Плацебо-эффективностью обладает всё что угодно по-умолчанию.

Ответить
0

Лучше огнемёты!

Ответить
2

Мне кажется что дело в контексте рассуждения людей. Моделируют эффективность на самой пиздецовой ситуации, а потом решают, что в реальной жизни не поможет.

Хотя люди и презервативами так же не пользуются, ну всего 95% эффективности ну его, ощущения не те.

Ответить

Качественный каякер

2

Еще стоит отметить, что маска не просто пропускает воздух через дели, но еще и накапливает на себе частицы, что только увеличивает риск заражения. А еще ее нужно менять часто, что мало кто делает

Ответить
1

Имхо, в силу малого количества тестов, маски желательно все же носить всем. Никто не знает наверняка заражен он или нет, поэтому маски тут работают хотя бы в одну сторону (позволяют сильно не распространять, если все же заражен и не знаешь). Респираторы, конечно, лучше, но их сейчас не достать.

Ответить
0

так с этой целью в странах где сильная вспышка, всех и обязуют передвигаться только в масках. 

Ответить
1

Маски ещё помогают тем, что мешают совать пальцы в рот и нос, даже в глаза немного.

Ответить
1

Из-за здоровых долбоебов, скупивших все маски, больные ходят без них и заражают всех

Ответить

Очередной файл

1

Корейцы говорят - всем маски
Американцы говорят - через дней 10 внесут правки в рекомендации CDC на всем маски

Leading COVID-19 expert from South Korea, explains why everyone should be wearing a mask. https://t.co/T2eNxBRPFs
Ответить
1

Почему все забывают про защиту глаз? Ведь короновирусу передается через слизистую глаз.

Ответить

Учащийся самолет

BigZerO
0

Но тут суть, что ношение масок всеми обеспечит меньшее распространение вируса и в глаза он может и не попасть.

Ответить
1

Я так понимаю, что в данном отрывке доктор Комаровский говорил о защите здорового человека. Про необходимость надевать маску на больного он вроде и до коронавируса говорил. Видимо, в это статье не всю информацию дали. 

Самая слабая сторона масок - неполное прилегание, в результате чего воздух проходит между маской и лицом. Но все равно, по-моему, даже такая маска увеличивает шанс не заразиться или не заразить.

Кстати, если речь про источники, то вот ссылка с графиками результатов исследований. Возможно, будет интересна: https://smartairfilters.com/en/blog/coronavirus-pollution-masks-n95-surgical-mask/

Ответить
0

Если маски бесполезны, то у особенно умных врачей и экспертов их нужно отобрать и раздать глупым гражданам.

Ответить
0

Даже в туберкулёзном госпитале 65% докторов с этим не справляются (а обычные люди фейлят в 76% случаев – чуть чаще, но ненамного)

о каких фейлах идет речь?

Ответить
1

Чтобы респиратор работал корректно, нужно обеспечить герметичность прилегания к лицу. Практики говорят, что это довольно непросто даже для тех, кого этому специально учат.

Ответить
0

тем не менее, с распиратором, даже если временами, он прилегает, не максимально безопасно, заразиться (если ты не доктор, "обнимающийся" с больными) сложнее , чем без него? или это я себя так успокаиваю?

Ответить
4

Да, даже неидеально используемое средство защиты - это лучше, чем полное его отсутствие.

Ответить
0

а у респираторов есть срок годности? вроде лежать где совковые еще, такие зеленые паролоновые с решеткой на конце

Ответить
0

Срок годности есть. Теоретически, хорошие респираторы, которые правильно хранили, могут быть полезны и после истечения срока годности. Но, мне кажется, ожидать выполнения этих допущений для советских респираторов - это необоснованный оптимизм. Лучше считать, что они бесполезны.

Ответить
1

Pavel Komarovskiy: Маски скорее полезны, потому что ну это лучше чем ничего, и вообще исследований это опровергающих нет
Тоже Pavel Komarovskiy: Не ну если на коробке циферка написана что срок годности прошёл то бесполезны конечно...

Тоесть "просроченные" респираторы не лучше чем ничего? А исследования бесполезности просроченных респираторов у тебя есть?

Помоему очевидно что самый гавёный респиратор выкопанный из египетской гробницы и сделанный из кожи с хуя мамонта ито будет лучше чем сраная тоненькая маска с булавочкой прищепочкой

Ответить
3

Логика в вашем ходе мыслей есть. С другой стороны, я не знаком с устройством советских респираторов, и что там за дрянь поселилась в фильтрах за 30 лет лежания на бабушкиных антресолях. Так что я бы здесь поостерёгся с однозначными заключениями, что антикварные респираторы безопасны и лучше самодельных масок. Хотя, конечно, это может и соответствовать действительности.

Ответить
0

Думаешь? Ну хоть прилегает плотнее марлевой повязки

Ответить
0

Ваши лёгкие будут чувствовать себя лучше уже через 1 месяц после того, как вы бросите курить.

Ссылка про один месяц битая:(

Ответить
1

Спасибо, пофиксил

Ответить
0

Доктор Комаровский уверяет, что 2-метровая дистанция между людьми способна заменить маски. Если человек находится на необходимом расстоянии от окружающих, то маска бесполезна:

Врач напомнил, что инфекция передается не только воздушно-капельным путем, но и через слизистые оболочки, если дотрагиваться до них руками. Как раз этот случай и является более распространенным!!!

 Дезинфицировать одежду необходимо, если вы прикоснулись к кому-либо или какому-либо предмету в магазине (корзинки, тележки, товары), на эскалаторе, в лифте, если рядом чихали или кашляли.

Придя с улицы, следует повесить одежду на балкон, за окно, пусть повисит несколько дней. Для проветривания на солнце хватит двух часов. И, конечно, мойте руки.

https://volg.mk.ru/social/2020/04/02/osobennost-covid19-on-peredaetsya-ne-stolko-po-vozdukhu-skolko-cherez-ruki.html

Ответить
1

Маски, конечно, не отменяют дистанцирование - в первую очередь, необходимо дистанцирование, и только в дополнение к нему ношение масок.

Что касается недавнего ролика доктора Комаровского про маски на ютубе:
Хотел бы обратить внимание, что а) Доктор Комаровский ни один из своих тезисов не обосновывает ссылками на исследования. Что из этого его личные убеждения, а что основано на данных – совершенно непонятно. б) По многим из его тезисов, которые он даёт как факт, у экспертов нет консенсуса.

Доктор Комаровский уверенно говорит, что маски не защищают от вируса, т.к. маленький вирус легко проникает через микропоры. Но та же ВОЗ считает, что вирус в основном передается не сам, а с каплями: https://twitter.com/WHO/status/1243972193169616898

Маски останавливают капли с вирусом и не дают им проникнуть вам в рот и нос, что подтверждается исследованиями. Их эффективность ниже, чем у респираторов, но это всё равно уровень защиты существенно (в разы) выше, чем отсутствие масок: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4868605/

Далее, доктор Комаровский уверенно утверждает, что люди без симптомов в масках заражают окружающих касаниями значительно сильнее, чем без масок. Есть хоть одно исследование в мире, которое это подтверждает? Как доктор смог учесть "в уме" все факторы и прийти к однозначному выводу? Зато в подтверждение того, что люди в масках при разговоре и дыхании распространяют значительно меньше капель с вирусом, исследования есть. Например: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2

В общем, по сложным вопросам, к сожалению, сейчас нельзя полагаться на "регалии" и уверенность эксперта. На любого эксперта с сильным мнением не так сложно найти не менее "крутого" эксперта, который имеет совершенно противоположное мнение. Так что, если вы хотите принимать разумные решения - то придётся смотреть не только степень уверенности спикера и его авторитет, но и на то, на чём основано его мнение и готов ли он подтверждать свою позицию ссылками на какие-то реальные данные.

Ответить
0

В ситуации с самолетом не учитывается расстояние до заболевшего. Китайский автобус, в котором заболело несколько человек, показал, что даже сидящие рядом в нем не заразились.

Ответить
0

Лучшая маска это сидеть в своем норе.

Ответить
0

А кушать вы будете дистанционно? вы то может и сможете или  вас жирок запаса на месяц? вот я к примеру нет в магаз надо сходить или же доставку заказывать что тоже подразумевает контакт кстати изучил тут как то доставщиков еды тихи нас маску некоторые из них сутками не меняют и контактируют они тоже непонятно с кем

Ответить

Образованный бокал

Rjmanjv
0

Вы, может, и рассуждаете разумно, если продраться, но с потоком текста и такой грамотностью вернитесь в одноклассники.

Ответить
0

сори. ты прав брат. я переборщил тогда, сейчас это осознаю. не знаю, искать хотя бы калым. где-нибудь подработать хотя бы копейки. я так в эти дни калым сделал, яму копал для дачного туалета 6 тыс. пока норм. но сидеть дома не вариант.

Ответить
0

давай лучше про инвестиции. надоела корона эта уже

Ответить
0

Короче. Куда деньги высылать?

Ответить
0

Определенно точно если бы в комплексе мер которые сейчас  приняты властями входило бы обязательное ношение маски (любой включая самодельную) при посещении общественных мест (транспорт магазин и т/д/) а также на работе то результат от этих мер был существенно лучше чем сейчас/ 
А по средствам телекомуникации вели постоянно разъяснительную работу как себя вести выходя из дома/ я вот к примеру ношу собой влажные салфетки а порой обычные и не касаюсь ничего руками/ а после просто выкидываю но здесь правда порой проблема не всегда урна на виду приходиться сорить/ пробовал в перчатках не очень хороший вариант/ перчатка становиться источником заразы для того же телефона к которому ты по любому коснешься для того же расчета на кассе? эффект от мер был бы  значительно лучше/
А вместе этих очевидных мер нам по телевизору только и показывают про щьрафы тупо запугивают народ а кушать то надо? те кто глашатею этого по ходу не понимают

Вот вопрос на который я не нахожу ответа/ может ВЫ тут осведомлены 

Ответить
0

А такие помогут от вируса как думаете https://childery.ru/ ?

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
Тред о проблемах российской космической сферы от бывшего инженера ракетно-космического завода имени Хруничева
Критика Рогозина, «Проклятие 500 долларов» и внезапная проблема с ЖД-тоннелями — эмоциональная и довольно пессимистичная серия твитов.
Интернет
Массовые протесты в США — только видео: погромы, полицейская жестокость, мародёрство, мирные акции и уборка за собой
Большой репортаж из соцсетей о происходящем в Штатах из-за гибели Джорджа Флойда.
Своими руками
«Если не заплатите 300 тысяч — нам не интересно»: как я первый раз делала ремонт в хрущёвке
Бабушкин ремонт, пьющие и пропадающие мастера, а также другие классические неурядицы.
Популярное за три дня
Новости
В Забайкалье название посёлка переделали в «Путинв ор». Чиновники это отрицали
Но теперь авторов надписи ищет полиция.
Наука
Первый корабль SpaceX с людьми на борту пристыковался к МКС
На этом основная часть миссии Demo-2 подошла концу — осталось только вернуться на Землю через несколько месяцев.
Своими руками
«Если не заплатите 300 тысяч — нам не интересно»: как я первый раз делала ремонт в хрущёвке
Бабушкин ремонт, пьющие и пропадающие мастера, а также другие классические неурядицы.

Прямой эфир