Заплатило ли мировое правительство Биллу Гейтсу за разработку коронавируса? (Как общаться с адептами теорий заговора?)

“Коронавирус запустили американцы, чтобы чипировать нас через вакцины!”, “Коронавирус передается через вышки 5G!”, “Карантин придуман, чтобы отбирать права и свободы”.

В закладки
Слушать

Авторы телеграм-канала "Рационально о коронавирусе" попросили психологов рассказать, почему некоторые люди верят абсурдным высказываниям больше, чем статистике ВОЗ и научным статьям. Объясняют Ольга Китаина, основательница сервиса по подбору психотерапевта Alter, и Наталья Кисельникова, заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии Психологического института РАО.

Психике нужна защита

Главные вызовы, с которыми сейчас сталкиваются люди — неопределённость и угроза безопасности. Мы не знаем, что нас ждет через месяц, три, полгода. Не знаем, когда точно закончится карантин, что будет после него, не будет ли второй волны эпидемии. Жить, как раньше, не получается: если в прошлом мы могли планировать путешествия на год вперед, то теперь не уверены даже в следующем месяце.

Неопределённость вызывает тревогу.

Это нормальная реакция на сложную, непонятную и потенциально опасную ситуацию. Функция тревоги — мобилизоваться, быть «настороже» и в состоянии активно действовать в случае угрозы. Однако тревога выполняет полезные функции только до определенного уровня. В условиях постоянного стресса тревога может возрасти настолько, что начинает мешать: становится трудно фокусироваться на решении повседневных задач, начинают одолевать навязчивые мысли и пугающие образы будущего. Могут нарушаться сон, аппетит, настроение. По данным РБК, с середины февраля продажи антидепрессантов в России выросли на 11,5% по сравнению с аналогичным периодом в 2019. В США с 16 февраля до 15 марта спрос вырос на 21% — пик пришелся на 15 марта, когда была официально объявлена пандемия.

Психика ищет способы защититься.

Мы все действуем по-разному. Кто-то создает ритуалы, которые помогают структурировать день — и тем самым возвращает себе ощущение контроля. Кто-то ограничивает потоки информации, чтобы не «накручивать» себя. Кто-то медитирует или работает с психотерапевтом. Это — эффективные и здоровые способы борьбы с тревогой и неопределенностью, но есть и другие, менее конструктивные. О них и пойдёт речь ниже.

Теории заговора

Теории заговора предлагают людям другую модель реальности, которая все объясняет, упрощает и делает более предсказуемым. Людям трудно смириться с тем, что они — жертвы стечения обстоятельств, на которые невозможно повлиять. А различные теории заговоров способны понятно объяснить причину и цель произошедшей катастрофы. С известным «врагом» бороться гораздо легче, чем с неведомыми силами природы.

Несколько лет назад психологи в Университете Кента провели исследование, посвященное теориям заговора. Они изучали психологические факторы, которые подталкивают людей верить в такие теории. В результате выделили 3 группы потребностей, которые характерны для «адептов»:

  • Эпистемологические: необходимость четко понимать окружающий мир, заполнять пробелы в информации, находить объяснения случайным событиям, то есть делать для себя мир менее непредсказуемым;
  • Экзистенциальные: потребность чувствовать безопасность и контроль над своей жизнью и окружающим миром;
  • Социальные: желание принадлежать к какой-то социальной группе, поддерживать её и свой позитивный образ.

Одно из позитивных последствий для людей, разделяющих теории заговора, — повышение самоценности. Часто это происходит в сообществах с низким социальным статусом. Кроме того, за счет веры в единую теорию укрепляется солидарность и сплоченность в коллективах.

Исследования показали, что в онлайн- и офлайн-сообществах, где теории заговора представляют собой нормативную или даже официальную позицию (например, движение «Правда об 11 сентября»), вера в заговор позволяет чувствовать принадлежность к общему мировоззрению и повысить социальный статус, особенно для представителей маргинальных групп. Если в твоём обществе вера в заговор становится признаком нормы, то ты будешь чувствовать себя увереннее, разделяя её.

Иронично, что в итоге вера в теории заговора может помешать удовлетворению других указанных выше потребностей: в понимании окружающего мира и чувстве безопасности.

Например, сторонники теорий заговора чувствуют свое превосходство над большинством обычных людей (не верящих в эти теории), глупых и не понимающих истинного положения дел. В такой картине мира получается, что мир населен “серыми непросвещенными массами”, а значит — небезопасен и непредсказуем.

Люди попадают в ловушку. Стремясь создать ясную и непротиворечивую картину мира, они сталкиваются с ещё большей опасностью и непредсказуемостью. Но это противоречие редко приводит к тому, что человек пересматривает свою позицию. Чаще включаются защитные механизмы: отрицание, вытеснение, агрессивное поведение или наоборот подавленное состояние, вызванное ощущением, что ты ничем не управляешь.

«Я лучше знаю»

Или «я знаю, что ничего не знаю»?

Чем больше человек узнаёт, тем лучше он понимает ограниченность собственных знаний. Представим, что все наши знания умещаются в круг. Все, что за кругом — неизведанно. Когда у круга знаний маленькая длина окружности — и пустота вокруг кажется маленькой. А если длина окружности увеличивается — пропорционально ей увеличивается и неизведанное.

Узкий круг знаний провоцирует развитие эффекта Даннинга-Крюгера. Проиллюстрировать этот эффект легче всего одним комичным случаем: мужчина решил, что лимонный сок сделает его невидимым — ведь из него можно сделать невидимые чернила. Мужчина намазал лицо лимонным соком и отправился грабить банк в полной уверенности, что камеры видеонаблюдения его не распознают. Два учёных Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер узнали об этом случае и выдвинули гипотезу: если человеку не хватает способностей или знаний, он не может осознать, что плохо с чем-то справляется. Для проверки гипотезы Даннинг и Крюгер провели исследование. Они тестировали людей на знания о безопасности оружия, а потом просили самостоятельно оценить свои результаты и сравнить в результатами других участников. Кто отвечал лучше — субъективно занижал свои результаты. Кто отвечал хуже — завышал.

Встретить эффект Даннинга-Крюгера можно в любых сферах: люди переоценивают свои навыки вождения, уровень популярности, память и результаты в решении задач. Переоценка своих знаний и способностей — это не обязательно признак высокой самооценки. Чаще это ошибка в оценке собственной компетенции, которая может привести к неприятным последствиям:

  • Сложно видеть и признавать собственные ошибки и пробелы в знаниях, а значит, страдает развитие, человек перестает учиться новому;
  • Можно взяться за слишком сложную задачу, а в результате подвести или подвергнуть опасности себя и окружающих (например, переоценив навыки вождения);
  • Становится трудно оценить навыки и экспертность других людей.

Эти эффекты хорошо видны в ситуации с пандемией. Посмотрев одно видео, «разоблачающее» вирус и прочитав одну эмоциональную статью без каких-либо доказательств, люди ориентируются только на эту информацию, не подвергают её сомнению и не перепроверяют. Ковид-диссидентов или адептов теории заговора хватает, потому что высокий уровень тревоги в сочетании с некомпетентностью и отсутствием навыков факт-чекинга даёт благоприятную почву для развития эффекта Даннинга-Крюгера.

Можете сами проверить, насколько вы подвержены этому эффекту:

  1. Подумайте, как много информации вы прочли по теме. Выпишите источники, из которых вы брали информацию.
  2. Проанализируйте, насколько это надежные источники. Обладают ли авторы необходимой экспертизой? Не было ли известных случаев, когда они публиковали недостоверную информацию? Признают ли их в профессиональных сообществах?
  3. Подумайте, насколько вы разбираетесь в теме, есть ли у вас есть надежные знания в областях, с которыми она связана.
  4. Попробуйте перечислить людей, которые разбираются в этой теме лучше вас. Почему они разбираются лучше? Какие знания и опыт у них есть?

Когнитивные искажения

Ещё одна из возможных причин отрицания опасности — когнитивные искажения, которым подвержены все люди. Это допускаемые нами систематические ошибки в мышлении.

Мозг любит проверенные схемы и знакомые алгоритмы восприятия и поведения. Часто это оказывается на руку: например, когда в опасной ситуации надо действовать быстро и автоматически. Но и тут случаются сбои: мы можем приписать опасность рядовой ситуации или наоборот сильно недооценить проблему и, как следствие, повести себя неадекватно. Именно такие ошибки называются когнитивными искажениями.

Яркие примеры искажений — преувеличение (катастрофизация) и преуменьшение.

С катастрофизацией мы сталкиваемся часто и умеем её распознавать. А вот преуменьшение порой воспринимаем как более рациональную позицию, потому что она транслирует спокойствие и самообладание. Тем не менее, игнорирование опасности — самое настоящее искажение и защитный механизм. В ситуации реальной опасности это может приводить к таким же реальным негативным последствиям.

Просто представьте, что вместо “This is fine” собака говорит «Это просто грипп!»:

Two panels from KC Green’s “On Fire.” Photo: KC Green

Вера в теории заговора также может подкрепляться когнитивным искажением «поиска виновного» — убеждённости в том, что у любого события должен быть ответственный. «Назначение» виновного (особенно такого, который действует со злым умыслом) помогает снять тревогу перед неопределенностью. Ведь если есть конкретный злодей (человек или целое государство), теоретически его можно найти, наказать или изолировать. Думать так легче, чем признать, что есть обстоятельства, которыми мы не управляем.

Близкий человек отрицает коронавирус. Что делать?

Первое, что придётся сделать — признать, что, возможно, вы не сможете его переубедить. Вспомните, насколько он открыт к диалогу и обсуждению: чем абсурднее теория, которой человек придерживается, тем сложнее будет на него воздействовать.

Говорите о том, что вас волнует. Рассказывайте о своих чувствах: вы переживаете за здоровье близкого; вам важно, чтобы он позаботился о себе. Опишите, как вы будете себя чувствовать, если он не будет этого делать, и как — если будет.

Но в любом случае финальный выбор всегда остается за человеком, и вам необходимо это признать.

Если вы все-таки ввязались в спор — пользуйтесь простыми правилами:

  • Не переходите на личности. Чётко выражайте тезисы и подкрепляйте их фактами. Не оскорбляйте человека, не давите на него — это может вызвать реакцию защиты и только углубить ошибочную позицию;
  • Заканчивайте спор вовремя. Если чувствуете, что начинаете задевать друг друга — лучше сделать паузу;
  • Вдумчиво выбирайте формат спора. С кем-то лучше разговаривать по переписке, с кем-то — лично (или по видео на время карантина). Если выбираете письменный вариант — будьте аккуратны с формулировками. В тексте часто не видно живых эмоций, поэтому его можно неправильно интерпретировать.

И главное: заботьтесь о себе и следите за собственными убеждениями. Чаще подвергайте критике поступающую информацию. Приучайтесь отделять авторитетные источники от рассадников лжи и когнитивных искажений. Общайтесь с людьми, у которых больше знаний и экспертизы (если вы сейчас подумали «Таких нет» — это тревожный звоночек).

Авторы:
Наталья Кисельникова, заведующая лабораторией консультативной психологии и психотерапии Психологического института РАО
Ольга Китаина, основательница Alter, сервиса по подбору психотерапевтов

Редактура: Татьяна Ландо

Книги на тему ошибок:

  • «Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения», Дэн Ариели
  • «Ошибки мышления», Чип Хиз и Дэн Хиз
  • «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд», Джонатан Смит
  • «Искусство побеждать в спорах», Артур Шопенгауэр

В телеграм-канале "Рационально о коронавирусе" выходили тексты авторов из Оксфорда, Института биоорганической химии РАН, Ливерпульского университета, Google, Сбербанка и других организаций. Выделяем главное, переводим лучшие статьи и пишем обзоры вроде этого.

{ "author_name": "Дмитрий Калупин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 72, "likes": 59, "favorites": 103, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 172157, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 24 May 2020 23:54:53 +0300", "is_special": false }
Вебинар «Как вырастить бизнес с помощью рекламы в Instagram и Facebook»
15 июля Онлайн Бесплатно
Объявление на TJ
0
72 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Медицинский фитиль

26

 (Как общаться с адептами теорий заговора?)

Никак.

Ответить
4

Ты реально это всё читал? 

Ответить

Медицинский фитиль

Господин
32

Нет. Только заголовок. Мне блять заняться нечем больше, кроме чтения инструкции по общению с ебанатами. Я очень деловой человек.

Ответить
2

Мое увожение 

Это заголовок называется 

Ответить

Медицинский фитиль

Господин
4

Сам себя не похвалишь...

Ответить
2

Мне бы очень хотелось ответить, но это перерастет в очередной засёр и полный пиздец и нас продолжат ненавидеть. Короче, почему ты держишь руку на жопе? 

Ответить

Медицинский

Господин
2

Потому что иначе ему придётся держать её на члене. Дети не поймут, утренник будет испорчен. 

Ответить

Предварительный

Господин
10

Почему вы продолжаете делать вид, что вы два разных человека? 

Ответить
0

а как понять, что нужно завязывать?

Ответить

Предварительный

Господин
10
Ответить
2

фу бревно

Ответить

Медицинский

Предвар…
2

Ооо, творчество!

Ответить
0

Да, а как иначе?)

Ответить
0

А если они твои близкие родственники, то тоже не общаться?

Ответить

Медицинский фитиль

Дмитрий
3

Родственникам хватит малого. Бытовые вопросы можно уладить минимальным количеством слов. Если реально близкие. Остальные нахуй идут.

Ответить
0

ебать ты дерзская 

Ответить

Медицинский фитиль

Господин
1

Ебало раскрошу за секунду

Ответить
5

Условный дурачок в ситуации с заговорами лучше, он как чистый лист. Хреновее всего интеллектуалы, а ещё хуже с победами в каких-либо областях. Медиков несёт в физику, физиков в психологию, юристов в генетику.

Но что роднит их всех — это достаточно жёсткие в своих установках люди, в духе «надо найти истину, а остальное приложится».

Ответить
0

Информация поддаётся анализу. Если её можно найти и подтвердить,
то человек на её основе может делать предположения. Фактов указывающих на вероятность случайной утечки вируса из лаборатории достаточно, чтобы считать эту версию приоритетной, в отличии от никак не проверяемой легенды СМИ про рынок, которой удобно уводить внимание от лаборатории, сотрудники которой 13 лет изучали короновирусы летучих мышей 

В этом нет никакого заговора и конспирологии - учёные уже более 20 лет занимаются экспериментами с геномом бактерий, вирусов, растений. животных. К примеру в прошлом году китайские власти осудили учёного, который вырастил двух эмбрионов с измененными геными. https://ria.ru/20191230/1563004325.html

Ответить
5

Натягиваешь бедную сову на глобус. Эксперименты с crispr никак не доказывают утечку вируса из лаборатории. Не отрицают, но и не доказывают.

Ответить
1

Я думаю, тут цепочка такая:
У них есть технология изменения генома -> Они ее использовали на людях -> Они могли ее использовать и на бактериях -> Скорее всего они вырастили вирус где то у себя в лабе и он оттуда и свалил.
Бред конечно. Зачем криспить вирус, если можно просто сидеть лампово, разрабатывать вакцины и исследовать механизмы передачи вирусов, заражать им хомячков и летучих мышей, разводить в петри штаммы. А потом условный Сунь Хер Вцай проебался с техникой безопасности, и или просрал хомяка, или заразился сам выведенным штаммом. В любом случае, виноват человек. и он уже расстрелян\умер от вируса\скрывается в горах от правительства. Какая в хер разница

Ответить
0

можно просто сидеть лампово, разрабатывать вакцины и исследовать механизмы передачи вирусов, заражать им хомячков и летучих мышей, разводить в петри штаммы. А потом условный Сунь Хер Вцай проебался с техникой безопасности

Вот именно. Как я уже писал, сотрудники этой лаборатории самой уханьской лаборатории многие годы изучали короновирусы летучих мышей и публиковали свои научные доклады. В одном из ключевых докладов 2015 года они описали, что в ходе исследования механизмов передачи вируса им удалось добиться, чтобы коронавирус заражал клетки человека (!) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4524054

Одна из главных учёных уханьской лаборатории, принимавшая участие в этой научной работе и всю свою карьеру изучающая именно короновирусы летучих мышей, в своём же интервью сама рассказала, что первоначально испугалась, что вирус мог выйти из её лаборатории, т.е это было первое что пришло её в голову ) И мы знаем как китайские власти пытались скрыть информацию об эпидемии 

Ответить
0

Эта статья была приведена как пример экспериментов с геномом, а не доказательство ) Проблема в том, что вы пытаетесь в любом вырванном поводе сразу найти 100% доказательство. Но предположение строится на совокупности множества связанных сведений.

Я много раз писал на эту тему пруфы, но напишу снова.
В 2004 в Пекине уже была утечка вируса. Тогда власти Китая изолировали 200 учёных. https://www.the-scientist.com/news-analysis/sars-escaped-beijing-lab-twice-50137

В 2017 в статье про уханьскую лабораторию учёный высказал опасение, по поводу присвоения лаборатории высшего 4-го уровня опасности и что из-за плохого качества условий безопасности есть вероятность повторения утечки вируса как в 2004. https://www.nature.com/news/inside-the-chinese-lab-poised-to-study-world-s-most-dangerous-pathogens-1.21487

В соседнем комментарии я уже привел пример конкретной научной работы, в которой принимала участия одна из главных уханьских учёных, которая всю свою карьеру изучала исключительно коронавирусы летучих мышей.

И это лишь часть сведений, которая указывает на лабораторию. Если кратно описать, то что мы имеем в совокупности :
1) В Ухане началась эпидемия коронавируса летучих мышей якобы на рынке.
2) Нам известно, что там же в 20 км от рынка находится единственная в Китае вирусная лаборатория высшего
4-го уровня опасности.
3) Сотрудники этой лаборатории долгие годы изучали (сюрприз-сюрприз) именно коронавирусы летучих мышей 
4) В одной из научных работ ученым удалось добиться, чтобы коронавирус летучих мышей начал заражать клетки человека (ссылка в соседнем комментарии)

Как можно заметить, каждый последующий факт усиливает подозрение и маловероятно, что так могли совпасть обстоятельства.

Ответить
1

Но какбэ логично, что в этой лаборатории изучали именно болезни мышей, а не спид морских котиков, например. Корреляция не означает причинно-следственную

Ответить
0

Не просто болезни и не просто мышей, а именно коронавирусы (!) летучих (!) мышей. Не просто изучали, но и экспериментировали с  участками его генома, о чём есть публичный научный доклад, где четко описано, как им удалось добиться (!) экспериментального заражения человеческих клеток. 

Подобные опыты делались различными учёными в рамках программы финансирования исследований "gain of function". Две научные работы привели к тому, что администрация Обамы ввела мораторий в 2014 году на подобные эксперименты, из-за опасений возможных утечек вирусов. https://www.the-scientist.com/the-nutshell/moratorium-on-gain-of-function-research-36564

Что это были за исследования, которые напугали научное сообщество и привели к введение моратория ? 

———————— 1 эксперимент ————————
Японский ученый полностью воссоздал в лаборатории вирус гриппа 1918 года используя гены современных штаммов гриппа. Вот его опубликованный в 2014 доклад о ходе и результатах эксперимента https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931

https://www.theguardian.com/science/2014/jun/11/crazy-dangerous-creation-deadly-airborne-flu-virus "
[гугл перевод ]: Запись в журнале "Cell Host & Microbe" Йошихиро Каваока описывает, как его команда проанализировала различные вирусы птичьего гриппа и обнаружила гены нескольких штаммов, которые были очень похожи на те, которые составляли вирус человеческого гриппа 1918 года. Они объединили гены птичьего гриппа в один новый вирус, создав новый патоген, который отличался только на 3% от человеческого вируса 1918 года" 

———————— 2 эксперимент ———————
https://www.nature.com/articles/nature10831
https://www.the-scientist.com/news-opinion/five-mutations-make-h5n1-airborne-40846 Эксперимент показал, что вирус птичьего гриппа, который испытывали на хорьках, после 5 мутаций начал заражать хорьков по воздуху, без вмешательства учёных.

Через год после прихода Трампа, в 2017 мораторий был снят и финансирование этих опытов продолжилось https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(18)30006-9/fulltext

К этому моменту строительство Уханьской лаборатории завершилось и ей был присвоен 4-й уровень опасности и она могла заниматься опытами с опасными вирусов.

Ответить
3

Зачем спорить с теми, кто не силен в логике? Иначе они бы не верили в ТЗ. Это же как спорить с голубем.

Ответить
6

Ты что то имеешь против споров с голубями? 

Ответить
1

Да, мнение

Ответить
1

Тогда ладно 

Ответить
1

Фух, пронесло

Ответить
4

В интернете никто не узнает, что ты голубь

Ответить
0

В интернете никто не узнает, что я Уютный Багажник Орлов

Ответить
0

Среди любителей ТЗ много владеющих логикой людей. И иногда удаётся их переубедить.

Я вот верил в несколько конспирологических теорий до прочтения 10 лет назад статьи https://makkawity.livejournal.com/905970.html — она помогла некоторые глупые взгляды пересмотреть (не мгновенно, а за несколько месяцев).

Ответить
0

А завтра прочтешь другое и опять поверишь в обратное.

Ответить
4

Неа. Понимание, что вёлся на теории заговора, довольно хорошо отрезвляет и помогает смотреть критически.

Я, конечно, продолжаю регулярно лажать, но не так масштабно + гораздо быстрее нахожу ошибки.

Ответить
0

Понимание, что вёлся на теории заговора, довольно хорошо отрезвляет и помогает смотреть критически

Имхо, это надо как-то встроить в образование. Религия и другие выдумки действуют аналогично. Надо какую-то такую тему детям мутить, чтобы был иммунитет. Не, я не про Деда Мороза)

Ответить
0

Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин

Хех, тоже замечаю, что оппозиционно настроенные граждане (да и не только они) считают власть неким монолитом с единой волей и 100-процентной управляемостью))

Ответить
0

При этот вся эта монолитность и управляемость зиждиться на пиздеже Ростата, поехавшем царе и некомпетентных высших чинушах с тупыми пропагандонами. Сказка нахер

Ответить
–7

На tj опять раскудахтались, о том какие тупые конспирологии и какой Билл хороший. Чуть ли не каждый день выходит по статье на эту тему. Такое ощущение, что кто-то отрабатывает заказ.

Ответить
13

Ты как чип вытащил, уважаемый?

Ответить
2

«Тупые конспирологи» это как масло масленое

Ответить
0

А как спорить с адептами неверия в официальную статистику ?

Ответить
7

Неверие в официальную статистику не обязательно подразумевает верование в теории заговора про целенаправленную «подделку» результатов и тому подобное. Гораздо вероятнее предположить повсеместные мелкие и крупные ошибки в её сборе\подсчёте, как и другие многочисленные формы распиздяйства и некомпетентности ответственных лиц. 

Ответить
1

Я тоже не доверяю оф статистики, примерно по тем же причинам, что указали вы.
Имел в виду именно адептов. Фейки про «реальные количества» так же легко распространяются по соц сетям, как и лабуду про Билл Гейтса. Да иногда достаточно выйти на улице, и встретишь человека, у которого есть знакомый из больницы, в которой Уже 100500 заражённых.

Ответить
0

))))

Ответить
1

через компетентные органы же.

Ответить
0

Статистику Левада Центра?

Ответить
0

Социология это другое.

Ответить
2

Я часто сталкивался по жизни с верующими в те или иные ТЗ, а в детстве и отрочестве сам верил во многие из них. Я нашёл один критерий, который позволит вам понять, можно ли переубедить человека или нет. Спросите его, если ли такие условия, при которых он изменит свою позицию по поводу ТЗ, если да, то какая это будет информация, свидетельства, событие и тд. Ответ должен быть максимально конкретным. Чем конкретнее ответ, тем больше вероятность, что человека можно переубедить. Самый прикол в том, что часто так бывает, что всё, что перечислит человек, уже существует и произошло и достаточно это нагуглить. Если ему это предоставить, то одна душа будет спасена.
Если же человек начинает юлить, отвечать невпопад либо на сам себе заданный вопрос, а то и прямо говорит, что ничего его не переубедит, дело гиблое. Самое интересное, что это работает не только с адептами ТЗ, но и с разнообразными -истами и -истками. Если он/она может дать чёткий ответ на вопрос о том, при каких условиях он/она перестанет так активно заниматься тем, чем занимается, и переключится на другие проблемы, это адекватный собеседник. Если же нет - скорее всего это радикальный представитель своего движения.

Ответить
0

Да, старая добрая фальсифицируемость остаётся ключевым критерием адекватности теорий. Мы используем такой же подход при формулировании гипотез в разработке стартапа. 

Для аккуратной работы с убеждениями ещё есть подход "уличная эпистемология": https://streetepistemology.ru/faq

Ответить
0

Какого стартапа?

Ответить
0

Я видел в https://medium.com/granum-salis/в-защиту-капитана-очевидность-почему-важны-банальности-4c69e52878e1 рекламу другой штуки, https://granumsalis.ru/friend_zone, уже думал про неё, но у тебя как минимум пара отдельных проектов? И как, бизнес прёт? Указанный выше выпущен позднее, во время карантина?

Ответить
1

Френдзона работает (сейчас только в онлайне), но 90% моих нынешних усилий идёт на Friday (экспериментировали с 2018, всерьёз занялись в начале 2020). Не могу сказать, что прёт — нужно ещё очень глубоко закопаться в потребности компаний. Но уже используется :)

Ответить
2

Я конечно не поддерживаю теории заговора и все такое, и отношусь ко всем предположениям скептично, но где находится грань между безосновательной теорией заговора и обоснованной теорией? И почему каждая из этих теорий в конечном итоге не может подтвердится, даже несмотря на недостаток доказательств?

Ответить
0

может, в этом и проблема =))) 

Ответить
0

советую ознакомиться с философией гипотетизма и таким понятием как гносеологическая нейтральность

Ответить
0

Подскажите, кому советуете и в каком контексте?

Я знаю слово "фаллибилизм", знаю направление в эпистемологии "критический рационализм", он же "фальсификационизм". Они давно в мейнстриме в общем-то.

Кажется, по ссылке предлагается ещё одна обёртка для адекватности. Ну я не против, пусть будет :)

Ответить
0

советуем вам в том числе)
гипотетизм это, можно сказать, ответ на те поиски, что вел хилари патнэм, стараясь найти срединный путь между догматизмом и релятивизмом

Ответить
1

Прошу тогда пояснить разницу между гипотетизмом (а Патнэм его признал?) и критическим рационализмом (фальсификационизмом). По ссылке не понять. 

Ответить
0

патнэм до него не дожил)

основой гипотетизма является понятие гносеологической нейтральности, в основе кот. лежит гипотеза гипотетичности: гипотеза о том, что любое суждение это потенциально ошибочное суждение, т.е. предположение, гипотеза

на сайте есть статьи, советуем их почитать, вот например про нейтральность: https://hypothetism.xyz/st11

Ответить
1

Мне ок, что любое суждение потенциально ошибочно. Но я не понимаю, как это дополняет фальсификационизм. Есть какое-то разграничение? Или это старые добрые идеи Поппера под новым брендом? Если да, то зачем новый бренд?

Ответить
0

ок, скажем проще: согласно гипотетизму предполагается, что можно только предполагать, то есть вера и знание - это формы предположения, не более) поэтому - гипотетизм)

Ответить
1

Ровно то же самое у Поппера и последователей. То бишь, у почти всех серьёзных исследователей (многие из них фокусировались на других аспектах познания и выводы у них часто отличались, но база именно такая).

Я не говорю, что вы ошибаетесь, но если хочется внести вклад, то имхо лучше отталкиваться от существующих результатов и не изобретать велосипед. На плечи гигантов  карабкаться сложно, но обычно забираться на такую высоту без них ещё сложнее.

Ответить
1

Не обращай внимания, какой-то школьник/студент, которому взорвал межушный ганглий Пелевин, пляшет на потеху публике в трех недофилософских соснах.

Ответить
0

мы отталкиваемся от предположения, что ошибаться можно во всем, поэтому любое суждение - предположение) никакого велосипеда, как можно предположить)

Ответить
0

Заговоры-заговорами, но чипирование это же не фантазия, а реальность.

https://youtu.be/uR7tXlqe3z8

Ответить
–1

Рекомендую также книгу нобелевских лауреатов «Думай медленно, решай быстро».

Ответить
Обсуждаемое
Новости
В Хабаровске прошла вторая за два дня акция протеста. Вчера в крае продлили запрет на массовые мероприятия
В поддержку арестованного губернатора Сергея Фургала организовали протестный автопробег.
Новости
Схимонах Сергий Романов пообещал начать «полномасштабную духовную войну», если Путин не передаст ему свои полномочия
Монах также назвал патриарха Кирилла богоотступником.
Новости
Кавказцы толпой избили видеоблогера Коваленко
Святослав Коваленко подвергся избиению со стороны толпы чеченцев из-за своей деятельности по защите прав потребителей. Нападение засняли на камеру.
Популярное за три дня
Новости
В Хабаровском крае возобновились митинги в поддержку губернатора Фургала. Они продолжаются третий день подряд
Участники акций скандируют «Фургал — наш выбор», «Я/Мы — Фургал».
Новости
Илон Маск пригласил семью Королёва на запуск SpaceX. Внук учёного назвал его «очень весёлым человеком»
«Он был одним из лучших», — написал про Королёва Маск. «Он был лучшим», — твитнул в ответ «Роскосмос».
Разборы
Феномен Фургала: чем интересен задержанный хабаровский губернатор
Задержание хабаровского губернатора возмутило не только его коллег по партии, но и жителей региона. В социальных сетях и на новостных сайтах запустили хэштег #cвободуфургалу , а комментаторы утверждают, что переживали его задержание как личную трагедию. Чем опальный губернатор заслужил такую поддержку?

Комментарии