Разборы
Vasily Protopchenko
2837

По мотивам споров на ТЖ: почему не имеет смысла обвинять жертву

Полноценный разбор причин агрессии с психологом убедил не всех. Несмотря на внешнее согласие с недопустимостью насилия, часть вины накладывают и на жертву. Украли кошелёк? Следил бы внимательнее. Изнасиловали? Точно шлялась по ночам пьяная. Сожитель избил? Сама психопата выбрала. Похожие вещи часто говорят пострадавшим, в том числе и на ТЖ.

В закладки
Слушать

Вот пример из споров на 300+ комментов:

Из комментариев к недавней истории о домашнем насилии

Почему виктимблейминг лишён смысла?

Логику обвинителей жертв можно растянуть до любых пределов, перенести буквально на любой случай - и намеренного насилия, и просто несчастный. Тебе упал на голову самолёт? Ну ты же знал, что самолёты иногда падают, риск ненулевой, стоило сидеть в бункере. В квартире под тобой произвёл хлопок алкоголик, забывший выключить газ? Ха, ну ты же знал, что опустившийся пьяница может выкинуть что угодно, надо было заранее принимать меры.
Границы применимости этой логики определяет только человеческая предубеждённость. Чем больше предубеждённости, тем эти границы шире, тем больше в них помещается требований к жертве — от способности выявлять будущих домашних боксёров до предсказания авиакатастроф и хлопков газа. Несоблюдение требований становится основанием для навязывания вины.
Послезнание позволяет придумать превентивный выход из любой ситуации. Поэтому нет смысла задумываться о том, что жертва сделала не так. Это просто неверное направление мысли, близкие к нефальсифицируемым рассуждения, которые можно натянуть на что угодно.

Из комментариев к недавней истории о домашнем насилии

Главная опора обвинителей жертв — это «вера в справедливый мир». Люди часто мыслят в стиле «если ему/ей сделали плохо, то было за что», подбирая доводы в пользу этого соображения. Это даёт ложную надежду, что если вести себя «правильно», то ничего не случится.
Вера в справедливый мир придаёт агрессорам свойство бездумной и неизбежной стихийной силы. Поэтому мало говорят о злоумышленнике (что с него взять, он же просто как землетрясение), но много - об ошибках пострадавшего. Акцент смещается на жертву. Но стихий тут нет. Есть уязвимый человек и есть тот, кто решил воспользоваться уязвимостью. Есть человек, не причинивший вреда, и есть тот, кто решил его причинить.

Как разобраться, кто виноват

Проще всего изменить само направление размышлений - подумать о том, что жертва сделала плохого и кому. Кому может быть плохо от того, что человек прогулялся по плохому району? Никому. В этом действии нет преступления, нет никакого вреда, нет и вины. Есть лишь ошибки: не знал, пошёл один и так далее. И настоящий виновный этими ошибками пользуется и сознательно идёт на насилие.
Не суметь уйти от домашнего агрессора — просто слабость, за которой не стоит никакого деструктивного мотива. Бить супруга — прямой умысел. Поэтому полная вина на агрессоре.
Такие формулировки помогают понять, где чья вина:

  • Прогулка в мини-юбке не может причинить никому вреда. Изнасилование причиняет вред.
  • Неумение порвать с домашним тираном не может причинить вред. Домашняя тирания его причиняет.
  • Неумение контролировать кошелёк в присутствии цыган не причиняет вреда, а кража причиняет.

Оценивайте причинённый вред, а не соответствие жертвы требованиям.

{ "author_name": "Vasily Protopchenko", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 425, "likes": 24, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 173535, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 29 May 2020 16:22:21 +0300", "is_special": false }
Промо
Чем занимается водный сомелье
Европейский сомелье воды Дан Волевах рассказывает, как устроена эта профессия, как правильно выбрать питьевую воду и…
Объявление на TJ
0
425 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
11

Автор пытается с помощью риторики и манипуляций подменить понятия.
Нет, целая наука есть "виктимология".

Женщина надела в бар короткую юбку, там напилась и пошла ночью домой, по дороге её изнасиловали.

Конечно, вина на насильнике, но и жертва несёт ответственность за свои поступки.

Ответить

Декоративный вентилятор

Данислав
24

Она может хоть в одних трусах идти домой, никто не имеет право её насиловать. Ответственность несет только насильник, либо он держит себя в руках, либо на зоне хлебает с дырявой ложкой.

Ответить
15

Не имеет права насиловать, но делает это. Гопники тоже не имеют права грабить прохожего в укромном дворе, однако делают это. Часто можно что-то сделать, чтобы избежать по-максимуму таких ситуаций

Ответить
10 комментариев

Мелкий Слава

Данислав
13

Да за какие поступки. Я искренне не выкупаю, как ты в одном предложении пишешь "вина конечно на насильнике"..."жертва несёт ответственность за свои поступки" 
Ору блядь

Ответить
4

Нет, целая наука есть "виктимология".

Если это задумывалось как аргумент, то его суть неясна.

Конечно, вина на насильнике, но и жертва несёт ответственность за свои поступки.

Ну тебе должна, потому что тебе важно найти справедливость в происходящем. Спроси себя, какая должна быть ответственность за безвредное действие.

Ответить
2

Конечно, вина на насильнике, но и жертва несёт ответственность за свои поступки

А что в не так в её поступках в этом примере? 

Ответить
1

Это лженаука лол

Ответить

Мужской ихтиандр

19

 виктимблейминг

Сук, какой я старый...

Ответить

Архитектурный файл

14

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
4

 Упомянутая на скриншоте дамочка не ебанутая?

Это не имеет значения. Её ебанутость, даже если она реальна, не причинила никому вреда.

Тезис тут в том, что запихивая руку в клетку к тигру, конец немного предсказуем.

Здесь нет клетки и нет тигра. Есть человек, не совершивший вреда, и человек, совершивший вред.

Ответить
8

Ее ебанутость причинила вред ей самой

Ответить
10 комментариев

Архитектурный файл

Vasily
4

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
12 комментариев

Архитектурный файл

Архитектурный
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Я ничего не говорил о таких ситуациях.

Ответить
1 комментарий
6

Прогулка в мини-юбке не может причинить никому вреда

Не соглашусь. Бабуины, которым не дают, морально страдают при виде недоступного плода — тянок в мини-юбках. От ощущения своей неполноценности аж бегут записываться в "Мужское государство".

Ответить
12

«Меня расстраивает роскошный вид чужой виллы, пойду грабить, но виновата она, нечего мою жалкость своими золотыми шпилями смущать» 

Ответить

Слабый хичхакер

alien
9

Ну дык чо, имея возможности построить такую, как насчет поставить ее в центре какой-нибудь Колумбии или нищей страны третьего мира с высоким уровнем криминала и без охраны, а потом рыдать что обнесли?)
Чот я не видала там расставленных покоев такого уровня от миллиардеров без охраны)

Ответить
28 комментариев

Подводной Мика

alien
0

комуняки так и делали

Ответить
1 комментарий
6

Спасибо за пример к тезису «Логику обвинителей жертв можно растянуть до любых пределов, перенести буквально на любой случай - и намеренного насилия, и просто несчастный». 

Ответить

Слабый хичхакер

alexferman
0

Ща погоди, тебе споют, что нужно бабуинов переделать, а не юбку занизить. А ты мерзкий обвинитель жертв. 

Ответить
10

Такую логику можно продолжать до бесконечности. Смущать людей, которые сами себя не контролируют - преступление! Нет, надо юбку в пол. И запястья закрыть, это тоже слишком сексуально. И слишком красивое лицо. И одежда чтоб вообще не облегала. И глаза - глазами можно кокетничать, надо чтоб сетка, на Востоке вон всех закрыли и правильно сделали. 

Ответить
135 комментариев
6

Речь не о бездумных бабуинах, а о людях, идущих на агрессию осознанно. Жертва страдает не от стихий, а от намеренных действий.

Ответить
63 комментария
2

Переделывать должны они сами себя, если за решётку не хотят)

Ответить
14 комментариев
0

Да не, скорее бабуины, которые не привыкли к слову "нет".

Ответить
6

В который раз приходится говорить, что полная вина за насилие лежит на насильнике, а полная ответственность за свою жизнь лежит на жертве. Если есть очевидные косяки в поведении жертвы (например видеть, что твой партнер боксер и оставаться с ним жить), то вот и вина жертвы. Иначе придется в тюрьму розетку сажать за то, что она током бьется.

Ответить
6

Об этом я тоже говорил: вера в справедливый мир наделяет агрессоров свойствами бездумных стихий. Вот ты уже сравниваешь сознательную личность с некой розеткой, которая бьётся током. Это неправильно. За агрессией лежит сознательное решение.

Ответить
2

Я просто не надеюсь на то, что у потенциального насильника хватит мозгов, чтобы отличаться по свойствам от бездумной стихии. А ты витаешь в облаках своих иллюзий.

Ответить
10 комментариев

Просторный микрофон

Бродяга
0

То есть если я подойду к тебе со спины и дам тебе леща кирпичом просто так, то ты виноват, что не подозревал, что я ебанутая?

Ответить

Слабый хичхакер

Просторный
5

Очевидно глупо сравнивать эти примеры. Если он пойдет в дурку на этаж к агрессивным, где не будет санитаров, сядет по середине и будет ждать пока ему сзади прилетит или еще каких-нибудь дивных свершений - тогда виноват разумеется. Или как чисто психи виноваты?

Ответить
4 комментария
2

Если ты перед тем как ебнуть меня со спины кирпичом как-то до этого проявляла свою ебанутость, то да, в такой ситуации я буду виноват в том, что не избавился от тебя раньше. А ты сядешь в тюрьму в любом случае

Ответить
3 комментария
0

expect the unexpected

Ответить
1

например видеть, что твой партнер боксер и оставаться с ним жить

Или голосовать за коммунистов.

Ответить
0

Или думать, что из них не получается хорошая инсталляция на деревьях вместо листьев

Ответить
3 комментария
0

Безусловно, бойся буржуйская морда!

Ответить
7

Дай угадаю, ты когда-то прочел портянку с вики про веру в справедливый мир и решил всем по хардкору пояснить про виктимность, но обосрался, намешав понятия из психологии, уголовного права и криминологии.

Ответить
3

Привет, Петя, в который раз удивляюсь твоей способности нагнать максимальной спеси, ничего не оспорив!

Ответить
1

Привет. А о чем тут спорить? Тут люди под твоим набросом усрались от жонглирования разнородными терминами из разных отраслей социо-гуманитарных дисциплин, тч вкид — МОË ПОЧТЕНИЕ, но конструктивного обсуждения здесь быть не может.

Ответить
9 комментариев
6

Зачастую люди оценивая действия жертвы не пытаются её очернить. Это простое желание подсказать, как следовало поступить, чтобы избежать такой ситуации.
Например при дтп пишут, ну вот чего он гнал, сбавил бы скорость не влетел бы в самосвал.
Или при катастрофах в горах, с горечью признают, что неправильные действия повлекли смерть туристов.
Гопники, маньяки и насильники так же встречаются, как и стихийные бедствия и грузовики на дороге. И к этой встрече лучше быть готовым.

Ответить
3

 Зачастую люди оценивая действия жертвы не пытаются её очернить.

Ну это скорее рационализация. Послезнание позволяет оценить что угодно, но потому в этих оценках и нет смысла, это универсальный и нефальсифицируемый подход. Нет ситуаций, в которых жертву нельзя было бы раскритиковать. Поэтому нет и смысла размышлять в таком направлении.

Ответить
3

Почему нет смысла? Ты делаешь выводы и в следущий раз корректируешь своё поведение. Я например не пойду ночью в некоторые районы моего города, помня случаи грабежа по ночам.

Ответить
5 комментариев
1

Очевидно, виноват самосвал.

Ответить
2

Человек просто ставит себя на место жертвы, а не насильника. И пытается представить, как он поступил бы на этом месте.

Ответить

Уличный рубин

3

Что на счет женщин, которые не заявляют в полицию на избиения партнером, потому что им жаль?

Ответить
13

Это ещё ладно. Самое дерьмище это когда человек на улице отбивает бабу от муженька-кухонного боксёра, а потом они вдвоём пишут на него заяву в полицию.

Ответить
1

Один раз рискнул попасть в такую ситуацию, отделался только шишкой на голове

Ответить
3

Ответ есть в самом вопросе. Им жаль. Помните, что до избиения жертва нередко подавляется психологически, долго обрабатывается партнером, а после избиения ей вменяется вина за «сама спровоцировала, сама виновата, из-за тебя я не сдержался». Агрессор может тысячу раз извиниться и загладить, быть приличным семьянином по средним меркам, в отношениях его и жертвы были и счастливые моменты, поэтому жертва (психологически подавленная) хоть и чувствует неправильность ситуации, она даёт ему шанс. И надеется, что это первый (второй и тд) и последний раз.

Конечно, есть истории с систематическим избиением. Никто не хочет быть побитым. Но если некуда идти, а со статистикой, что только 50 процентов заявлений принимается в полиции, историй, как участковые не реагируют на звонки, как было с Грачевой, которой отрубили руки, то и заявлять страшно. По другой статистике, агрессоры как раз убивают либо наносят самые сильные повреждения, когда жертва пытается уйти и сопротивляется давлению.

Ответить
1

Полиция реагирует на домашнее насилие таким образом просто потому, что на практике почти 100 процентов заявлений о домашнем насилии жертвы домашнего насилия через день забирают. И еще жалуются на то, что их любимому Васе синяк поставили при задержании.

Ответить
1 комментарий

Просторный микрофон

Уличный
3

Дак это чистой воды стокгольмский синдром

Ответить

Влюбленный щит

5

Бить супруга — прямой умысел. Поэтому полная вина на агрессоре

Что значит умысел? Далеко не все случаи семейного рукоприкладства - акт садизма. Люди могут проявлять агрессию из-за крайней степени раздражения, теряя контроль над собой. Если условная жертва постоянно орет на сожителя, обманывает его, оскорбляет и всячески провоцирует, то она может вывести человека из себя и словить леща.

Ответить
2

Ну здесь-то можно осудить агрессию, кек. Насилие может быть и психологическим, хотя тут сложный момент, насколько оправданна ответная физическая агрессия, я не готов об этом дискутировать. В посте я рассуждал о других ситуациях.

Ответить
3

в домашнем насилии провокации неосознанные (или даже осознанные) действительно существуют. Но почему-то эти ситуации не принято обсуждать в духе: "нахрена ты, мужик, повелся на эти тупые провокации, почему не ушел от истерички? Почему предпочел опуститься до физического насилия? Совсем тупой что ли?" - об этом почему-то никто не говорит и бОльшая часть отвственности остаётся на жертве, будто мужчина просто тупое животное, которому красную тряпку покажи и он одуреет и надо с ним аккуратнее, как с крокодилом в клетке. Это странно и неправильно.

Ответить
1

А оскорбления являются видом домашнего насилия — психологическим насилием?

Ответить
0

Я не знаю.

Ответить
1 комментарий
0

Я думаю тут ситуация "Ну с этим всё понятно, его щас посадят, туда и дорога А ты-то почему до этого довела, зачем терпела?". 
ну в общем, как ты и сказала, только тут не мужчина Вообще животное, а в конкретной ситуации конкретный мужчина - Животное, и с ним всё понятно

Ответить
2

мне кажется несправедливым это "с этим все понятно". потому что с этим может быть нам все и понятно, да только его ещё пойди посади. Не посадят - пойдет дальше барагозить, а виновата будет опять жертва, ее будут лечить: то ты не так сделала, и вот это тоже не так. А почему, блин, мужика не полечить: что это блин за жизнь - жену бить, а может и с полицеей иметь дело?

Я, конечно, утопически мыслю, у нас принято, что "с мужиком все понятно, бесполезно разговоривать" и хрен это изменится быстро. но вот поэтому я за то, чтобы для начала хотя бы перестать обвинять жертв насилия. Постепенно перестать делить на мужик-животное, женщина-дура. Тогда может быть со времени появится способность смотреть на людей, а не на гендеры.

Ответить

Взаимный единорожек88

1

Логику обвинителей жертв можно растянуть до любых пределов, перенести буквально на любой случай - и намеренного насилия, и просто несчастный. Тебе упал на голову самолёт? Ну ты же знал, что самолёты иногда падают, риск ненулевой, стоило сидеть в бункере. В квартире под тобой произвёл хлопок алкоголик, забывший выключить газ? Ха, ну ты же знал, что опустившийся пьяница может выкинуть что угодно, надо было заранее принимать меры.

Любую логику можно выставить нелепой, если привести несколько абсурдных аналогий.

Ответить
2

Здесь нет границ применимости "логики", о чём я и говорю. Было бы желание, а требование к жертве найдётся, была бы вера в справедливый мир достаточно мощной.

Ответить

Взаимный единорожек88

Vasily
3

В том то и дело, что границы есть, но ты их игнорируешь ради подкрепления своей логики. Любая аналогия всегда содержит условности и упрощения. Можно привести кучу аналогий, в которых человек откровенно подвергает себя риску (и здесь в комментах их уже можно найти множество), но винить его за это нельзя, так как это же виктимблейминг. И точно так же на основе этих аналогий можно винить твою логику в том, что «у неё нет границ применимости».
Это приёмы демагогии, которые заставляют сомневаться в тебе как в ораторе и носителе здравого смысла. Зачем к тебе прислушиваться, если за тобой замечены попытки манипулировать аудиторией?

Ответить
5 комментариев
1

С одной стороны посыл статьи верный, объяснение хорошее, с другой - все же из башки вытравить установку уровня "Не надо лезть в клетку к крокодилу, они кусаются" едва ли получится 

Ответить

Просторный микрофон

Евгений
3

С травматическими отношениями не совсем так. В основном там крокодил ещё и хамелеон, точнее, вообще кем угодно может притвориться. Очень часто это выглядит очень правдоподобно, именно оттуда и появляются разговоры о "Но ведь он так за мной ухаживал и так меня любил, почему же он превратился в чудовище"

Ответить
2

В основном там крокодил ещё и хамелеон, точнее, вообще кем угодно может притвориться. 

Не отрицаю, хотя идея выйти замуж за пажилого грузина-уголовника все еще кажется странной. Хотя наверно тоже хамелеон, такие умудряются присесть на уши с "я исправился" отлично 

Ответить
7 комментариев
2

Если улицы городов это клетки с крокодилами, с этим обществом явно что-то не так.

Ответить
2

Скрины довольно говорящие, увы, подобных обесцениваний или самоутверждения всегда полно под статьями о насилии( 

Ответить

Необычный корабль

2

Хуета

Учитывая что тут уже 80+ комментариев думаю нет смысла расписывать почему

Ответить

Силовой якорь

1

Послезнание позволяет придумать превентивный выход из любой ситуации

Послезнание

Тысячи примеров, десятки лет, по всем медиаканалам. Стоит включить телевизор, или зайти в интернет - и сразу наткнёшься на историю о том, как какая-нибудь дура выскочила замуж за "Сильного красивого мужчину, который был авторитетным бизнесменом в своём районе", а потом он вдруг, совершенно неожиданно начал её бить. И правда, тут без послезнания не разобраться.

Вот знаете, это как МММ. Никто ведь не оправдывал дурачков, которые понесли деньги в МММ-2010, не кричал про виктимблейминг. Все ухмылялись и понимающе кивали - ну да, хотят "выиграть в лотерею", думают, что именно им повезёт, но всё отлично понимают.

Почему должно быть принципиальное отличие здесь?

Почему дурачка, который тащит деньги в финансовую пирамиду, никто не помещает в "специальное убежище", не предоставляет ему жильё взамен того, которое он продал, чтобы эти деньги туда вложить, не устраивают ему сбор денег на помощь?
А дурочку, которая свою жизнь тащит ТАКОМУ КРАСИВОМУ СИЛЬНОМУ РОМАНТИЧНОМУ МУЖЧИНЕ все жалеют, говорят, что никто ведь такого не ожидал. Ну лол, каждый раз как в первый, правда?

Я уже писал ранее, что либо мы признаём, что это недееспособные люди, и к ним относиться нужно как к недееспособным - либо считаем их дееспособными и тогда пусть разбираются со своими проблемами на общих основаниях. Про виктимологию писать не буду, выше есть комментарий на эту тему.

Нет никакого "послезнания". Альпинистов спасают, только если есть возможность. Если возможности нет - они остаются лежать на склонах гор напоминанием о том, что бывает, когда человек любит рисковать. Почитайте истории гибели альпинистов. Они что, не знали, сколько до них погибло? Знали прекрасно. Так зачем они это делали? Романтика и жажда приключений. И что? Это был их собственный выбор.

Ответить
1

 Тысячи примеров, десятки лет, по всем медиаканалам. Стоит включить телевизор, или зайти в интернет - и сразу наткнёшься на историю о том, как какая-нибудь дура выскочила замуж за "Сильного красивого мужчину, который был авторитетным бизнесменом в своём районе", а потом он вдруг, совершенно неожиданно начал её бить.

Задним умом все крепки. Сейчас, оценивая уже случившиеся ситуации, тебе легко найти способы их не допустить. Но, думаю, тебе не понравится мысль о том, что ты должен сидеть в бункере, поскольку именно это будет максимально предупредительным отношением к рискам.

 Никто ведь не оправдывал

 Все ухмылялись

Не знаю, к кому ты меня причисляешь, и не собираюсь оправдываться а этих людей, а сам я о МММ сужу в этом же своём духе: нести бабло в пирамиду не причиняет вреда (если не считать осознанное потворство мошенничеству с целью разбогатеть на жертвах из слоя ниже), а мошенничество основателей пирамиды причиняет вред.

А дурочку, которая свою жизнь тащит ТАКОМУ КРАСИВОМУ СИЛЬНОМУ РОМАНТИЧНОМУ МУЖЧИНЕ все жалеют, говорят, что никто ведь такого не ожидал. Ну лол, каждый раз как в первый, правда?

А что, лично ты приходил к ней, указывал на звоночки, предвосхищал события и учил их избегать? Наверняка не приходил, просто задним умом оцениваешь ситуацию и удивляешься тому, как это, оказывается, ВСЁ ПРОСТО. Так и работает послезнание.

Я уже писал ранее, что либо мы признаём, что это недееспособные люди, и к ним относиться нужно как к недееспособным - либо считаем их дееспособными и тогда пусть разбираются со своими проблемами на общих основаниях.

С какими проблемами? С такими, что есть агрессор, применяющий к ним насилие? 

 Нет никакого "послезнания".

Прямо в посте ссылка.

 Если возможности нет - они остаются лежать на склонах гор напоминанием о том, что бывает, когда человек любит рисковать. Почитайте истории гибели альпинистов.

Снова сознательность агрессора теряется за поисками справедливости, снова он приобретает черты бездумной стихийной силы. Когда тебя бьют - это как горы!

Ответить

Силовой якорь

Vasily
0

максимально предупредительным отношением к рискам.

Никто не говорит о максимальности. Вам объясняют, что существуют давно и хорошо известные риски. МОЙТЕ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ.

а мошенничество основателей пирамиды причиняет вред

Кто бы спорил. Поэтому мошенников ловят и сажают. По той же причине ловят и сажают тех, кто избивает других людей (состоя с ними в браке или нет - неважно). Но ни в одном законодательстве нет закона, чтобы платить из бюджета дуракам, которые мошеннику деньги отдали. С мошенника взыскивают, да, а раскармливать дураков это бред.

А что, лично ты приходил к ней

И этот человек смеет бросаться ссылками на всякие конструкты типа послезнания или веры в справедливый мир. Рекомендую поискать, там насчёт "ты лично" тоже есть специальное название.

С такими, что есть агрессор, применяющий к ним насилие?

С такими, что есть агрессор, применяющий к ним насилие по их собственному желанию.
Кстати, почему вы здесь не защищаете людей, которые пьют водку с незнакомцами на вокзалах?

Снова сознательность агрессора теряется за поисками справедливости, снова он приобретает черты бездумной стихийной силы. Когда тебя бьют - это как горы!

Снова бессознательность жервы теряется за поисками справедливости, снова она приобретает черты случайной и непредсказуемой катастрофы. Когда тебя бьют - это всегда тебя бьёт подкравшийся со спины незнакомец!

Ответить
1 комментарий
1

Самая безопасная позиция это дома сидеть, в любом ином случае на любой улице могут попасться грабители или насильники, у которых стоит как раз на длинные юбки, а не на короткие. Рационализация, вера в справедливый мир - всё это говно собаки, призванное лишь облегчить мысль, способ надеть розовые очки.

Ответить
1

Пьяная женщина в короткой юбке по пути из бара подверглась насилию? Безусловно виноват насильник. Могла ли женщина предотвратить эту ситуацию? Безусловно могла.

Автомобиль сбил пешехода который резко выбежал на нерегулируемый пешеходный переход? По закону виноват водитель. Вернёт ли это жизнь пешеходу? Нет. Мог ли пешеход предотвратить эту ситуацию? Конечно.

Гопники ночью отжали у поцыка айфон? Гопники виноваты, спору нет. Можно ли было поцыку не попасть в эту ситуацию? Конечно можно, причём изи.

Тут нет речи об обвинении жертвы, тут о банальном размышлении о последствиях к которым могут привести поступки.

Ответить
1

Тут нет речи об обвинении жертвы, тут о банальном размышлении о последствиях к которым могут привести поступки.

Понимаю тебя, и да, такие размышления полезны, как и любой другой анализ ошибок.
Но вера в справедливый мир и послезнание приводят к тому, что этот анализ постфактум кажется совершенно очевидным (каковым далеко не всегда является в момент беды), а также к тому, что ты требуешь от жертвы в прошлом учитывать этот анализ, сделанный тобой в будущем. Поскольку жертва не соблюдает этого требования, постольку появляется ложное чувство, что на ней есть некая часть вины. И такой тип мышления может покрыть буквально любой случай.
Проще оценить вину по вреду. Один человек не причинял вреда, другой причинил. Тут всё очевидно.

Ответить
1

Я понимаю о чём ты и в целом согласен, но есть нюанс. Оценка вины по вреду и прочие рассуждения о послезнаниях никак не помогут предотвратить, к примеру, те 3 случая о которых я писал. 
Я не требую от жертв оценивать анализы из будущего, я призываю всегда пытаться увидеть очевидные вероятные исходы действия до того как оно будет совершено.
И да, я думаю что насильника, гопника, автомобиль, ток в розетке и т.д. можно отнести к стихийным непреодолимым силам.

Ответить
3 комментария
1

Все должны критические относится ко всему. Люди склонны совершать глупые поступки и критическая оценка действий не значит перекладывания на них вину (в моём понимании).

Увы людям свойственно впадать в крайности - некоторые истерят про домогательства на пустом месте, другие готовы затравить за съемку в порно клипе. И уже возникают казусы, как например с Деппом - сначала хейтили его, когда выяснилось обратное стали хейтить девку )

Ответить
1

Где-то давным давно на подобную тему чел привёл пример. 
Остановился с семьёй с детьми шашлыка пожрать в кафешке придорожной. Сразу не особо там понравилось, но решил, что похуй и остались. Там началось какое-то мясо пьяное придорожное с переворачиванием столов и ножичками. 
Не пострадали они с семьёй, но он чётко для себя решил, что это ОН виноват, что не свалил и окунул семью в эти обстоятельства. И даже не пытался винить ебанатов пьяных.

Так что уходить в крайность, где условная Шурыгина вообще ни при чём - считаю мимолётным трендом современным перекошенным.

Ответить
0

Ни почему. А приводить пример с мини-юбкой по миллионному разу это уже блядь неприлично.

Ответить
0

Это популярная претензия к жертвам изнасилований. 

Ответить
4

У меня нет никаких претензий. Вот вроде очевидная вещь, которую лучше в слух нынче и не говорить, но каждый такой случай индивидуален. Понятно, что насильник виноват в 100% случаев, но жертва не пользуясь мозгами, здравым смыслом и инстинктом самосохранения иногда сама оказывается в такой ситуации. И почему об этом нельзя говорить я не понимаю. Это касается любых случаев, когда когда кто-то становится жертвой агрессии.

Ответить
7 комментариев

Архитектурный файл

alien
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Наверное стоит уже запомнить, что не стоит расхаживать в мини-юбке одной в темном переулке

Ответить

Свежий велосипед

0

Согласен

Ответить

Деревенский жар

0

Как разобраться, кто виноват

Ой, нахуй оно надо. Судьей не устраивался

Ответить
0

Всё бы хорошо, но ведь Нижний интернет просто набрасывать на тж заходит

Ответить
0

Ну конечно же 100+ комментариев усираний Гласс

Ответить
0

Есть люди всех полов и гендеров, которые сами провоцируют и хотят испытать все три пункта на себе. Их минимум, но есть.

Ответить
0

Вот тож нездоровая хуйня. Хотя тут никто не хочет быть битым и хочет быть счастливым

Ответить
0

Мне одному кажется, что иной раз люди упускают здравый смысл? Вот если вы на вокзале попросите группу оборванцев посторожить ваш чемодан, то какова вероятность, что его не украдут? Если вы вкладываетесь в МММ то, где вероятность, что вам вернут деньги?
Мир не справедлив и принятие на себя ответственности в том числе за то, что с вами происходит, позволяет учиться на ошибках!

Ответить
0

 Мир не справедлив

И сразу же дальше ты выводишь законы справедливости этого мира:

  принятие на себя ответственности в том числе за то, что с вами происходит, позволяет учиться на ошибках

Учиться на ошибках можно именно тогда, когда ошибки совершены. Ты подразумеваешь, что жертва должна учитывать свои ошибки ещё до того, как они произойдут.

 Мне одному кажется, что иной раз люди упускают здравый смысл? Вот если вы на вокзале попросите группу оборванцев посторожить ваш чемодан, то какова вероятность, что его не украдут? Если вы вкладываетесь в МММ то, где вероятность, что вам вернут деньги?

Если ты установил всего один замок, то какова вероятность, что его не взломают? Если установил всего два замка? Если у тебя всего одна дверь, и та не металлическая? Если твой офис расположен в небоскрёбе, в который террорист может направить самолёт? Где ты готов остановиться в таких умозаключениях и почему? Это всё не работает, в каждом случае можно доебаться до непредусмотрительности, было бы желание. А желания так сделать обычно много, потому что есть интуитивная потребность найти в мире смысл и законы справедливости.

Ответить
0

кухонным бойцам и насильникам посвящается ...

Ответить
0

А кто-нибудь смотрел тут фильм "Обвиняемые"с Джоди Фостер? 

Для тех кто не видел, опишу кратко
Фильм начинается с того, что одну девушку насилуют в баре. По ходу расследования выясняется, что девушка эта сидя в баре и видя пьяных быдларей сама напилась и пошла к ним приставать, после чего ее изнасиловали. И вывод, который предлагает фильм такой - всегда ли жертва не виновата? Даже если видя очевидную опасную ситуацию и не избежав ее она не несет часть вины?
Героиня Фостер могла уйти или как минимум не подходить к этой компашке незнакомых ей пьяных мужиков. И безусловно они виноваты в том, что сделали. Но разве взрослый человек не должен иметь понимание, что мир полон мудаков и их нужно уметь избегать. Ну хотя бы не идти в пасть хищнику (если использовать метафоры).

Ответить
–1

 Даже если видя очевидную опасную ситуацию и не избежав ее она не несет часть вины?

Ну, спроси себя, кто сделал ситуацию опасной, кто причинил вред - девушка или насильники. 

 Но разве взрослый человек не должен иметь понимание, что мир полон мудаков и их нужно уметь избегать

Ну, что значит "должен"? Ошибки случаются у всех, и сами по себе они не несут никакого вреда. Вот насильник пользуется ошибками и причиняет вред. Если бы он этого не делал, ошибки жертвы сами по себе не вызвали бы никаких проблем. Разве не очевидно, кто здесь действительно виноват?

 Ну хотя бы не идти в пасть хищнику

Ну так в такой ситуации нет хищников, есть люди. 

Ответить
0

Насильники не люди. 

Ответить
1 комментарий

Равнодушный огонь

–1

Сучка не захочет, кобель не вскочет. Часики тикают.

Ответить
Обсуждаемое
Интернет
«Он со всеми так, забей»: в Твиттере начали массово делиться историями об абьюзе и изнасилованиях в российских медиа
С обвинениями столкнулись работники Сбербанка и «МБХ Медиа».
Интернет
«Медуза» планирует повторить успех в SJW мемах
У издания «Медуза» вышла статья о фильме «Грейхаунд», под авторством кинокритика Антона Долина. Возможно вы можете помнить его как автора фразы «мощный феминистический посыл». На этот раз критик решил пройтись по фактам, и в итоге получилась статья, которую стоить отлить в гранит и поставить в музей, как память о нашем времени.
Новости
Кавказцы толпой избили видеоблогера Коваленко
Святослав Коваленко подвергся избиению со стороны толпы чеченцев из-за своей деятельности по защите прав потребителей. Нападение засняли на камеру.
Популярное за три дня
Дизайн и архитектура
Быстрые логотипы ч.3 (famous edition)
Специальный выпуск. Подборка логотипов для российских селебрити. Как и прежде, на изготовление каждого ушло не более 15 минут.
Новости
Илон Маск пригласил семью Королёва на запуск SpaceX. Внук учёного назвал его «очень весёлым человеком»
«Он был одним из лучших», — написал про Королёва Маск. «Он был лучшим», — твитнул в ответ «Роскосмос».
Разборы
Феномен Фургала: чем интересен задержанный хабаровский губернатор
Задержание хабаровского губернатора возмутило не только его коллег по партии, но и жителей региона. В социальных сетях и на новостных сайтах запустили хэштег #cвободуфургалу , а комментаторы утверждают, что переживали его задержание как личную трагедию. Чем опальный губернатор заслужил такую поддержку?

Комментарии