Безнаказанность матерей-детоубийц: о статье 106 УК РФ ко дню Защиты Детей

В закладки
Слушать

В 2012 году молодая мать из Сергиевого Посада Алёна Лоскуткова выбросила из окна свою новорождённую дочь. Наказание суда за это убийство - год ограничения свободы, то есть отсутствие права перемещаться по стране.

Чита. Женщина утопила новорожденную, здоровую дочь в унитазе. Наказание: 2 года. Условно.

Кемеровская область. Женщина положила своего новорождённого ребёнка в мусорный пакет и выбросила в мусорный бак. Наказание: полтора года. Естественно, условно.

А вот жительнице Новосибирска, выкинувшей своего новорождённого ребёнка в мусорку зимой, повезло ещё больше. Ей не назначили даже условного наказания, поскольку она попала под амнистию. (Амнистируют, кстати, в России гораздо охотнее именно женщин.)

Башмаково, Пензенская область. Женщина отравила новорождённого 70%-ной уксусной эссенцией. Башмаковский районный суд приговорил женщину к 3,5 годам лишения свободы. Конечно же, условно.

Воронежская область. Женщина забила до смерти новорождённого сына, завернула его тело в пакет и выбросила. Вычислившим её сотрудникам она соврала, что ребёнок родился мёртвым, что, очевидно, не было подтверждено экспертизой. Приговор: полтора года. Условно.

Ишим. Тюменская область. Татьяна Чикишева выбросила новорождённую дочь в окно. Предложенное гос.-обвинителем наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении суд счел преждевременным и назначил Чикишевой условное лишение свободы на три года с испытательным сроком на шесть с половиной лет.

Архангельск. 37-летняя Людмила Смирнова 5 лет хранила задушенного новорождённого сына в морозилке. Наказание: один год и девять месяцев. Конечно же, условно.

23-летняя жительница Кемеровской области сожгла живьём в печи своего новорождённого ребёнка. Причём на протяжении всей беременности женщина не скрывала от окружающих свое намерение избавиться от младенца. Приговор суда - 2 года 8 месяцев лишения свободы. Тоже условно.

Алтайская сельчанка заживо похоронила своего новорождённого ребёнка. Наказание суда - полтора года. Условно.

Продолжать я, пожалуй, не буду, чтобы вы всё-таки могли сегодня ночью спокойно уснуть. Особо бесстрашные могут могут набрать в поисковике запрос "женщина убила новорождённого условный срок", чтобы узнать о ещё большем количестве случаев.

Женщины душат, замораживают, топят, травят, выбрасывают в окно, хоронят и сжигают заживо, дают при этом ложные показания полиции - и всё равно не получают реального тюремного заключения, потому, что 106 статья УК РФ -- Убийство матерью новорождённого ребёнка -- допускает наказание условным сроком, ограничением свободы и исправительными работами, что им как правило и назначается судом. Отец, совершивший аналогичное деяние, если что, будет судим уже по статье 105 пункту 2в, и получит ОТ восьми лет реального заключения, вплоть до пожизненного и теоретически смертной казни.

Ежегодно в России регистрируется около двух сотен случаев осуждения по 106 статье УК РФ, не считая тех, что были квалифицированы как убийство по неосторожности, тех, где следствие не смогло доказать, что ребёнок родился живым или найти убийцу, и просто случаи, когда мать тихо избавилась от ребёнка и его никто не нашёл, а таковых случаев в сельской местности, я уверен, происходит очень много. Реальное заключение получают единицы.

Данные преступления пытаются объяснить различными обстоятельствами: нежелательной беременностью, финансовыми проблемами, отношениями с отцом ребенка, страхом осуждения. Но я считаю, что ничто не оправдывает убийство беззащитного человека! Вот почему-то никто не придумывает никаких подобных оправданий в случае, если мужчина кого-то убивает, хотя жизнь у мужчины-убийцы, как правило, тоже далеко не сахар.

Основная оправдалочка здесь – это то, что якобы к убийству новорождённого ребёнка мать может подтолкнуть послеродовая депрессия. Но это абсолютно абсурдное оправдание, потому что факт того, что преступление было совершено в состоянии помутнения рассудка, должно устанавливаться экспертизой в каждом конкретном случае, а не автоматически предполагаться в статье уголовного кодекса! Если экспертиза устанавливает, что мать убила ребёнка под воздействием послеродовой депрессии, то её нужно изолировать на принудительное лечение, а не судить по каким-либо статьям УК. Если экспертиза устанавливает, что послеродовой депрессии не было – то и нет никакого основания для того, чтобы состав преступления был привилегированным, и женщина должна быть осуждена по статье 105 пункт 2в, как любой другой человек, убивший малолетнего.

Важный момент: большинство "осуждённых" по статье 106 планировали убийство заранее. Учебники судебной медицины постулируют, что преступления, совершенные под воздействием психотравмирующей ситуации, совершаются спонтанно и спланированными быть не могут. Собственно, экспертиза и не устанавливает никакого психотравмирующего воздействия у 80% (!!!) осуждённых по 106 статье.

Кроме того, в качестве причины преступления матери-детоубийцы иногда называют то, что ребёнок "мешал им быть с любовником", либо же того хуже -- необходимость перевезти наркотики в младенце. Не знаю, как вы, но я тут и духа "психотравмирующей ситуации" не вижу. Почему таких людей судят по привилегированному составу с условными сроками?!

И ещё: у 84% осуждённых по статье 106 есть другие дети. Но в приговорах зафиксировано всего 6 женщин, лишенных родительских прав, по отношению к одному или нескольким детям, что составляет 7% от всех, о которых есть такая информация. Даже если мы предполагаем, что она действительно могла убить ребёнка из-за своих проблем с психикой - адекватно ли оставлять её воспитывать детей на воле, если она способна убить своего ребёнка в этом состоянии?

106 статья была введена в УК РФ в 1996 году. До этого женщины отвечали по статьям 102 и 103 «Убийство» или «Убийство при отягчающих обстоятельствах», пусть им и назначали как правило более мягкие наказания, чем мужчинам. В большинстве стран мира убийство матерью новорожденного ребенка не выделяется в отдельную привилегированную статью и наказывается на общих основаниях, как убийство человека. Но Россия уже много лет щедро осыпает женщин привилегиями по признаку пола, иногда доходя до полного абсурда.

Краткая лекция об истории отношения уголовного права к матерям-детоубийствам с митинга в Москве 1 июня 2019

По мнению многих исследователей, именно введение этой статьи вызвало всплеск убийств новорожденных детей их матерями. Автор статьи в "Судебном репортёре" приводит цитату 1999 одной своей знакомой опытной сотрудницы инспекции по делам несовершеннолетних: «Из-за нового Кодекса у нас новорожденных мамашки стали убивать гораздо чаще. Раньше хоть живыми в больницы подбрасывали…».

Статья 106 имеет едва прикрытый мизандрический (мужененавистнический) посыл. Всем же понятно, что есть ещё пункт 2в статьи 105, и в соответствии с ним, если мужчина аналогично убьёт своего новорождённого ребёнка, получит срок от восьми до двадцати лет, без варианта условного срока, причем никого не будет волновать, какая у него там депрессия, какие жизненные обстоятельства и так далее. Понятно, что эти статьи касаются напрямую очень малого количества людей, да и людей сомнительного морального качества. Но законы являются документально зафиксированным отражением порядков, принятых в обществе в целом. И норма права, устанавливающая то, что за одно и то же преступление женщина получит условный срок, а мужчина – реальный от 8 до 20, является фиксацией установленной нормы, что за одно и то же деяние мужчину нужно наказать дико строго, а женщину – слабо, можно найти ей кучу оправданий и даже почти простить её. И вот эта норма права распространяется уже на всех мужчин и на всех женщин. Я называю это явление Менблеймингом - это следствие бесчеловечного отношения к мужчинам, отсутствия эмпатии к ним. Эмпатию общество испытывает выборочно, только к женщинам: для любого, даже самое мерзкого преступления, совершенного женщиной, найдут сотни оправданий, в то время как мужчин заставляют отвечать по максимальной строгости. И пока в уголовном кодексе существует такие вещи, как 106 статья, на мужчин так и будут свешивать всю вину и ответственность, а женщины, соответственно, будут выходить сухими из воды, и это будет касаться всех сфер жизни.

Мой уличный опрос на данную тему. Все люди, которых я случайным образом встретил на улицах Москвы, (кроме одного), согласились с тем, что статью 106 надо отменить, и судить матерей детоубийц на общих основаниях.

Добавлю в качестве послесловия: я не из сторонников радикального ужесточения наказаний за любые преступления, и я не буду призывать матерей-детоубийц «расстрелять, как бешеных собак». Но то, что эти преступления абсолютно необоснованно относятся к привилегированному составу лишь на основании пола убийцы – это беспредел. Призывать отцов-детоубийц так же отпускать на условку я не могу – убийство малолетних однозначно должно быть реально наказуемо, а условный срок, хоть и тоже является неприятным пунктом биографии, но в случае такого тяжкого преступления выглядит как отсутствие наказания.

Может быть, стоит снизить верхнюю планку наказания в пункте 2 статьи 105 – даже за убийство малолетнего как-то слишком жёстко отсидеть 20 лет, вне зависимости от пола. А может, и не стоит. Но судить убийц надо по единому закону, без оглядки на пол. Так что – статья 106 должна быть отменена, а матери-детоубийцы должны быть по справедливости судимы по статье 105 на общих основаниях.

{ "author_name": "Павел Хохловский", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 193, "likes": 24, "favorites": 33, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 174361, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Jun 2020 11:46:48 +0300", "is_special": false }
Вебинар «Как вырастить бизнес с помощью рекламы в Instagram и Facebook»
15 июля Онлайн Бесплатно
Объявление на TJ
0
193 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Головной огонь

14

Чувак, тут проблема не в уголовном кодексе, а в уровне жизни населения.

Ответить

Сомнительный хичхакер

Головной
13

Конечно проблема комплексная, но почему за убийство беспомощного человека не везут в дурку или тюрьму?

Ответить
13

Почему человеку не дают возможность прервать беременность, когда это ещё возможно. Такой вопрос ты не хотел задать?

Ответить

Сомнительный хичхакер

Roman
5

И почему они не отдали нежеланных детей в детдом? Тоже ещё один вопрос.

Ответить
7

То есть ты желаешь детям жизни в детдоме? Да тебя тоже в дурку надо

Ответить

Сомнительный

Roman
2

То есть ты желаешь детям смерти, только потому что их родители не умеют в контрацепцию и просрали сроки аборта? Да тебя тоже в дурку надо 

Ответить
0

Если ты не вегетарианец, то твоя позиция непоследовательна сейчас.
Ты желаешь смерти животным, которых пускают на колбасу?

Ответить

Сомнительный

Roman
0

Ты приравниваешь смерть животного к человеческой?

Ответить
3

 Ты приравниваешь смерть животного к человеческой?

Ну так то коровка поумнее и посознательнее будет новорожденного человека.

Ответить
6

По правде говоря, новорождённый по уровню развития лишь слегка превосходит растение тем, что орёт, машет конечностями и срет. Это то чувство, на котором я поймал себя, когда нянчился со своими детьми. Другой вопрос, что они развиваются очень быстро и к двум годам опережают всех животных. Ну ещё не стоит забывать, что женщина по отношению к новорождённому испытывает целый коктейль из эмоций, где есть и окситоциновый инстинкт, и чувство проделанной огромной работы по выносу и родам, и ещё куча всего. Поэтому, конечно, мать не может относится к ребёнку как к расстению, даже если умом она понимает, что он ещё далеко от того, что мы называем "человек".

Ответить
1

И законодатель с тобой полностью солидарен если ты женщина. Но если мужчина - тебя ждет ПЖ.

Ответить
0

Я не приравниваю, конечно. А ты можешь объяснить, почему ты не приравниваешь?

Ответить

Сомнительный

Roman
0

А ты?

Ответить
0

А почему вы спрашиваете?

Ответить

Сомнительный

Roman
0

А ви таки антисемит?

Ответить
1

Дисклеймер: не является розжигом ненависти к евреям. "Я ? Я не антисемит. Я люблю евреев, именно поэтому держу их всех в одном месте и охраняю их забором, чтоб они не потерялись, ведь они мне так дороги) " Ведь если они потеряются, у меня больше не будет евреев)

Ответить
0

т.е ты считаешь что лучше убить чем отдать в детдом? ты совсем долбоеб?

Ответить
0

Это все аргументы?

Ответить
0

это вопрос, можешь  ответит только на первый.

Ответить
3

Потому что вообщем то это только создаст им в будущем проблемы, вот так просто отказаться от младенца в России - нельзя, вот ЭТО - надо исправлять. Ну и бэби-боксы (что по сути тот же отказ но БЕЗ личного контакта и без возможности даже спросить документы) полностью легализовать а то в России у них сомнительный статус и внедрить массово по ВСЕЙ России. А за детоубийство при этом - полноценно карать.  

Ответить

Сомнительный хичхакер

Roman
4

Почему ты думаешь, что они хоть пытались? Почему человек не предохраняется, ты такой вопрос не хотел задать?

Ответить
0

Хотел задать такой вопрос, а ты его задал?
Может потому что нет образования и денег?

Ответить

Сомнительный

Roman
0

А это такая дорогостоящая процедура? На уровне замены клапана сердца или пересадки костного мозга?
Мозгов кончить им хватило, скрывать беременность тоже хватает, да и убить и спрятать тело, а аборт сделать - грех и не знаем как? Или в дом малютки отдать.

Ответить
1

Вот именно что для кого-то это грех, для кого-то ещё какие-то причины. Как ты решишь эту проблему увеличив наказание?
Просто сделаешь больше людей сидевшими и всё. Думаешь, общество от этого лучше станет и появятся мозги?

Ответить
7

Вопрос не в ужесточении, а в равенстве перед законом

Ответить
3

Ну так равенства можно достичь разными способами, очевидно.
А если есть ссылки на специфическое психологическое состояние матери, то неравенство может быть вполне обоснованным.

Ответить
1

Кокое равенство? Ты предлагаешь рожать мужчинам,иметь прд мужчинам путём какого нибудь прессинга и сбоев в организме и психике?

Ответить
3

Кокое равенство? Ты предлагаешь рожать мужчинам

Как факт того, что уже родившегося человека убила его мать облегчает ее ответственность (если не рассматривать случаи помутнения рассудка)? 

Ответить
0

Жду инфу и статьи о преднамеренных убийствах где экспертиза постановили что помутнения рассудка не было, а в тюрьму не отправили

Ответить
2

https://regnum.ru/news/society/2298137.html

В 68 приговорах (77,3% от всех изученных приговоров) указано, состоит ли женщина на учете у психиатра, есть ли у нее психиатрический диагноз или зафиксировано наличие психотравмирующей ситуации. В 55 приговорах из них (80,9% от всех, имеющих информацию о параметре) зафиксировано, что женщины не состояли на учете у психиатра и, как признал суд, не находились в психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства. 

Так что мы имеем либо то, что по 106-й с послеродовой депрессией идет меньше чем может показаться, либо что экспертиза подобное состояние не выявляет или неспособна выявить 

Ответить
3

В 68 приговорах (77,3% от всех изученных приговоров) указано, состоит ли женщина на учете у психиатра, есть ли у нее психиатрический диагноз или зафиксировано наличие психотравмирующей ситуации.

Потому что детей убивают не те кто на учетах стоят и не обязательно психотравмирующую ситуацию можно доказать потому что это может быть банальная депривация сна, ссора с мужем, отсутствие помощи и сбой в гормональном фоне. Как ты это проследишь будучи экспертом? Как докажешь?

Ответить
0

Вот потому и заметил, что либо тезис о том, что инфантицид это в подавляющем числе случаев последствие ПРД, неверен

Либо экспертиза по тем или иным причинам неспособна выявить ее, либо умышленно не выявляет

Но все же, вопрос остается открытым - зачем иметь отдельную статью под это с совершенно иной мерой наказания, если можно судить на общих основаниях? (с учетом фактора ПРД, естественно) 

Ответить
0

Ты наглухо отбитая, это точно
Ты оправдываешь эту хуйню

Ответить
0

Очевидно, что значительная часть убийств из этой статистики это случаи, в которых убийцей была обычная бичуха, которая любит пощелкать семки во дворе с вечно поющим мужем и поорать на ребенка, не стесняясь никого, потому что он ей не нужен
И таких надо сажать надолго

Ответить
0

Девочка,
Ни один из этих приговоров не должен быть условным
Либо тюрьма, либо принудительное лечение
Не важно, была ли прд или нет

Ответить

Сомнительный

Евгений
1

Ты ещё учти, что не все случаи попадают под убийство. Много убийств списывают на СВДС.

Ответить
1

Плюс что можно списать но минус за то что «много» а много ли? И вообще как мне теперь все эти минусы отменить не проставив плюсы што за технические недоработки для мобильных приложений ((((( считай что я забрала минусы

Ответить

Сомнительный

Алена
0

А хер знает. СВДС довольно мутная тема

Ответить
1

Ох уж эта российская школа экспертов. А ещё школа психотерапии и психологии... ммм... впереди планеты всей...

Ответить

Сомнительный

Алена
0

Поищу, когда время будет.

Ответить

Сомнительный

Алена
0

Нет, он о равенстве, когда доказан факт умышленного убийства без депрессии.

Ответить
1

Если экспертиза постановляет отсутствие депрессии,то разве женщина не отправляется в тюрьму (мгшному автору понимаешь не хочется верить тому что в статье) если покидаешь пруфов минусики заберу.

Ответить

Сомнительный

Roman
0

Думаешь общество луче станет, если наказаний за убийство вообще не будет?

Ответить
2

Наказание уже есть, зачем ты передёргиваешь. Вопрос же стоит об общественной опасности этого действия и об увеличении наказания

Ответить

Сомнительный

Roman
0

Какое наказание? Условное?

Ответить

Сомнительный

Roman
0

Спасибо, не буду. Пиши тут аргументы.

Ответить
1

Я сейчас пройдусь минусами по части твоих коментов здесь препейр Ёр анус

Ответить

Сомнительный

Алена
0

За що?

Ответить
1

Вообще-то дают, ещё и бесплатно

Ответить
2

Если ты зумерка из Москвы, то может и дают, а если из деревни, то в лучшем случае тебе дадут подзатыльник

Ответить
0

Это так да,но ребёнок может быть и желанный,депрессия прийдет по разным причинам (или не прийдет)

Ответить
0

Желанный ребенок или нет — увеличение наказания вряд ли решит эту проблему

Ответить
1

А кто сказал что я топлю за увеличение наказания? Вообще ничего не изменит наличие депрессии

Ответить
0

А я и не говорил

Ответить
0

Кроме во время оказанной помощи будь то препараты,консультации или просто саппорт

Ответить
0

То есть, согласно твоим словам, за убийство не должно быть наказания?

Ответить
0

Вы не устали мой тезис подменять?
Где я говорил об отмене наказания?
Речь идет о его ужесточении

Ответить
2

Об ужесточении? А из вышесказанного можно предположить, что вы пытаетесь оправдать убийство

Ответить
1

Из вышесказанного можно предположить, что
1) Убийство новорожденного странно приравнивать к убийству человека в целом
2) Это убийство может быть вызвано социальными факторами, поэтому увеличение наказания никакой проблемы не решит
3) Это убийство может быть вызвано психологическими факторами, поэтому увеличение наказания никакой проблемы не решит

Ответить
0

И разве это не оправдание убийства?

Ответить
0

Условное наказание — это оправдание или что?

Ответить
2

Условное наказание это по факту не наказание. Лишить жизни ребёнка, даже если ты его не хотел, даже если ты ебнутый на всю голову — все равно убийство. Это должно наказывался тюремным заключением или принудительным лечением. К тому же аборты в России разрешены

Ответить
0

Это должно наказывался тюремным заключением или принудительным лечением

Хорошо, что у нас тут есть эксперты по наказаниям

К тому же аборты в России разрешены

И по доступности абортов

Условное наказание это по факту не наказание.

Думаю, на этом можно закончить обсуждение

Ответить
1

Ясно, аргументировать свою позицию ты не можешь...

Ответить
0

Я не вижу смысла аргументировать свою позицию, если ты не аргументируешь свою никак. Именно поэтому я тебя назвал экспертом, потому что твое мнение о достаточности наказания и о доступности абортов не основано ни на чем

Ответить
0

Я считаю, что закон должен быть одинаковым для всех, будь то женщина или мужчина

Ответить
1

Я уже где-то тут писал, что можно его сделать одинаковым разными способами.
И что это не означает, что практика применения, с учетом психологического состояния и так далее, будет одинаковой

Ответить
0

Да, но это не даёт возможности преступникам сослаться на «психические отклонения» или «гормоны» и откосить от наказания. Когда мужчина совершает преступление — такие же факторы ещё и утяжеляют преступление

Ответить
0

Второе третье да а вот первый тезис не знаю,сомнительно

Ответить

Сомнительный хичхакер

Алена
0

Ну пусть ее лечат, а не оправдывают ею убийство, без доказательств 

Ответить
1

Лечат когда? Когда депрессия прошла а ребёнок уже убит? Лечить надо если успели спохватится и повторюсь осознания одной мамы для этого недостаточно, все эти звоночки можно легко пропустить

Ответить

Сомнительный

Алена
1

Депрессия, агрессия, неадекватное состояние и гормональный фон меняется сразу же после убийства ребенка? Хоп! И здорова, может следующего делать? Не, Алён, это не так работает. Женщина в таком случае должна пройти какую-то терапию и понаблюдаться у врачей.
Или ты дурку считаешь чем-то плохим, а все люди, которые приходят туда с проблемами уже потеряны для общества?

Ответить
0

Нет не здорова, но кому какое зло она сможет сделать? Следующего будут делать сразу после убийства? Ну врядли,думаю есть госучреждения которые как раз за этим и проследят. И ты думаешь что убивцы не стоят ни на каком учете у медиков? Ок дали ей условное,пропила она комплекс таблеточек и все гуляет пусть. Зачем ей ещё какое то наказание?

Ответить

Сомнительный

Алена
0

Я же пишу, что если это доказано, что она сделала это преступление на фоне послеродовой депрессии, то ее только полечить и отпустить. Зачем даже условный срок давать?
Но если преднамеренно, без психологических проблем (депрессия же не у всех появляется), то тут надо наказывать.

Ответить
2

Наверное я в своём манямирке считаю что женщина если убивает сисесоса то из-за депрессии лишь. Вопрос в том что как депрессии потом выявляют? Не выспалась наверное,потому неправильно тебя поняла,забираю свои минусы,пойду в попу поцелую покакусика

Ответить

Сомнительный

Алена
0

Как выявляют, я не знаю.
Мб @Димитрий Великомученик может ответить.

пойду в попу поцелую покакусика

😍🥰☺️

Ответить
0

Голосовать например может 

Ответить
0

Даже образование получать (((((

Ответить
0

А куда вдруг исчезла эта возможность? 

Ответить
0

Я не знаю, я задаю вопрос.
То, что формально эта возможность есть, не значит, что она есть фактически

Ответить
0

Нет, ты не спрашивал дают ли человеку такую возможность. Ты написал, что такую возможность не дают и спросил почему, отсюда и моё удивление. 
Гугл говорит о полумиллионе абортов в год, со средним показателем 16,2 на 1000 человек, что больше, чем в США, например, где показатель 11,6. 

Ответить
0

Ну количество абортов может от множества факторов зависит, эта статистика к вопросу косвенное отношение имеет, хотя и показывает, что, видимо, аборты доступны для многих. Но и эти преступления не массовые.
Если бы это была статистика, сколько хотели сделать и сколько сделали — которую сложно собрать, и причины, почему они не смогли сделать, то это было бы уже подтверждением

Ответить
0

Дают. Причем за счет налогоплательщиков.

Ответить
2

Потому что постродовая депрессия проходит или сама или с убийством покакусика,лечить ее необязательно и в дурку никто не идёт с такими диагнозами. Наблюдаться неплохо бы да,но для того чтоб во время ухватить проблему обычно нужен партнёр (увидеть сами симптомы) или мама или ещё кто из родственников. То что делают эти женщины убивая дитяток увы они не успевают отреагировать на свои звоночки. Ты просто заебалась такая и тут кукуся орет и ты его хуяк и придушила.

Ответить

Склонный огонь

Алена
3

 Потому что постродовая депрессия проходит или сама или с убийством покакусика,лечить ее необязательно

Ну шо значит необязательно. Это такая же депрессия, как и обычная, просто там ещё всё обусловлено зачастую и ещё более резким скосом гормонального фона

Ответить
0

Госпитализацией лечить ( как здесь предлагают в дурку) поправлюсь

Ответить

Склонный огонь

Алена
1

А, это. Ну, если депрессия сильная, то можно и в стационаре лечить, опять же. Но и тут куча нюансов. Сразу вспоминается громкая история чувака, который и заботился о жене, и на тяжёлых стадиях послеродовой депрессии её в платную клинику отправил, но она всё равно покончила с собой

Ответить
0

А ребёнка?

Ответить

Склонный огонь

Алена
0

Ребëнок с батей остался

Ответить

Головной огонь

Сомнительный
0

Потому что вопли будут, что сумасшедших и нищих не поддерживаеют, а карают. А тут вроде, типа наказали, но и бабла не растратили.

Ответить

Сомнительный хичхакер

Головной
1

Сумасшедших - лечить, нищих убийц - в тюрьму. Не вижу повода для криков. Но экономят, это да.

Ответить
0

окей, нищих в тюрьму...На сколько? Ну отсидит нищий 10 лет. Выйдет. Он от этого перестанет быть нищим? 
Это буквально порочный круг. Легче тогда таких садить пожизненно.

Ответить

Сомнительный

Сергей
0

А ты предлагаешь вообще не наказывать, потому что убийцы нищие?

Ответить
0

Где это я написал такое?

Если подходить разумно к такой вещи как преступление и наказание...То есть, есть причины преступления, и наказание должно быть не как самоцель "наказать", а как способ пояснить человеку, что он был неправ, что наказание это способ помочь ему ресоциализироваться. Вернуться в общество полноценным человеком и гражданином. И сами причины преступления должны купироваться на корню.

А вот если мы уже говорим о маньяках и рецидивистах. Людях с испорченной психикой, когда их уже нельзя никак перевоспиать, то тут 2 варианта: смертная казнь и пожизненное.
Я За смертную казнь. Почему? Потому что пожизненное не должно быть наказанием. Маньяка нельзя "наказать", потому что наказание подразумевает исправление и принятие факта преступления, что у такого человека невозможно. То есть маньячелу нельзя наказать, нельзя перевоспитать. Но и содержать в плохих условиях их тоже нельзя, так как мы, как хорошие люди должны подчиняться более высоким моралным стандартам. Мы не должны "мстить" преступникам. мы должны их перевоспитывать.
Плюс сам факт смертной казни имеет как экономичекий плюс, потому что дешевле, чем содержать пожизненно.

Я исходя из этих мыслей не понимаю зачем нужны сроки больше 10 лет. Преступник либо перевоспитается либо нет. не может быть такого что за 10 лет не перевоспитался, а через 20 да.

Ответить
0

Зато может быть, что посадят невиновного человека. И через 10 лет выяснится, что он сидит зря. Особенно с нашим процентом обвинительных приговоров. 

Ответить
0

но почему за убийство беспомощного человека не везут в дурку

потому что они вменяемые 

Ответить

Сомнительный хичхакер

Сергей
0

Это должны доказать. А если вменяемые, то должны нести наказание.

Ответить
0

Мы говорим о Психиатрической больнице (на твоем языке Дурка) и психиатрии. Просто не путай больных и здоровых.
Это должны доказать.

Аффект может быть физиологическим и патологическим:
физиологическим — возникшее состояние представляет собой интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, снижает его контроль своих поступков, характеризуется сужением сознания, определенным торможением интеллектуальной деятельности. Однако при этом не наступает глубокого помрачения сознания, сохраняется самообладание и поэтому физиологический аффект может уменьшать, но не исключает ответственности.

аффект может уменьшать, но не исключает ответственности

Это вменяемые люди. Судья слушает заключение (экспертизу) психиатра. Да она назначается не всегда, но это не больные люди.

Патологический — аффект характеризуется полным помрачением сознания и неуправляемым импульсивным действием. Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Он является обстоятельством, исключающим вменяемость.

Это невменяемые люди. В Психиатрическую больницу (принудительное лечение) должны идти люди с психическим расстройством (шизофрения, биполярное, депрессивное и послеродовая депрессия) и ведь есть еще одно у женщин «Синдром Блёйлера — психологическое состояние женщины во время беременности и после».

А если вменяемые, то должны нести наказание.

Да должны нести наказание. 75-90% совершается в вменяемом состояние, сумасшедшего неправильно и невыгодно в тюрьме держать, да и у нас такого нет. 

Ответить
1

Почему бы если уровень жизни населения столь низок не отменить вообще уголовный кодекс, чтобы банды диких россиян смогли себе сами добывать пропитание? Значит ли эта ремарка, что статью 106 надо оставить?

Ответить
2

Государство: *сажает кого угодно, кто украл что-то от нищеты, убил кого-то от безысходности*
Общество: *похуй* либо: Ну, он знал на что шёл! Надо было больше работать!

Государство: *отпускает с условкой мать-убийцу*
Общество: Ну а что, правильно... у неё же жизнь не сахар! Надо бороться с причиной, а не со следствием... А вы думаете, что усиление наказание предотвратит преступления?

Ответить
0

Проблема в головах в первую очередь.
"Сажать за преступления против детей не будем, а вот аборты надо запретить. И стимулировать рождаемость еще больше." (Сарказм) Ебанаты, социал дарвинизма на них не хватает.

Ответить
1

Причем тут уровень жизни? Мы говорим о том, что определенной категории населения с рук сходят преступления.
Причем не кража из магазина какая-нибудь, а убийство.

Ответить

Головной огонь

Dmitry
0

Чувак, ужесточение статьи не снизит уровень преступлений. Надо бороться с причиной, а не следствием.

Ответить
0

Нет. Тут проблема в отсутствии беби боксов. Хотя из ставить тоже надо грамотно. Из них воруют цыгане

Ответить

Головной огонь

Petr
0

Чё? Какие в жопу цыгане?
Им проще прийти в какой-нибудь забытый всем миром городок и забрать ребенка за бутылку водки у семьи алкашей, чем неделями стоять у беби-боксов и мамаш караулить. Думаешь у беби-боксов очереди что ли стоят?

Ответить
0

Такие случаи бывали. И не факт, что проще в городке купить. До захолустья еще добраться надо. Да и таких совсем алкашек ну ничтожно мало. А бебибокс - релевантная площадка для таких делов

Ответить

Головной огонь

Petr
0

Его вроде бы нельзя снаружи открыть после того как ребенка туда положили, он блокируется.

Ответить
0

Если так это хорошее решение

Ответить
0

Презервативы "Гусарские" упаковка 3 шт. стоят 45 руб.

Водка "Застолье" 0,5 л. ~ 170 руб.

Как бы уровень жизни Путинского среднего класса с средней ЗП 17 кк должен распологать к безопасному трезвому сексу, но на деле мы имеем массовую маргинализацию населения и лигализацию детоубийств. Таких маргиналок надо изолировать от общества, для чего обществу и нужны УК и тюрьмы. Еще бы судей и законодателей к ним в камеру подселять, но это уже скай-фай фантастика.

Ответить
11

Ты баба, ты родила, ты СЧАСТЛИВА НА ХУЙ! ДЕПРЕССИЯ У ТЕБЯ СУКА? ЧТО ТЕБЯ, СТЕРВУ НЕ УСТРАИВАЕТ? ПАМПЕРСЫ ТЕБЕ НУЖНЫ, СУКА??! У МЕНЯ МАТЬ 30 ЛЕТ ПЕЛЕНКИ СТИРАЛА, СУКА ТЫ НЕ БЛАГОДАРНАЯ! ХУЛИ ТЫ УСТАЛА? ЦЕЛЫЙ, БЛЯТЬ ДЕНЬ ДОМА СИДИШЬ, НУ С РЕБЕНКОМ, ОЙ НЕ ПИЗДИ, ХУЛИ ТУТ ТАКОГО? Я, ПИЗДА ТУПАЯ, УСТАЛ! Я РАБОТАЮ, ПОНЯТНО? ЧТО ЗНАЧИТ НЕТ? ЧТО ЗНАЧИТ НЕ ХОЧЕШЬ? ДА ЛАДНО, ДАВАЙ Я ПО БЫСТРОМУ, ОЙ НЕ НАЧИНАЙ, УСТАЛА ОНА! Я ВЗРОСЛЫЙ МУЖИК МНЕ НАДО, НЕ БУДЕШЬ ДАВАТЬ УЙДУ НА ХУЙ К ЛЮДКЕ! ТАК, Я НЕДЕЛЮ РАБОТАЛ, Я С КЕНТАМИ ЕДУ БУХУТЬ!
СУКА БЛЯТЬ ПОЧЕМУ ЖРАТЬ НЕ ГОТОВО! НА ССУКА, НННА!

Я не понимаю, я так её люблю, что с ней случилось? Нормально же жили, как все. Почему она это сделала?

Ответить

Мобильный Илья

Анонимный
8

Данные преступления пытаются объяснить различными обстоятельствами: нежелательной беременностью, финансовыми проблемами, отношениями с отцом ребенка, страхом осуждения. Но я считаю, что ничто не оправдывает убийство беззащитного человека! Вот почему-то никто не придумывает никаких подобных оправданий в случае, если мужчина кого-то убивает, хотя жизнь у мужчины-убийцы, как правило, тоже далеко не сахар.

Ответить
–1

кого-то

Ключевой момент здесь

Ответить
7

Какая разница кого? Умышленное убийство есть умышленное убийство.

Ответить
–3

Надеюсь, ты тоже вегетарианец, как и рисоварка, и не убиваешь комаров, которые пьют твою кровь

Ответить
4

Передергивать лучше в уединении, а не в комментах

Ответить
–2

А я не передёргиваю, ты прямо сказал
Какая разница кого?

Если есть разница, то объясни, в чем эта разница.

Ответить

Склонный огонь

Анонимный
0

Чёт тебя порвало на месте

Ответить
0

Это журналист

Ответить
0

Убийство никогда не может быть единственным вариантом.

Ответить
0

Ну так сдай в детдом. Цеганам продай. Убивать зачем?

Ответить
13

А давайте ещё аборты запретим, это точно решит проблему

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить
–1

Какую проблему решаем?

Ответить
–1

Сообщение удалено

Ответить
0

Ну он вроде понимает, что это проблема нежеланных детей. Только вот увеличение наказания не решит эту проблему

Ответить
1

Да любое убийство — это проблема нежеланности того или иного человека в определённом месте в общем-то... думаю, можно вообще за убийство не сажать))

Ответить
–3

Передёргиваешь.
Но в целом так и есть. Наказание за убийство есть, а людей продолжают убивать, не знаешь почему? Потому что проблема не в слабости наказания.

Ответить
–1

@Дмитрий Орлов порвался?

Ответить
1

Ну так нечего удалять сообщения.
Начал дискуссию, оставляй свои сообщения

Ответить
0

Сообщение удалено

Ответить
13

А еще женщинам не дают больше 15лет в заключении, не дают пожизненное, проживание ребенка почти всегда определяется "с матерью", но ты тсс, у нас же тут равноправие

Ответить

Защитный рак

Ярослав
5

А ещё для женщин нет узаконенного рабства в виде срочной службы в армии. Но всё равно никакого равноправия, а угнетение по половому признаку! И нет, что ты, угнетают конечно же не мужчин.

Ответить

Турецкий рубин

Ярослав
–1

А еще женщинам не дают больше 15лет в заключении, не дают пожизненное

И много женщин, нарушивших закон, относительно мужчин?

Ответить
1

А какое это имеет отношение к цитированному?

Ответить

Турецкий рубин

Ярослав
0

Так наказание должно быть соизмерно содеяному, а не одинаковое и с мужчинами.

Ответить
1

Больше, чем нарушивших относительно женщин. 

Ответить
0

Если по убийствам, то в 74% жена убивает мужа и только в 26% наоборот

Ответить
12

Возможно, тут стоит упомянуть, что само по себе число таких случаев мизерно (информация взята из статьи по одной из ссылок автора поста).

Ответить
3

Внимательнее статью прочитай. Это те дела, к которым авторам ДАЛИ ДОСТУП, а не все дела. 
За 2016-2019 годы статистику можно посмотреть тут: http://stat.xn-—-7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17
 в 2016 — 59
в 2017 — 42

По более ранним годам я в статье кидал ссылку (надёжнее по статистике тех лет, увы, не нашёл): https://yablor.ru/blogs/materi-ubivshie-novorojdennih-samie/4837722
в 2001 году было зарегистрировано 203 убийства,
в 2003 – 195,
в 2005 – 219,
в 2007 – 148,
в 2009 – 123,
в 2010 – 160,
в 2011 – 178,
в 2012 - 160,

Плюс да, сильная латентность этих преступлений.

Ответить
0

Ты не учитываешь высокую латентность этого преступления

Ответить
1

Запашок тяжёлой обиженности на женщин портит небезынтересную тему

Ответить
11

А, я и забыл, что я в стране уголовных понятий... тут "зашкварно" быть пострадавшим и жаловаться на проблемы, и почётно быть обидчиком. 

Ответить

Головной огонь

Степан
3

Да это просто тролль и провокатор

Ответить
0

Вообще мимо, я мимопроходя просто тыкнул в несостоятельность некоторых моментов современной повестки в России

Ответить
8

Основная оправдалочка здесь – это то, что якобы к убийству новорождённого ребёнка мать может подтолкнуть послеродовая депрессия. Но это абсолютно абсурдное оправдание, потому что факт того, что преступление было совершено в состоянии помутнения рассудка, должно устанавливаться экспертизой в каждом конкретном случае, а не автоматически предполагаться в статье уголовного кодекса!

так и проводят психушки по данной категории дел. В чем проблема?

Если экспертиза устанавливает, что мать убила ребёнка под воздействием послеродовой депрессии, то её нужно изолировать на принудительное лечение, а не судить по каким-либо статьям УК.

Это состояние было кратковременным, пришлось на момент совершения преступления, и прошло, а на момент привлечения к ответственности лицо является вменяемым.

>Если экспертиза устанавливает, что послеродовой депрессии не было – то и нет никакого основания для того, чтобы состав преступления был привилегированным, и женщина должна быть осуждена по статье 105 пункт 2в, как любой другой человек, убивший малолетнего.
Ты выше утверждал, что экспертизы не проводятся же, лол.

Давай примеры исследований и практику, когда психолого-психиатртческая экспертиза устанавливала отсутствие психотравмирующей ситуации или псих.растройства у подсудимой, но ее действия квалифицировались по 106 УК РФ. Пока что похоже на жирный наброс.

Ответить