{"id":891,"title":"\u0414\u0435\u0431\u044e\u0442\u043d\u044b\u0439 \u0430\u043b\u044c\u0431\u043e\u043c \u0431\u0440\u0430\u0442\u0430 \u0411\u0438\u043b\u043b\u0438 \u0410\u0439\u043b\u0438\u0448 \u2014 \u043e \u043b\u044e\u0431\u0432\u0438 \u0438 \u043a\u0443\u043b\u044c\u0442\u0443\u0440\u0435 \u043e\u0442\u043c\u0435\u043d\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=891&url=https:\/\/tjournal.ru\/umg\/462096-poslushat-novoe-debyutnyy-albom-brata-billi-aylish-finneasa-o-konnela&placeBit=1&hash=2707e9d0c69f3c387278fe273fb61845d805b4456d6f8db210d40342d34b0f84","isPaidAndBannersEnabled":false}

Почему предстоящее «голосование» не имеет ни смысла, ни законной силы

Объяснения в зависимости от свободного времени: в 5, 50 и 500 словах.

1 июля россиянам предстоит проголосовать по поправкам в Конституцию. TJ уже рассказывал, что именно хотят поменять в основном законе. Все эти изменения уже многократно обсуждались, по существу к высказанным ранее мнениям добавить нечего.

Гораздо больший интерес представляет собой «голосование», которое по идее должно символизировать всенародное одобрение предложенных изменений. Нюанс здесь, как обычно, заключается в том, что такая процедура не имеет ни смысла, ни законной силы. В зависимости от наличия у вас свободного времени и интереса к теме, объяснение этого тезиса можно прочитать в 5, 50 или 500 словах.

В 5 словах

Конституцией такая процедура не предусмотрена.

В 50 словах

Статья 136 Конституции гласит: поправки к главам 3-8 принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (2/3 Госдумы, 3/4 Совета Федерации, подпись президента), и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов. Независимо от факта проведения голосования, и тем более от его результатов.

В 500 словах

Проблема Конституции в том, что она сама имеет изъян легитимности. Это связано с тем, что в 1993 году Борис Ельцин, назначая голосование по проекту основного закона, не имел полномочий на это. Действующая на тот момент Конституция РСФСР 1978 года предусматривала, что изменения в Конституцию вносит Съезд народных депутатов законом, принятым большинством не менее двух третей от общего числа избранных депутатов.

Специальным законом №5810-I Съезд народных депутатов допустил вынесение вопроса о принятии Конституции на референдум. Нюанс ситуации в том, что Ельцин не мог объявить и о нём – право принятия решения о референдуме принадлежало опять-таки съезду. Так что указ №1633 ничего не говорил о референдуме – только о процедуре «всенародного голосования». Её статус до настоящего времени служит причиной споров.

Вопрос одобрения Конституции избирателями тоже является дискуссионным. Если бы был объявлен референдум, то для признания его состоявшимся требовалась бы явка более половины всех зарегистрированных избирателей. Положение о «всенародном голосовании» такого требования не содержало. В итоге за принятие новой Конституции высказался только 31,02% от общего числа избирателей. ЦИК РФ вышел из положения, объявив, что проект поддержали 58,43% от числа принявших участие в голосовании.

Так что Владимир Путин, назначая «всероссийское голосование», на самом деле повторил то, что до него уже сделал Ельцин. При этом президент провёл закон о поправке через парламент и законодательные собрания регионов, как того требует Конституция. Таким образом поправки уже считаются принятыми и вступившими в силу.

Несмотря на то, что от результатов «голосования» и даже от факта его проведения судьба поправок не зависит, открытым остался вопрос, насколько законно назначение этой процедуры.

В 1995 году Конституционный суд, разбирая так называемое «Чеченское дело», применил на практике в своём постановлении теорию «скрытых полномочий» президента. Эта теория – не российское изобретение, её раскрыл Верховный суд США в деле «Майерс против США». Суть её в том, что у президента есть полномочия, не только прямо предусмотренные Конституцией, но ещё и те, которые считаются «подразумеваемыми». Такие полномочия выводятся из её духа, из потребностей практики.

Опираясь на эту теорию, можно предположить, что президент использовал одно из «скрытых полномочий». Задействовав формат, который, хотя и не предусмотрен действующим законодательством, ему не противоречит. Такое предположение прежде, чем стать практикой, должно быть проверено компетентным органом, который призван быть арбитром в вопросах конституционного строительства. В российских реалиях это должен быть Конституционный суд.

В своём заключении от 16 марта суд не стал затрагивать эту тему, ограничившись замечанием, что «голосование имеет особую юридическую природу», «является конституционно оправданным» и «не заменяет собой» решения парламента.

Дискуссия о скрытых полномочиях применительно к вопросу о «голосовании», хоть и носит чисто академический характер, показывает, как далеко можно зайти в попытках оправдать то или иное действие. Об этом в том же 1995 году говорил тогда ещё просто судья КС РФ Валерий Зорькин.

Апелляция к скрытым полномочиям всегда опасна. Ни разгул банд, ни интервенция такой апелляции не оправдывает.

И если мы это примем сегодня, то завтра для использования так называемых скрытых полномочий окажется достаточно ничтожных поводов, может быть разбитых витрин универмага. А это путь не к господству права и закона, а к произволу и тирании. Этого допустить нельзя.

Валерий Зорькин
В 1995 году – судья Конституционного суда
0
137 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Социологический бас

Крутая идея писать статьи в стиле
В 5 словах
В 50 словах
В 500 словах
И можно было добавить в 5000 словах.

Я бы даже подписался на такой новостной сайт. Своеобразный новостной твиттер с ограничениями.

335

заголовок и сразу комментарии

56
Социологический бас

Комментарий удален по просьбе пользователя

50

Комментарий удален по просьбе пользователя

2
Социологический бас

В 5000 комментариях
обращайтесь 

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

2
Социологический бас

Да, но у тебя тема неинтересная, мне нужен новостной сайт с разборами.

1

5000

Азара посадили же

2

Да, супер. 

0

Индепендент вроде так работает и ещё несколько авторитетных изданий.
Читаешь новость и первый абзац, а дальше только по подписчике платной.

0
Социологический бас

Это у ББС украли идею 

0
Социологический бас

Скинь пруф

0

Почему единая Россия в полном составе пойдет голосовать! 
Мозг включайте!

0

Почему единая Россия пойдет голосовать в полном составе???
Мозг включайте!

0
Социологический бас

В 5 словах:

Это попытка Путина удержать власть

96
Социологический бас

Ты пессимистична и везде видишь плохое! Не попытка, а план

65
Социологический бас

Тогда надо будет написать "Это план Путина по удержанию власти", а это уже 6 слов

7

это попытка путина править вечно*

3

Попытка - это когда есть шанс, что не получится. Что-то пока не видно тут попытки.

1
Социологический бас

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

щито
попытка удержать власть, когда еще 5 лет обеспеченной власти впереди и далее, бездонный ресурс переизбираться старым методом?

0

О предстоящем «голосовании» в одной картинке:

48

Да ну это чепуха на самом деле. Вот сидел Путин 20 лет, и сроки продлевал и "тандемы" устраивал и всё нормально было никто никуда не ехал. Ну в смысле кто сильно хотел - ехал, но не так что бы все.
А теперь вот немного поправят конституцию и всё, все на трактора ну потому что это невозможно же просто и никогда такого не было а тут опять, да.

Смешно.

9
Социологический бас

Уехало довольно много. Я за то, чтобы уезжали все, кто могут. Когда уже сейчас нищие получают пособия больше, чем здесь зарплаты инженеров... В России ловить нечего скоро будет совсем. Страна 3го мира почти. По уровню жизни точно. 

11
Социологический бас

Интересно посмотреть на динамику миграции после открытия границ

0

вот иногда читаю и удивляюсь, неужели действительно есть страны, куда просто собираешь рюкзачок и переезжаешь, безо всяких предварительных договоренностей об устройстве на работу, аренде жилья и тд? Или где хотя бы просто визу можно бесконечно долго продлевать просто потому, что у меня есть деньги?

9

Удивительный конечно за 16 лет мы как страна проделали путь от прессы с такой первой полосой до...вот этого вот.

13

Нормальный путь для страны, 20 лет назад выбравшей КГБшника и вернувшей гимн СССР

29
Социологический бас

То ли еще будет
https://youtu.be/b_eS9wiH91w 

0

Простите, а кто Базилио? 

0

у вас неправильно, не кто, а кот

5

Клишас

2

А где-нибудь можно почитать разбор того, что теоретически будет в случае, если большинство проголосует против поправок? Или в случае, когда люди массово проигнорируют голосование?
Я понимаю, что на практике это вряд ли случится, но всё-таки интересно, какая логика заложена?

6

Все меры чтобы такого не произошло уже предприняты - голосование без паспорта, онлайн и другие способы увеличения емкости фальсификации голосования. Власть явно дает понять, что решение по поправкам давно принято и показатели "голосования" будут рисоваться под уже известный результат.

20

хватит хуйню нести, все с радостью побегут и так голосовать ЗА

–7

Было же в новости про утверждение даты голосования, что онлайн низя будет

0

Теоретически в законе о поправках заложено, что они не вступают:
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.

когда люди массово проигнорируют

Порога явки нет.

4

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Ну так речь о том, что этот гомункул является антиправовым и противоречит нормам Конституции, регламентирующим порядок изменения соответствующих глав Основного закона.

0

в соответствии с принципом YAGNI, там и не нужно ничего закладывать, можно просто сказать «спасибо за мнение, но все уже принято»

4

Я вообще не понимаю, почему действие, гораздо более серьезное, чем все прошлые выборы вообще никого не волнует? То есть даже либеральные/оппозиционные личности комментируют это вяло в духе «ну а что, ну а мы то что». На улицах нет рекламы противоположенной точки зрения, в топе ютуба не всплывают видео, которые четко доносили бы одну мысль: хватит смотреть на мишуру поправок, смотрите на основные, которая просто наглость и пиздец.

По ощущениям четко это понимает пару процентов людей, остальных спрашиваешь – они подозревают, но на обывательском уровне "нушото так мутное короче но поправочки в целом норм, хотя есть подвох". 

Блин, да это же будто разговор с гопником, который задает отвлеченные вопросы и что бы ты не ответил – будет плохо, если не побежишь.

8

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

Теперь все понятно, пиздец

–1

дали команду не бухтеть в этой ситуации

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

4

Авторитарным режимам срать на выборы. Все чаушески и мухаморы получали свои пули в лоб и ножики в жопу с рейтингами 99%.

9

Мухомора то за що

10

Так бесплатным клоуном-то будешь ты, когда туда попрёшься.
С точки зрения политической практики это тест на лояльность регионов, кто обеспечит красивую явку на участки и нарисует хороший результат. Население политической субъектности в данном случае не имеет. Все эти "стратегии" голосования это показали неоднократно. Тем более при такой ебанутой процедуре, как сейчас.

6

Пришёл на выборы = показал явку. Большего от тебя и не спрашивают

3

С точки зрения политический практики - выйти на протесты

2

явка - это единственное, что можно доподлинно посчитать независимыми от власти наблюдателями, но даже на неё давно есть способ размытия надомовым лохотроном.

2

Смешно ору)

1

Ору вместе с тобой

2
Социологический бас
49

Всё так. В январе о том же писал.
https://tjournal.ru/u/145862-pk/137440-kak-budut-menyat-konstituciyu

3
Социологический бас

Если я правильно понял как все устроенно, то они приняли правки о том как принимать новые правки, и в этих новых правках говорится о том что все последующие правки могут приниматься только после общероссийского голосования.

3

Автор либо не читал весь закон о поправках, либо лукавит. В законе сказано, что без одобрения голосованием не вступает в силу статья 1, где эти поправки перечислены. Так что без голосования - ни решение Думы, ни подпись Президента на позволяют вносить изменения в Конституцию.
  Полагаю, что автор хочет, чтобы голосовать пришло как можно меньше граждан, а значит ПОМОГАЕТ ТЕМ, КТО ХОЧЕТ ОДОБРИТЬ ПОПРАВКИ. Ведь, те, кто "ЗА" придут либо по своим убеждениям, либо по приказу. А результат определят независимо от явки, по большинству от пришедших. Те. кто "ПРОТИВ", начитавшись таких статей и призывов к байкоту,  голосовать не пойдут и дадут возможность поправки принять. Считаю, что надо идти и голосовать "ПРОТИВ" этих поправок.

Тем кто интересуется - содержание статьи 3 ФЗ о поправках. ЦИТАТА: 4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
""5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу".

2

Вы либо не читали конституцию, либо лукавите. Конституция не предусматривает никакого голосования при своём изменении. Точка. Можно принять какой угодно закон, хоть о голосовании вприсядку, но это не изменит процедуры, описанной в конституции

–1

А кто знает, регулируется ли голосование чем то похожим на закон о выборах? Можно ли в день голосования организовать одиночные пикеты у всех точек голосования, например?

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

5
Социологический бас

Таким образом поправки уже считаются принятыми и вступившими в силу.

Голосование конечно тупое.
Но еще тупее писать такие статьи, даже не прочитав принятый закон о поправках.

1

В чём ошибка?

–1
Социологический бас

Да вот комментарий выше всё описывает:
https://tjournal.ru/analysis/174632-pochemu-predstoyashchee-golosovanie-ne-imeet-ni-smysla-ni-zakonnoy-sily?comment=3540782
Да, это тупой закон. Такого еще не делали. Но согласно этому закону поправки еще не вступили в силу.

1

Закон, конечно, тупой, но ещё тупее писать такие комментарии, даже не прочитав Конституции

–1

Уважаемый, не забывайте что поправки также вносят изменения в 1 главу Конституции (в статье о международном праве) так что здесь необходимо всенародное голосование согласно статье 135 Конституции РФ. Так что ваша статья уже фейком попахивает, будьте осторожны.

–3

Это неправда. В тексте Закона о поправках нет изменений, касающихся первой главы.

3

Не стоит вскрывать эту тему

0

20 лет сидеть на жопе и призывать сидеть на ней дальше.Ну гениально ебать ред.

–1

любые другие призывы от 5 лет строгого

1

Максимум 495 получается, а если отбросить цифры, то и того меньше.

–1

Я 11 лет считаю спички у вас в коробках - и то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все?

1

Что с картиной не так?

0

К этой статье можно оставить только 5, 50 или 500 комментариев, сколько их будет, пусть решат комментаторы.

0

Голосование? Смысл? Как у вас получается эти слова в одной фразе-то сочетать?)

0

А кто говорил о смысле и тем более о законности? Вы вообще Президента слушали, в той части, где он предлагал это голосование?

0

Граждане РСФСР ликуют

0

В законе о поправках написано, что они вступают в силу только после одобрения всеми инстанциями И голосованием

0

А закон о поправках так может делать?

0

Вместо 50 насчитал 46 слов. Кто украл 4?

0

ахахаха. Да кого это е&ёт сейчас? Сделают голосвалку, изменят Конституцию. И всё досвидания. Несчастные 3 миллиона зрителей ТЖ забыли спросить. Когда там остальные 137 млн проголосуют "ЗА".

0

Обнуление сроков извратившего конституцию, потому что конституция разрешает не более 2 сроков, это обнуление конституционного права народа, на право выбора, на власть в собственной стране. Путин обворовывает нас и будущие поколения, направив экономику на распродажу природных ресурсов за зелёную бумагу, превратил Россию в сырьевую колонию.

0

Куда катится солнце? К ебеням, всё катится к ебеням! У министра зарплата 1700000...эти люди выжили из ума, как такое возможно вообще?

0

Только отдельное голосование по каждой поправке. Голосование пакетом это пропихивание котов в мешке. Я буду голосовать против пакета, так как некоторые поправки мне очень не нравятся - они разрушают законную власть народа, независимость судебной системы и окончательно передают её шайке олигархов. Экс президент же становится пожизненным сенатором с иммунитетом от совершенных в прошлом преступлений как в олигархиях восточных стран!
Единственная поправка , которая нужна в Конституции РФ это статья Уголовного кодекса, которая строго наказывает за невыполнение и нарушение конституционных норм. И никаких обнулений. Нас уже обнулили антиконституционной пенсионной реформой.
Предлагаю внимательно ознакомиться с проектом изменений и осознать сколько в нем подводных камней. Обратите внимание на взаимодействие президента с Верховным и Конституционным судом и их прокурорами. Сокращение Конституционного суда до 11 человек вообще не лезет ни в какие ворота! А потом сделайте вывод стоит ли за это голосовать.
Полный список поправок: https://fozo.info/239-polnyj-spisok-popravok-v-konstituciju-2020.html

0
Читать все 137 комментариев
null