{"id":918,"title":"\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u0435\u043b\u0438 TJ \u2014 \u043e \u0431\u0435\u0437\u0443\u043c\u043d\u044b\u0445 \u043a\u043e\u043c\u0430\u043d\u0434\u0438\u0440\u043e\u0432\u043a\u0430\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=918&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/449521-obsuzhdenie-samye-neobychnye-poezdki-po-rabote-v-vashey-zhizni&placeBit=1&hash=e9e625bac8d607d151f69f28404eb08f6047512edd093cdf25864c86211314af","isPaidAndBannersEnabled":false}

Повышение ставки НДФЛ: кого это затронет, ждать ли введения налоговых деклараций и правда ли это поможет детям?

23 июня Владимир Путин предложил поднять ставку подоходного налога для граждан с доходами более 5 млн. рублей в год. По его словам, это пополнит бюджет дополнительно на 60 млрд. рублей - 1,5% от всего НДФЛ, полученного в прошлом году. Если подсчеты Президента верны, по новой ставке будет облагаться 3 трлн. рублей налоговой базы — 10% от всей налоговой базы НДФЛ в 2019 г. (порядка 30 трлн. рублей).

Говоря простым языком, каждый десятый рубль дохода в России - это “сверхприбыль” физических лиц, чей доход составляет больше 5 млн. рублей в год

Источник: kremlin.ru

Прогрессивная шкала коснется меньше, чем 0,1-0,2% граждан. Точных данных в открытых источниках нет. Данные Росстата не разделяют граждан с доходом свыше 100 тыс. рублей по категориям, но указывают, что всех их — около 4% по всей стране.

Банк ВТБ в марте 2018 г. оценил количество россиян с доходом свыше 200 тыс. рублей в Москве и 150 тыс. рублей в регионах в 600 тыс. человек или 0,4% населения. Проблема этих данных в том, что они учитывают сумму всех доходов физических лиц, в т.ч. и тех, которые НДФЛ не облагаются. Поэтому по действие новой ставки попадает гораздо меньше граждан.

Распределение россиян по доходу в 2017 г. Источник: Росстат

Правительство может задуматься о введении всеобщих налоговых деклараций, для учета доходов граждан. Если налоговый резидент получает доход сразу из нескольких источников, это будет единственный способ зафиксировать точную сумму дохода. Аналогичная практика существует в других странах с прогрессивной системой налогообложения. Вместе с этим кодекс административных правонарушений может пополниться новыми статьями: о непредоставлении деклараций, указании неверных сведений в декларациях и т.д.

60 млрд. дополнительных поступлений с НДФЛ должны целевым образом пойти на лечение детей с редкими тяжелыми заболеваниями. По действующим правовым нормам гарантировать это невозможно.

НДФЛ поступает в региональный бюджет. 85% налога на доходы физических лиц поступает в бюджет региона, а 15% - в бюджет муниципального образования. Региональные и местные власти самостоятельно формируют и исполняют собственный бюджет, федеральные власти могут контролировать только целевое использование денег, выданные региону из федерального бюджета.

При этом далеко не каждый регион сможет получить значимый дополнительный доход. Повышение ставки может положительно отразиться на бюджете 6-10 и так высокодоходных российских регионах. Если верить исследованию РИА, от новой налоговой ставки больше всего выиграют Москва, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, а также Магаданская и Сахалинская область. При этом Кабардино-Балкарии, Адыгее, Калмыкии, Псковской и Ивановской областям ожидать от этих нововведений особо нечего — доля граждан с доходами свыше хотя бы 100 тыс. рублей там меньше 1%.

Источник: Росстат

Теоретически это можно исправить: направить эти 2% напрямую в федеральный бюджет отдельной поправкой в Налоговый и Бюджетный кодекс. Точно так же сейчас работает налог на прибыль организаций: 17% в региональный бюджет и 3% в федеральный.

Даже в этом случае остается проблема с целевым использованием средств, которое больше похоже на политическую декларацию. В бюджетном и налоговом законодательстве сегодня нет универсальных механизмов, которые могли бы закреплять за доходами определенное целевое назначение. Единственный пример такого целевого расходования на сегодняшний день - это дорожный фонд. В дорожный фонд входят определенные акцизные доходы, а расходовать его можно только в определенных направлениях.

Но даже в таком случае заявление о целевом использовании — это только политическая декларация, поскольку ни Налоговый, ни Бюджетный кодекс не содержат в себе механизма, который бы гарантировал направление отдельных доходов по строго заданным статьям расходов. Реализация этой идеи зависит исключительно от политической воли тех, кто составляет бюджет на следующий период, и если сегодня это воля такова, то через год она может быть совсем другой. Конечно, и на этот счет можно внести соответствующие изменения в закон, но это выглядит гораздо более сомнительно, поскольку требует серьёзных правотворческих усилий и перекройки бюджетного процесса, к чему уставшая от пандемии бюрократическая машина сейчас вряд ли готова.

UPD: Несмотря на отсутствие общих принципов и норм, закрепляющих правила целевого финансирования из определенных доходов бюджета, в бюджетном законодательстве есть Дорожный фонд — средства, формируемые из части акцизных доходов и направляемые на обеспечение дорожной деятельности. Однако данный порядок настраивается индивидуально. Как это будет работать с НДФЛ станет понятно только после появления законопроекта.

Введение прогрессивной шкалы налога, прогрессивность которой заключается в разделении населения на "самых богатых" и всех остальных выглядит малопонятным с практической точки зрения. Еще более туманными выглядят механизмы реализации. Есть очень много вопросов к применению этого режима, которые, ответы на которые, надеюсь, найдутся в итоговом тексте закона.

Сейчас остается ждать только сам законопроект, который разъяснит детали. При всем желании отойти от оценочных суждений, пока это все выглядит исключительно агитационным мероприятием: под оберткой удовлетворения запроса на социальную справедливость мы получаем изменения, которые в сущности ничего не меняют.

0
49 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Террористический месяц

2к20

верить в то, что дополнительные 60 млрд нологов пойдут на лечение холопов

26

Ситуация, когда о государстве рассуждают в категориях верить/не верить, потому что оно там что-то должно сделать/не сделать уже базово холопская

–2
Террористический месяц

государство

Территория под управлением мафиозных кланов это не государство.

0

Подмена понятий ради эмоциальной красочности всегда звучит так красиво и протестно, что даже не знаешь, что потом на нее ответить, чтобы не отхватить потом сотню минусов от мамкиных оппозиционеров

10
Террористический месяц

А, извини, сразу не заметил, что ты расконсервированный ботоаккаунт.
Пацаны, тут бот, расходимся.

–1

Конечно, TJ - это очень важная площадка для консервации ботов, это дает мне огромные преимущества! Планирую развести ботоферму

5

Либераха порвался, держите его

4

Либераха подорвался на мине госдепа?

0
Террористический месяц

Аккаунт, который скидывает пасты про дегенеративных русских что-то рассказывает про ботов лол

1
Террористический месяц

А, вот и стукачок нарисовался. Что, попка бо-бо? Пасты они для того и предназначены.

А прикинь, что было бы, если бы я де Кюстина цитировал? Ты бы вовсе сгорел, бедняга, и ведь даже ВАХТЁРА не позвать.

Хотя таким как ты, конечно, хочется запретить вообще всё вокруг, и книги, и тексты, и недовольных. Оставить только ботов, и чтобы на парады ходили.

0
Террористический месяц
1

Слишком часто гос-во наебывет своих граждан.

–2

Почему «не взлетит»: отчисления по НДФЛ поступают в бюджеты регионов. А фонд для лечения детей должен быть федеральным. Механизма изъятия средств из местных бюджетов в федеральный фонд на данный момент нет. И нет даже разговоров о создании такого механизма. Подозреваю, что всё это - просто популистская болтовня. Особенно учитывая тот момент, что у богатых в РФ доход (официальный) формируется не только (не столько) непосредственно из зарплаты, а из бонусов, доходов по депозитам, дивидендов, продажи акций и т.д.

5

Все так, как и написано в тексте, они поступают в бюджеты регионов, в которых работают те, кто их будет платить. По большому счету это 6-10 регионов, в которых есть значимое количество людей, с такими доходами. Но у этих регионов и так хорошая бюджетная обеспеченность. В конечном счете, и так богатые регионы прирастут, остальным соболезнуем.

Что касается изъятия, оно взято в кавычки неспроста - речь идет о возможности направления конкретно этих 2% в федеральный бюджет по умолчанию, как например это делается с частью налога на прибыль. Решается это просто, одной строкой в Налоговый кодекс и одной в Бюджетный двумя законопроектами в трех чтениях за неделю. Но это так - предположение того, как можно оправдать слова ВВП, не больше того.

А указанные вами виды дохода также облагаются НДФЛ. На счет популистской болтовни - полностью согласен

0

Так налог же повысили, какая разница под каким соусом? Теперь богатые будут платить больше, слава царю нашему. 
Ну т.е. это же в любом случае хорошо и налог подняли не так много, чтоб они начали скрывать доходы. 

0

Разница в соусах примерно такая же, как и разница в 2% налога на "сверхприбыль") Не то чтобы существенная, но ощущения коробящие. Особенно в контексте голосования, когда необходимо обещать невероятное и делать это максимально убедительно

0

я понимаю, но если абстрагироваться от контекста, то новость с положительным оттенком или отрицательным? Да даже если не абстрагироваться, все равно положительная новость, просто цели не очень, а новость хорошая))))

0

Я сейчас, наверное, напишу очень не популярное мнение, но: массовое лечение детей с серьезными отклонениями и болезнями - это не разрушение генофонда России?

1

а кто будет решать какое заболевание можно лечить, а какое угроза генофонду?

1

Мамкины социал-дарвинисты из интернетов, конечно.

1

С чего бы это?

0

К тому, что нужно бороться с причинами, а не последствиями.

2
Террористический месяц

Как бороться с генетическими заболеваниями?

5
Террористический месяц

Абортами

3

Очевидно, что вылечить 🤷

0
Террористический месяц

Так это ты уже борешься с последствиями.
А он предлагает с причиной

0
Террористический месяц

Так лечить можно при помощи генной инженерии. Вот только её запретили.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Самое надежное - всех стерилизовать. Тогда никаких врожденных заболеваний не будет.

0

Например: улучшать экологию, качество продуктов, медицину. Не?

0

Я бы посмотрел, как вы экологией и продуктами боретесь с мусковисцидозом и миодистрофией

1

Орфанные заболевания - вещь слишком непредсказуемая, чтобы сводить их к факторам внелней среды.

1
Террористический месяц

Только если они будут размножаться, а они вряд ли будут, даже излечившись.

–1
Террористический месяц

Да с чего вдруг? Заболевания то разные бывают.

2

Поясни!?

0

Интересное мнение
ЭТО СПАРТА!!!!!!

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

У кого серьёзные проблемы и так не могут размножаться, но по крайне мере можно улучшить качество и без того хуёвой жизни. Также есть немало больных, которых можно вылечить и ввести в строй общественной жизни. Не думаю что это серьёзно повлияет на генофонд, ну если только какие нибудь левые радикалы не будут заставлять заводить детей от, например, людей с синдромом Дауна или подобными вещами.
35—50 % детей, рождённых от матерей с синдромом Дауна, рождаются с синдромом Дауна или другими отклонениями.

PS Чтобы генофонд улучшался, я бы узаконил многожёнство, для тех кто хочет, но это уже мои маняфантазии XD ред.

0

Рассуждения про "улучшение генофонда" мало того, что никакого отношения к науке генетике не имеют, так еще и выглядят абсолютно антигуманно. 

"Каждый человек имеет право на уважение его достоинства и его прав, вне зависимости от его генетических характеристик" 

Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека

0

Рассуждения про "улучшение генофонда" мало того, что никакого отношения к науке генетике не имеют

Почему это

Ну так я же не декларации ООН обсуждал, а высказывал своё мнение, ты бы тоже свое мнение, а не чужое (ООН)

0

Ваше мнение - оно не только ваше, но и чье-то еще, пусть даже и не ООН. Ни хуже, ни лучше оно от этого не становится, как и мое в общем-то. 

Про не имеют отношение - написал скорее наотмашь, да. Очевидно, что генетические болезни имеют отношение к генетике. Ровно также, как и размножение людей, есть у них болезни или нет. Другое дело то, в научной дискуссии если речь и идет о каких-то усовершенствованиях, то они не имеют никакого отношения к селекционным и евгеническим направлениям, потому что это, как минимум, не этично, а кроме того - не практично.  

0

не этично, да, по поводу непрактичности вопрос спорный
PS Думаю что не ведётся исследований, потому что не "как минимум", а "как максимум" неэтично, то есть это основной фактор почему не ведётся исследований. ред.

0

Пздц, судя по статистике, я живу лучше 99% россиян, при этом живу так себе. Зашкварненько

2

Еще более туманными выглядят механизмы реализации.

Вангую.
Быстренько организуют изменения в НК, и НДФЛ будет тупо состоять из двух платежей, 13% и 2%. Первая часть полетит в местные бюджеты, а вторая сразу в федеральный.

1

Интересно кстати

0

Ровно о том и написано. Предположительно 

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Читать все 49 комментариев
null