Почему на голосование по поправкам в Конституцию надо идти

Недавно обнаружил на TJ статью о том, что, якобы, голосование по поправкам не имеет законной силы, так как закон о поправках уже принят, в порядке, установленном самой Конституцией. Однако, хотя закон действительно уже принят, вывод о том, что голосование по поправкам не имеет силы — неверен. Более того, никакие «скрытые полномочия» президента к настоящей ситуации отношения не имеют.

В закладки

Как в России вносятся изменения в законы

Перво-наперво, нужно уяснить, что нет такой формы правового акта, как поправки. Поправки в любой нормативно-правовой акт всегда вносятся другим нормативно-правовым актом. При этом, нормативно правовой акт, вносящий поправки, должен иметь равную или большую юридическую силу, чем акт, в который поправки вносятся, причём в той же сфере государственного управления.

То есть, указом президента или постановлением правительства нельзя изменить или отменить федеральный закон — юридический статус федерального закона выше. Приказом Министерства просвещения обычно нельзя отменить приказ Минздрава: хотя их юридическая сила и равна, но сфера деятельности Минздрава не входит в круг полномочий министерства просвещения. Исключение возможно, если, например, приказ Минздрава касался учебного заведения, переданного из структуры Миздрава в подчинение Минпросвещения.

Обычно же правки в нормативный акт вносятся таким же нормативным актом, изданным тем же ведомством или его правоприемником. Иные случаи — исключение из обычного процесса государственного управления, связанное, как правило, с отменой неправомочных решений органов государственной власти.

Как вносятся поправки в Конституцию РФ

Отличие поправок в Конституцию от изменения любых других нормативно-правовых актов заключается лишь в том, что Конституция — главный правовой документ страны, равных которому в отечественном праве просто нет и не должно быть. Поэтому поправки в главы 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Конституции вносятся особой разновидностью наивысшего по статусу после неё нормативно-правового акта — федерального конституционного закона (ФКЗ). Отличие ФКЗ от обычного федерального закона (ФЗ) в том, что для его принятия, согласно части 2 статьи 108 Конституции РФ, требуется одобрение не простым, а квалифицированным большинством обеих палат парламента — 2/3 депутатов Госдумы и 3/4 сенаторов Совфеда, — при этом не предусматривается процедуры обхода президентского вето. Стоит также отметить, что случаи, в которых допускается использование ФКЗ, строго прописаны в Конституции — на то он и конституционный.

Кроме того, конкретно ФКЗ о поправках в Конституцию, согласно самой Конституции дополнительно должен быть одобрен парламентами 2/3 субъектов федерации. Данное требование прямо проистекает из того факта, что субъекты вступали в федерацию добровольно, и имеют право голоса, при изменении основного закона федерации.

Принятие и вступление в силу закона

Для чего я всё это рассказывал? Для понимания, что поправки в Конституцию — тот же федеральный конституционный закон, только с особенностями принятия.

А теперь главное: закон — и любой другой нормативный акт — не вступает в законную силу сразу после своего принятия. Как минимум, для вступления в силу федеральный (конституционный) закон должен быть опубликован в официальных источниках правовой информации: печатном сборнике законодательства, интернет-портале или Российской Газете. Однако, это лишь необходимое требование законодательства, а конкретный порядок и сроки вступления закона в силу прописываются в… самом законе.

То есть, внимание, если в законе написано, что он или его часть ступает в законную силу после одобрения на всенародном голосовании и прописана процедура его проведения, то закон или его часть вступит в силу только после этого одобрения, а не принятия или публикации.

Теперь смотрим закон о поправках в Конституцию:


Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, за исключением статей 1 и 2 настоящего Закона, которые вступают в силу в особом порядке.

Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
Пункты 1 и 4 статьи третьей закона РФ о поправке к Конституции РФ № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» от 14 марта 2020 года

Статья 1 и содержит сами поправки в Конституцию России, то есть, без одобрения на голосовании она вступить в силу не может. Сравнения же с принятием Конституции 1993 года в данном случае неуместны: Борис Ельцин изменил порядок принятия Конституции единолично, своим указом, права на что не имел. Нынешние же поправки в Конституцию, как правильно указано в статье, которой я оппонирую, были приняты в соответствии с положениями самой Конституции, хотя законность обнуления сроков и вызывает серьёзные сомнения.

Законность обнуления

Конституционный Суд, к сожалению, предпочёл не увидеть очевидной нестыковки в юридическом обосновании обнуления президентских сроков, так что единственный законный способ остановить это, который остался у граждан нашей страны — это проголосовать. Я не буду подсказывать вам вариант ответа, а просто напишу, почему лично я с решением КС РФ не согласен:

Во-первых, аргумент, что после поправок у нас будет новая Конституция — юридическая чушь. Принятие поправок не равно принятию новой Конституции. Помните я говорил о том, что через ФКЗ можно внести правки в главы 3, 4, 5, 6, 7 и 8 Конституции? А как же главы 1, 2 и 9? А в них нельзя вносить юридически значимых изменений, для этого, как раз, и потребовалось бы инициировать процедуру принятия новой Конституции, прописанную в статье 135 Конституции действующей. И отличия этих процедур колоссальные.

Разработкой новой Конституции занимается не собранная президентом рабочая группа, а Конституционное Собрание — это раз. А второе и главное, на мой взгляд отличие, заключается в том, что новая Конституция в обязательном порядке принимается всенародным голосованием, с установленным Конституцией порогом явки в «более чем 50%» — более конкретные требования к процедуре референдума и созыва Конституционного Собрания должны быть установлены соответствующими ФКЗ, которые — как минимум, ФКЗ о Конституционном Собрании — ещё нужно принять.

Таким образом, если бы мы принимали новую Конституцию, то явка действительно имела бы значение. Но власти пытаются балансировать на двух стульях, фактически принимая поправки, но утверждая, что это новая Конституция. Нет, либо Конституционное Собрание и порог явки, либо обнуление сроков, господа.

Но не это самое смешное, а то, что Конституционный Суд предпочёл забыть, что согласно действующему законодательству в нашей стране — сюрприз — прецедентное право, а КС уже однажды — и это упоминалось на TJ — отказал в праве избираться на третий срок Борису Ельцину, хотя он-то действительно впервые избрался президентом не то что при другой Конституции, а вообще, формально, в другой стране.

Кому выгоден бойкот

Если вы внимательно читали предыдущую часть статьи, то знаете, что внесение изменений в Конституцию, вместо принятия новой, по моему убеждению, было использовано специально, чтобы избежать введения порога явки на голосовании. Таким образом, власть изначально не рассчитывала на высокую явку, и официальные результаты волеизъявления населения никак от уровня явки не зависят. При этом наблюдатели на выборах говорят о практически 100% поддержке поправок надомниками, к которым всё равно придут с урной для голосования, пока Алексей Навальный призывает своих сторонников к бойкоту плебесцита. Власть же свой электорат, напротив, мобилизует, призывая идти голосовать. Каких голосов будет, в итоге, больше? Правильно — «за». До этого момента у меня ещё были сомнения, на кого работает Лёша, теперь — нет. И мне не важно, сколько ещё коррупционеров он поймает за руку, и сколько лет вся его семья будет кататься по тюрьмам. Когда Путину действительно нужна была поддержка Навального — тот её оказал. Я это запомню и пойду на голосование, что и вам советую сделать.

{ "author_name": "Александр Креславский-Смирнов", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u043e\u043d\u0441\u0442\u0438\u0442\u0443\u0446\u0438\u044f"], "comments": 38, "likes": -14, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 182173, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 30 Jun 2020 12:02:04 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
38 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

Поправки в Конституцию вносятся не ФКЗ. Садись — два.

Ответить
–1

Закон о поправках в Конституцию - особый вид ФКЗ. Это даже по его номеру очевидно.

Ответить
4

Нет, это отдельный вид закона. КС давал разъяснения по этому поводу, подчеркивая особую правовую природу, отличную от таковой у ФЗ и ФКЗ. См п. 4 постановления КС РФ от 31.10.1995 N 12-п.

Ответить
0

Возможно, вечером посмотрю. Но на тот факт, что у закона могут быть особые условия вступления в силу это не влияет.

Ответить
1

 До этого момента у меня ещё были сомнения, на кого работает Пётр, теперь — нет. И мне не важно, сколько ещё говнопостеров он поймает за руку. 

Ответить
0

Там и название специфичное: Закон Российской Федерации, а не ФКЗ

Ответить

Комментарий удален

–4

Регистрация 12 минут назад, уже две статьи и первый комментарий к моей статье. Раз меня критикуют боты - значит я всё делаю верно.

Ответить

Основной бокал

Александр
1
Ответить

Организованный корабль

Основной
1

я первей, хы-хы-хы

Ответить

Основной бокал

Организованный
0

Интересно, что у них регистрация в разное время (самый ранний — вчера). Сам руками чтоли регистрировал?

Ответить
1

Меня тоже критикуют боты за то, что я не иду голосовать. Значит я всё делаю верно.

Ответить

Организованный корабль

Александр
1
Ответить
0

Нет ничего лучше хорошего комментария
Добро пожаловать 😉

Ответить
2

Нет

Ответить
1

* Куча текста про историю и законность
* В заключении - Навальный - пидор

Не мешайте пироги и говно, блять.

Участвовать в чём-то ради совести - это вообще что-то из разряда теомиста

Ответить
0

А как вы предлагаете? Отдельную статью в разборы о том, что надо голосовать, и отдельную ещё куда-то, о том, что Навальный - не вызывающий доверия тип?

Ответить
0

за последние три недели от властей было огромное количество вбросов про "проголосуй хоть как". Хотя бы этого факта лично мне хватает, чтобы задуматься, почему в 20 последних случаях топили за, а сейчас за явку

Ответить
1

Потому что лидер оппозиции топит против. Это же элементарно - нет необходимости топить за определённый результат, если твои противники всё равно не придут голосовать, а твои призывы к этому только убедят их в том, что идти не надо, потому что "власть что-то задумала". Что бы не говорили про Путина, но с многоходовками у него действительно всё хорошо и недоверие к себе он тоже способен использовать, как актив.

Ответить
–1

Чтобы у оппозиции был лидер, она должна существовать. В текущем виде в России её нет, и не появится в ближайшее время

Ответить
1

А лучше и не будет, потому что не Путину несложно давить паровозы, пока они ещё чайники, а на политическую арену выпускать только придворных клоунов, типа Собчак - дочь бывшего шефа Путина против Путина, а пчёлы против мёда, верю, ага.

Так что единственный вариант - работать снизу, выбирая приличных людей хотя бы в муниципальные советы и парламенты субъектов федерации. И не надо говорить, что они ничего не решают: те же региональные парламенты могли завалить поправки, наберись из них оппозиционно настроенных даже не половина, а больше трети - 29.

Ответить
1

У нас дождь наконец пошёл.

Ответить
1

На шестой день всерьёз обсуждать юридические нестыковки пеньков и багажников это какая-то особая степень просветления

Ответить
–1

Завтра - последний и самый распиаренный день голосования, завтра же будут работать КОИБы, так что ещё не поздно, я считаю. А вообще, эту статью я начал писать ещё дня два назад, но по некоторым личным причинам мне резко стало не до неё, поэтому сегодня я её в спешке дописываю, параллельно собираясь на электричку до Москвы - в том числе и голосовать.

Ответить
0

"завтра же будут работать КОИБы, так что ещё не поздно..."
(параллельно собираясь на электричку до Москвы - в том числе и голосовать)

Ответить
0

Ну, с ними возможностей фальсификации всё же меньше, мне кажется, хотя она и есть - точки в нужной графе, например, как сегодня тут на примере выборов в Питере рассказали. Вот только бракованный бланк для голосования - уже сам по себе улика. Тупо нарисовать нужные результаты тоже можно попробовать, но сами бланки-то никуда не денутся - их можно потом ещё раз вручную пересчитать.

Ответить

Основной бокал

0

Конституционный Суд, к сожалению, предпочёл не увидеть очевидной нестыковки в юридическом обосновании обнуления президентских сроков

Ну а избирком предпочтет не увидеть как именно идет "голосование" и подсчет.

Ответить
0

Они могут предпочесть не заметить даже роспуск парламента и установление монархии - вопрос в законности. Сливая голосование "оппозиция" легализирует захват власти Путиным.

Ответить
0

Мне куда сложнее будет объяснять своим детям, как в оппозиционной Москве Алексей Навальный проиграл выборы мэра в первом же туре с явкой порядка 30%, при том, что даже при таком наплевательстве избирателей и массовых завозах бюджетников на участки Сергей Собянин выиграл с трудом. Аналогичная картина была и на других региональных выборах тех лет, и сейчас сильно лучше не стала.

Сейчас ситуация повторяется с Конституцией, дальше что? Путина объявят царём - вы тоже будете говорить "это не законно, поэтому я просто это проигнорирую". Так другие способы донести своё мнение до власти тоже нынче незаконны, давайте будем сидеть на попе ровно и ничего не делать, так что ли?

Что остаётся? Валить? А кому мы все, такие красивые, неспособные отстоять даже собственную страну, нужны там? Я уже писал, как-то, что европейские страны были, в своё время, помойкой, похуже иных банановый республик, но стали такими, какими являются сейчас, потому что их гражданам было не всё равно - они буквально сражались за будущее своей страны - с собственной властью, с несознательными согражданами, внешними врагами... И тут приходит русский Иван и говорит: "Шарль, я всё профукал, у меня больше нет моей родины, пусти к к себе". Знаете, что бы я ответил такому Ивану, на месте Шарля? "Пустить тебя к себе, чтобы ты и мою страну профукал? Возвращайся-ка, Ванюша, домой."

Ответить
0

А кому мы все, такие красивые, неспособные отстоять даже собственную страну, нужны там?

А кому мы нужны здесь?

их гражданам было не всё равно - они буквально сражались за будущее своей страны

Давно пришёл к выводу: это как раз то, что называют словом "менталитет". Прошло 35 лет с начала перестройки - все клеймили Сталина, ржали над Брежневым, про Николая II вообще не вспоминали, это была очень-очень далёкая история из учебника для 7-го класса. Прошло не так много времени (по историческим меркам) — и что сейчас? Николай причислен к лику святых. Сталин, согласно каким-то там опросам, — персона №1, нам его не хватает. Брежнев - классный был старикан, при нём была колбаса по 2-20. Владимир Путин — молодец, политик, лидер и боец. И впредь вряд ли что изменится. Философский пароход видится мне единственным выходом.

Ответить
0

Почему на голосование по поправкам в Конституцию надо идти

слыш, голосуй 

Ответить
0

Обнуление продублировано два раза
Один раз в третьей части, которая уже вступила в силу, блеать и голосование на неё не влияет

Ответить
0

Там сказано "в редакции настоящего закона". То есть, если статья первая не вступит в силу, то и пункт 6 статьи третьей неприменим.

Ответить
0

Раз уж вспомнили о Постановлении КС от 31.10. 1995 года. 
Имел ли право законодатель прописывать норму всенародного голосования в ФКЗ  от 14.03.2020 г. , как способ одобрения поправки на основании этого ?
На основании изложенного и руководствуясь статьями 72, 74, 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

- 2. Законодатель вправе урегулировать порядок направления принятых поправок для их рассмотрения органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, порядок проверки соблюдения необходимых процедур одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка учитывается в конституционном тексте.

Ответить
0

Там не требовалось даже разрешения КС, так как порядок вступления закона в силу всегда остаётся на усмотрение законодателя, в Конституции описан только порядок его принятия,который, как раз, был соблюдён. Вопросы по законности есть только к обнулению и возможным конфликта старых и новых статей Конституции.

Ответить
0

В Постановлении КС от 31 октября 1995 года делается акцент на особое условие для вступления поправок в силу, а именно
- При этом вводится особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации; кроме того, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обладающих правом внесения предложений о поправках к Конституции Российской Федерации.
Но, также, необходимо
- Вступивший в силу после одобрения необходимым числом законодательных органов субъектов Российской Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Путин ведь не подписывал?
Если порядок вступления в силу ФКЗ, в данном случае - от 14.03.2020 г., всегда остается на усмотрение законодателя, то здесь мы видим противоречие между ФКЗ от 14.03.2020 г, которым предусмотрено всенародное голосование, и Постановлением КС от 31 октября 1995 года, в котором поправки вступают в силу без всенародного голосования. Но при условии подписания Президентом. 
Так нарушает ФКЗ от 14.03.2020 г, своим условием о всенародном голосовании нормы Конституции или нет? Или не нарушает, но и необязателен?

Ответить
0

Если в постановлении КС правда так написано, то я поздравляю всех нас - они пишут туфту в своих решениях минимум с 1995 года. "Вступивший в силу" закон не должен быть никем подписан, его подписывает президент на этапе утверждения, до вступления в силу, а не после.

А вот процедура вступления закона о поправках в силу действительно включает в себя одобрения 2/3 парламентов субъектов федерации - что прописано и в обсуждаемо законе и даже сделано, - но не обязательно ограничивается им. Усложнять процедуру вступления закона в силу законодатель, как раз, может, а вот упрощать - нет.

И закон в силу уже вступил, в том числе был подписан президентом, иначе бы было невозможно провести голосование, процедура которого прописана в этом же законе.

Ответить
0

Спасибо, понятно

Ответить
Обсуждаемое
Новости
«МК» опубликовал снимки с останками тел из морга Томска, куда привозят погибших от Covid-19. Оперштаб назвал это фейком
Глава морга заявил, что в мешках — использованная одежда и ветошь, но на кадрах видны тела и бирка «Covi*».
Новости
В США бариста Starbucks написала на стакане мусульманки ISIS. Работница говорит, что не расслышала имя клиентки
Но девушка уверена в дискриминации и исламофобии.
Twitter
Илья Варламов об уничтожении архитектуры в России
«Ребёнок вырастет чудовищем не из-за радужного флага, не из-за мороженого, а из-за вас д*******в».
Популярное за три дня
Разборы
Журналистке Светлане Прокопьевой грозит шесть лет за мнение о теракте. Чем необычно и важно её дело
В чём власти нашли «оправдание терроризма» и что не так с обвинениями — напоминаем перед приговором.
Дизайн и архитектура
Сборная Исландии по футболу представила новый логотип — в нём сочетаются четыре мифологических защитника страны
Задумка с использованием собственного фольклора понравилась даже далёким от спорта пользователям соцсетей. Бонус — эпичное видео с драконами и великанами.
Twitter
Илья Варламов об уничтожении архитектуры в России
«Ребёнок вырастет чудовищем не из-за радужного флага, не из-за мороженого, а из-за вас д*******в».