Почему оппозиция всегда проигрывает или как победить Единую Россию на выборах с точки зрения теории игр

Для закрепления теоретического материала по теории игр - предлагаю рассмотреть кейс "Единая Россия vs Оппозиция" и ответить на вопросы "Почему оппозиция всегда проигрывает?" и "Как победить Путина на выборах президента?"

Идея есть, примерно понятно о чем писать.

Чтобы была польза для читателей - пишите свои вопросы в комментах, я их учту при написании статьи.

0
69 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

А что тут от кого утаивать, с точки теории игр?
Выборы должны быть прозрачными.
Чтобы они стали прозрачными, необходимо давление на государство.
Давление одиночных пикетов - государство не ощутит.
Нужна Болотная.  ред.

13

Болотная, эта та самая типа островка с условно ближайшими от нее 4 мостами входами-выходами? Формат - возможно, а вот место проведения точно - не очень... 

2

Болотная - эта та, которая Майдан. Место проведения - действительно не принципиально, но и не на задворках, естественно. В идеале, возле госуправ.

0

https://youtu.be/P29-Uqze4c8?t=317
Автор не то что бы нравился, но подает правильную идею. Место проведения имеет важную роль, что бы не повторять прошлых ошибок.

0

есть гипотеза, что, в целом, Москва - место начала не очень)))

0

Хороший вопрос - рассмотрю массовое протестное движение. спасибо

1

А вы не из ВШЭ случайно?

3

нет конечно, боже упаси. хотя там есть курсы хорошие, прям отличные.

0

теория отраслевых рынков - очень годно

0

Почему нищие не могут обыграть олигархов в казино? Так себе кейс

6
Социологический бас

Скорее «вы играете в шахматы с боксёром, и если вы начинаете выигрывать, он начинает вас бить»

14

ахах))) ок. принято

0

ок, принято, спасибо

0

Равновесие Нэша работает только там, где люди реально хотят выиграть.
Оппозиция в РФ не хочет реальной победы, так что теория игр тут не работает.
Тот же Явлинский - профессиональный оппозиционер, у него всё налажено в этом направлении с точки зрения финансов. Ему укрепление диктатуры Путина - только выгодно, ибо ведёт к увеличению финансирования.
Большой пласт т.н. оппозиционеров помельче - банальные агенты влияния спецслужб. Ты удивишься даже, как начинал Варламов))
Оставшиеся немногочисленные игроки могут схлестнуться в какой-нибудь «дилемме заключённого». Но даже успешное решение ими этой дилеммы - ни к чему не приведёт, ибо они лишь небольшая часть т.н. оппозиции.
Так что теорию игр тут сложно применить - ибо ты не знаешь, в какую именно игру играют все эти конкретные люди.
Ну а если интересен красивый сферический конь в вакууме - да, можно, пиши.

5

Очень интересно как начинал Варламов. Можно вкратце?

4

Немного иначе - оппозиция может выиграть только за счет привлечения электората. А чтобы привлечь электорат в краткосрок надо идти на такую же хуйню, на которую идет правительство. И со временем между ними перестанет быть разница, за исключением псевдоморального оправдания своих действий

3

спасибо. учту

0

для кейса я учитываю, что все так, как заявляет оппозиция, что они хотят выиграть.

все остальное - догадки, мнения, мифы и т.п.

спасибо за точку зрения. может учту, а может нет. не знаю пока. 

0

Ну если чисто для кейса, то да, это интересно в грамотном изложении.
Но возникнет вопрос: почему при тех же вводных данных провластные игроки выигрывают игру?

1

спасибо за вопрос. принято

0
Социологический бас

Что бы победить в игре, где правила постоянно меняются и устанавливается одним и тем же жуликом. Достаточно просто выйти из игры или играть аналогично оппоненту, по своим правилам. Сегодня это понимают единицы

5

Согласен с вами, но это будет другая игра.

0

да, хорошая идея)) спасибо

0

С точки зрения парадокса Монти Холла, сначала надо выбрать коммунистов, прийти на участок, а потом передумать и проголосовать за ЛДПР

4

Или собраться с мыслями идти на голосование, а потом передумать. Ведь с точки зрения теории вероятности, шанс того, что мы изначально выбрали правильный вариант, меньше. Таким образом, мы увеличиваем вероятность победы оппозиции с 33% до 50 ред.

2

я теорию вероятности не буду трогать, только теория игр.

0

а теорию вероятностей

1

ну ты ведь понял, еще бы в 2020 доебываться до формулировок в интернете ред.

–1

Тот кто не знает математики, не может познать никакой другой науки и даже обнаружить своего собственного невежества (с) Р. Бэкон

0

Потому что оппозиция существует только в маняфантазиях

2

с вашего позволения, не буду рассматривать природу оппозиции, представим, что она есть и адекватная, т.е. мыслит рационально

1

Стадия отрицания

3

я шагнул дальше это стадия "отрицания отрицания")))) я отрицаю отсутствие оппозиции. я считаю отсутствие оппозиции варварством перед другими культурами. ну типа "сильные, но тупые".

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Потому что правила игры не предполагают выигрыш оппозиции. Да и оппозиция есть только удобная, от остальной поляна зачищена.

3

это чистый кейс монополии. так даже удобнее статью писать

1

Не чистый. Монополия не определяет законы по которым будут жить конкуренты.

2

кейс в плане теории игр, у монополии есть свой жизненный цикл, динамика и соответственно, это нужно учитывать для любых мувов оппозиции. 

0

У монополии и ее конкурентов есть 3-я сторона (государство). У противостояния оппозиции и государства такой стороны нет. Государство определяет все правила игры. Это ключевое отличие.

0

я буду рассматривать "государство" (строй, едро) как монополиста

0

Никто не может запретить, но это бессмысленный эксперимент, который к реальной победе оппозиции отношения не имеет.

0

это мне для кейсовых разборов, потому что тема сложная, а на кейсе - попроще понять.

0

Отличный план понять что-то из неверных предпосылок. Удачи.

1

не хочу дискутировать по поводу природы монополии и т.п., как и разбирать природу оппозиции. уже ответил, что в кейсе рассматриваются рациональные игроки. 

все остальное - только мешает

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

3

отличная метафора))) ок, принято)))

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Ок, учту точку зрения, попробую ответить

0
Социологический бас

Почему оппозиция всегда проигрывает

Потому что правила игры ее победы не предусматривают. Собственно, объяснять и расписывать тут больше нечего.

P.S. Удивительно, другие написали то же самое слово в слово, видимо правда аж настолько на поверхности лежит. ред.

2

Нет, это говорит о том, что люди способны одинаково думать хуйню. Правила игры не меняются тысячелетия, меняются лишь декорации. И эти правила не ставят именно оппозицию в заведомо проигравшую сторону.

0
Социологический бас

Пиши, хуй с тобой.
И верни уже Анастасии аккаунт. Она небось теперь не знает, как на ТЖ зайти.

1

я не крал его жи ну

0
Социологический бас

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

теория игр про "рационально", а не честно

0

Честно в соответствии с чем? На что опираться будем?)))

0
Социологический бас

Очевидно что большое количество людей боится выйти на те же митинги просто потому что они финансово обременеы/единственные кормильцы/не доросли пару ступенек в пирамиде потребностей, писать тут вообще можно книгамм

1

думал сегодня об этом, спасибо. учту.

0

Вверни что-то про ненулевой сумму и про неопределенных участников и про само определение выигрыша.

Выигрыш в политике это не передача флага, а огромный бюрократический аппарат, бизнес и так далее который завязан договорённостями. Соотвественно вычислить чужих/наших очень тяжело и как считать сумму не ясно.

1

про политическую инфраструктуру думал, учту. спасибо.

0

Два игрока, Паша и Вова, играют в следующую игру. Перед игроками лежит куча камней. Игроки ходят по очереди, первый ход делает Паша...... ред.

0

кейс про repeated game

1
Социологический бас

как победить Единую Россию на выборах с точки зрения теории игр

с точки зрения теории игр

Но... это же деление на ноль. Любая теория игр подразумевает некий систематизированный набор правил игры. Это никоим образом не применимо к политической жизни и/или политическому активизму в России. Правила тут действуют только для врагов наглухо отбитого AI, при этом они никак не систематизированы и могут создаваться и меняться ежеминутно.

В некоторых спинномозговых шутанах есть такой режим - Survival. В этом режиме мобы бесконечно спавнятся, становятся жирнее и сильнее, но периодически дропают хилки и баффы к оружию. Спавниться они не перестанут никогда, то есть ты в любом случае сдохнешь - разниться может лишь время твоего выживания, которое и попадает на лидерборды (отсюда и название режима).

Попытки "победить" витринную политическую партию репрессивной системы, в которой нет никакого закона, прав человека и подотчётности государственных институтов обществу - это примерно и есть игра в таком режиме, только ирл. Административка, переломанные конечности, подкинутые наркотики, бутылка в отделении, отжатый бизнес, избиение и/или убийство в подъезде, заблокированные за твит счета и прочие радости будут лететь в тебя со всех сторон, при этом противопоставить этому ты ничего не сможешь - судов-то нет, а решения ЕСПЧ теперь никто даже читать не будет. Параллельно всем этим радостям тебе развалят экономику и превратят твою зарплату в 1000/800/500/200 долларов, чтобы тебе стало не до активизмов.

В режиме Survival выигрыш не предусмотрен в принципе. ред.

0

пиши короче, и вопросы задавай, пожалуйста. мне такие телеги лень читать

0
Социологический бас

Не читай тогда, хуле.

1

вот, уже лучше)))

1

что

0

псевдоопозиция 

0

если везде ад гос.монополии, то рай демократии должен быть в голове)))

либо ты молодец, либо просто не догоняешь))) как-то так))))ахха

0
Читать все 69 комментариев
null