«Пакет Мизулиной» — группа сенаторов внесла законопроект с целью укрепления института семьи

Когда везде уже обсудили однополые браки и трансгендеров (о которых в тексте проекта ничего нет), можно поговорить и об основной цели законопроекта — реформе опеки и попечительства.

В закладки
Елена Мизулина Владимир Астапкович / РИА Новости

В Семейный кодекс вносятся новые принципы регулирования семейных отношений: уважение к семейным ценностям народов России, самостоятельность семьи в принятии решений, презумпция добросовестности родителей и другие.

Приоритет семейного воспитания и самостоятельности семьи

Приоритет воспитания в семье и, в особенности, в родной семье — лейтмотив всего представленного законопроекта. Ребенку должно быть предоставлено право на сохранение и поддержание своего семейного окружения, а родителям — право на исправление в случае виновного поведения.

Даже если родители не способны справиться с воспитанием и осуществление своих родительских прав, приоритет семьи все равно сохраняется: другие родственники ребенка должны рассматриваться в качестве опекунов в приоритетном порядке.

Также законопроект закрепляет принцип самостоятельности семьи в принятии решений относительно внутренней жизни. Полномочия органов

Ограничение отобрания детей из семьи

Сегодня органы опеки вправе немедленно изъять детей из семьи в случае непосредственной угрозы его жизни или здоровью, причем критерии такой угрозы по сути никак не определены.

Ранее сенатор Клишас и депутат Крашенинников внесли законопроект об отобрании детей, который ограничивает полномочия органов опеки по изъятию детей из семьи. В их версии законопроекта решение об отобрании может быть принято только судом в случаях, когда жизни и здоровью угрожает опасность.

Законопроект Мизулиной предлагает ограничить процедуру отобрания в принципе и допустить изъятие детей из семьи только в случае лишения родительских прав по решению суда или в случае отстранения опекуна.

Законопроекты Мизулиной и Клишаса конкурируют — в итоговую версию Семейного кодекса сможет войти только один механизм отобрания. Хотя, возможно им и удастся прийти к какому-то компромиссу.

Защита ребенка при непредвиденном отсутствии родителей

Законопроект вводит новые формы защиты детей для случаев, когда родители не могут осуществлять уход за ребенком, например, при госпитализации, пропажи без вести, задержании или аресте, когда родитель не может выразить свою волю по решению вопроса опеки.

В таких случаях ребенок в приоритетном порядке передается родственникам или фактическим воспитателям. Выбор временного опекуна осуществляется с учетом мнения ребенка, а с 10 лет — с его обязательного согласия.

При этом, родитель никаким образом не ограничивается в своих родительских правах. Временный опекун сможет представлять интересы ребенка, но не сможет распоряжаться его имуществом.

Временная опека по заявлению родителей

Если родители ребенка находятся в постоянных разъездах по работе, в длительных служебных командировках, под стражей, в местах лишения свободы или на длительном решении, они могут сами заранее определить временного опекуна для своего ребенка. При этом родитель сохраняет за собой все родительские права.

Временный опекун осуществляет уход за ребенком и выполняет функцию воспитателя. Он может выступать от имени ребенка и представлять его законные интересы, кроме сделок по отчуждению имущества.

Ограничение прав органов опеки

Помимо ограничения произвольного отобрания детей, органы опеки также ограничиваются и по другим вопросам. В частности, они должны соблюдать установленные Семейным кодексом принципы и приоритеты, а также обосновывать каждый случай их несоблюдения. Кроме того, большинство решений теперь будет приниматься не органами опеки единолично, а судом с участием органов опеки и прокурора в судебном процессе.

В частности, органы опеки больше не смогут производить произвольные обследования условий жизни ребенка и опекуна. Назначить такое обследование сможет только суд, причем войти в жилое помещение представители органа опеки смогут только с согласия собственника.

Презумпция добросовестности родителей

Действия родителей при осуществлении ими родительских прав считаются добросовестными, если иное не установлено решением суда. Доказывать их недобросовестность должен истец.

Лишение родительских прав становится крайней мерой семейно-правовой ответственности

Лишение родительских прав предлагается сделать крайней мерой, причем лишить родительских прав по решению суда в короткие сроки можно будет только в одном случае — если родитель был осужден за совершение преступления против жизни, здоровья или половой неприкосновенности членов своей семьи.

Во всех остальных случаях лишить родительских прав можно только после ограничения родительских прав.

Ограничение родительских прав — испытательный срок для исправления родителей

Ограничение родительских прав становится испытательным сроком для родителей в результате их виновного поведения. Ограничить в правах могут за неисполнение обязанностей родителей, в т.ч. неуплату алиментов, вовлечение ребенка в совершение преступления или антиобщественных деяний, а также в случае хронического алкоголизма и наркомании.

Ограничение устанавливает суд на срок до шести месяцев. По истечении срока суд принимает решение о лишении родительских прав, возвращении ребенка в семью или продлении срока, если родители встали на путь исправления, но еще не устранили имеющиеся проблемы.

В случае, если родитель лечится от алкоголизма и наркомании, срок может быть продлен до окончания лечения.

Опека для детей, оставшихся без попечения

Новый законопроект предусматривает также новые условия устройства детей, оставшихся без попечения родителей:

  • Родители получают право определить опекуна на случай своей смерти;
  • Опекун может быть назначен только с учетом мнения ребенка или обязательного согласия ребенка старше 10 лет;
  • Ребенок с 14 лет сможет сам обратиться с заявлением о выборе конкретного опекуна;
  • При выборе опекуна обеспечивается приоритет семейного воспитания, в особенности — приоритет воспитания в родной семье;
  • Материальное и жилищное положение родственников ребенка не может служить основанием для отказа в опеке;
  • Вводятся жесткие ограничения по срокам, в течение которых должно быть произведено устройство ребенка в семью;
  • При выборе опекуна обеспечивается преемственность воспитания, учитывается родной язык ребенка, культурные, этнические и религиозные особенности его воспитания.

Довольно сложно вспомнить, когда в последний раз Федеральным Собранием выкатывалась такая масштабная реформа с тремя законопроектами в сумме на 200 страниц, требующая изменения десятка законодательных актов и имеющая такую широкую сферу применения — семейное право в той или иной мере касается каждого гражданина.

Законопроект, который выглядит как продолжение поправок к Конституции, на самом деле разрабатывался на протяжении трех лет в специальной комиссии Совета Федерации, с участием множества общественных организаций, в т.ч. родительских организаций и РПЦ.

Несмотря на негативный флер, который сенатор Мизулина и вышеназванные организации тащат за собой уже на протяжении многих лет, кажется, они сделали что-то по настоящему дельное и масштабное.

Легитимировал общероссийское голосование
{ "author_name": "Сергей Куторжевский", "author_type": "self", "tags": ["\u043f\u0440\u0430\u0432\u043e","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d","\u0434\u0435\u0442\u0438"], "comments": 141, "likes": 11, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 187902, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 15 Jul 2020 13:42:10 +0300", "is_special": false }
Universal Music Group
Послушать новое: возвращение Майка Скиннера и проекта The Streets
После десятилетнего перерыва.
Объявление на TJ
0
141 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Младший теркин30см

20

Я думаю, что к этому закону не прочь было бы огромную компанию устроить по ликбезу родительскому.
И делать это должны ни в коем случае не церковники.
Чтобы людям внушили, что главное - не количество, а качество. Что каждый ребенок - это огромный труд и долг перед обществом. Чтобы каждый родитель чувствовал, что ребенок - это не просто его "собственность", это будущий гражданин, который может натворить ужасные дела, если не будут заниматься его воспитанием.
Что безопасный секс - это не прихоть, а необходимость (и в этом вопросе церковники будут все палки вставлять)
Что аборты зачастую являются необходимостью, и что нужно не их запрещать, а не допускать таких случаев, когда они по блажи происходят.
Что домашнее насилие - это плохо. Что терминатором нужно быть в других местах, но никак не в семье. Что мужчина, способный ударить жену или ребенка - самое слабое существо на земле, а не пример для подражания.
Что с детьми нужно обсуждать все вопросы, касающейся половых отношений и поведения - пускай в силу возраста, пускай с нотой субординации, но это необходимо.
Перестаньте транслировать глупейшие гендерные стереотипы о женственности и маскулинности
Перестаньте указывать мужчинам и женщинам их роль в этом мире
ПЕРЕСТАНЬТЕ ВЫЗЫВАТЬ ОТВРАЩЕНИЕ У МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ СЛОВАМИ СЕМЬЯ И РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ
И не забывайте, что законы - это лишь текст, а реальность, зачастую, иная.

Ответить
9

Чтобы людям внушили, что главное - не количество

А у деда бзик именно на увеличении поголовья, нацпроект «Дети за деньги»

Ответить
0

Сначала прочитал "Деньги за деньги"

Ответить
0

Дети в обмен на продовольствие

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

И так люди пьют, курят и промискуитируют до 40- лет теряя фертильность изо всех сил, а вы их ещё сильнее пугать хотите.

Ответить
–1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Заслуженный глобус

Младший
0

Что безопасный секс - это не прихоть, а необходимость (и в этом вопросе церковники будут все палки вставлять)

Как бэ их позиция такова, что нехрен вообще сексом заниматься, если не собираетесь детей делать

Ответить
7

От создателей «когда убьют, тогда и приходите» — «когда убьют ребёнка, тогда и заберём из семьи»

Ответить
5

Ну или просто заберем просто потому что можем, как сейчас. Законотворчество - это всегда поиск баланса между такими вот проблемами

Ответить
5

А сейчас они прям ходят и думают как бы забрать детей из благополучной семьи?

Ответить
1

мы решили как-то с женой ребёнка записать на занятия развивающие в гос.центр (это в Беларуси, если что), так потом 3 раза приходили к нам посмотреть как семья живёт, все три раза записывали где кто работает, как с доходами, не нуждается ли ребёнок ни в чем (а так оно, блять, не видно). так заебали, что я уже ругаться начинал на третий раз.

Ответить

Негативный спрей

Пальто
–2

Так, а в чем проблема-то вот этих визитов? Все же в порядке?

Ответить
2

вчё в порядке, проблема в самих визитах. сразу такое психологическое давление, будто тебя в чём-то подозревают, а ты не можешь понять в чем. очень напрягает.
ребёнок хорошо одет, нормально развит, квартира 60 квадратов, оба родителя работают, ни на каких учётах не состоим, приводов не было, так зачем три раза приходить без каких-либо предупреждений и задавать одни и те же вопросы?
проблемных семей мало, которыми следовало бы заниматься? вот это всё очень наэлектризовывает.
наверное я мнительный (так и есть), но пользы эти визиты не принесли никакой. трата времени.

Ответить
0

Пользы эти визиты не принесли для тебя, но другой такой 10 визит выявил у другой семьи проблемные отношения с детьми.

Ответить
0

Не понял, причем тут Беларусь, но ок

Ответить
1

потому что многие законы РБ - паста с соответствующих законов РФ

Ответить
0

А конкретно эти? «многие законы» – классная формулировка, то же самое, что «многих детей произвольно забирают из семей»

Ответить
0

Семейный кодекс почти идентичный, разве что там ряд вопросов уже был передан суду от органов опеки, например отобрание. Полномочия у органов опеки в целом те же, что и у нас сейчас. 

Ответить
0

я описал как работает служба опеки в Беларуси (возможно в России аналогичном может нет, поэтому уточнил), когда они абсолютно без причины задрачивают мозги совершенно нормальной семье. только и всего.

Ответить
0

Ну они ж не пришли и не забрали ребенка просто так? И вообще, почему тогда не отдать в частный центр?

Ответить
0

не, ну раз не забрали, тогда пусть хоть 5 раз в день ходят, чего уж.

а не в частный, потому что уж очень хороший педагог работает в государственном и кто ж знал, что такие качели начнутся с визитами служб.

Ответить
0

В заметке приведены ссылки на новости по этим поводам ровно для демонстрации таких случаев. 

Ответить

Безумный кубок

Сергей
1

И все они, сука, на RT. 
Как будто органы опеки не само государство и создало, обама подсунул.

Ответить
0

Потому что я не нашел другого ресурса, который бы активно в одном месте освещал бы детально все случаи произвола со стороны органов опеки. В этом есть какая-то проблема разве?

Органы опеки создало государство и они работали плохо. Теперь государство предложило какие-то меры по исправлению ситуации. Это тоже плохо?

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

Это плохо именно во взаимосвязи. Когда ситуацию освещает пропагандистский канал, странно заведомо согласиться, что текущая ситуация — «плохо».
Как чистый пример, я помню что именно опека ходила и пыталась что-то сделать с девочкой, которую ебнутая мама заперла в больничке на всю жизнь.
Или, например, они посылали в жопу пропагандистов накинувшихся на недавних двух геев усыновивших пацана (которые в итоге уехали).

Поэтому, закидывая пачку ссылок на рт в одни ворота, ты создаёшь не «разбор», а мнение. Даже из соседнего коммента про «безумных теток из опеки» видна заведомая предвзятость.

Ответить
1

1. Плохо или хорошо зависит не от источника информации, а от её содержания. По крайней мере в моей реальности
RT может быть каналом любой направленности, этот проект- история про внутренние проблемы.

2. Сотрудники в органах опеки бывают разные, конечно. Как и чиновники, и депутаты, и журналисты на RT. Но мы все равно не наделяем тех же чиновников безграничными полномочиями, а создаём для них регламенты и ограничения. Потому что никогда не знаешь, будет там хороший или плохой. Внесённые изменения не отменяют органы опеки, они ограничивают их в самостоятельном произвольном принятии отдельных важных решений

3. Каждая ссылка иллюстрирует конкретную проблему, на решение которой направлена та или иная норма. Этих проблем много - не надо быть предвзятым, чтобы знать об их существовании. С таким же успехом предвзятость можно найти в любой статье про Фургала из последних - там опрашивают только тех людей, что вышли на митинги, а тех, что не вышли и считают,что он плохой губер - не опрашивают. Но это не предвзятость, просто цель была в том, чтобы понять, за что его поддерживают. А здесь цель - показать, на что направлен законопроект.

4. Комментарии - не часть текста. Ну и очевидно, у меня есть какое-то свое мнение о разобранном. С таким же успехом можно говорить о предвзятости любых материалов белорусов про Беларусь, и вообще любых около околополитических материалов, кроме сухих новостей.

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

 С таким же успехом предвзятость можно найти в любой статье про Фургала из последних - там опрашивают только тех людей, что вышли на митинги, а тех, что не вышли и считают,что он плохой губер - не опрашивают

Прикинь, да?

 Этих проблем много

Проблема проблем в том что на них нет единого взгляда. А у тебя нет спектра, да.
Вот к примеру, ограничение на вход в помещение. В чем прикол? У нас полиция может по любому чиху куда угодно зайти. То есть инспектор такой приходит, видит явные признаки пиздеца или еще лучше, слышит вопли ребенка — и зайти не может. Но может вызвать копа, который и зайдет и его проведет. Что это изменило? Кому стало легче? Точно не ребенку :3

Ответить
0

Он и сейчас зайти не сможет, если родитель тупо не захочет его пускать, а он вряд ли захочет делать сотрудника органа опеки свидетелем неправомерных действий, если они в этот момент происходят. Как повезёт. При этом в принципе то у сотрудника нет никаких полномочий, кроме как ребёнка забрать. Но опека - не силовая структура, так что в любых сложных случаях дело все равно решается с участием полиции.

Сотрудники органов опеки и сейчас ходят не совсем куда захотят по любым поводам. Они делают это в рамках так называемых обследований, для которых нет никаких критериев и которые каждый проводит в меру своей разумности.

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

 Он и сейчас зайти не сможет, если родитель тупо не захочет его пускать

Зачем же тогда это в статье, м.

Ответить
0

Потому что не всегда, когда органы опеки приходят в квартиру, там истязают детей и не хотят это показывать, очевидно. Иногда просто приходят тётки, познавшие жизнь и с умным видом говорят, что так как у вас холодильник пустой, предлагаю вам добровольно выдать ребёнка, пока не заработаете чуть больше денег. Образно говоря.

Ответить

Безумный кубок

Сергей
–1

По-прежнему непонятно, какая разница по какой причине не пускать если это можно делать, и зачем тогда писать «теперь можно не пускать», если можно было не пускать и так. Попахивает поправками.

Ответить
0

Не можно, а возможно при желании родителя, в примере, который вы привели. А так, такие обследования могут заканчиваться очень по разному - в заметке есть ссылки на статьи, ровно для этого.

Ответить
0

Ну а статистика есть чтобы баланс искать? Или может всё-таки больше детей подвергаются насилию и живут в непригодных условиях с родными родителями?

Ответить
0

Законопроект не отрицает необходимости защиты законных интересов детей, и тем более не выглядит направленным на повышение насилия в отношении детей. Он донастраивает механизмы, ограничивает ПРОИЗВОЛЬНОЕ правоприменение, которое существовало несколько десятков лет, что приводило постоянно к идиотским казусам. 

Любые органы должны действовать в соответствии с определенными ориентирами и правилами, установленными законом, а не из личных моральных убеждений, как это часто бывает в случае с опекой.

И что вы имеете в виду под непригодными условиями?

Ответить
0

Непригодные условия для жизни, родители-наркоманы-алкоголики.

Ответить
0

Родителей наркоманов и алкоголиков ограничивают в родительских правах, если прогресса нет - лишают прав, по истечении срока ограничения. Ограничение уже предполагает раздельное проживание, возможен запрет на общение при необходимости. По новому законопроекту. 

Ответить

Студенческий Никита

6

У Мизулиной кулек, а сынок-то пидарок

Ответить

Зенитный Петя

5

На первый взгляд выглядит вполне разумно, но нужно будет посмотреть как это будет реализовываться.

Ответить

Интересный танк88

Зенитный
2

Если семья бухариков, но патриотов - то отбирать нельзя.
А если либерасты какие нибудь, то можно.
Предполагаю, как то так будет работать.

Ответить

Зенитный Петя

Интересный
0

Об этом и речь

Ответить
4

Было бы норм, если бы не жёсткие ограничения проверок жилья опекой. Это скорее всего приведёт к тому, что всякие маргиналы окончательно выпадут из-под какого-то надзора.

Ответить
1

Здесь как всегда две крайности - или отправлять безумных теток из опеки ко всем подряд, или отправлять их только по решению суда. Опять же, если не пускают в квартиру, проект предусматривает возможность опроса соседей. Ну и условия жизнии на самом деле не главный фактор - у маргинальных родителей кроме условий проживания всегда найдется что-то эдакое. Может ко второму чтению это как-то поправят.

Ответить
0

или отправлять безумных теток из опеки ко всем подряд, или отправлять их только по решению суда

Хз, я не думаю, что есть какая-то большая проблема взять контроль над этими безумными тётками и направить их на маргиналов. Опять же, введение суда в этот механизм сильно тормозит скорость его работы и нагружает суды, которые и так перегружены давно.

Ответить
1

Это звучит здорово, но сформулировать законодательно маргинальность довольно проблематично. 

Ответить
0

 Вписать перечень "симптомов" и добавить что-то вроде "если в определённой семье половина списка или более наблюдается в течение N месяцев - считать семью неблагополучной".

Ответить
0

Перечень симптомов есть: наркомания, алкоголизм, вред жизни или здоровью, невыполнение обязанностей родителя (например неуплата алиментов) и злоупотребление правами родителя (вовлечение в преступную и антиобщественную деятельность). Это основания для ограничения родительских прав.

Законодатель считает, что в иных случаях ребенок может оставаться в семье, в частности если речь идет, например, о материальном неблагополучии. В целом, по этому поводу с законодателем я согласен. 

Ответить
0

Это не то

Ответить
0

Тогда не понимаю, о чем речь. Беспорядок в комнатах, тараканы и текущая крыша?

Ответить
0

Это всё тоже может учитываться в определении неблагополучия семьи.

Тогда не понимаю, о чем речь

Ну вот про это же:

взять контроль над этими безумными тётками и направить их на маргиналов

Задать критерии маргинальности и пусть безумные тётки по ним работают. Это не про лишение родительских прав.

Ответить
0

Это всё тоже может учитываться в определении неблагополучия семьи.

Ну, протекающая крыша и тараканы связаны с вышеназванными критериями, просто они имеют общий характер. Со здоровьем ребенка, например. 

пусть безумные тётки по ним работают. Это не про лишение родительских прав.

А что в этом контексте значит работают? Учат правильно жить и воспитывать детей и выдают предписания об устранении нарушений?)

Ответить
0

Да, пускай регулярно ходят и мозги ебут им

Ответить
0

в целях защиты ... здоровья, прав и законных интересов других лиц

Ответить
0

С таким же успехом можно предложить налоговой ходить по квартирам, осматривать условия проживания и ебать мозги за то, что холодильник польный, а налоги не уплачены. 

Ответить
0

Налоговая всяко концентрирует внимание на подозрительных финансовых операциях и доходах, так же как полиция первым делом и перманентно ворошит уголовников и асоциалов

Ответить
0

Налоговая работает с цифрами, а не с представлениями о нравственности и правильном исполнении обязанностей родителя. А уголовники становятся уголовниками только по решению суда.

Ответить
0

Налоговая работает с цифрами, а не с представлениями о нравственности и правильном исполнении обязанностей родителя

Ну и что, какая разница вообще

Ответить
0

Разница в возможности установить четкие законодательные критерии, которые сможет определить человек административным путем, а не в ходе судебного разбирательства

Ответить
0

Нет никакой принципиальной разницы, о чём уже говорил выше

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

У налоговой заведомо нет истории «куда-то ходить», а опека именно для этого и создана в принципе.

Ответить
0

Опека создана для выполнения множества функций, куда-то ходить - это маленький кусочек тех функций, наиболее видимый для стороннего наблюдателя

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

Главное, что он ключевой. Первичка, как чеки для налоговой.

Ответить
0

Кто решил, что он ключевой, простите? Это вообще даже не функция, а вспомогательный инструмент по сути своей. Не самый эффективный в решение реальных проблем, довольно эффективный в создании новых, когда он происходит без какой-либо регламентации

Ответить

Безумный кубок

Сергей
0

Прямо вот без какой-либо?

Ответить
0

Все формулировки достаточно размытые и обобщенные. Примерно то же, за что обычно ругают законодателя в статьях за экстремизм, которые можно толковать очень расширительно. Только в судебном процессе, в отличии от административного процесса, необходимо ещё мотивировки придумывать.

Ответить
0

Мне кажется, где-то в законах и инструкциях нечто подобное уже должно быть.

 @Виталий Иванович Иванов подскажи

Ответить
0

подскажи

Что именно? Александр, сформулируйте вопрос, пожалуйста.

Ответить

Негативный спрей

–2

Я вообще за то, чтобы у нас как в Израиле, в каждой школе появился грамотный психолог, у которого бы были регулярные уроки.
Там если у ученика выявляют признаки депрессии или ещё какие расстройства, сначала проверяют школу, а потом и семью. И если в семье что-то не так, то прости, прощай.

Ответить
5

Всегда удивлялся тому, как люди, которые говорят о либерализме и прогрессе, выдают спичи, от которых в ЕСПЧ у всех бы волосы бы повылазили

Ответить

Негативный спрей

Сергей
2

А что не так? Что ребёнка нужно забирать из ужасной семьи?
В чем тут проблема?

Ответить
2

 Попробуйте накидать примерный список критериев "семьи в которой что-то не так" или "ужасной семьи", из которой стоит забрать ребенка. Критерии должны быть, разумеется, определенными, чтобы по ним как по инструкции можно было бы не ошибясь его забрать.

Ответить

Негативный спрей

Сергей
2

Например, взрослые позволяют себе ударить ребёнка.
Например, взрослые позволяют себе моральное насилие над ребёнком (манипуляция, подмена собственных интересов и желаний).

Ответить
3

"Манипуляция и подмена" это слишком субьективно чтобы работать в плоскости законодательных актов это чисто ощущениями можно измерить. Предлагаешь законодательно запретить "плохих" родителей? Это невозможно в реальном мире. Что касается побоев то для этого есть отдельные статьи

Ответить

Негативный спрей

Роман
3

Да, для этого есть УК, но вот он не работает. Соседи избивали ребёнка еженедельно за оценки. Звонил в полицию 7 раз, никто не приехал. Все закончилось только тогда, когда я уже не выдержал, набрался смелости и поднялся поговорить с этим отцом семейства.
Поэтому и нужны органы опеки и нормальные психологи в каждой школе, а не только тесты профориентации проводить.

Ответить
1

угроза здоровью ребенка или злоупотребление родительскими правами и так входят в перечень виновных деяний, из-за которых суд может ограничить родителей в правах. Только суд, а не психолог, рассмотрев все обстоятельства и доказательства, а не как metoo

Ответить

Негативный спрей

Сергей
0

Я и не предполагал, чтобы психолог кого-то в чем-то ограничивал.
Я предлагаю, чтобы психолог мог выявить насилие над ребёнком и довести это дело до суда.

Ответить
1

При наличии школьного психолога, может и сейчас. Также, как и учитель, воспитатель, врач и другие. 

Ответить

Негативный спрей

Сергей
3

Учителя хуй клали на то, что бьют детей. Они на уроки часто хуй кладут, потому что их обложили бумажками и отчетами.
Школьные психологи только тесты характера проводят.

Да, согласен, инструменты сегодня есть. Но они не работают, поэтому нужны другие

Ответить
0

Так видите ли в чем, психолог точно так же может хуй положить. В законе нельзя прописать, что все должны быть умными, красивыми, добрыми и ответственными. 

Ответить

Негативный спрей

Сергей
0

Нет, но можно устроить все так, чтобы психологи и тьюторы в школах работали, а не прохлаждались.
В Израиле работает, значит и у нас может.

Ответить
0

Если они некоторых чиновников в собственных же учреждениях не могут заставить работать, то как дело пойдет с психологами в школах я уж не знаю. Но опять же, ничего не могу сказать, потому что ничего не знаю про механизмы того, как это там работает

Ответить
1

Точнее, сейчас он доводит до органов опеки, а они уже сами решают, что делать дальше

Ответить
0

суд

рассмотрев все обстоятельства и доказательства

Ололол

Ответить
0

ну вы на суды с политзеками насмотрелись, наверное, и думаете, что там везде все и работает, ан нет.

Ответить
0

Суды тотально перегружены, кто там будет сидеть разбираться во всех обстоятельствах, лол

Ответить
0

Очевидно, судьи. Обстоятельства и информацию судьям предоставляют стороны, а они потом эту информацию обрабатывают и принимают решения. Если что-то идет не так, идут апелляции, и т.д. Потом на основании всего этого формируется какая никакая судпрактика, постановления Пленумов и есть уже более менее готовые инструменты, которые показывают, как судить в той или иной ситуации.

Ответить
1

Кароч, пизда детям в неблагополучных семьях, пока дождутся помощи от этой бюрократии

Ответить
0

Никакая пизда там не случится. Если есть реальная угроза жизни или здоровью или есть вовлечение в преступность, то тут и без органов опеки родителя быстро изолируют от ребенка - за совершения преступления. И это единственные случаи, которые реально требуют сиюминутного вмешательства. В иных случаях нет никакой однозначности, это в любом случае требует разбирательства. По моему мнению, конечно

Ответить
0

Никакая пизда там не случится

Ну-ну, посмотрим

Ответить

Литературный якорь

1

Блять когда эта женщина уже выйдет на пенсию? Ее инициативы одна хуже другой.

Ответить
3

не, про временную опеку и ограничение всевластия органов опеки - очень хорошо.

Ответить

Литературный якорь

Пальто
2

Нельзя жрать мёд с ложкой говна

Ответить
1

нельзя, но раз чистый мёд не завозят, то пусть хоть так, уже на пути к лучшему.

Ответить
1

а я изюм выковыриваю обычно

Ответить

Литературный якорь

Сергей
–1

Этот изюм не выковырнешь 

Ответить

Интересный танк88

Пальто
0

А ватники празднуют это как победу над гейропейской ювенальщиной.

Ответить

Безумный кубок

Интересный
0

Так ура, можно пиздить детей и не открывать дверь опеке )

Ответить
1

Если не секрет, что из перечисленных инициатив вам лично не нравится?

Ответить

Трудный микрофон

2

Охуеть, дочитал до "презумпции добросовестности", пёстро пердящей из заголовка и выпал в осадок

Ответить

Трудный микрофон

Трудный
1

Примут, скриньте

Ответить

Литературный якорь

Трудный
0

Даже не сомневаемся 

Ответить
0

В законе Мизулиной, кстати, нет ни слова про лиц, сменивших пол. Я конечно мог что-то проглядеть из-за огромного объема документа, но я прочитал его от и до, а потом еще воспользовался поиском по документу и ничего не нашел.

Ответить
3

Попробуй пройтись по первой букве каждой строки, наверняка там шифр 

Ответить

Литературный якорь

Сергей
0

Было там это. Ее слова :

«Законопроект прекращает практику заключения брака между лицами одного пола, в том числе сменившими пол, соответственно, усыновление такими парами детей», — сообщила Мизулина.

Ответить
3

Александра, перечитайте, пожалуйста, комментарий. Слова Мизулиной не являются источником права в РФ. Вопрос был про законопроект. Вы можете показать, где это указано в законопроекте? 

Ответить

Литературный якорь

Сергей
–1

Ничего. Добавит. Долго ей чтоль? 

Ответить
2

А что мешало изначально внести?

Ответить

Литературный

Сергей
–1

Без понятия, может прошляпила или забыла

Ответить
3

За три года прошляпила? Или для вас не так важно, о чем вообще речь, главное покричать про то, какие все вокруг плохие?)

Ответить

Литературный

Сергей
–1

Уверяю. В финале после второго чтения это появится. Не зря же она об этом говорит. 

Ответить
3

чего только не придумает российский "либерал" и "оппозиционер", чтобы оставаться недовольным

Ответить

Литературный

Сергей
0

А что у нас конституцию новую не приняли? Люди тоже не верили в эту возможность, но поглядите ка, вот она с пылу с жару 

Ответить
3

Тут речь идет не о Конституции, а о том, что люди с потолка взяли что-то про трансгендеров и расфорсили это везде, при том, что в законопроекте об этом нет ни слова. 

Ответить

Литературный

Сергей
0

Это появится, будь в этом уверен. Мизулина просто так ничего не говорит. Я ни разу не удивлюсь что в уже принятом законе это пункт появится.

Ответить
2

Блажен, кто верует, тепло ему на свете

Ответить
0

Это очень смешно, как ты это пишешь.

Ответить
0

Это разве не другими людьми было придумано?

Ответить
0

Не тот законопроект. Наверное № 989011-7, в твиторе по крайней мере все на него злятся.

Ответить
0

Сейчас не очень удобно, но поверхностная проверка показала, что там тоже пусто. И я точно помню, что ограничения эти устанавливались именно в поправках к СК, ограничение для лиц одного пола в браке я же видел

Ответить
0

Мне вот интересно:

уважение к семейным ценностям народов России

Могут ли, опираясь на этот пункт, запилить многоженство в мусульманских регионах?

Ответить
2

Если вкратце, то не могут. 

Ответить
4

Спасибо за ответ. А если серьезно, то такие вещи, как эта статья, нужно читать не по диагонали - тут куча интересных положений

Ответить
0

Читать по диагонали - это в принципе порочная практика)

Ответить
1

ПИЗДА НАФТАЛИНОВАЯ
блин, мне так понравилось это выражение, какое оно классное.

Ответить
1

Фу, какая противная старушка

Ответить
1

Ну вот мне интересно как это будет работать. 
Сейчас допустим с этим какой то пиздец полнейший. 
Пример 1. 
В доме у меня живет семья. Любители выпить, работает жена, муж успешно пьёт, жена уже тоже спивается. Двое детей, лет 6 и 5. По их виду им дашь ну года 3, худые, грязные. Игрушек, нормальной одежды нет. Приходили органы опеки, поставили на учёт, через какое то время сняли, хотя ситуация не изменилась совсем. 
Пример 2.
Семья порядочная. Женщина безумно любит и оберегает своих детей. Маленькая дочь случайно упала, заболела рука, может ушиб, может перелом. Разумеется надо ехать в больницу. В больнице врач орет на мать, что та плохая, и вообще назуй рожать если похер на детей. Написала заявление в органы опеки. К семье пришла комиссия, с которой пришлось очень долго возиться и доказывать что в семье все хорошо, хотя по рассказам комиссия цеплялась за какие то выдуманные причины
Так вот выходит что совершенно две разных семьи, но для органов опеки, они почему одинаковые, и вот как тогда работает эта система?

Ответить

Безумный кубок

Алексей
0

Система работает очень просто.
Первая семья дала косарь. Вторая не дала.

Ответить

Негативный спрей

1

 Презумпция добросовестности родителей. Действия родителей при осуществлении ими родительских прав считаются добросовестными, если иное не установлено решением суда. Доказывать их недобросовестность должен истец.

Йобанный ад...

Ответить

Интересный танк88

0

А что там с одинокими усыновителями?

Ответить

Интересный танк88

Сергей
0

Как тогда им узнать, что ребенка не усыновляет гомосексуал? Или они уверены, что все геи ходят в платьях?

Ответить
0

В тексте ничего нет про гомосексуалов. Как и про трансгендеров. Там идет речь только про лиц, состоящих в зарегистрированном браке на территории государства, в котором такие браки признаются, а также про лиц одного пола, которые являются гражданами такого государства и не состоят в браке. 

Ответить

Интересный танк88

Сергей
0

Хотите сказать, что у нас президент и депутаты - лгуны?

Ответить
1

Можете лично спросить у Елены Мизулиной через систему обращений в совете федерации, это несложно

Ответить
0

@pedobear поздравляем!👨‍👧🎉

Ответить
0

Очень хорошо)

Ответить
0

Короче суть почему-то сводится что органы опеки - зло и не нужны. Но ребенок сам себя защитить не может никак. Продолжение темы декриминализации насилия в семье.  Не знаю чего так нахваливает автор

Ответить
0

Пусть,наконец,бабушка Мизулина отправится на пенсию! Как и многие другие пенсионеры,засидевшиеся в Думе!

Ответить
Обсуждаемое
Технологии
Наушники в виде «бобов», обновление складного Galaxy Fold и новые Note 20: что показала Samsung на Unpacked 2020
Все подробности об устройствах появились в сети ещё накануне презентации.
Новости
«Я ничего не помню»: Ефремов в суде не признал вину в ДТП
Его защита предупредила о возможной фальсификации доказательств потерпевшей стороной.
Новости
Активисты в Новосибирске пожалуются на студента, вывесившего радужный флаг в окне общежития НГТУ
Они пообещали написать письмо в прокуратуру и вуз.
Популярное за три дня
Разборы
Взорвавшаяся в Бейруте селитра хранилась в порту шесть лет. Её конфисковали с судна, принадлежавшего россиянину
Ливанские власти не отпускали экипаж с корабля год, а затем изъяли груз и хранили его на одном складе с фейерверками. По основной версии, они загорелись и вызвали взрыв.
Новости
«Я ничего не помню»: Ефремов в суде не признал вину в ДТП
Его защита предупредила о возможной фальсификации доказательств потерпевшей стороной.
Разборы
(16+) Почему корейцы не любят Японию. История
В связи с появлением на ТЖ людей с прояпонскими взглядами мы считаем необходимым рассказать о причинах натянутых отношений между этими двумя странами с точки зрения корейцев.

Комментарии