Во время протестов в Вашингтоне сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Подробности, фото и реакция — в одном месте Статьи редакции
Главное об историческом событии, произошедшем в день утверждения итогов выборов в США.
6 января массовая акция сторонников Дональда Трампа в Вашингтоне переросла в столкновения с полицией. Во время беспорядков группа демонстрантов ворвалась в здание Капитолия, где Конгресс США утверждает итоги президентских выборов. Полиция сообщила о четырёх погибших, при этом одна женщина скончалась от огнестрельного ранения, полученного в самом здании Конгресса.
Произошедшее в США — историческое событие: штурм стал первым вторжением в здание конгресса с момента нападения британцев во время англо-американской войны в начале 19-го века. А произошло это в последние недели президентства Трампа, который считает результаты выборов (на которых победил Джо Байден) сфальсифицированными.
Что произошло
- 6 января члены Сената и Палаты представителей США должны были утвердить итоги президентских выборов. На них победил демократ Джо Байден, но действующий президент Дональд Трамп неоднократно заявлял, что выборы были сфальсифицированы, а его победа — «украдена»;
- Накануне утверждения итогов у Капитолия собрался многотысячный митинг сторонников Трампа под названием «Марш за спасение Америки». На нём выступил и сам президент США: «Мы никогда не сдадимся, мы никогда не признаем поражения. Этого не произойдет. Нельзя признавать поражение, когда речь идет о краже [победы]».
- Также Трамп призвал своих сторонников идти к Капитолию, что и произошло. Поначалу протестующие стояли у здания Конгресса — путь им преграждала полиция. Затем между сторонами начались столкновения, и в какой-то момент сторонники Трампа прорвали оцепление и оказались у входа;
- Несколько десятков человек попали внутрь — судя по фото и видео из соцсетей, перед этим они разбили окно. Протестующие попали в зал заседаний Конгресса и в кабинеты отдельных законодателей. Утверждение итогов прервали, а законодателей, включая, вице-президента США Майка Пенса и спикера палаты представителей Ненси Пелоси, эвакуировали;
- Судя по всему, внутри здания Конгресса сторонники Трампа по большей части вели себя мирно. Протестующие ходили с флагами (в том числе с флагом Конфедерации), снимали происходящее и сидели в занятом ими зале заседаний. В то же время некоторые из них были вооружены, а СМИ сообщили, что некоторые демонстранты грабили кабинеты, оставляли послания политикам и портили имущество;
- В полиции Вашингтона заявили, что обнаружили две самодельные бомбы: одну в офисе Национального комитета Республиканской партии, другую — в Национальном комитете Демократической партии;
- Демонстрантов разогнали спустя несколько часов с помощью спецназа и национальной гвардии. Протестующие также покинули здание Конгресса, 13 человек задержали. Перед этим к ним обратился Дональд Трамп, опубликовавший ролик в соцсетях с призывом к мирному протесту: «Я понимаю вашу боль, я слышу вас — у нас украли выборы. Но вы должны должны идти домой сейчас, идти с миром»;
- Для поддержания порядка в столице В Вашингтоне объявили комендантский час и режим ЧС, который продлится до 20 января — это день инаугурации Байдена. За нарушение комендантского часа уже задержали 30 человек;
- Заседания в Сенате и Конгрессе представителей возобновились спустя несколько часов.
Как это выглядело
Кто пострадал
О точном количестве пострадавших не сообщается, но травмы получили как демонстранты, так и полицейские. По словам начальника полиции Вашингтона Роберта Конти, во время беспорядков погибли четыре человека. Два мужчины и женщина погибли возле здания Капитолия: причины смерти не раскрываются, Конти заявил лишь о ситуациях, «требовавших неотложной медицинской помощи».
Про четвёртую жертву известно больше — в неё выстрелил полицейский уже в самом здании Конгресса, когда та пыталась попасть в зал заседаний. Сам момент попал на видео. Конти отметил, что женщину оперативно доставили в больницу, но она скончалась от полученных ранений. Глава полиции Вашингтона пообещал провести расследование случившегося.
По данным СМИ, погибшая — ветеран ВВС США Эшли Бэббит. Она жила в Сан-Диего и, как полагают в издании Independent, не была вооружена, но пробралась в здание Капитолия через окно вместе с другими протестующими. Родственники Бэббит описали её как сторонницу Трампа, при этом муж женщины не поехал в Вашингтон. «Я не знаю, почему она решила сделать это», — заявила её свекровь каналу Fox 5.
Пользователи соцсетей нашли твиттер-аккаунт Бэббит: она делилась постами Трампа и другими твитами, посвящёнными требованию о пересмотре голосов на президентских выборах. В своём последнем твите за сутки до гибели она написала: «Нас ничего не остановит. Они могут пытаться, пытаться и пытаться, но шторм уже начался, и он опустится на Вашингтон менее, чем через 24 часа. От тьмы к свету!».
Первые реакции
Джо Байден выступил с обращением к нации, назвав произошедшее у Капитолия «мятежом». Он опубликовал видеообращение незадолго до появления ролика Трампа. Произошедшее в Вашингтоне публично осудили три экс-президента США (Барак Обама, Билл Клинтон и Джордж Буш-младший), а также генсек НАТО Йенс Столтенберг, председатель Европейского совета Шарль Мишель и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.
Угроза безопасности избранной власти — это не протест. Это мятеж. Мир наблюдает за происходящим. Как и многие другие американцы, я шокирован и опечален тем, что наша нация, долгое время являвшаяся маяком света и надежды на демократию, подошла к такому мрачному моменту.
Член палаты представителей США от Демократической партии Ильхан Омар заявила о подготовке документов для объявления Трампу импичмента. «Мы не можем позволить ему оставаться в администрации, от этого зависит сохранение нашей республики, и мы должны сдержать нашу клятву», — добавила она. При этом президентский срок Трампа заканчивается уже через две недели.
Ряд высокопоставленных республиканцев назвали виновником штурма Капитолия Дональда Трампа. «Всё, что произошло сегодня — это мятеж, организованный президентом Соединенных Штатов», — заявил сенаторов Митт Ромни. «У меня нет сомнений в том, что президент организовал эту толпу, вдохновил эту толпу. Именно он начал пожар», — добавила член Конгресса Лиз Чейни.
Что с соцсетями Трампа
Крупнейшие соцсети применили меры к профилям Трампа после того, как тот опубликовал обращение к протестующим с просьбой разойтись. Причиной вероятно, стало высказывание об «украденных выборах».
- Twitter: сначала ограничил возможность лайкать, ретвитить и отвечать на посты Трампа. Затем его временно заблокировали и удалили три последних твита о ситуации в Вашингтоне. В Twitter добавили, что последующие нарушения правил приведут к окончательному бану. Время блокировки: 12 часов;
- Facebook и Instagram: заморозили аккаунты Трампа и заблокировали хэштег #StormTheCapitol. Время блокировки: 24 часа;
- Snapchat: заблокировал аккаунт Трампа без дополнительных объяснений. Время блокировки: «до момента пересмотра решения».
Соцсети конечно ещё раз доказали, что свободы слова в них теперь не будет.
Твиттер может хоть акк Трампа удалить и не будет нарушением свободы слова. Разберись для начала что такое свобода слова.
Что это не гос СМИ ничего не меняет.
По факту Твиттер, Фейсбук и прочие уже давно переросли по степени влияния государственные СМИ и тем более не должны заниматься цензурой.
Рассуждения, что цензура бывает только государственной уже устарели, это из времен, когда все смотрели ТВ, а не когда миллиард человек сидит в соцсети, где посты и аккаунты блокируются по желанию левой пятки руководства в угоду их политическим взглядам.
Массовые средства коммуникации должны быть доступны для всех.
Ой, прикинь, частная компания должна соблюдать законы. Должна платить налоги. Должна отвечать по своим обязательствам перед инвесторами и кредиторами. Да дохуя всего должна ;-)
Риторику про "частную компанию" не стоит пихать везде. Тем более в политике.
Вообще права собственности- это такая условность, которую защищает прежде всего государство.
Поэтому Россия и в заднице потому что в России права собственности - это условность
Она условность всю историю существования человечества. То, в каком виде мы знаем право собственности сегодня, не всегда было таким. Советую погуглить, очень интересная тема.
Ну конечно,во времена неандертальцев собственности не было. Но тогда и браков не было и еще много чего.
Ну СССР развалился всего 30 лет назад. Это совсем не то понятие собственности, которое у нас сегодня, правильно?)
Так СССР поэтому и развалился что там собственность была условна.Стимулов у людей работать было мало.
Ну мы не судим правильно или нет они мыслили, просто констатируем что право собственности до сих пор тема дискутируемая.
То же огромное неравенство между богатыми и бедными- проблема. Решать его сегодня через прогрессивный налог или как-то по-другому, большой вопрос.
Возможно люди будущего откажутся от принципа наследуемости. Бил Гейтс и Уорен Баффет вот свои капиталы завещают на благотворительность, а наследникам оставляют сравнительно небольшую часть. Возможно, это часть какого-то будущего порядка.
Если ты заключаешь индивидуальный договор с каждым клиентом то можешь, почему нет. Если ты магазин, кафе, соцсеть и работаешь по публичнуму договору (оферте), то не можешь отказать тем кто тебе не нравится. Вроде здесь уже писали.
А кому-то из пользователей он предоставляет услуги за деньги? Он монетизируется через рекламу, которую вижу в том числе я.
Он обязан соблюдать зщаконы страны в которой работает, не более того) Законы таковы.
Свобода слова - это когда ты можешь сам сказать свободно что-то,но написать что-то свободно на стене ЧУЖОГО дома свободно ты не можешь. Потому что это не твой дом
Нет, это не чей-то дом. Это сервис компании, которая по публичной оферте предлагает написать неограниченному кругу лиц всё что они хотят на своей стене. И я этим пользуюсь, и любой другой человек. Публичная оферта не позволяет компании выбирать.
А почему я не могу зайти в твою квартиру? Права собственнсоти же условны. Почему не могу написать что-то на твоей двери? Это же ограничение свободы слова?
Потому что я не предоставляю услуги гостиницы в своей квартире) Если бы я сделал из неё хостел и ты бы захотел в нём поселиться, я бы не смог тебе отказать по причине того что мне твои взгляды не нравятся.
Да ладно? А если ты буянишь в хостеле ,пьешь и бьешь посуду? Если ты ругаешься и дерешься с соседями по хостелу?
Тогда разбитую посуду ставлю в счёт а по твою душу вызываю ментов. Всё просто.
Какое мне дело до его печали? Будет обижать гостей, те подадут на него в суд.
Просто не пустит тебя в хостел ,а ты иди в суд и докажи что ты хороший.
Ну или так. Докажу что он ущемляет мои права, пусть его натянут по самые помидоры.
Ну пока ты иди гуляй) В нашей стране защитой прав потребителей занимается в том числе государство, Роспотребнадзор реагирует гораздо быстрее суда. У меня позитивный опыт обращения к здравому смыслу предпринимателей через это ведомство. В США думаю тоже как-то разберутся. Ты защищаешь очень гипертрофированное, невежественное представление о частной собственности и роли государства в её обеспечении.
Каких потребителей? Что ты потребляешь в Твиттере? За что ты в Твиттере деньги заплатил? Какой продукт ?
Не нравится политика Твиттера - иди в Одноклассники. Тебя никто не держит. Это - свобода.
Во всём мире права потребителей работают именно таким образом, то что ты не шаришь- разберись в вопросе. Я потребляю контент в твиттере, который, кстати, создают не они. Соцсеть предоставляет площадку авторам, зарабатывает на их контенте. Я и автор и потребитель этого контента. Вобщем, заебал уже. Как баран одно да потому.
Если считаешь что однокласники и твитер должны существовать по разным правилам- убейся об стену.
Ты потребляешь контент в твиттере ничего за это не платя.То есть тебе и ничего не обязаны. Нищему подают ,но не обязаны подавать.
Авторы создают контент но ничего за него не получают. Это ничего не меняет.
Скоро ты дойдешь до того что земля плоская.
Авторы создают контент в своих целях чтобы его продать. Чтобы самим заработать. Причем здесь Твиттер?
Какбельное ТВ отключают когда не платишь за него.Даже интернет отключают. А что ты платишь за Твиттер?
Этот сервис не берёт с пользователей деньги. Если я зайду в магазин и выйду без покупки с меня тоже никто не возьмёт денег. Но если не пустят меня в магазин потому что им мои политические взгляды не нравятся они нарушат мои права.
Соцсеть - это прежде всего технологическая инфраструктура купленная на деньги инвесторов. Твой контент без этого - это просто ничто.
Чё блять? Без пользователей- это просто деньги, выкинутые на ветер. Рекламодатели платят за доступ в мою ленту, авторы пишут контент и соревнуются за внимание публики.
Ну так видно без тебя или Трампа они обойдутся. Они сами решат кто им нужен.
Кто они? У Трампа миллионы подеписчиков, они решили, что им нужен Трамп.
Они решили,а руководство Твиттера и его акцтонеры решили иначе. Это их компания и им решать .
У них никто не отбирает компанию. Но если бизнес нарушает закон, государство приходит и бизнесу становится больно.
А в России футбольных хулиганов не пускают на стадионы - это нарушение свободы слова и дискримнация!
Для этого пришлось отдельный закон принять ограничивающий их права. У нас есть и куча законов ограничивающих право частной собственности. Как и в любой стране блять что ты такой додик.
Эта компания - частная и она предоставляет свои услуги бесплатно . И следовательно никаких обязательств перед тобой у нее нет.Денег ты ей не платишь,а что тогда требуешь?
Всё равно что там написано) Дискриминации ни по какому признаку ни одна оферта содержать не может, в этом она будет противоречить основным правам человека в любой стране. Конституция выше любых писулек, которые каждый сам себе сочиняет.
Ну так дискриминации и нет. На общей стене пиши что угодно,а на частной стене пиши то что разрешит владелец стены.
Твои аналогии забавные, но расходятся с законами любой нормальной страны, что США что России.
Она основана в 1870
А законы против трестов приняли только через 20 лет. И все эти 20 лет Стандарт Ойл не скукоживалась, а наоборот разрасталась. Более того, в 1880-х годах начали появляться и другие тресты, как грибы после дождя. Из-за чего у всех терпение и лопнуло.
Нужно же было еще поработать какое-то время
Ещё 20 лет потерпеть нужно было? XD
Эмм... Ты хочешь сказать, что они появились и сразу стали монополистом? Это что за гении бизнеса.
Первые антимонопольные законы и есть антитрестовые законы. Они всю эту хуйню и начали. Одним долбоебам ленивым не понравилось, что кто-то лучше их работает и решили протолкнуть закон. Получилось.
Первые антимонопольные законы и есть антитрестовые законы
Я знаю.
Одним долбоебам ленивым не понравилось, что кто-то лучше их работает
Уот это уровень аргументации. Ни грамма идеологической предвзятости, да.
ВСЕ ныне известные монополии появились при участии гос-ва
Ты это утверждение так и не доказал. Более того, опыт США XIX века это утверждение опровергает.
Ну так Стандарт Ойл и прочие тресты второй половины XIX века. Следствие полного невмешательства государства в экономику.
Антимонопольные законы ввели тогда, когда Standart Oil уже контролировала 100% нефтедобычи в США. Если ЭТО не монополия, то я не знаю, что она.
Как бы цензура включает и какие-нибудь там санкции (штрафы, уголовное преследование) от государства, а то что Трампу не дали попукать в Твиттер, пусть и массовых частных средствах коммуникации не как не нарушает свободу слова. Доступность частных массмедиа: это просто твои бездоказательные, личные - не на чем основанные хотелки.
Бурный яд
Глупость про либералов. Либералами люди не становятся от того что ты их так назвал, а считать либрерализм сам по себе чем то плохим значит срать себе в штаны
Согласен, я неправильно выразился. Я имел в виду людей, которые обладают определённым набором штампов в голове, характерным для носителей либеральных ценностей, но при этом их корежит от чужих мнений и они требуют буквально наказывать за них. То есть к либерализму они отношения не имеют, им просто близки некие его постулаты. Я про таких и написал. Реально последовательных либералов не встречалось уже давненько.
Регистрируешься в Твиттере – значит принимаешь Правила этой частной компании. Не нравятся её правила – не пользуешься ей и идёшь писать в Parler, где свобода слова ещё шире. Никто не заставляет пользоваться только Твиттером или Фейсбуком
Публичная оферта твитера- меньше чем законы и Конституция страны. Просто ничтожно меньше. Поэтому если твиттер придумывает какие-то правила ограничивающие свободу слова, то он идёт на йух.
Вот с этой аргументацией и можно идти в суд Калифорнии, т.к. в её юрисдикции работает Твиттер. А дальше хоть до Верховного суда и обязать исправить публичную оферту калифорнийской компании, чтобы не банила за распространение общественно опасных слухов и теорий заговора. Пока это не сделано, то остаётся вам только обижаться и идти общаться в Parler или Телеграм)) Посылайте на уйх Твиттер и всего-то делов) Альтернативы же есть. Нет, трамписты хотят свои бредни и опасные призывы именно в Твиттере постить, т.к. убогим Парлером даже неудобно пользоваться))
А что тебе должны соцсети? Частные компании предоставляющие тебе услуги бесплатно .Они что должны сервера под твои видосы и переписку бесплатно покупать? Если ты пользуешься услугой бесплатно,то как ты можешь требовать чего-то?
Если у нас либеральный капитализм - то они не могут ограничивать право на самовыражение, соглашаюсь с публичной офертой как участнмки процесса распространения информации.
Если у нас не либеральный капитализм, тогда они должны подчинятся государству и обществу.
В обоих случаях либо пусть закрывают функцию создания контента, либо не выебуются цензурой.
Удивительно как барнаул защищает тоталитаризм. Там он вкусный и сладкий, а тут пыня и кококо.
Не совсем, пыня в государстве ограничивает свободу слова. А Твиттер у себя дома. Давай на стене твоего дома напишем Х...й - это же свобода самовыражения? Почему нет? Надо разделять частное,общественное и государственное.
У меня на стене дома адрес закладочника, Наташа я тебя люблю и пяток хуев пикторально и текстуально.
Нашел чем удивить.
Где кстати тебе президент свободу слова ограничил? Уж не в телевизоре, который бизнес или в газетах которые тоже капиталисты?
Так этож частный бизнес, хотят Украину обсуждают, хотят навального хуесосят.
Или тут это другое?
Какой частный бизнес? Первый канал, НТВ и Россия принадлежат государству
Телеканал Россия и Первый канал - там владельцы это российское государство. Газпром кстати тоже принадлежит российскому государству.
Значит я могу прийти к тебе и написать что-то на твоей двери?Самовыразиться так сказать?
Будет если пропихнут приравнивание их к общественным пространствам.
С другой стороны Тёмка ты лицемер. На ТЖ так же никакой свободы слова нет.