Во время протестов в Вашингтоне сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Подробности, фото и реакция — в одном месте Статьи редакции

Главное об историческом событии, произошедшем в день утверждения итогов выборов в США.

6 января массовая акция сторонников Дональда Трампа в Вашингтоне переросла в столкновения с полицией. Во время беспорядков группа демонстрантов ворвалась в здание Капитолия, где Конгресс США утверждает итоги президентских выборов. Полиция сообщила о четырёх погибших, при этом одна женщина скончалась от огнестрельного ранения, полученного в самом здании Конгресса.

Произошедшее в США — историческое событие: штурм стал первым вторжением в здание конгресса с момента нападения британцев во время англо-американской войны в начале 19-го века. А произошло это в последние недели президентства Трампа, который считает результаты выборов (на которых победил Джо Байден) сфальсифицированными.

Что произошло

  • 6 января члены Сената и Палаты представителей США должны были утвердить итоги президентских выборов. На них победил демократ Джо Байден, но действующий президент Дональд Трамп неоднократно заявлял, что выборы были сфальсифицированы, а его победа — «украдена»;
  • Накануне утверждения итогов у Капитолия собрался многотысячный митинг сторонников Трампа под названием «Марш за спасение Америки». На нём выступил и сам президент США: «Мы никогда не сдадимся, мы никогда не признаем поражения. Этого не произойдет. Нельзя признавать поражение, когда речь идет о краже [победы]».
  • Также Трамп призвал своих сторонников идти к Капитолию, что и произошло. Поначалу протестующие стояли у здания Конгресса — путь им преграждала полиция. Затем между сторонами начались столкновения, и в какой-то момент сторонники Трампа прорвали оцепление и оказались у входа;
  • Несколько десятков человек попали внутрь — судя по фото и видео из соцсетей, перед этим они разбили окно. Протестующие попали в зал заседаний Конгресса и в кабинеты отдельных законодателей. Утверждение итогов прервали, а законодателей, включая, вице-президента США Майка Пенса и спикера палаты представителей Ненси Пелоси, эвакуировали;
  • Судя по всему, внутри здания Конгресса сторонники Трампа по большей части вели себя мирно. Протестующие ходили с флагами (в том числе с флагом Конфедерации), снимали происходящее и сидели в занятом ими зале заседаний. В то же время некоторые из них были вооружены, а СМИ сообщили, что некоторые демонстранты грабили кабинеты, оставляли послания политикам и портили имущество;
  • В полиции Вашингтона заявили, что обнаружили две самодельные бомбы: одну в офисе Национального комитета Республиканской партии, другую — в Национальном комитете Демократической партии;
  • Демонстрантов разогнали спустя несколько часов с помощью спецназа и национальной гвардии. Протестующие также покинули здание Конгресса, 13 человек задержали. Перед этим к ним обратился Дональд Трамп, опубликовавший ролик в соцсетях с призывом к мирному протесту: «Я понимаю вашу боль, я слышу вас — у нас украли выборы. Но вы должны должны идти домой сейчас, идти с миром»;
I am asking for everyone at the U.S. Capitol to remain peaceful. No violence! Remember, WE are the Party of Law & Order – respect the Law and our great men and women in Blue. Thank you!
  • Для поддержания порядка в столице В Вашингтоне объявили комендантский час и режим ЧС, который продлится до 20 января — это день инаугурации Байдена. За нарушение комендантского часа уже задержали 30 человек;
  • Заседания в Сенате и Конгрессе представителей возобновились спустя несколько часов.

Как это выглядело

Protesters have breached the Capitol. They’re outside the Senate chamber https://t.co/I021tKliUD
Police officers are holding them steps away from the Senate chamber, which is locked. Senators are inside. I see a few confederate flags. https://t.co/YI7X7KmuUG
Some sort of gas has been set off. I’m not sure by whom. Police seem to be trying to deescalate and talk to them. https://t.co/CwB2PYdTMj
They’re in the chamber. One is up on the dais yelling “Trump won that election!” This is insane https://t.co/p6CXhBDSFT
Фото AFP
Фото AFP
Фото EPA
Фото AP
Фото Getty
Фото Getty
Фото Getty
Incredible Getty photos from inside the Capitol https://t.co/IN2rRcsOg5
Defense budget like eleventy trillion, and some dudes that look like this just ran up in our shit https://t.co/GFwRekSPws
Take this in: Never once, in the years 1860-1865, was this flag ever paraded in the halls of the American capitol. https://t.co/NFFVM0aSY0
Some damage from today’s attack on the Senate side... https://t.co/bcPGo57DGK
Фото AFP
Фото Getty
Obsessed with these Trump protestors who broke windows to get into the Capitol Building but then stayed inside the red ropes https://t.co/UqnseAbEb1
This video of the siege of the Capitol on TikTok is crazy and different than I had seen https://t.co/JXwvKVLjxB
Protesters have breached the Capitol. They’re outside the Senate chamber https://t.co/I021tKliUD

Кто пострадал

О точном количестве пострадавших не сообщается, но травмы получили как демонстранты, так и полицейские. По словам начальника полиции Вашингтона Роберта Конти, во время беспорядков погибли четыре человека. Два мужчины и женщина погибли возле здания Капитолия: причины смерти не раскрываются, Конти заявил лишь о ситуациях, «требовавших неотложной медицинской помощи».

Про четвёртую жертву известно больше — в неё выстрелил полицейский уже в самом здании Конгресса, когда та пыталась попасть в зал заседаний. Сам момент попал на видео. Конти отметил, что женщину оперативно доставили в больницу, но она скончалась от полученных ранений. Глава полиции Вашингтона пообещал провести расследование случившегося.

По данным СМИ, погибшая — ветеран ВВС США Эшли Бэббит. Она жила в Сан-Диего и, как полагают в издании Independent, не была вооружена, но пробралась в здание Капитолия через окно вместе с другими протестующими. Родственники Бэббит описали её как сторонницу Трампа, при этом муж женщины не поехал в Вашингтон. «Я не знаю, почему она решила сделать это», — заявила её свекровь каналу Fox 5.

Ashli Babbit stormed the Capitol and tried to breach the window into the Speaker’s Lobby, which is why she was killed. Peacefully protest outside, invading a federal building is terrorism. https://t.co/fFBmgoiALs

Пользователи соцсетей нашли твиттер-аккаунт Бэббит: она делилась постами Трампа и другими твитами, посвящёнными требованию о пересмотре голосов на президентских выборах. В своём последнем твите за сутки до гибели она написала: «Нас ничего не остановит. Они могут пытаться, пытаться и пытаться, но шторм уже начался, и он опустится на Вашингтон менее, чем через 24 часа. От тьмы к свету!».

@AngelWarrior321 Nothing will stop us....they can try and try and try but the storm is here and it is descending upon DC in less than 24 hours....dark to light!

Первые реакции

Джо Байден выступил с обращением к нации, назвав произошедшее у Капитолия «мятежом». Он опубликовал видеообращение незадолго до появления ролика Трампа. Произошедшее в Вашингтоне публично осудили три экс-президента США (Барак Обама, Билл Клинтон и Джордж Буш-младший), а также генсек НАТО Йенс Столтенберг, председатель Европейского совета Шарль Мишель и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен.

Угроза безопасности избранной власти — это не протест. Это мятеж. Мир наблюдает за происходящим. Как и многие другие американцы, я шокирован и опечален тем, что наша нация, долгое время являвшаяся маяком света и надежды на демократию, подошла к такому мрачному моменту.

Джо Байден
избранный президент США

Член палаты представителей США от Демократической партии Ильхан Омар заявила о подготовке документов для объявления Трампу импичмента. «Мы не можем позволить ему оставаться в администрации, от этого зависит сохранение нашей республики, и мы должны сдержать нашу клятву», — добавила она. При этом президентский срок Трампа заканчивается уже через две недели.

Ряд высокопоставленных республиканцев назвали виновником штурма Капитолия Дональда Трампа. «Всё, что произошло сегодня — это мятеж, организованный президентом Соединенных Штатов», — заявил сенаторов Митт Ромни. «У меня нет сомнений в том, что президент организовал эту толпу, вдохновил эту толпу. Именно он начал пожар», — добавила член Конгресса Лиз Чейни.

Что с соцсетями Трампа

Крупнейшие соцсети применили меры к профилям Трампа после того, как тот опубликовал обращение к протестующим с просьбой разойтись. Причиной вероятно, стало высказывание об «украденных выборах».

  • Twitter: сначала ограничил возможность лайкать, ретвитить и отвечать на посты Трампа. Затем его временно заблокировали и удалили три последних твита о ситуации в Вашингтоне. В Twitter добавили, что последующие нарушения правил приведут к окончательному бану. Время блокировки: 12 часов;
  • Facebook и Instagram: заморозили аккаунты Трампа и заблокировали хэштег #StormTheCapitol. Время блокировки: 24 часа;
  • Snapchat: заблокировал аккаунт Трампа без дополнительных объяснений. Время блокировки: «до момента пересмотра решения».
{ "author_name": "Женя Кузьмин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0448\u0442\u0443\u0440\u043c\u043a\u0430\u043f\u0438\u0442\u043e\u043b\u0438\u044f","\u0442\u0440\u0430\u043c\u043f","\u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0440\u044b","\u0432\u044b\u0431\u043e\u0440\u044b\u0432\u0441\u0448\u0430","stormthecapitol"], "comments": 340, "likes": 127, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 319429, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 07 Jan 2021 11:02:21 +0300", "is_special": false }
0
340 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
128

Соцсети конечно ещё раз доказали, что свободы слова в них теперь не будет. 

Ответить
–24

Твиттер может хоть акк Трампа удалить и не будет нарушением свободы слова. Разберись для начала что такое свобода слова. 

Ответить
57

Что это не гос СМИ ничего не меняет.

По факту Твиттер, Фейсбук и прочие уже давно переросли по степени влияния государственные СМИ и тем более не должны заниматься цензурой.

Рассуждения, что цензура бывает только государственной уже устарели, это из времен, когда все смотрели ТВ, а не когда миллиард человек сидит в соцсети, где посты и аккаунты блокируются по желанию левой пятки руководства в угоду их политическим взглядам.

Массовые средства коммуникации должны быть доступны для всех.

Ответить
–22

И твой дом должен быть доступен для всех. Почему? Я хз. Мне так кажется. Тебе же тоже кажется, что частная компания кому-то что-то должна.

Ответить
18

Ой, прикинь, частная компания должна соблюдать законы. Должна платить налоги. Должна отвечать по своим обязательствам перед инвесторами и кредиторами. Да дохуя всего должна ;-)

Ответить
–5

Речь конечно же о налогах, а не политике внутри компании. Доеб засчитан.

Ответить
17

Риторику про "частную компанию" не стоит пихать везде. Тем более в политике.
Вообще права собственности- это такая условность, которую защищает прежде всего государство.

Ответить
0

В смысле? Мы говорим о желании владельца компании каким-то образом вести бизнес. Никого не принуждая пользоваться своими услугами и не нарушая чьи-то свободы. 

Ответить
0

Фейсбук, твиттер публичный компании, владельцы - акционеры

Ответить
1

И что?

Ответить
0

Тебе же тоже кажется, что частная компания кому-то что-то должна.

Еще раз повторяю. Компания не частная и должна акционерам.

Ответить
0

Поэтому Россия  и в заднице потому что в России права собственности - это условность

Ответить
0

Она условность всю историю существования человечества. То, в каком виде мы знаем право собственности сегодня, не всегда было таким. Советую погуглить, очень интересная тема.

Ответить
0

Ну конечно,во времена неандертальцев собственности не было. Но тогда  и браков не было и еще много чего.

Ответить
0

Ну СССР развалился всего 30 лет назад. Это совсем не то понятие собственности, которое у нас сегодня, правильно?)

Ответить
0

Так СССР поэтому и развалился  что  там собственность была условна.Стимулов у людей работать было мало.

Ответить
0

Ну мы не судим правильно или нет они мыслили, просто констатируем что право собственности до сих пор тема дискутируемая.
То же огромное неравенство между богатыми и бедными- проблема. Решать его сегодня через прогрессивный налог или как-то по-другому, большой вопрос.
Возможно люди будущего откажутся от принципа наследуемости. Бил Гейтс и Уорен Баффет вот свои капиталы завещают на благотворительность, а наследникам оставляют сравнительно небольшую часть. Возможно, это часть какого-то будущего порядка.

Ответить
9

а не политике внутри компании

предоставление услуг по публичной оферте не позволяет дискриминацию пользователей, это ни хуя не политика внутри компании

попробуй в магазине не продавать товар, потому что кто-то чернокожий, или за Трампа

Ответить
–1

Это хорошо? Что я не могу не обслуживать тех, с кем не хочу иметь дело?

Ответить
1

Если ты заключаешь индивидуальный договор с каждым клиентом то можешь, почему нет. Если ты магазин, кафе, соцсеть и работаешь по публичнуму договору (оферте), то не можешь отказать тем кто тебе не нравится. Вроде здесь уже писали.

Ответить
0

И Твиттер обязан тебе предоставлять услуги бесплатно?

Ответить
0

А кому-то из пользователей он предоставляет услуги за деньги? Он монетизируется через рекламу, которую вижу в том числе я.

Ответить
0

Ну так  он тебе ничего не обязан. Тем более

Ответить
0

Он обязан соблюдать зщаконы страны в которой работает, не более того) Законы таковы. 

Ответить
0

Свобода слова   - это  когда ты можешь сам сказать  свободно что-то,но написать что-то свободно на стене ЧУЖОГО дома свободно ты не можешь. Потому что это не твой дом

Ответить
1

Нет, это не чей-то дом. Это сервис компании, которая по публичной оферте предлагает написать неограниченному кругу лиц всё что они хотят на своей стене. И я этим пользуюсь, и любой другой человек. Публичная оферта не позволяет компании выбирать.

Ответить
–2

А почему я не могу зайти в твою квартиру? Права собственнсоти же условны. Почему не могу написать что-то на твоей двери? Это же ограничение свободы слова?

Ответить
2

Потому что я не предоставляю услуги гостиницы в своей квартире) Если бы я сделал из неё хостел и ты бы захотел в нём поселиться, я бы не смог тебе отказать по причине того что мне твои взгляды не нравятся.

Ответить
–2

Да ладно? А если ты буянишь в хостеле ,пьешь и бьешь посуду? Если ты ругаешься и дерешься с соседями  по хостелу? 

Ответить
0

Тогда разбитую посуду ставлю в счёт а по твою душу вызываю ментов. Всё просто.

Ответить
0

Любой владелец хостела больше такого постояльца не примет

Ответить
0

Какое мне дело до его печали? Будет обижать гостей, те подадут на него в суд.

Ответить
–1

Просто не пустит тебя в хостел ,а ты иди в суд и докажи что ты хороший.

Ответить
0

Ну или так. Докажу что он ущемляет мои права, пусть его натянут по самые помидоры.

Ответить
–1

Ты сначала докажи .Подай в суд,а пока   иди гуляй

Ответить
0

Ну пока ты иди гуляй) В нашей стране защитой прав потребителей занимается в том числе государство, Роспотребнадзор реагирует гораздо быстрее суда. У меня позитивный опыт обращения к здравому смыслу предпринимателей через это ведомство. В США думаю тоже как-то разберутся. Ты защищаешь очень гипертрофированное, невежественное представление о частной собственности и роли государства в её обеспечении.

Ответить
–2

Каких потребителей? Что ты потребляешь в Твиттере? За что ты в Твиттере деньги заплатил? Какой продукт ?

Ответить
–2

Не нравится политика Твиттера     - иди в Одноклассники. Тебя никто не держит. Это  - свобода.

Ответить
1

Во всём мире права потребителей работают именно таким образом, то что ты не шаришь- разберись в вопросе. Я потребляю контент в твиттере, который, кстати, создают не они. Соцсеть предоставляет площадку авторам, зарабатывает на их контенте. Я и автор и потребитель этого контента. Вобщем, заебал уже. Как баран одно да потому.
Если считаешь что однокласники и твитер должны существовать по разным правилам- убейся об стену.

Ответить
–2

Ты потребляешь контент в твиттере ничего за это не платя.То есть  тебе и ничего не обязаны. Нищему подают  ,но не обязаны подавать.

Ответить
0

Авторы создают контент но ничего за него не получают. Это ничего не меняет.
Скоро ты дойдешь до того что земля плоская.

Ответить
–1

Авторы создают контент  в своих целях чтобы его продать. Чтобы самим заработать. Причем здесь Твиттер?

Ответить
0

Какбельное ТВ  отключают когда   не платишь за него.Даже интернет отключают. А что ты платишь за Твиттер?

Ответить
1

Этот сервис не берёт с пользователей деньги. Если я зайду в магазин и выйду без покупки с меня тоже никто не возьмёт денег. Но если не пустят меня в магазин потому что им мои политические взгляды не нравятся они нарушат мои права.

Ответить
–2

Соцсеть  - это прежде всего технологическая инфраструктура купленная на деньги инвесторов.  Твой контент без этого - это просто ничто. 

Ответить
1

Чё блять? Без пользователей- это просто деньги, выкинутые на ветер. Рекламодатели платят за доступ в мою ленту, авторы пишут контент и соревнуются за внимание публики. 

Ответить
0

Ну так   видно без тебя или Трампа  они обойдутся. Они сами решат кто им нужен. 

Ответить
0

Кто они? У Трампа миллионы подеписчиков, они решили, что им нужен Трамп.

Ответить
0

Они решили,а руководство Твиттера и его акцтонеры решили иначе. Это их компания и им решать .

Ответить
0

У них никто не отбирает компанию. Но если бизнес нарушает закон, государство приходит и бизнесу становится больно.

Ответить
0

А в России футбольных хулиганов  не пускают на стадионы - это нарушение свободы слова и дискримнация!

Ответить
1

Для этого пришлось отдельный закон принять ограничивающий их права. У нас есть и куча законов ограничивающих право частной собственности. Как и в любой стране блять что ты такой додик.

Ответить
0

Эта компания  - частная  и она предоставляет свои услуги бесплатно . И  следовательно никаких обязательств перед тобой у нее нет.Денег ты ей  не платишь,а что тогда требуешь?

Ответить
0

Глупости, ты читал их публичную оферту? 

Ответить
0

Всё равно что там написано) Дискриминации ни по какому признаку ни одна оферта содержать не может, в этом она будет противоречить основным правам человека в любой стране. Конституция выше любых писулек, которые каждый сам себе сочиняет.

Ответить
–3

Ну так дискриминации и нет.   На общей стене пиши что угодно,а на частной стене   пиши то что разрешит владелец стены.

Ответить
0

Твои аналогии забавные, но расходятся с законами любой нормальной страны, что США что России.

Ответить
–2

Россия  - нормальная страна? Смешно уже

Ответить
0

Да, не Сьерре-Леоне

Ответить
0

Буркина Фасо?

Ответить
0

Ну вот видишь, уже не посленее место в Мире.

Ответить
0

Ты выходит требовательный  рекламопотребитель!

Ответить
0

Конечно, я же не просто так рекламу смотрю.

Ответить
7

Частная компания, которая создает инфополе для миллиарда человек это уже минигосударство.

Тебе же тоже кажется, что частная компания кому-то что-то должна.

и это кажется не только мне, даже в США антимонопольщики уже собираются их насильственно разделять на части

Ответить
–11

Твой дом - мини планета.

А антимонопольщики могут нахуй сходить.

Ответить
6

Нахуй обычно ходят монополии, такие дела

Ответить
–2

Учитывая, что их не бывает на свободном рынке и появляться они могут только при помощи гос-ва, ничего страшного. 

Ответить
4

их не бывает на свободном рынке

Почему ты так решил?

Ответить
–2

Потому что это не происходило ни разу в истории.

Ответить
1

Ага, а Стандарт Ойл, Карнеги Стилл и Американ Табако это просто мифы которыми старые коммунисты пугаю своих внуков.

Ответить
0

А свободный рынок сколько раз был в истории?

Ответить
0

В США было максимально близко в 19 веке. Налогов не было, например. И антимонопольных законов. 

Ответить
2

В США было максимально близко в 19 веке

И там не было монополий?)

Ответить
–2

Прикинь. 

Ответить
2

А тогдашние тресты это что было?

Ответить
0

Давай конкретный пример. Какой бизнес и на что монополия. Как долго держалась. 

Ответить
2

Ну пресловутый Standart Oil например

Ответить
–3

Она основана в 1870, а это почти конец 19 века. Нужно же было еще поработать какое-то время. А там уже и антимонопольные законы подвезли и налоги. 

Ответить
3

Она основана в 1870

А законы против трестов приняли только через 20 лет. И все эти 20 лет Стандарт Ойл не скукоживалась, а наоборот разрасталась. Более того, в 1880-х годах начали появляться и другие тресты, как грибы после дождя. Из-за чего у всех терпение и лопнуло.

Нужно же было еще поработать какое-то время

Ещё 20 лет потерпеть нужно было? XD

Ответить
–2

Эмм... Ты хочешь сказать, что они появились и сразу стали монополистом? Это что за гении бизнеса. 

Первые антимонопольные законы и есть антитрестовые законы. Они всю эту хуйню и начали. Одним долбоебам ленивым не понравилось, что кто-то лучше их работает и решили протолкнуть закон. Получилось. 

Ответить
5

Первые антимонопольные законы и есть антитрестовые законы

Я знаю.

Одним долбоебам ленивым не понравилось, что кто-то лучше их работает

Уот это уровень аргументации. Ни грамма идеологической предвзятости, да.

Ответить
–2

Ок. Я понял. Мы с чего начали? Был ли когда-то свободный рынок, так? 

Меняю способ аргументации. ВСЕ ныне известные монополии появились при участии гос-ва. Можно допустить, что на свободном рынке их не будет? Если гос-во (которое сейчас их создает) не будет мешать.

Ответить
2

ВСЕ ныне известные монополии появились при участии гос-ва

Ты это утверждение так и не доказал. Более того, опыт США XIX века это утверждение опровергает.

Ответить
–3

Ну так есть пример конкретной монополии, которая без участия гос-ва стала таковой?

Ответить
5

Ну так Стандарт Ойл и прочие тресты второй половины XIX века. Следствие полного невмешательства государства в экономику.

Ответить
–5

бля... в пизду. Всего доброго. 

Ответить
2

Ахахаха

Ответить
5

Антимонопольные законы ввели тогда, когда Standart Oil уже контролировала 100% нефтедобычи в США. Если ЭТО не монополия, то я не знаю, что она.

Ответить
0

Усиписецьки, на древнем же свободном рынке было 0 импелий, ути как насосаль из пальцика свою истолию!

Ответить
–1

Ну разделение на части звучит как не плохая идея, согласен, но сейчас то, нету не какого нарушения свободы слова

Ответить
–1

 Ну разделение на части звучит как не плохая идея,

Твоей квартиры между бомжами. 

Ответить
0

Пиздец, братишка, вижу у тебя жопа разделилась так что ни один антимонопольщик не придерётся.

Ответить
0

Только свобода слова гарантирует лишь отсутствие преследования за слова, а не запрет на затыкание рта.

Ответить
–3

Как бы цензура включает и какие-нибудь там санкции (штрафы, уголовное преследование) от государства, а то что Трампу не дали попукать в Твиттер, пусть и массовых частных средствах коммуникации не как не нарушает свободу слова. Доступность частных массмедиа: это просто твои бездоказательные, личные - не на чем основанные хотелки. 

Ответить
4

в них

Ответить

Крайний щит

Antonio
1

Свобода слова - это говорить то, что нравится либералам

Ответить

Бурный яд

Крайний
2

Какая же глупость

Ответить

Крайний щит

Бурный
0

Конечно глупость, ведь свобода слова не так должна работать, но работает именно так

Ответить

Бурный яд

Крайний
4

Глупость про либералов. Либералами люди не становятся от того что ты их так назвал, а считать либрерализм сам по себе чем то плохим значит срать себе в штаны

Ответить

Крайний щит

Бурный
1

Согласен, я неправильно выразился. Я имел в виду людей, которые обладают определённым набором штампов в голове, характерным для носителей либеральных ценностей, но при этом их корежит от чужих мнений и они требуют буквально наказывать за них. То есть к либерализму они отношения не имеют, им просто близки некие его постулаты. Я про таких и написал. Реально последовательных либералов не встречалось уже давненько.

Ответить
2

и они требуют буквально наказывать за них

Например, кто из либералов требует наказывать за слова? Путин?)

Ответить
0

Если так передергивать - зимой можно будет без варежек ходить. 

Ответить
0

А ответ на вопрос будет?

Ответить
0

Если правильно прочитать высказывание то имелись ввиду не сислибы, а условные "либерахи", которые хотят закрыть соловья, симоньян и всех кто не хочет слушать их барнаульские истории про свободу и права для всех кроме некоторых.

Ответить
0

Ну ладно

Ответить

Крайний

alexfer…
0

Я щас про американских, которым было ок, когда грабили и жгли магазы, пиздили случайных людей и всячески развлекались, и которые сейчас требуют ПРАВОСУДИЯ.

Ответить
–2

В постсовке либерализм вырастает не от понимания равенства прав и свободы, а то посттоталттаризма.  В результате местные либерахены просто хотят мести и гейпарадов. 
Стругацкие удивительно точно с башнями попали. 

Ответить
13

Никогда такого не было и вот опять

Ответить
–1

Регистрируешься в Твиттере – значит принимаешь Правила этой частной компании. Не нравятся её правила – не пользуешься ей и идёшь писать в Parler, где свобода слова ещё шире. Никто не заставляет пользоваться только Твиттером или Фейсбуком

Ответить
2

Parler - говно

Ответить
–3

Публичная оферта твитера- меньше чем законы и Конституция страны. Просто ничтожно меньше. Поэтому если твиттер придумывает какие-то правила ограничивающие свободу слова, то он идёт на йух. 

Ответить
2

Вот с этой аргументацией и можно идти в суд Калифорнии, т.к. в её юрисдикции работает Твиттер. А дальше хоть до Верховного суда и обязать исправить публичную оферту калифорнийской компании, чтобы не банила за распространение общественно опасных слухов и теорий заговора. Пока это не сделано, то остаётся вам только обижаться и идти общаться в Parler или Телеграм)) Посылайте на уйх Твиттер и всего-то делов) Альтернативы же есть. Нет, трамписты хотят свои бредни и опасные призывы именно в Твиттере постить, т.к. убогим Парлером даже неудобно пользоваться))

Ответить

Мировой рубин

Артём
3

А что TJ?

Ответить

Ученый паркур

Мировой
6

Какой тж? Ты кому звонишь?

Ответить

Мировой рубин

Ученый
0

Тебе звоню.

Ответить

Ученый паркур

Мировой
1

А?

Ответить

Мировой рубин

Ученый
2

Как с фотожабами-то там?

Ответить
24
Ответить

Ученый паркур

Мировой
0

Тж просто жаль

Ответить
–1

А что тебе должны соцсети? Частные компании предоставляющие тебе услуги бесплатно .Они что должны сервера под твои видосы и переписку бесплатно  покупать? Если ты пользуешься услугой бесплатно,то как ты можешь требовать чего-то?

Ответить
1

Если у нас либеральный капитализм - то они не могут ограничивать право на самовыражение, соглашаюсь с публичной офертой как участнмки процесса распространения информации.
Если у нас не либеральный капитализм, тогда они должны подчинятся государству и обществу.
 В обоих случаях либо пусть закрывают функцию создания контента, либо не выебуются цензурой.
Удивительно как барнаул защищает тоталитаризм. Там он вкусный и сладкий, а тут пыня и кококо. 

Ответить
0

Не совсем, пыня  в государстве  ограничивает свободу слова. А Твиттер у себя дома. Давай  на стене твоего дома  напишем Х...й   - это же свобода самовыражения? Почему нет?  Надо   разделять частное,общественное и государственное.

Ответить
1

У меня на стене дома адрес закладочника,  Наташа я тебя люблю и пяток хуев пикторально и текстуально.
Нашел чем удивить.
Где кстати тебе президент свободу слова ограничил? Уж не в телевизоре, который бизнес или в газетах которые тоже капиталисты?

Ответить
1

В Телевизоре где Первый канал,НТВ и Россия  - это госканалы. 

Ответить
1

Так этож частный бизнес, хотят Украину обсуждают,  хотят навального хуесосят.
Или тут это другое?

Ответить
0

Какой частный  бизнес? Первый канал, НТВ и Россия  принадлежат государству

Ответить
1

Нтв нет, например. Это Газпром, а не администрация кремля.
Единственное чёткое госсми это российская газета.
А такие прекрасные сми как рт или цг - вообще карманные сми олигархов.

Ответить
1

РТ  - это  СМИ принадлежащее государству

Ответить
0

Телеканал Россия и  Первый канал   -  там владельцы это российское государство. Газпром  кстати тоже принадлежит российскому государству.

Ответить
0

Значит я могу прийти к тебе и написать что-то на твоей двери?Самовыразиться так сказать?

Ответить
0

А нахуя? Ты слабоумный?

Ответить
1

Будет если пропихнут приравнивание их к общественным пространствам.

Ответить
0

С другой стороны Тёмка ты лицемер. На ТЖ так же никакой свободы слова нет.

Ответить
0

Дуров всех спасёт

Ответить