Разборы
Valeriy Avdeyev

Опыт онлайн-обучения IT: этнографическая экспедиция в SkillFactory

История про онлайн-курсы, правильное формирование ожиданий и борьбу за лучший MAE, которая берёт начало из одного обсуждения на TJ. Длинная, зато с картинками, мало относящимися к делу.

Часть вводная

Всё началось со статьи на TJ: https://tjournal.ru/analysis/237676-korotko-skillfactory-ne-snizila-stoimost-kursov-v-5-50-i-200-slovah. Не хочу сейчас тратить время на восстановление контекста: статья короткая, а комментарий от SkillFactory находится сразу под ней.

Вкратце: мне предложили демо-доступ к курсу «Профессия Data Scientist», а я обязался написать статью по результатам этого опыта. SkillFactory выполнили свою часть сделки, а я выполняю свою.

Дисклеймер

Внимание! Автор этого текста получил трёхмесячный бесплатный доступ к описываемому ниже курсу. Автор обязуется быть непредвзят и писать правду и ничего кроме правды, но нет ни одной причины, почему вы должны верить этому обещанию. Мы в интернете, и почти каждая собака тут хочет вас прокидать.

На приличных площадках обзорщика, получившего смартфон бесплатно, обязывают прикреплять к своему тексту плашку «товар получен бесплатно». Этот дисклеймер — такая плашка.

Если у вас возникнут сомнения в правдивости моего материала или появятся дополнительные вопросы, готов обсудить всё в комментариях / личке.

Данный текст — не краткая хлёсткая статья, какую можно было бы ждать от меня, ознакомившись с моей прошлой работой. Это скорее этнографическая экспедиция в лоно SkillFactory.

Я описываю только те части курса, которые смог «потрогать» сам. Допустим, я не успел никак ознакомиться с частью, где тебя учат, как составлять резюме — поэтому не могу оценивать качество карьерного модуля. Мой текст касается того, что согласно стандартному расписанию студент успевает пройти за полгода.

Догнат и Перегнат

Для кого написан этот текст?

Я люблю, когда текст способен принести пользу. Поэтому я задался целью описать прохождение курса так, чтобы сомневающийся человек, заинтересованный в профессии DA / DS (или в целом: онлайн-обучении чему-то техническому), смог найти ответы на некоторые свои вопросы.

Если вы профессионал в указанной области, текст может представлять для вас нулевую ценность. Если вы не собираетесь получать техническое образование дистанционно, текст может быть вам не очень интересен.

Зададим контекст, или немного об авторе

Зачастую читателю плевать на автора, и это правильно. Я и сам не люблю о себе рассказывать. Но в данном случае читателю полезно знать контекст происходящего, ибо моё восприятие серьёзно обусловлено моим личным опытом. Человек, который знает подноготную, и который её не знает, из одного и того же посыла могут сделать разные выводы.

Итак:

  • У меня высшее техническое образование. Курсы линейной алгебры и теорвера забыты не окончательно;
  • После вуза я так или иначе сталкиваюсь с задачами мат. моделирования: это не является чем-то, что приносит деньги, но я обращаюсь к ним сам (или ко мне с ними обращаются) сравнительно регулярно;
  • Время от времени я занимаюсь репетиторством. Чаще всего я учу школьников математике или основам программирования, но это не профессия в данный момент времени, а скорее что-то для души;
  • Я представляю себе, что такое программирование, несмотря на то, что никогда непосредственно профессиональным программистом на ЯВУ (ах, эти языковые игры) в составе команды не был. Начинал с ассемблера, потом трогал C++ для Blackfin, потом спустился до C++ для ATmega, а потом ушёл в мир онлайна;
  • Я ходил на оффлайн курсы по PHP. Скорее для удовольствия, но это был интересный опыт, теперь я могу сравнивать онлайн и оффлайн обучение.

О структуре курса

Курс состоит из «Юнитов», каждый из которых состоит из «Модулей». Если переводить на человеческий язык, книга состоит из глав, а главы из параграфов. В данный момент я закрыл четыре Юнита. Всего в курсе по этой специальности около десятка Юнитов.

Модули содержат в себе теоретическую и практическую части. Теоретическая подаётся в виде текстов, картинок и коротких видеолекций. Никакой однотипности тут нет: насколько я понимаю, Юниты составляли разные люди, и делали они это на свой личный вкус. К примеру, где-то вас ждут видео, а где-то — нет. Плюсом считаю то, что даже если в материале есть видео, то за ним всегда идёт текстовая часть: я ненавижу «учиться» по видяшкам, если нет возможности живого контакта с лектором, да и в целом предпочитаю печатное слово.

Практическая часть зачастую встроена в теоретическую и реализована в виде теста (исключение — проектное задание). Т.е., сначала формулируется вопрос, а потом предлагается окошко для ввода ответа.

В конце каждого Юнита нужно выполнить проектное задание. Декларируется, что это задание построено так, чтобы быть максимально близким к «боевой» задаче, которую датасаентист решает в рамках своей профессии. По моему личному мнению, проекты (если не считать самого первого) действительно похожи на задачи из жизни.

Обязательным для успешного завершения курса является только выполнение проектных заданий. Выполнение практической части Модулей опционально, но от него зависит сертификат, который получают студенты. Как именно, я не спрашивал, мне это было не очень интересно, я шёл последовательно и выполнял все задания.

Для каждого Юнита предусмотрен свой дедлайн. Подразумевается, что проектное задание должно быть сдано до него. Большим плюсом является то, что вы можете идти по курсу быстрее, чем предполагает стандартное расписание. К примеру, изначально я был в 49 группе и по её расписанию проект, который я сдал 27 января, должен быть сдан к пятому мая. Иными словами, самая быстрая рука на Диком Западе может серьёзно сэкономить на стоимости обучения, и это не запрещено.

Студент может получить так называемые «индивидуальные консультации». Насколько я понял, они могут быть платными или бесплатными в зависимости от группы, в которой вы учитесь. Имеет смысл уточнять заранее, включены ли индивидуальные консультации в сумму, которую вы собираетесь заплатить.

О структуре коммуникаций

Вся коммуникация происходит через набор групп в Слаке. У вас будет группа вашей группы (отлично, да) в Слаке. Будет набор групп, каждая из которых отвечает за свой Модуль курса. И будет набор общих групп с новостями и уведомлениями о вебинарах.

Я, человек который никогда до этого плотно не работал со Слаком, могу сказать, что процесс привыкания занимает от силы двое суток. После этого ориентироваться во всём этом великолепии получается довольно просто.

В первый месяц я старался принимать активное участие во всей этой движухе, и часто отвечал новичкам на их вопросы. Потом, признаться, немного надоело, да и времени стало чуть меньше на эти развлечения. Но саму возможность поучаствовать в обсуждении и в роли вопрошающего, и в роли доморощенного эксперта, считаю приятной.

Конкурировать с другими интересными статьями довольно тяжело

Правда ли, что любой может стать датасаентистом?

Короткий ответ: нет, но любой может попытаться.

SkillFactory считает, что:

Далеко не все приходят к нам учиться с уже готовыми аналитическими скиллами. Мы обучили и тех, кто со школы считал себя гуманитарием, музыкантов и врачей. А раз так, вы сможете освоить Data Science, вам нужно просто следовать программе.

Не оспариваю того, что это возможно, но считаю, что тут важно не совершать ошибку выжившего.

Я буду пояснять свою позицию, опираясь в основном на Юниты 0 и 3. В нулевом Юните студента знакомят с Питоном как таковым, а в третьем — с линейной алгеброй.

Юнит 0, наблюдения

Моя практика преподавания показывает, что есть некоторые краеугольные камни, на которых спотыкаются люди (совершенно разного возраста) при изучении процедурного программирования. Перечислю некоторые из них:

  • Булева алгебра,
  • Циклы,
  • Массивы.

Причины и проявления этого — возможная тема отдельной статьи. В этом тексте важно указать, что я не считаю, что взятый из толпы средний человек без проблем сможет, увидев несколько примеров из первого Модуля, понять, как именно работают циклы.

Чтобы играть в Portal успешно, нужно мыслить портально. Чтобы «въехать» в циклы и «щёлкать» типовые задачки на двумерные массивы, нужно мыслить на языке индексов и итераций. Если вы никогда с этим не сталкивались, есть весьма существенная вероятность, что на этом этапе вам будет тяжело.

У меня нет статистики «затухания» студенческих групп. Если прикидывать чисто умозрительно, я думаю, что с нулевым Юнитом не справляются около 50 % людей, которые попытались влиться в курс. Под «справляться» я имею в виду именно приобретение навыков самостоятельного итеративного мышления. Да, разумеется, многое в программировании уходит от явного использования циклов, но условные лямбда-функции при генерации списков — те же итеративные процессы в душе.

Если отбросить очевидную цель нулевого Юнита — «познакомить студента с азами Питона», остаётся не столь очевидная — «дать студенту азы программирования». Если прибегнуть к философии, тут будет уместно сравнить двух тренеров, один из которых берёт себе в ученики только тех, кто может выстоять час на кулаках, а после этого проскакать на одной ноге четыре километра, а другой берёт всех. Ожидаемо, что чемпионов первый воспитает больше, но следует ли из этого с обязательностью, что он более хороший тренер?

У меня есть ощущение, что нулевой Юнит для человека, который не прогуливал школьную информатику, будет вполне полезен: своеобразная лёгкая прогулка по направлению к Питону. Для человека, который забыл (или никогда не знал) свой школьный Паскаль (и идеи процедурного программирования) как сон страшный, нулевой Юнит может стать чем-то откровенно заоблачным.

Считаю, имеет смысл подумать о расширении курса на ещё один необязательный Юнит, который целиком будет посвящён самим базовым конструкциям программирования.

Юнит 3, снова наблюдения

Говоря коротко, в Юните 3 студенту расскажут о линейной алгебре (забегая вперёд, замечу, что в Юните 4 ему расскажут всякое и о теорвере).

Да, всё верно. Если вы (условно) чуть не завалили в своё время ЕГЭ / ЗНО по математике, готовьтесь к тому, что курс вышки и теории вероятностей вас ждёт. Да, не в полном объёме. Да, без экзаменов с бессонными ночами. Но, скажем, брать вторые производные руками для прохождения тестов вам придётся, равно как и высчитывать обратную матрицу.

Может оказаться (тут я некомпетентен), что для того, чтобы успешно работать джуном, всего этого не нужно. Может, джун должен только вычистить данные, провести какой-никакой future engineering, да состряпать приемлемую модель. Допускаю, что это возможно, тут пусть меня поправят старшие товарищи. Но факт остаётся фактом: курс предполагает, что вы усвоите довольно много теории, которая по уровню соответствует институтским знаниям, и речь не об институте прикладной мемологии.

У меня есть стойкое ощущение, что как раз на Юните 3-4 отпадает (в смысле, перестаёт вникать) ещё 50 % от тех 50 %, что остались с прошлого раза, но что с этим сделать, не представляю. Возможно, как раз это — естественный фильтр на пути в профессию. Я мог бы предложить что-то аналогичное тому, что предлагал для Юнита 0, но в данном случае предложение буквально бы звучало так: «возьмите учебник для вузов...». Возможно, если я продолжу разбираться в этой области, я смогу сформулировать какой-то компактный корпус математических знаний для начинающих в более простом изложении, чем текущее (совершенно не амбициозная задача). Возможно, нет.

Истинно ницшеанская переоценка ценностей

Итого, любой ли?

Датасаентистом может стать не любой. Вам придётся учить и программирование, и высшую математику. Если вы не готовы ни к тому, ни к другому, попытка, скорее всего, не будет успешной.

Тут меня могут прервать и сказать что-то типа: «да мой знакомый художник в 40 лет пошёл в программисты и уже миддл». Да, это возможно, и это замечательно, что такие ситуации возможны. Сама возможность сменить профессию в середине жизни — большое благо. Но давайте не будем совершать ошибку выжившего. За конкретным примером ослепительного успеха человека, которому новая область далась за два месяца, стоят примеры тысяч неудач, которые вызваны зачастую ложными надеждами.

Пожалуйста, не думайте, что первый шаг в эту профессию невозможен для гуманитария до мозга костей. Но было бы преступлением против здравого смысла сказать, что он «возможен для всех» или «прост для большинства». Если вы статистически средний человек, вам, скорее всего, будет тяжело. И дальше всё зависит только от уровня вашей мотивации.

То, что вызвало у меня вопросы

В процессе обучения были вещи, которые мне понравились и которые показались мне сомнительными. Попробую их разделить и описать.

Неточности в заданиях

Нет, я скорее не о мелких проблемах типа выпавших из текста задания слов, не до конца продуманного формата приёма ответа или особенности формул, из-за которой знак «минус» на некоторых устройствах не отображается нормально.

Я обратил внимание на вполне конкретную тенденцию увеличения количества неточностей заданий с «ростом» ступеньки курса (в целом, это предсказуемо).

Мне довольно тяжело привести какие-то конкретные примеры, потому что мы говорим уже о неких специфичных вещах. Допустим, в одном разделе, описывающем Dummy-переменные (вид кодирования категориальных признаков) читаем:

Например, лев, тигр, медведь лучше записать как 0, 1, 2.

Но это пример того, что называется LabelEncoder. Dummy-кодирование выглядит иначе.

В другом разделе приведение к целочисленному типу назвали «приведением к целому значению». В третьем предлагают использовать функцию np.median(), которая не может сработать в данном случае, потому что в обрабатываемой строке есть NaN.

Также есть вопросы, касающиеся формулировок в главах о теории вероятностей. Но там проблемы чуть тоньше, мне нужно больше времени, чтобы описать суть претензии. Пока не было возможности в это углубиться.

Часть подобных случаев я излагал в Слаке, в профильных группах. В целом, плюс в том, что никто из экспертов не отпирался, неточности признавались, и общение происходило в конструктивном ключе.

Почему это кажется мне чем-то, что нужно исправить? Ведь поиск ошибок твоего учителя — это один из вариантов улучшать своё собственное понимание. В этом смысле я довольно старомоден и хотел бы, чтобы учебник, который я читаю, был бы не просто написан, но ещё и несколько раз вычитан. Я сам пытался писать учебные пособия, и знаю, как это сложно делать. Именно поэтому этап вычитки (обязательно другим человеком) обязателен. Да, это долго. Да, это значительная работа. Но это важно.

Можно предложить тут что-то типа баунти-челленжа, и внедрения системы поощрения студентов за найденные неточности. Я заметил, что чем дальше, тем больше мне лень тратить своё время на описание косяков заданий в Слаке, и, подозреваю, что с другими происходит то же самое. Наличие хотя бы небольшого, но внятного бонуса, может помочь.

Странности в методологии

Если я верно понял, у курса много авторов (что логично) и ситуация в которой условные Модули, касающиеся Pandas, составлял один человек, а Модули, касающиеся работы с файлами — другой, является нормальной. И если у всего проекта есть единый методист, то проблемы быть не должно.

На деле я заметил следующее. Весь Юнит 1 (библиотека Pandas + проект, плотно связанный с этой библиотекой) до студента доносили мысль: «если можешь делать без цикла, делай». Но по мановению волшебной палочки в Юните 3 даются примеры не просто с циклами, а с вложенными циклами, тогда как существуют (и уже изучены ранее) способы выполнить эти задания не прибегая к ним.

Опять же, ничего критичного как будто. Но формирование единого понимания «как нужно кодить» у студента представляется важным: а если единого не бывает, то формировать нужно понимание на уровне «знай, когда какой инструмент применять».

Откуда-то тут взялся уже второй советский мем

Эталонное решение проектного задания по Юниту 2

Довольно занимательная часть моего повествования. Контекст таков: я двигался по курсу быстрее группы, в которую меня сначала определили, и после сдачи этого проекта, я попросил показать мне «эталонное решение», чтобы я мог прикинуть, что я сделал так, а что не так до момента разбора решения на общем вебинаре.

Проектное задание по Юниту 2 было довольно интересно: нужно было провести так называемый «разведывательный анализ данных» на датасете, в который была внесена информация о школьниках. Требовалось проанализировать данные, отфильтровать «выбросы», поискать закономерности и выделить из всего набора характеристик те, которые в первую очередь можно рекомендовать для построения модели предсказания балла по математике. Согласитесь, это круто. По-моему, круто, это действительно увлекательная область.

В процессе анализа я обнаружил, что баллы по математике распределены следующим образом:

По горизонтали — число баллов, по вертикали — количество человек с данным результатом

Согласитесь, бросается в глаза то, что нет ни одного человека с баллами «5», «10», «15», но есть гигантская «свечка» тех, кто (якобы) получил «0». Также это дурно ложится на гауссиану.

Я отфильтровал подобные случаи, и обнаружил, что у всех, кто «получил» нуль также имеется нулевое число пропущенных занятий. Без исключений. А поскольку оба этих столбца замыкают таблицу, я сделал логичный (как мне казалось) вывод: «налицо порча данных».

Совпадение? Не думаю

Когда я обратился к «эталонному решению», то обнаружил, что вопрос данной аномалии в столбце «score» вообще не обсуждался. Т.е., гистограмма аналогичная моей была, но вопрос о том, почему нарушается гауссиана, не был поднят. Соответственно, корреляция между нулевыми «absences» и нулевыми «score» тоже не обсуждалась.

Я решил, что это странно, и пошёл на немыслимое — посмотрел вебинар с разбором данного проекта, который предназначался для другого потока. Но и на вебинаре ментор не обсуждал этот вопрос.

Постараюсь пояснить, почему я привязался к этой ерунде. Цель данного проекта и состояла в том, чтобы научиться фильтровать исходные данные и находить в них аномалии. На мой взгляд, обсуждаемый случай как раз является примером аномалии в данных и то, что он никак не комментируется — неправильно.

Не буду утомлять вас перипетиями общения с ментором по этому поводу, дам результирующую цитату:

Действительно, Вы обнаружили эту "странность" в данных, корректность вывода мне нужно обсудить с методистом. […] Спасибо за вашу обратную связь, я передам методистам. Модуль 2 действительно нуждается в доработке, и она планируется, насколько мне известно, в ближайшее время.

Бесспорный плюс: признание своих (точнее сказать, не своих, данный ментор не имеет личного отношения к «эталонному решению») ошибок, и готовность компании проявлять гибкость в вопросах исправления косяков и повышения качества образования.

Минусом является то, что по моим прикидкам за более чем год существования специальности, почти 40 групп прошли через не до конца корректное «эталонное решение» (и основанные на нём итоговые групповые созвоны).

Странным кажется то, что этот нюанс не всплыл раньше (как и использование автором «эталонного решения» t-критерия для величины, которая распределена не нормально). Одно из двух: либо студенты (и их менторы) больше года не обращали внимания на очевидную связь нулевых баллов и нулевого числа прогулов, либо всё же не прав я. Либо указание на ошибку приводило к вербальной реакции типа «спасибо за внимательность» с нулевыми изменениями на практике.

Система проверки корректности выполнения заданий

Я имею в виду задания, которые «вшиты» в Модули, а не проектные задания.

Проблема тут в том, что эта практическая часть сурово захардкожена. Привожу пример (придумал и нарисовал сам):

Работа прирождённого UI дизайнера

Вы уже поняли, где тут ловушка Джокера? Если нет, поясняю. Ожидаемый корректный метод решения от студента на его текущем уровне тут — «гнездо if», т. е., грубо говоря, последовательные проверки переменной month. Но площадка никак не проверяет корректность этого кода. Всё, что она проверяет, это то, что в переменную month записывается двойка, и что в поток вывода передаётся «февраль», поэтому захардкоженое решение типа приведённого на картинке будет принято (разумеется, эти две строчки не решают исходную задачу, зато с успехом справляются с задачей «для проверки использовать month = 2»). Скрипту валидации вообще без разницы, верно ли ваш код обрабатывает полное техническое задание или нет.

Почему это плохо? Во-первых, потому что площадку можно обмануть нарочно. Да, я знаю, тут мне можно возразить, что филонить на курсах, за которые ты платишь свои кровные, это попытка выстрелить себе в ногу. Соглашусь. Но и вы согласитесь с тем, что доверие ко всему процессу несколько падает, когда сталкиваешься с подобным. Гораздо хуже то, что площадку можно обмануть ненарочно. Студент может быть уверен в том, что его код — рабочий, в то время как в нём есть ошибки (например, при обработке граничных условий), но ни студент, ни площадка об этом так и не узнают.

Решением видится введение полноценной системы проверки кода студентов. Я знаю, что это может быть реализовано, потому что нечто подобное я встречал, когда тыкался в бесплатные курсы.

То, что прекрасно

Есть то, что мне бесспорно понравилось, было бы неправильным умалчивать об этом.

Вежливость всеобщая

Я не то, чтобы очень тонкой души человек, но когда речь идёт не о неформальном общении с друзьями или не об общении с зелёным представителем фауны в интернете, ценю во взаимоотношениях вежливость, там, где это возможно.

Могу сказать, что все сотрудники SkillFactory, с которыми я общался, были вежливы, приветливы и заинтересованы в решении моих вопросов. Собственно, скажете вы, именно так и должно происходить, когда речь идёт о платном обучении. Да, я согласен. Но тот же опыт очных курсов PHP показал, что далеко не все компании осознают данную тривиальную вещь.

Тьюторы

Тьютор — это что-то типа классного руководителя, только он тебя не учит, не орёт на тебя и вообще добрая няша. Им можно задавать вопросы, которые касаются обучения, они сообщают о предстоящих созвонах по курсу и вообще интересуются, как дела и нигде ли не жмёт.

Хороший специалист найдёт корреляцию и тут

Эксперты в Слаке

Нет, они не дежурят по 24 часа в сутки, но на вопросы новичков отвечают в течение дня довольно шустро. Мне импонирует то, что часто они пытаются не просто дать решение, а подвести студента к нему или хотя бы дать решение и объяснить при этом, почему сделано именно так.

Менторы

В целом, доволен их работой. Несмотря на то, что один из менторов поставил мне за проект оценку, с которой я не согласен (и при этом оставил комментарий из которого следует, что он, возможно, не очень внимательно вникал в мои выкладки), он не пошёл на поводу у моей критики, оценку не повысил и по крайней мере попытался обосновать свою точку зрения. Я всё ещё не согласен с его обоснованием, но в целом система, в которой студент получает оценку не за деньги, которые платит, а за показанный уровень знаний, кажется более здоровой, чем та, в которой тебе просто увлажняют полупопия и умиляются каждому куличику, который ты испёк в песочнице, как дорогому, но умственно-отсталому родственнику.

Приятно, что к ментору можно обратиться напрямую, получить справочную литературу или примеры удачного кода. В конечном счёте, для многих будет важным именно подобное общение с практикующим человеком.

Система проектов

Я могу быть недоволен строгостью изложения математики, неточностью формулировок заданий или эталонными решениями, но было бы неправильно не отметить саму систему проектов, на которую как бы нанизано обучение.

Предложенные проекты (по крайней мере, те, которые я видел) действительно похожи на реальные задачи, и их очень интересно разбирать и решать. Какие-то свои находки даже хочется обсуждать с друзьями, которые могут быть не особенно в теме: допускаю, что это уже лично мои эмоции, но я на самом деле получал удовольствие от выполнения проектных заданий.

В целом, перед попыткой пойти на курсы вы можете проанализировать типичные задачи датасаентистов, чтобы понять, интересно вам копаться в чём-то подобном или нет.

Возможность учиться быстрее, чем заложено в стандартный план

Вы можете идти по курсу быстрее, чем планируется по умолчанию. Просите ментора о переводе в новую группу и да воздастся вам.

Нейтральная сторона

Есть вещи, которые тяжело оценить однозначно, но я счёл их достойными упоминания.

Вебинары

Базовая позиция SkillFactory, как я понял, такова: «вебинары не нужно смотреть, если теория была понятна из представленных на платформе материалов». В целом, считаю сие верным подходом, потому что это экономит время. Вебинар — наиболее времязатратный способ что-то узнать.

Мне не приходилось смотреть вебинары, но я допускаю, что они могут кому-то понадобиться. Поэтому учтите, что не существует какой-то единой лекционной схемы, в которой вам на каждой неделе рассказывают то, что как раз должна по плану разбирать ваша группа. Есть корпус прошедших вебинаров и регулярно выходят новые, на которых можно присутствовать. Но они не выстроены хронологически и никак не коррелируют с тем, что проходит ваша группа. На этой неделе это может быть вводное занятие по Питону, а на следующей — введение в нейросети.

Активность студентов

Опыт очных курсов показал, что на них сравнительно легко завести новые знакомства. В частности, на курсах PHP у нас сама собой организовалась группа в основном состоящая из тех, кто не понял базовых вещей в программировании, и мы по договорённости собирались каждый раз за полчаса до занятия, и я проводил им ликбезы. После лекций мы вместе ходили до метро, болтали: всякая такая чепуха.

В онлайне всё не так (или, по крайней мере, согласно этому моему опыту всё не так). Вот есть у вас группа вашей группы в Слаке, там человек 20. Никто не пишет там о своих успехах, неудачах, никто не делится какими-то интересными результатами. Менторы рекомендуют задавать вопросы по обучению в профильные ветки, отвечающие за конкретный Модуль. А в группе группы лишь ветер свистит, да ментор вас развлекает информацией о грядущих дедлайнах и вебинарах.

Это наблюдение — не претензия к SkillFactory и не претензия как таковая вообще. Как сказал мне сокурсник в личной переписке: «мне общения в реальной жизни хватает». Просто обращаю ваше внимание на то, что если вы хиккан, который хотел бы легко познакомиться с симпатичной тяночкой, то легче это сделать на очных курсах. На заочных тоже можно, но писать ей вам придётся первому.

Выберите три из четырёх

Часть заключительная или «ну лаконично же получилось!»

К этому моменту я написал почти двадцать семь тысяч символов (а сколько я написал на черновиках до этого сложно сосчитать). Давайте попробуем двигаться к завершению этой статьи.

Доволен ли я тем, что принял предложение SkillFactory?

Без всякого сомнения. Мне было интересно и учиться, и писать эту статью. Я благодарен площадке за то, что она предложила мне сотрудничество подобного рода и заранее согласилась получить от меня любой отзыв (я предупредил на берегу, что согласен написать свой собственный отзыв, а не тот, который кому-то понравится). Честные сделки радуют.

Планирую ли я продолжить обучение на платной основе?

Основной вопрос, не так ли? Откровенно говоря, сформированного ответа у меня пока нет.

Если по какой-то причине SkillFactory предложит мне продолжить этот формат сотрудничества (они дают доступ к курсу, а я пишу о своём опыте за следующий отчётный период), вероятно, я приму это предложение (нет, мы не о чём подобном не договаривались, мне ничего подобного не обещали и никаких обид не будет в любом случае).

Если всё пойдёт по первоначальному плану, мне нужно будет сесть и, как говорят в покере, прикинуть EV, подбив финансы и сроки. Сейчас у меня довольно плотный график, и времени на подобный «холодный расчёт» пока не было.

Могу ли я рекомендовать заинтересованным людям попробовать свои силы в онлайн-обучении какой-либо IT специальности?

Однозначно, да. Но, пожалуйста, трезво оценивайте свои вводные. Если вы никогда до этого не писали сами (это важно!) хотя бы школьных программ, и с математикой у вас были явные нелады, вам будет тяжело. Возможно, непреодолимо тяжело, это уже зависит от уровня вашей мотивации.

Сложным вопросом всё ещё является выбор места обучения. Надеюсь, эта статья помогла вам понять, на что стоит обращать внимание при отборе кандидатов и какие вопросы задавать сейлзам.

Было два программиста. Сколько?

В сети полно бесплатных курсов, зачем выкидывать деньги на платные?

Мне сложно ответить на этот вопрос. Я думаю, что есть ровно два момента, которые стоит учитывать при попытке обучаться бесплатным образом:

  • Нужно решать вопросы мотивации. Я знаю, что есть люди, которые ходят в спортзал только потому, что они за него заплатили. Т.е., гипотетическая домашняя велодорожка была бы просто невостребованной.
  • Нужно решать вопросы наставничества. Если у вас есть человек-в-профессии, который проверит ваши работы, направит вас в обучении и опишет «нутрянку», то вам повезло, это возможный путь. Если такого человека нет, нужно понимать, что бесплатные курсы его не дадут.

В целом, вы можете попробовать сначала бесплатное обучение, и после проанализировать, что вы вообще чувствуете по поводу такой формы поставок информации в ваш мозг.

Я прочитал больше четырёх тысяч твоих слов. Есть, что мне сказать?

Спасибо за внимание. Если эта статья будет полезна хотя бы одному человеку, буду считать, что не зря написал её.

Могу ещё признаться в любви к читателю, но, вы знаете, «Medium is the Message», мы на TJ, всё-таки...

{ "author_name": "Valeriy Avdeyev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 36, "likes": 75, "favorites": 95, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 342439, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 19 Feb 2021 22:23:38 +0300", "is_special": false }
0
36 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Прочитал всё, хотя казалось бы, зачем)
Лайк стоит поставить хотя бы только за мем "Конкурировать с другими интересными статьями довольно тяжело"!

Ответить
4

Гран мерси. Я глубоко признателен каждому, кто осилил этот трактат. Вышло немного не в формате, но что делать. :) 

Ответить
2

...на самом деле, пророческие слова: судите сами, с чем приходится соперничать: https://tjournal.ru/ddoi/342644

Ответить
3

Интересный лонгрид! Сам сейчас иду по дороге познания DS, но на подобные курсы не записывался. Действительно чувствуется нехватка менторства, но в принципе на Reddit получаю какие-то ответы довольно оперативно. В основном начинал изучение на бесплатных курсах Kaggle (вообще про https://www.kaggle.com/ должны знать все, кто интересуются этой темой), но как-то скорее получается, что получаю самую важную информацию то там, то здесь (То в твиттере, то просто в статье на medium какой-то). Пока запала и интереса хватает. 

Уник я дропнул на 3 курсе, и по этому поводу могу сказать, что лично для меня если освоение программисткой части практически полностью самостоятельно даётся довольно просто, то вот математику чисто онлайн я бы не потянул. Всё-таки например линейная алгебра с графами и векторами без университетского преподавателя для освоения мне кажется слишком сложна...

Ответить
0

Спасибо за отзыв!
Тоже активно использую Реддит: был весьма удивлён тем, что найти толковый ответ на глупый вопрос по Питону вне Реддита почти невозможно. Т.е., какую-то цельную теорию - можно, а вот именно разбор типичных косяков - только там.
На Kaggle принимал участие в соревнованиях в рамках курса, это весьма любопытно, ну и охотничий азарт в этом есть. Реально, материалов много, на всё не хватает времени.
Мне тоже кажется, что подобный уровень математики для человека, далёкого от, может быть неподъёмным. С другой стороны, я подозреваю, что и не каждый DS специалист интегрирует "руками". Насколько вы используете непосредственно вышку в своём текущем обучении?
Дошли ли вы до вопросов деплоя? 

Ответить
1

глупый вопрос по Питону вне Реддита почти невозможно

А как же stackoverflow? Там на мой взгляд на порядок больше ответов, а на все глупые отвечены

Ответить
0

Неловко вышло. Вы, бесспорно, правы, и подразумевался Stackoverflow. Облажался в прямом эфире. (c) Почти по Транькову. 

Ответить
1

Отличный текст. С отрезвляющим эффектом. Помог принять наконец решение и здраво оценить свой опыт - имею "около it-шное" образование, поработав в разных сферах так и не "поняла кем хочу стать когда вырасту". 
Думала, что вот пойду на какие-нибудь курсы...освежить знания, прокачаться в узкой специализации и начать где-то джуном... ну нефиг же мне там делать, плавали-знаем...
гран мерси за лонгрид

Ответить
1

Добрый день, Инна, спасибо за то, что прочитали эту простыню.
Что именно имело "отрезвляющий эффект", если это не секрет? Интерес чисто академический: когда я писал этот текст, то просто описывал свои наблюдения. Теперь мне тяжело оценить, предполагает ли статья какой-то однозначный вывод (этого бы не хотелось) или она, всё же, представляет собой набор сведений, по изучению которого каждый сам принимает своё решение (оптимальный вариант). 

Ответить
1

Выводы вовсе не однозначные.Субъективные. "отрезвляющие выводы" только исходя из личного опыта.  - 1) для программирования нужен талант, склонность, определенный склад ума... как это назвать?  я уже учила языки, и понимаю, что это "не моё". Но, поскольку это было достаточно давно, почему то мне казалось, что вот сейчас у меня хватит мозгов и мотивации блестяще проглотить какой-нибудь курс и сменить сферу деятельности... Фиг там, так это не работает. Мне нравится аналогия с живописью - ты можешь сколько угодно учиться рисовать, но если у тебя нет таланта, ты всеравно будешь рисовать хреново. 
-2) если ты заплатил деньги за знания, это ещё не значит, что они автоматом трансплантируются тебе в голову - их ещё надо "взять". Повкалывать. Очевидный факт, которым некоторые пренебрегают. Например, я.  А статья то клёвая. Нейтральная и тактичная.  Каждый вынесет своё. 

Ответить
1

Вы знаете, из того, что наблюдаю лично я, никак не следует, что именно работа программистом требует какого-то особого "таланта" или "склонности". Если мы говорим о профессии программиста на галере, то он должен быть командным игроком, который владеет стеком технологий. Ни для того, ни для другого никакого божественного таланта не нужно.
Есть ощущение, что сейчас "учат" не язык, а средства языка. Библиотеки, фреймоворки и всякое такое. Это уже немного другое программирование.

Как мне кажется, дело часто заключается не столько в знаниях, сколько в умении себя продать. Простой пример: обычному человеку может не прийти в голову отсылать своё резюме в ответ на вакансию, по которой он закрывает процентов 70 списка, а обтёртый калач сразу видит, что дело на мази. Важна некая смесь наглости и опыта - в хорошем смысле.

Большое спасибо вам за подробный отзыв. Эти слова звучат в значительной степени дежурно, но мне правда важно было услышать живые оклики по существу. Пусть у вас всё сложится независимо от выбранного пути. 

Ответить
0

Вот как раз по поводу аналогии с живописью. Модильяни и человек, моделирующий фигурки для мобильных игр, имеют разное... всё. И вот средний современный программист скорее второе, чем первое. 

Ответить
1

Недавно натолкнулся на рекламу этого же курса на другом сайте. Запомнил её. И тут на следующий день бац - на TJ уже обзор курса. Ни хуя себе как контекстная реклама работает, подумалось. 
Но по прочтении хочу сказать «спасибо!!». То, что именно меня интересовало, здесь увидел, и это бесспорно помогло принять решение.

Ответить
0

Спасибо на добром слове.
В действительности, это не рекламная статья. Я воспринимаю эту заметку как некую хронологию с описанием личного опыта. Реферальных ссылок тут нет, и я не заинтересован материально в том, решит кто-то вписываться именно в курсы SF или нет.
Что бы вы не решили, уверен, что всё получится. Удачи! :) 

Ответить
0

Ну почему бы не работать курсам по дата-сатанизму для людей с математической подготовкой.

Ответить

Взаимный космос

Alex
0

Может я не хочу дата сатанизм ? Дев опс там , например

Ответить
0

Вы хотите абстрактно или копаете в эту сторону?

Ответить
0

Дык, вы не обязаны читать теорию, которую уже знаете. Т.е., например, модуль по теории вероятностей есть, но копаться в нём вы не должны, по крайней мере, это то, как мне объяснил ситуацию ментор (меня тоже интересовал этот вопрос). 

Ответить
0

Я про другое. С телефона неудобно 😬

Ответить
0

Добро. Буду признателен, если развернёте, когда будет удобно. 

Ответить

Взаимный космос

–1

А я тоже там могу бесплатно поучиться? Сейчас работаю курьером

Ответить
0

Пиздуй на двач обратно

Ответить
0

Поймал себя на мысли, что около полугода уже не слышал слова "двач"... Это как бы когда интроверт в квадрате. 

Ответить
0

Тут половина "пользователей" - это боты, натренированные на дваче.

Ответить
2

В этой постановке вопроса есть даже что-то романтичное. Хотя, возможно, мне так кажется, потому что после бубликации статьи я выпил коньяку.
Ну, представьте: результат алхимического брака двачеров и нейронных сетей (фактически, синтеты) расползается по Вселенной, и ТЖ - очередная ступень ремикса деградации и прогресса.
Ладно, надо бы остановиться. 

Ответить
1

Бубликация статьи - это что-то из химии 😅

Ответить
0

Довольно интересно, как по-разному мыслят люди: я был уверен, что бубликация должна быть связана с тором, стереометрией и физикой. Но, вообще говоря, там и орбитали рядом, верно; просто химия для меня - лес, ещё более тёмный, чем желания. 

Ответить
0

Докажите, что вы не робот

Ответить
0

Для этого достаточно сказать "я не кот" или нужно будет проходить тест Тьюринга? 

Ответить

Взаимный космос

Alex
0

Я не сижу там

Ответить

Взаимный космос

Alex
0

Вообще, ты че такой злой?

Ответить
0

Возможно, это связано с тем, что у вас яблоко напротив ника висит!! 

Ответить
0

Да, не придумал ничего лучше, будет эта версия. 

Ответить

Взаимный космос

Valeriy
0

А у него Андройд?

Ответить
0

Если последнее сообщение было про "робота", можем ли мы считать, что да? 

Ответить
0

Не вижу ни одной причины, почему нет. Если ребята устроят голосование, мой голос с вами! 

Ответить
Обсуждаемое
Новости
ФАС завела дело из-за нарушений закона о рекламе в клипе Моргенштерна и «Альфа-банка»
В клипе увидели «вызывающий и непристойный» образ сотрудниц банка, распитие алкоголя и призывы к несовершеннолетним.
Петербург
Отрицавшего холокост профессора уволили из СПбГЭУ
В январе сотрудничество с ним прекратил другой вуз.
Новости
Артемий Лебедев опубликовал удостоверение личности Юлии Навальной с немецким гражданством. А потом признал это фейком
Лебедев заявлял, что документ якобы выдали жене политика два года назад.
Популярное за три дня
Новости
В Находке обстреляли машину врача, которая рассказала о реальных зарплатах медиков
В салоне никого не было.
Интернет
Резонанс: Лишение Навального статуса «узника совести» по версии Amnesty
Вокруг решения правозащитников развернулась дискуссия с обвинениями в адрес авторов и сотрудников RT.
Истории
Родная кровь: итальянская Ндрангета стала самой влиятельной и опасной мафией в мире. Теперь её участников ждёт суд
Самая масштабная война с мафией со времён Коза Ностры перешла в судебную плоскость. После многих лет насилия и сотен погибших.

Комментарии

null