{"id":734,"title":"\u0412\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u044b \u043b\u0438 \u0440\u043e\u043c\u0430\u043d\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u0432 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u0441\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=734&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/259126-open-talk&hash=fec332d96351537fb9302c3be12200b6afa110f6576560c55c0b83e05d1505b7","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что такое карательная функция пенитенциарной системы и почему месть преступнику не является функцией государства

Сказали мне тут, на ТЖ, что, якобы, месть преступнику — одна из функций исправительной системы, наряду с изоляцией заключённых от общества и их исправлением. Я, мягко говоря удивился, ведь и в школе, и в университете меня учили тому, что задача исправительной системы, не месть, а, внезапно, исправление, и государство с давних времён жёстко пресекает практику мести преступнику — как со стороны его жертв, так и со стороны органов власти — именно потому, что она не только не способствует профилактике преступлений, но и, напротив — провоцирует новые. Истоки заблуждений моего оппонента подсказала Википедия:

Одним из важнейших направлений деятельности современной пенитенциарной системы по восстановлению социальной справедливости, наряду с карательной функцией, является профилактика рецидива преступлений.

Кажется, вот оно: я — дурак, а он прав. Только карательная функция — это не функция мести. Скептически настроенному читателю может сейчас показаться, что я придираюсь к формулировкам и играю словами, но месть — то, чего часто желают жертвы преступлений и требуют небезразличные граждане — и неотвратимое соразмерное преступлению наказание — то, в чём выражается карательная функция пенитенциарной системы — это разные вещи. Давайте разберём оба этих явления подробнее и убедимся. Ключевые моменты будут выделены, поэтому рекомендую читать статью на тёмном фоне — там это лучше будет видно.

Что такое месть

Месть — это явление, когда пострадавшее лицо или группа заинтересованных лиц, будь то родственники пострадавшего, сам пострадавший, неравнодушные граждане или, скажем, слишком много о себе возомнившие представители власти, пытается или пытаются добиться справедливости, путём нанесения преступнику — мы сейчас, для простоты опустим ситуации самосуда над невиновным, в силу ли неверного определения преступника, или слишком вольного трактования закона, не важно — вреда, равного, по их мнению, вреду, нанесённому его преступлением.

Это означает, что тяжесть наказания за одно и то же преступление, в случае мести, может различаться в зависимости от личности жертвы и мстителей, а в общем случае такая месть будет стремиться принять форму такого же или даже более тяжкого преступления, совершённого по отношению к преступнику.

Почему более тяжкого? Да из-за психологии. Мстители, с высокой долей вероятности, будут друзьями, родственниками и соседями жертвы, сочувствующими её страданиям куда больше, чем страданием преступника во время свершения мести — потому что даже если он такой же сосед, то всё равно уже чужой, так как совершив преступление автоматически выпал из общества. Далеко ходить за примерами не надо: некоторые комментаторы на ТЖ часть преступников даже за людей не считают. Таким образом, даже объективно полностью равные страдания преступника и его жертвы будут заведомо восприняты мстителями, как несоразмерные, так как жертва, по их мнению, страдала больше, а "это животное ещё и страдать-то не начало".

Как осуществляется карательная функция пенитенциарной системы

В основе уголовного права любой страны с достаточно развитыми правовыми институтами, вне зависимости от формы правления и правовой школы, действующей на её территории, лежат принципы равенства перед законом - либо всех граждан вообще, либо всех граждан внутри определённых групп (сословий, каст) - и, как я уже упоминал ранее, соразмерности наказания совершённому преступлению, причём соразмерности, с точки зрения вреда, который данное преступление нанесло государству и обществу в целом, а не жертве преступления, потому что только выбрав такое мерило ответственности государство может гарантировать - не только конкретному преступнику, но и всем нам - равенство перед законом.

На первый взгляд, человеку, открывшему хотя бы УК РФ может показаться, что сказанное мною выше не соответствует истине. И действительно, за убийство обычного человека, сотрудника правоохранительных органов и журналиста последуют разные наказания, так же как и наказание за, например, халатность будет различаться в зависимости от того, были ли результатом этой халатности ранения и гибель людей. Так же наказания за некоторые преступления могут различаться или отсутствовать в зависимости от занимаемой преступником должности и возраста жертвы. Однако, все эти различия продиктованы именно различным вредом для государства, а не для жертвы.

Мёртвый журналист или генерал полиции так же мёртв, как и бомж дядя Вася - ни один из них не воскреснет. Но смерть полицейского подрывает авторитет полиции, как стражей порядка у добропорядочных граждан и вызывает чувство вседозволенности у бандитов, а смерть журналиста угрожает свободе слова, как одному из институтов государственности. Наказание за халатность принципиально не изменится от того, погибло, в результате, девятнадцать человек или пятьсот - в обоих случаях судья вынесет наказание из одного и того же диапазона допустимых кар, с формулировкой "Халатность, повлекшая гибель двух и более лиц", потому что с точки зрения вреда государству не важно точное число погибших, важно лишь, были ли они вообще и была ли гибель массовой. Также на приговор не повлияет, что одна из погибших была беременна, а другой - многодетный отец: да, прокуроры часто пытаются на это давить, особенно если дело публичное или рассматривается судом присяжных, но хороший судья просто скажет, что данная информация не имеет отношения к делу, а в случае повторных инцидентов адвокат может и вовсе потребовать замены обвинителя - и оба они будут правы: факт, с точки зрения государства, в том, что в результате халатности обрушилась крыша торгового центра и погибли люди. Кто были эти люди государству, в данном случае без разницы: хоть президент РФ, премьер Польши и генсек НАТО разом - если крыша упала не в результате терракта, значит подрядчик виноват перед государством только в халатности, а все прочие обстоятельства - трагическое совпадение, не более.

Заключение

У каждого человека свои представления, как о тяжести тех или иных преступлений, так и о справедливости в целом, а когнитивные искажения всегда будут на стороне того, кого данный человек счёл жертвой.

Более того, представления разных людей о том, кто вообще жертва в конкретной ситуации, могут различаться, а если часть из них ещё и решит, что наказание было несоразмерно преступлению, а потому преступники уже те, кто судил, и судить пора их. Всё ради справедливости!

И если эту цепочку взаимных обвинений не останавливает арбитр, в виде государства - правосудие заканчивается и начинается война. Межродовая, межнациональная, религиозная, гражданская - не важно. Главное, что все стороны конфликта - а их, порой, далеко не две - искренне считают, что борются за правду и не намерены отступать.

Чтобы этого не происходило, государство устанавливает нормы судопроизводства, список и признаки преступлений и общие для всех наказания за них. Государство же определяет, кто может участвовать в суде и в каком качестве, а кто - нет. И государство никогда не судит по справедливости. Потому что справедливость у каждого своя, а един - только закон. Государству плевать, чувствует ли жертва себя отомщённой, потому что помещая преступника в тюрьму государство заботится не об одной конкретной жертве, а о благе общества в целом.

Месть, вместо правосудия - задачка для комментаторов

Представте, на секунду, что каждый из вас - кто-то вроде библейского царя Соломона, причём также не стеснённый никакими законами и могущий себе позволить судить не по закону, а по справедливости. Хорошо же, правда? Итак, суд идёт!

Два джентльмена, А и Б, подрались в модном салоне. А - боевой офицер, ветеран локальных конфликтов, имеющий государственные награды, будучи в сильном подпитии, публично и в не очень корректной форме заявил, что является отцом младшего брата Б. Трезвый, но молодой и крайне вспыльчивый Б, посчитав, что его матушку В - мать восьмерых детей и заслуженного педагога - оскорбили и, потеряв всякий контроль над собой, нанёс А несколько сильнейших но крайне неумелых - Б был очень культурным юношей, и никогда раньше всерьёз не дрался - ударов по голове, в результате чего раздробил А челюсть, выбил два и сломал ещё три зуба, своротил нос и причинил сотрясение мозга средней тяжести, однако сам, при этом, сломал два пальца и серьёзно вывихнул запястье, из-за чего его карьера скрипача оказалась под угрозой, а другой профессии Б не имеет.

Вызванная в суд В пояснила, что очень зла на А, за то что тот посмел напиться и её публично скомпрометировать, но, как честная женщина вынуждена признать, что да - несколько лет назад, когда она повторно овдовела, между ней и А случился бурный роман, приведший к её беременности. А, как честный человек, хотел на ней жениться, но зная об опасностях его службы и не желая проходить через гибель супруга в третий раз В ему отказала, что, впрочем, не помешало А назначить сыну солидное содержание.

Сам А бросился в ноги В и разразился бурными извинениями, из которых следовало, что напился он от жутких болей в раненой ноге, которые никак иначе не выходило унять, так как доктор Г, которая должна была выписать ему обезболивающее внезапно взяла отпуск, а дела никому не передала.

Какое решение вынесут уважаемые судьи в комментариях? Как, в данном случае, будет по справедливости?

{ "author_name": "Кристобаль Фейра", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 151, "likes": 65, "favorites": 52, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 365805, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 10 Apr 2021 05:10:13 +0300", "is_special": false }
0
151 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Бюджетный яд

12

1. Карательная функция существует как часть государственного аппарата управления и принуждения именно для того, чтобы избежать мести как допустимого явления вообще.
2. Карательная функция не равна и не тождественна мести, которая по определению глубоко персонализирована, хаотична по своей природе, подвержена эксцессам и бесконтрольной эскалации.
3. Спорить с поехавшими, которые это отрицают - пустая трата времени.

Какое решение вынесут уважаемые судьи в комментариях? Как, в данном случае, будет по справедливости?

Всех изнасиловать бутылкой, очевидно же. Принять к сведению выдающиеся успехи Б при избиении А, предложить ему исполнить приговор. В случае успеха принять Б на работу в Росгвардию прямо в зале суда, наградить его квартирой в Москве. Доктора Г после исполнения приговора назначить главврачом.

Ответить
3

Какой ты умный, как стать таким же?

Ответить
5

Столько бояры ты не выпьешь.

Ответить
3

Какой ты умный, как стать таким же?

Перестать быть долбоёбом.

Ответить

Белорусский ГОСТ

Бюджетный
–1

3. Спорить с поехавшими, которые это отрицают - пустая трата времени.

Ты как смирительную рубашку снял?

Ответить
6

в отрыве от теории, есть статистика по повторно совершенным преступлениям лицами, отбывшими срок заключения? я это к чему? на бумаге это все конечно красиво про исправительную функцию и т.д., но как мне кажется существующая система отбывания наказания в том виде, в каком она есть в рф не исправляет и не перевоспитыаает, а лишь наоборот, в большей степени перенаправляет человека, допустим первый раз осужденого, в русло противоправной деятельности.

Ответить
15

В РФ - да, всё плохо (в США, кстати, ещё хуже). А вот во многих странах ЕС, над тюрьмами которых все смеются, что это курорт, ситуация с повторно осуждёнными гораздо лучше. Но дело не только в условиях (хотя загнав людей в хлев на несколько лет сложно рассчитывать, что они не превратятся в свиней), но и в том, что там умело капают заключённым на мозги прививая признательность государству, которое так хочет их исправления, и чувство вины за совершённое преступление. Бывшие сидельцы боятся не столько попасть в тюрьму, сколько того, что те же хорошие люди в этой тюрьме увидят, что они не исправились и расстроятся.

Конечно, с рецидивистами шансы на успех малы, но в попавшими в первый раз, особенно если по малолетке - работает.

Ответить
–11

чушь
в европе меньше рецидивов, потому что у них сами условия жизни лучше и комфортнее, А не потому что "сторож вася расстроица("

Ответить
12

Исправительная тюремная система входит в условия жизни, это все одна система со взаимным влиянием друг на друга

Ответить
2

читал, что в кажется в дании копы только недавно со стволами ходить начали. какой-то криминал для них это вообще нонсенс. в основном журят за пьяное вождение и прочие глупости.

Ответить
0

чеченская диаспора

Ответить
0

извините.

Ответить
0

Купи скайрим

Ответить
0

мой дозор был окончен в морровинде.

Ответить
0

Ну и ну!

Ответить
0

"в США, кстати, ещё хуже"

не удержался, да?

Ответить
0

У меня есть теория. Она заключается в том что качество жизни в тюрьме не может приближаться к качеству жизни на свободе беднейших слоёв населения, при любых других исходных данных. Если в Норвегии качество жизни такое высокое что потеря свободы без бытовых ограничений это наказание, то в РФ невозможно не "добавить" бытовых  и иных проблем, например с медициной, в систему исправления, иначе она начнет ощутимо приближаться к качеству жизни бедных слоёв населения, что по моей теории невозможно, иначе "карательная" функция исчезнет, и сидеть в тюрьме станет выгоднее чем быть на воле.

Ответить
–3

А я бы переработал систему наказаний. Во-первых, весь ущерб должен возмещаться незамедлительно по решению суда. Хорошо, если у человека есть две почки, два глаза, селезенка и он здоров. Так он сможет выплатить ущерб, если нет денег. Плюс под залог другого глаза можно выдать кредит. Это что касается наказаний за причинение денежного ущерба и возмещения (виры) за непредумышленные насильственные преступления. То есть человек возместил украденное + какой-то процент от него как моральный ущерб - и свободен с испытательным сроком. Если нарушил испытательный срок, то отрубить руку или ногу. Что касается умышленных преступлений, то здесь только око за око, зуб за зуб. Но по решению суда.

Ответить
0

Ты опять таблетки с утра забыл принять?

Ответить
0

Как раз наоборот, принял =) Нормальная система, 1000 лет работала, пока все внезапно не стали слишком гуманными. Но, как известно, весь гуманизм  внезапно исчезает, когда вы сами или ваши близкие становитесь жертвой. Далеко не каждый человек способен поступать, как Аристотель, который будучи учителем повелителя империи, оставался не гражданином этой империи и был поражен в правах.

Ответить
0

Если бы глубину твоей мысли можно было увидеть - ты бы был зеркалом.

Ответить
1

Я тебе упорно пытаюсь отвечать по сути, а ты упорно пытаешься перевести разговор на личности. Зачем? Если ты хочешь продолжить общение в таком режиме, нема базару. Отсоси сам у себя, сплюнь в тарелку, разотри с одной чайной ложкой красного перца и 0,5 чайной ложки бастурмы сушеной. Принимай в течение недели, а потом только пиши. ОК? 

Ответить
0

а почему в США хуже? потому что тюрьмы - бизнес?
жаль, что у нас исправительная система совсем не исправительная

Ответить
–1

Потому что в США тоже огромное количество людей, которые считают, что государство должно мстить преступникам, а не исправлять их. Работа по исправлению преступника и возвращению его в нормальное общество - это не только сложно, но и дорого, а потому не популярно у налогоплательщиков.

Ответить
0

Где на твой взгляд система работает лучше всего?
Хотя я не могу понять и принять, как какой-нибудь Брейвик может с относительным комфортом проводить свое заключение. В таких случаях пусть тогда максимально приносят пользу обществу в виде искупления. Всякое тюремное производство и тд.

Ответить
0

У нас осуждённые на пожизненное тоже не работают в заключении, вроде бы. Тут дело в том, что такие люди - сплошь особо опасные преступники, которых стараются как можно меньше перемещать даже внутри тюрьмы и не допускать контактов между ними, опасаясь побега. Опять же, труд - не способ что-то там искупить, а, в первую очередь - метод исправления.

Поэтому, с одной стороны, сотрудникам тюрьмы сложно обеспечить труд пожизненно осуждённых из-за требований безопасности, а с другой - государство просто не видит в этом смысла, потому что эти люди уже всё равно не исправятся.

Ответить
0

А лучше всего, исходя из того, что я знаю, система работает в Норвегии, Дании и, если не путаю, Нидерландах.

Ответить
2

Украл-выпил-снова в тюрьму не само появилось.

pravo.ru/news/201771/amp/

Ответить
7

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Хочется отметить что геи отличаются каким-то запредельным уровнем жестокости.

Ответить
–7

Многих от преступлений удерживает именно возможность кары, мести. Перевоспитывание такого эффекта не даст.
Пострадавшие и их близкие должны понимать, что виновник понёс наказание, или захотят мстить сами. И будут.

Ответить
20

Вот только государство не должно подстраиваться под каждого конкретного пострадавшего, иначе однажды развалит само себя. За одинаковые преступления должно быть одинаковое наказание, вне зависимости от того, что кому-то оно кажется слишком мягким. А самосуд - тоже преступление.

Ответить
–2

Если пострадавший понимает, что виновник не понёс заслуженного наказания, значит система правосудия просто не выполняет свои функции, а люди будут мстить сами.
Когда-то правосудие возникло именно как арбитр, сдерживающий кровную месть.

Если начать задрачиваться на теорию, игнориуя реальное общество (общество для правосудия, а не правосудие для общества).

Ответить
–1

Правильно. За убийство - смертная казнь. За тяжкие телесные - отрубить руку или ногу. Я имею в виду умышленные деяния.

Ответить
9

И нет, только перевоспитание даёт гарантию, что человек больше не нарушит закон.  Матёрым уркам даже самая жестокая тюрьма - дом родной, а чтобы не попасться они будут убивать и запугивать свидетелей, а не вести честный образ жизни. Поэтому исправительная система должна в первую очередь заботиться о том, чтобы первое преступление - совершённое, часто, по глупости или сгоряча - становилось и единственным.

Да, всяких маньяков это не касается, но маньяки малочисленны и действуют по-одиночке. О них много шума, но основной вред обществу и государству наносят не они, а организованная преступность.

Ответить
2

Нет, нихрена перевоспитание невозможно без наказания. У некоторых просто нет стыда или эмпатии, их только страх может сдерживать.
Вот захотел мудак сосед изнасиловать твою жену. Пошёл, отпиздил тебя, изнасиловал жену. Потом попал под арест, получил психолога и УДО. И ухмыляется, ублюдок, проходя мимо тебя каждый день, живёт как жил.
Преступление или нет - насрать. Дело в справедливости. Сам такого бы расчленил (обязательно мучительно, не быстро) собственноручно и сжёг в бочке на окраине, если бы понимал, что закон его не наказал, и он этим пользуется.
Некоторых ублюдков можно или убить или изолировать на всю жизнь, без других вариантов. Современные гуманистические веяния в пенитенциарной системе в основном этого не учитывают. А другой урод, посмотрев на курортные условия Брейвика, может решиться на такое же преступление. Так не было бы, если бы его повесили прилюдно, как в старые-добрые.

Ответить
0

Я бы сказал что кардинально меняют ситуацию с количеством преступлений - только предельно жесткие, абсолютные меры.

Ответить
3

спорно. был же опыт англии, где вели смертную казнь за убийство полисменов и получили рост числа подобных преступлений. вроде даже термин такой есть - суицид через копа.

Ответить
0

Статистику надо рассматривать полную, а не по одной статье.

Ответить
0

предельно тоже не стоит, это чрезмерно
главное - хорошая реклама для существующих мер наказания

Ответить
0

Асимметричный жестокий панишмент дает глубокий страх перед совершением уголовных.

Ответить
5

Если хоть на крупицу переборщить, люди перестают воспринимать уровни жестокости панишмента и начинают делать всё подряд, т.к. "уже терять нечего". Собственно, зачастую так это работает в диктатурах, где преступников расстреливают.

Ответить
0

Делать всё подряд не начинают, ты говоришь про диктатуру типа полпот и про исполнителей, это другое.

Ответить
0

Да любая военизированная власть начинает рубить головы, тут без Сорбонских азиатов всё работает, что в средние века, что сегодня в африке

Ответить
0

Еще раз - речь не про исполнителей шла, а про меру кары за совершенное.

Ответить
0

Пока это возможно - кара должна быть как бы не максимальная, но всë равно суровая. Чтобы и преступник не ломанулся во все тяжкие и пострадавший понимал, что злодей наказан.

Ответить
0

Предельно жесткие абсолютные меры это что? Смертная казнь?

Ответить
–1

Почитайте, как легизм похоронил империю Цинь.

Ответить
1

Брейвик имел политические мотивы, его бы ни смертная казнь, ни уничтожение во время боя с полицейскими силами бы не остановили. Советских партизан почему-то не останавливали суровые немецкие законы. И вот что бы вы не стали маньяком-расчленителем существуют другие законы, вашу то жену изнасиловали, но судебная система лишает вас возможности совершить особо тяжкое преступление. Вы вот написали, что расправились бы с насильником. Почему тогда вас не останавливает мысль о совершенно не курортных условиях заключения не в норвежских, а в российских тюрьмах?

Ответить
0

Чукча не читатель, чукча - писатель? Или слово "удо" надо расшифровать?

Ответить
1

Не совсем понятно, для чего отбывшего наказание и освободившегося по УДО расчленять? Он отбыл наказание, может смеяться, плакать, водить автомобиль, летать на самолете, заниматься рыбалкой, ругаться или радоваться с соседями и даже пить алкоголь - жить обычной жизнью

Ответить
–1

Ну вот и дальше не понимай

Ответить
1

Вот вы привели в пример изнасилованную жену. Вы же не понимаете, для чего маньяк это сделал? А вот здоровому человеку не понятно, для чего расчленять маньяка, который отбыл наказание и вышел по УДО. Здоровый человек никого не насилует и одновременно никого не хочет расчленять. Просто у вас странный ход мысли, сначала вы представили ситуацию, когда кто-то избил мужа, что бы изнасиловать его жену, а потом этого насильника истязает и расчленяет муж изнасилованной женщины. Такие рассуждения уже сами по себе девиация, например, психиатр вам бы отказал в справке для получения водительского удостоверения или оружия

Ответить
1

У некоторых просто нет стыда или эмпатии, их только страх может сдерживать.

У некоторых - да. Социопатами называются. Их вроде около 10% в популяции.

Ответить
–2

Единственный правильный способ исправлять людей - это предотвращать преступления. Остальное - херь собачья.

Ответить
1

Блин, я так надеялся на срач в комментариях по задачке.)

Ответить
5

Тут надо читать, вникать, формулировать, люди чай пьют с печеньками. Подождите, будет и разговор по теме.

Ответить
1

Я вот вообще не осилил такую сложную тему с утра

Ответить
1

Канеш утро субботы, тут половина еще пьяная, а вторая еще не опохмелилась. Это у меня уже 2ч дня.

Ответить
0

Это Нарния?

Ответить
1

азия, +7 часовой пояс

Ответить
0

Понимаю, афган

Ответить
1

Страна контрастов.

Ответить
1

Она слишком сложно сформулирована.

Ответить
3

Свое правосудие ношу в своем кармане или на ремне, а последние надежды разруливать цивильно и на любую справедливость системы правосудия потухли 20 лет назад.

Ответить
0

Это лишь характеризует государство, в котором вы живёте. Очень хреново характеризует. Вас я ни в чём не виню, но саму ситуацию осуждаю.

Ответить
1

Хотелось бы жить по другому, был бы рад.

Ответить
3

Тот чел, который говорит, что одна из фукнций тюрьмы - месть, на которого ссылается автор поста - это я

Ответить
1

Государство не может мстить. А вот я могу. 
Как-то попал на мошенников при аренде квартиры. Подождал месяц и сжёг их офис

Ответить
1

Если нарушен принцип равенства перед законом, то эту систему автоматически можно считать карательной. 
В развитых государствах бо́льшая часть наказания переносится на условный срок, ограничения прав без длительной изоляции от общества и денежные компенсации становятся основным инструментом воздействия.

Ответить
2

А можно по теме комментировать? Статья не про исправительную систему России, а про функции исправительной системы вообще.

Ответить
1

Конечно. Даже ваш кейс по сути "решил" разом.

Ответить
0

Кейс, в смысле задачку в конце?

Ответить
0

Да, но раз переспросили, значит решение вам не очевидно. Так?

Ответить
0

Моё решение - судить по закону: ответственность на Б, так как оскорбление - это не угроза и законным поводом напасть не является, а то что он повредил руку - сам виноват.

Состояние аффекта Б позволяет переквалифицировать статью и избавить его от реального срока, но не от выплат в пользу А, которому он нанёс серьёзные травмы.

Слова А оскорблением не являются, так как констатировал факт, а являются бранью, В и владельцы клуба не имеют к нему официальных претензий - значит пусть идёт в больницу, лечить головушку и там же жалуется на боли.

На Г и свою больницу он может подать в суд, так как они подвергли его здоровье опасности своим бездействиейм, однако к данному делу это уже не относится: судья - не прокурор и не может просто так открыть ещё одно дело.

Но смысл задачи был в том, чтобы показать, чем опасны попытки судить "по справедливости". По справедливости-то больше всего пострадал именно зачинщик Б.

Ответить
1

по задачке: Б набутылить на пару лет за ср. тяжелые. учитывая репу, мб условно.

Ответить
0

Ср. тяжёлые в состоянии аффекта, если по УК РФ.
А если по справедливости?) Доктор Г тут точно ни в чём не виновата? Если бы она исполнила свои обязанности, как надо - драки бы вообще не было.)

Ответить
3

а тут разве имеет место аффект? а по докотру не вижу прямой зависмости, если честно. т.к. это все в сослогательном форме и выглядит как отмазка. он мог их сам не принять, она же не обязана следить за их приемом. да и вообще алко же отягчающее обстоятельство.

Ответить
0

Я написал, что Б себя не контролировал. И он был трезв, а пьян - только избитый им А (хотя я слабо представляю, сколько должен выпить боевой офицер, даже раненый, чтобы его избил скрипач из интеллигентной семьи, даже в состоянии аффекта, но меня уже было не остановить).

Ответить
5

ок. про отягчающие не к месту написал. А, Б, я в них запутался. ты им имена какие-нибудь дал бы. Ебунов и Скрипуля например.

Ответить
4

Хорошие имена, аутентичные.

Ответить
–1

Но показательно то, что я вам дал полную свободу, чтобы судить по справедливости, а вы всё равно обратились к УК, по которому маньяку дали мало.

Ответить
1

ну скрипач все же на маньяка в данном примере не тянет. а тот, человеком у меня язык не поворачивается называть, продержал в подвале девчонок несколько лет и систематически их насиловал. сломал по факту не две, а четыре жизни. я бы в данном случае судил бы его за каждый эпизод и он бы не вышел на свободу будь моя воля. зачем ему она, для чего? зачем такие люди обществу?

Ответить
0

А вы задайте вопрос по-другому: а чем он, сейчас, в своём возрасте, живущий в окружении людей, которые его ненавидят, может навредить? Я вообще не уверен, а не было ли даже более жестоким наказанием выпустить его из тюрьмы, с такой сомнительной славой?

Ответить
3

ну допустим тем, что теоретически может слинять с радаров, деньги у него теперь есть и найти себе новых жертв.

Ответить
2

Так и есть, уверен так и будет.

Ответить
–1

У него нет столько денег, чтобы купить новый дом - там, максимум, на ремонт старого, к тому же переехать без ведома полиции он не может, а если попытается - тут же окажется в федеральном розыске. Он же не потрошитель и не стихийный насильник, ему надо именно в плену жертву держать. Под надзором полиции у него ничего не выйдет, в бегах и без крыши над головой - тем более.

Да и не думаю, что он решится на вторую попытку: второй раз он уже из тюрьмы не выйдет.

Ответить
2

Он не думает такими категориями как ты, выйдет не выйдет... он сделает в той или иной форме свой прощальный привет.

Ответить
0

То есть вы исходите из того, что он псих? Логично, но тогда вопрос другой: почему его посадили в тюрьму, а не положили в дурку пожизненно (настолько опасных для общества оттуда не выпускают)? Не потому ли, что общественность жаждала мести, а судья прогнулся?

Кстати, не знаю, кто вообще выдумал, что в психушке комфортнее, чем в тюрьме. Если это отделение для буйных, то никто в здравом променять тюрьму на него не захочет, слыхал я про тамошние порядки.

Ответить
0

Думаю что вы множите сущности там, где и так очевидно.

Ответить
–1

Вариант был бы, если местная опг с понятиями убила бы его.

Ответить

Нормативный волк

2

моральная дилемма - должны ли быть жизнь и быт осужденного в тюрьме в разы суровее и тяжелее, чем на свободе , или же общество из раза в раз должно надеяться что объект перевоспитался и больше ничего не натворит .
возможно, задача перевоспитания это цель других институтов типа реабилитационных центров, но это стадия уже после отбывания срока наказания в тюрьме

Ответить
–2

Думаю за всё что касается женщин и детей - надо сразу валить наглухо, высшую меру.

Ответить
1

Жирнота.

Ответить
–3

Вытрись, тебе не привыкать.

Ответить
0

Понимаю.

Ответить
1

Доброе утро

Ответить
1

Мне приснилось что кто-то сделал презентацию в power point с моими голыми фотками, требую покарать виновного, жажду мести

Ответить
4

Презентация была с лучшими анимациями из этой программы. Это к возможным аргументам защиты

Ответить
0

Тут наказывать надо за использование пп как такового.

Ответить
0

а в чем тогда?

Ответить
1

Ну не знаю, а что так всё плохо? Я в 2002 году пользовался пп, неужели до сих пор это в тренде? Ладно пэйнт вещь в себе, на века, но поверпойнт...

Ответить
0

2019-ый пп. есть еще адоб индизайн, но он нах не нужен в принципе при живом пп.

Ответить
0

Ясно.

Ответить
0

Тоже верно, конечно

Ответить

Внимательный Гоша

0

Все таки если представить что менты и суды не берут взятки, то лучше бы карать преступников а не воспитывать. Мне так спокойнее, я жестокий.

Ответить
2

Во-первых, "не берут взятки" - не равно "не ошибаются", а во-вторых если не перевоспитывать преступников, пока они шпана, то тюрьма сделает из них урков, а этих уже наказание не пугает, просто чем жёстче законы - тем они становятся злее.

Ответить

Внимательный Гоша

Кристобаль
0

Сложно согласиться с тем, что канибалы, террористы, педофилы И так далее должны получить возможность перевоспитаться

Ответить
0

Таких немного, да и террористы бывают разные - может быть афганский боевик, а может - просто слетевший с катушек отец, у которого жена детей отобрала. Оснавная масса сидельцев, обычные уголовни, и вот тут надо работать на перевоспитанием, особенно - севших впервые, потому что чем меньше будет рецидивистов - тем слабее организованная преступность, меньше криминала в стране и меньше дурных примеров для молодёжи. Да, это не быстро, да - некоторых уже не перевоспитать, но если не будет появляться новых матёрых бандюганов, то проблема со старыми решится со временем.

Ответить
2

Собственно есть простой пример.
Норвегия от "мягкости" которой бомбит всех мстителей имеет прекраснейшие показатели по уровню преступности и рецедива, а вот "жесткие" Россия и США имеют крайне хреновые показатели...
Потому что человек первый раз совершивший имущественное преступление, увидев неотвратимость наказания, лишившись ненадолго свободы или получив ограничения или штраф, походив к настоящему нормальному психологу задумывается и в большинстве случаев не повторяет...
А вот отсидев в пыточных условиях только озлобляется и маргинализуется... Как люди могут это не понимать я хз.
А рецедив должен наказываться строже, все  насильственные строго и т.п. Но у всех должно быть право на исправление...

Ответить
1

Там не так. Во-первых, в Европе всех буйных еще во времена инквизиции скосили, а потом во времена Революций добили тех, кто выжил. А те последние, кто остался, в США укатили в свое время =)  Во-вторых, в Норвегии очень высокий уровень жизни. Кол--во насильственных преступлений обратно пропорционально уровню жизни. Поэтому тут все ясно.
Как по мне, надо повышать уровень жизни и ужесточать наказание за насильственные, одновременно снижая за всякую шнягу типа мошенничества или наркоты.

Ответить
1

«Незаметная» рекламная интеграция

Ответить
0

Рекламная интеграция мобильного приложения TJ?)

Ответить
0

Ну темной темы же

Ответить
0

А на ПК она есть? Я просто не нашёл, как переключить.

Ответить
1

Есть, тут силён @serguun42

Ответить
1
Ответить
1

Интересная мысль, никогда не задумывался над этим.

Однако не стоит забывать, что жизнь в условной ИК-69 не способствует перевоспитанию гражданина совсем. Если ты оказался без связей и влияния в таком месте - тебе несдобровать. Внутри таких учреждений настоящий ад, где поверх доблестной исправительной системы существует другая, на стыке преступного мира и государства. И цель этой системы - комфорт её участников ценой жизни и здоровья простых заключённых.  

Также, смею предположить, карательная система иногда обретает явные черты мести. Смертный приговор или пожизненный срок мало исправят человека.

Ответить
0

Пожизненный срок - исключительная мера, на случай, если исправление уже явно невозможно - например, речь про босса мафии, кошмарившего пол страны - или общественная столь огромна, что государство просто не может себе позволить выпустить этого заключённого - например, если организатор или исполнитель крупного террака, человек, виновный в массовых убийствах и т.п.

Ответить
0

а почему бы его не пришить тогда? Смысл его содержать?

Ответить
0

Потому что судебные ошибки случаются чаще, чем вы думаете. Потому что бывают сфабрикованные и политические дела.

Ответить
–1

Ну когда цена за ошибку будет жизнь человека, я думаю, следаки начнут тщательнее дела готовить, плюс суд присяжных. ПО большей части, те самые судебные ошибки - это дела давно минувших дней, через 10-20 лет с развитием ДНК-технологий, камер и прочих приблуд роль следователя будет техническая, а не более-менее существенная, как сейчас. Там у них какие основные ошибки? Вынесение решения при косвенных доказательствах. А сейчас днк бьется, путь авто бьется, симка бьется, телефон бьется. То есть останутся какие-то совсем уж суперзадроты либо наемные убийцы (не будет мотива). Так что - смертная казнь велкам. 

Ответить
0

Не надо думать, надо знать историю. При ловле очередного маньяка в СССР менты с интересом выяснили, что он виновен в убийстве, за которое уже несколько лет, как осуждён другой человек. Человек, который заявлял о своей невиновности, но все инстанции оставили его приговор в силе, несмотря на то, что все доказательства были косвенными. Приговор - высшая мера. Ему просто повезло, что правду узнали до того, как приговор привели в исполнение. В США случаев ошибочных смертных приговоров тоже хватает.

Ответить
0

И это при том, что косвенные улики не могут использоваться в суде сами по себе, а только как как дополнение к прямым. Но прокурору на это было плевать, судьям тоже. Нет смысла говорить о способах расследования, если следаку просто лень его нормально проводить - проще найти, на кого можно повесить труп и успокоиться. Я поддержу введение смертной казни только тогда, когда мы научимся воскрешать мёртвых. Точка.

Ответить
0

я же вам сказал: развитие криминалистики + развитие института суда присяжных.

Ответить
–1

В США с развитием криминалистики их доля снижается, вынесенные приговоры отменяют. Ну а в целом насчет ошибок: "убили цыганку, так вышло".. Я считаю: не надо бояться ошибок, на войне жертв не избежать. 

Ответить
0

А проблемы с тюремной системой, препятствующие исправлению есть во многих странах, включая, не в последнюю очередь, и Россию, к сожалению.

Ответить
1

Написаны очевидные вещи, но стоит задуматься, почему древнейший принцип талиона так долго и планомерно доминировал в сознании людей. Да талион - это не месть, но это принцип равного воздаяния за содеянное. Слово "месть" не может применяться к государству, поскольку желание мести вызвано субъективными ощущениями потерпевшего и носит эмоциональный оттенок.
Если мы ведем речь про самые тяжкие преступления, то мне непонятно стремление к излишней депенализации. Во имя чего человек, умышленно лишивший жизни двух людей, должен продолжать существовать? Этим самым государство как бы дает карт-бланш всем прочим потенциальным убийцам к аналогичным деяниям. Любое лишение свободы для такого субъекта всегда предпочтительнее, чем лишение жизни.
В конечном счете, уголовная политика не достигает тех целей, для которых она существует.

Ответить

Святой файл

1

Беспристрастие есть сама сущность правосудия. Ибо правосудие свершенное с пристрастием всегда в опасности не быть правосудием

Ответить
0

Все вышесказанное можно уместить в два емких слова: "Римское право", на котором основана вся современная юриспруденция. Современная ли, если до сих пор римская? Нет. Но есть вещи, которые вечны. Патриции и рабы. Точка.

Ответить
0

Братюнь, ты бы почитал, как составляются нормальные задачи по УП, зачем эта леденящая душу графомания?

Ответить
2

Так это не УП, УП - это когда по закону, а я предложил в этой задаче судить "по справедливости".) Жаль, провокация не удалась: я был почти уверен, что комментаторы передерутся, выясняя, кто больше виноват и как наказать.

Ответить
1

Если честно, я так же несколько удивлён, что сюда ещё не прибежали местные товарищи, любящие погрызть окружающих за справедливость. Впрочем, ещё не вечер :)

Ответить
1

Да я про форму, а не про содержание. Содержание всегда целиком на совести автора:)

Ответить