{"id":817,"title":"\u042d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0442: TJ \u043f\u0440\u043e\u0431\u0443\u0435\u0442 \u0441\u043d\u044f\u0442\u044c \u0432\u0438\u0440\u0443\u0441\u043d\u044b\u0439 \u0440\u043e\u043b\u0438\u043a","url":"\/redirect?component=advertising&id=817&url=https:\/\/tjournal.ru\/promo\/437972-go-to-viral&placeBit=1&hash=e286bac3abe93f3a1541f65e9c1f17811f1ebe6283ad1f720469da1249dcd175","isPaidAndBannersEnabled":false}
Разборы
Andy Rorsha

Проект перекрытия Северного моря

Процесс поднятия уровня мирового океана процесс необратимый на данный момент. В постиндустриальную эру уровень моря поднялся на 21 сантиметр, при этом за последние 25 лет на 7,5 см. Согласно подсчетам ученых, к 2100 году уровень поднимется на 30 см. от значения 2000 года. Или на 80 см. при самом депрессивном прогнозе.

Есть два основных фактора, влияющих на повышение уровня воды. Первый это температура мирового океана. При нагревании вода расширяется и занимает больше пространства. Текущая температура мирового океана самая высокая за время наблюдения за ней. Второй фактор — таяние ледников из-за увеличения температуры воздуха. При текущих темпах таяния ледников, наше поколение увидит Арктику совсем безо льда.

Главная проблема повышения уровня моря — затопления прибрежных и островных районов. При приведенном выше расчете, такие острова как Кирибати, Маршалловы и Гавайи прекратят свое существования, почти полностью скрывшись под водой. Равно как и прибрежная полоса Нидерландов, треть которых расположена ниже текущего уровня моря. Текущие защитные системы от наводнений страны по расчетам могут быть эффективны до 2050-го года. Уже сейчас уровень моря повышается быстрее, чем голландские береговые системы могут с ним справляться.

В связи с чем голландские и немецкие океанологи, Sjoerd Groeskamp and Joakim Kjellsson предлагают построить два барьера, которые отделят Северное море и пролив Ла-Манш от Атлантического океана. Проект предлагают назвать «Северо-Европейской плотиной».

Проект постройки барьеров journals.ametsoc.org

Также потребуется установка насосов, перекачивающих воду, стекающую из рек, из Северного моря в Атлантический океан. Если проект будет реализован, то он станет крупнейшим инженерным сооружением, когда либо созданным человеком. И позволит защитить более 25 миллионов человек от вынужденного переселения с побережья вглубь материка. Самая сложная часть плотины пройдет через Норвежскую траншею, глубина в которой достигает 321 метра. Технически, гражданское строительство на такой глубине возможно. Стационарные нефтяные буровые вышки устанавливали и на глубине более 500 метров. Однако требования к возведению плотин несколько иные и потребуют инноваций в инженерном деле. Которые, в принципе имеются, но никогда не применялись на практике.

Норвежская траншея Bra - http://www.aquarius.geomar.de

Мегапроект, на первый взгляд, кажется нереалистичным. Однако игнорирование ситуации обойдётся в десятки раз дороже в денежном эквиваленте, если учесть масштаб ущерба, который будет нанесен береговым предприятиям, поселениям и промышленным зонам в случае непринятия срочных мер по их защите. Единственной альтернативой при постоянном повышении уровня моря, является уход вглубь континента с береговой линии. Что почти наверняка поведет за собой социальную дестабилизацию и совершенно точно приостановит работу над нормативно-правовыми актами, касающимися изменения климата. Если сравнивать с альтернативой, выходит, что строительство плотины является наиболее рациональным способом борьбы с повышением уровня моря в случае провала стратегии противодействия изменению климата. К тому же, коллективный проект строительства плотины выглядит предпочтительнее разрозненных попыток разных стран защитить себя в одиночку.

Крупнейшие на данный момент дамбы Афслёйтдейк и Симангым

Нидерланды являются лидерами по части инженерии морских защитных сооружений. Дамбы Афслёйтдейк в Голландии и Симангым в Южной Корее не сильно технологически отличаются от той части будущего проекта, которую предполагается возвести у Шотландских и Оркнейских островов в Северном море. По опыту строительства дамбы Симангым, затраты на строительство всего проекта в Северном море составят 550 миллиардов долларов. Но, как мы знаем, заявленная сумма на строительство чего-либо, никогда не бывает конечной. И тем не менее, если распределить эту сумму на все страны, участвующие в проекте, в периоде предполагаемого времени строительства в 20 лет, она составит чуть более 1/10 процента совокупного ВВП задействованных стран. Смешная цена, если учесть что бездействие обойдется в десятки раз дороже.

Прогноз затопления Европы

Если плотину всё таки построят, недостатки и отрицательные последствия все равно будут иметь место. В первую очередь, пострадает морская торговля. Ла-Манш, который является самым загруженным водным путем в мире, окажется заперт внутри новой системы. Нидерланды, которые принимают около 60% морских грузоперевозок Европы, соответственно, потеряют часть своих доходов. В систему дамб придётся заложить систему шлюзов. Которые должны будут обладать высокой пропускной способностью. Или перенести все грузовые порты из новой внутренней зоны на внешнюю, океанскую. И далее доставлять с помощью железных дорог. В любом случае, какой бы вариант не был выбран, стоимость товаров в Европе, и время их получения, возрастут. Морская торговля Северной Европы пострадает, что повлечет за собой снижение темпов роста ВВП по всему миру. И это самый большой прогнозируемый недостаток Северо-Европейской плотины.

Визуализация торговых маршрутов в Ла Манше до портов Нидерландов

Далее пострадают экосистемы Северного и Балтийского морей. В них нарушится циркуляция воды, режим отливов и приливов, и увеличится объем пресной воды. Новый водоём со временем превратится в пресноводный, текущая экосистема будет полностью изменена, если не сказать уничтожена. Нет сомнений, что люди в выборе «уничтожение экосистемы или миграция внутрь континентов», выберут первый вариант.

Повышение уровня моря затронет все континенты и подавляющее число стран. Северо-Европейский проект может станет пилотным проектом и примером для иных регионов земного шара. Теоретически подобные конструкции можно применить к Средиземному, Красному и Японскому морям, Персидскому заливу, островам Индонезийского архипелага, и т.д.

Наводнение в Джакарте, Индонезия, 2018 Reuters/Beawiharta

И всё же. Наиболее оптимальным решением проблемы повышения уровня моря, по мнению ученых-океанологов, авторов проекта, является искоренение источника проблемы — антропогенного изменения климата. Потребность в строительстве подобных дамб может отпасть, если политики в мире примут меры по стабилизации температуры окружающей среды.

На текущий момент проект находится в теоретической стадии и служит скорее сигналом, предупреждающим об издержках, сопутствующим изменению климата. На подобии: «Эй смотрите, какое чудовище придётся сооружать, смотрите сколько оно стоит, смотрите какие необратимые изменения произойдут.» Научно обоснованной попыткой показать, что договорится сейчас и прийти ко всеобщей договоренности будет выгоднее в долгосрочной перспективе, чем получение быстрой прибыли сейчас.

Источники:

{ "author_name": "Andy Rorsha", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 98, "likes": 24, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "analysis", "id": 429291, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 27 Aug 2021 11:12:45 +0300", "is_special": false }
0
98 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Зачем строить дамбы и ломать экосистему, если можно построить города под водой, где художник не будет бояться цензора, где великое не будет ограничено малым, где учёного не будет стеснять ханжеская мораль, а маленькие девочки будут собирать какое-нибудь вещество с трупов.

26

Это просто Восторг.)

20

Ну так-то можно и в небе построить города, на летающих островах например

0

Почему бы не строить прибрежные плотины, как в цивке? Строить плотины на глубине в 30-50 метров намного проще и дешевле, чем на глубине 300+ метров, не говоря уже о шлюзах и простоте ремонта. ред.

11

Красивое

4

грубо говоря, в одном случае надо отгородить ла-манш и северное море, с другой - всю европейскую береговую линию хотя бы вокруг городов

0

Да, но с другой стороны, если прорвёт прибрежную плотину - затопит лишь часть суши, тогда как прорыв плотины посреди пролива будет означать звиздец для всех

4

Ебоооть это аддон какой-то?

0

Последний DLC сейчас - Gathering the Storm, там как раз про природные катаклизмы и повышение уровня моря. Хороший DLC к прекрасной игре.

1
Информационный кот

Это шестёрка?

0

Да

0

Потому, что надо делать платину по всему побережью, иначе затопит с другой стороны города.

0

Ваапще пахую. 117 метров над уровнем моря боярин.

8

Same. Мы раньше увидим потоки переселенцев к центру материка, чем потоки воды

4

Да я и того не увижу. Лет 20, может тридцать ещё протяну, они даже чесаться ещё не начнут. ред.

3

Посмотрю потом по телеку подводный мир Венеции.

1
Населенный Валера

Тэкс. Меня смоет где то через 7500 лет. Ну ок

3
Прекрасный Абдужаббор

подумать только, до каких размеров к тому времени вырастет СТО.........

8
Населенный Валера
12

Ах ты падла имперская

1
Населенный Валера

Наша орбитальная станция технического обслуживания разделяет принципы нейтралитета. 20 квадриллионов баксов это 20 квадриллионов баксов.

7
Прекрасный Абдужаббор

а что будет, если начать сушить колбаски и настаивать вино уже сейчас??? каких миллиардов это будет стоить потом

1

когда переименуешь Тольятти в Куат? 

0

Одобряю

1

Это всё интересно, да. Но ведь речь идёт не об изменении некоего статичного уровня, к которому все привыкли. Уровень моря изменяется во время приливов и отливов, например. И амплитуда в некоторых местах измеряется вовсе не сантиметрами. То есть повышение на 30-60 см на фоне приливных явлений просто сдвинет диапазон и не прям значительно, а разговор чуть ли не об исчезновении целых городов. 

Я конечно не учёный, но сдаётся мне, что нарисованные апокалиптические картины - плод разыгравшейся фантазии в угоду презентации. Изменение климата довольно неприятно, особенно с учётом непредсказуемого изменения баланса с последствиями в виде частых катастрофических погодных явлений,  ураганов и засух. Но повышение уровня воды в пределах одного метра - проблема, которую не стоит решать, перекрывая океан. С торговыми путями, гольфстримом и экосистемой, не готовой к опреснению.

Не думаю, что такой проект вообще может хоть на что-то рассчитывать. Как дипломная сойдёт на профильном факультете, наверное. ред.

5

Я в финале и добавил, что на данный момент это больше страшилка о потере в деньгах. Дабы задумались.

Но проект все равно интересный, к тому же представленный с научным подходом.

1

Не, я сам такие штуки люблю. Катастрофы, мегапроект для спасения. Но прям паниковать не стоит, а то многие тревожные люди, по-моему, из-за таких вещей живут в перманентном неврозе.

3

Я конечно не учёный, но сдаётся мне, что нарисованные апокалиптические картины - плод разыгравшейся фантазии в угоду презентации.

Кто-то хочет больше денег.

1

Кто-то хочет больше денег.

Все и всегда, это нормально. Но это не новость.

0

К слову, вспомнил, когда я был мелким, экоалармисты тоже делали расчёты. И повышение уровня океана тогда считали совсем по другому. Точно не вспомню, но там были метры и десятки метров. И я, живущий в Ленинграде ребёнок, реально напрягался, кек.

0

Значение имеют не "метры", а "см/год". Если уровень моря поднимется на сто метров через 10000 лет - не проблема. Если поднимется на два метра за 200 лет - проблема.

1

Потребность в строительстве подобных дамб может отпасть, если политики в мире примут меры по стабилизации температуры окружающей среды.

Вот это откровенный трындеж. Даже если перестать вообще что-то делать и допустить полное крушение экономики мира, уровень мирового океана продолжит расти ещё минимум лет 30. Ну а затем, есть такие страны как США, Китай, Индия, которые шатали все эти меры против загрязнения, имеют гораздо больше интереса в развитии экономики, чем в сомнительных мерах. Ну и Европа, которая последнюю тысячу лет активно разрушала свою экологию, вырубая леса, вылавливала всю морскую живность, активно жгла уголь и выбрасывала мусор на улицу, активно призывает к экологичности страны, которые только вчера из глиняных землянок переехали в современные дома и запустили у себя индустриальную революцию. ред.

6

Значит, в Питер переезжать не стоит?

4

В Питере даже сейчас жить не стоит.) Но это мое оценочное суждение.)

5

А чем тебе болото не нравится? Я тут всю жизнь живу и всем советую. ред.

4
Информационный кот

Ни в коем случае. Дуй в Москву.

2
Информационный кот

Там станешь

7

Ой, так ты зовёшь, что ли? 😏

0
Детский велосипед

дороговизна переселения 25 миллионов человек

Где-то усмехнулся в усы один труп.

5

Да текущий тоже бы усмехнулся. Но в Нидерландах по-другому. Хотя брожения все равно будут. Там нация тоже неоднородна.

0
Детский велосипед

На примере крымска и Сочи методы текущего, ещё дешевле!

0

глобальное потепление

ледники тают

потоп

гроб гроб кладбище

Почему во всех подобных исследованиях вообще никто не учитывает, что вода при более высокой температуре будет быстрее испаряться и насыщать собою воздух, который, в свою очередь, доставит влагу в самые засушливые регионы планеты?

3

потому что тогда не получится пугать и разводить

1

Потребность в строительстве подобных дамб может отпасть, если политики в мире примут меры по стабилизации температуры окружающей среды.

Чьи политики? Если посмотреть на карту затопления, то страдает в основном Европа. РФ, Штаты и Китай в стратегической перспективе наоборот выигрывают от повышения уровня моря и отсутствия льдов в Арктике.

2

США, Китай тоже потеряют прибрежные территории. Я сейчас в дороге, если интересно, к вечеру выложу карту прогноза затопления и по ним.

1

Да, но при потере 1-2% их территории, конкурент теряет 10-20%.

2

И не забудьте про качество территории. Та же Голландия теряет большую часть промышленности и торговых мощностей, как пример.

1

Когда эти территории станут прибрежными их качество  изменится. И не факт, что в худшую сторону.

1

Имеется в виду что огромная часть текущей экономики Нидерландов попросту утонет.

1

Ну так это проблема Голландии.

0

Ох, у нас тоже спорно - поплывет мерзлота вся, а там вышки, города, газопроводы...

1

А варик с выкапыванием где нибудь в Африке нового моря размером с Сахару? Если глобально взяться  и придумать какую-нибуть мегатехнику по перетаскиванию песка.  И через канал притащить воду туда. Это вообще можно заранее сделать. а вода как поднимится - сама туда уйдет. + появится райский уголок вместо  пустыни.

2

Она и так туда попадёт, без нашего участия. Выше температура - > больше испарение воды -> выше влажность воздуха - > больше осадков -> меньше площадь пустынь.

Там ниже даже пытаются утверждать, что уровень моря вообще расти не будет, так как компенсируется испарением, но это не так: он уже растёт, это установленный наблюдениями факт.

1

Ну речь про то, что бы заранее прокапать и сделать канал выше скольки-то сантиметров, и вода как только поднимиттся - сразу туда уйдет и там будет заготовленная ямища. И всем кайф. 

0
Системный теркин30см

Ага, типа через 30 лет многое затопит, но если вот прямо сейчас все резко задумаются о климате, то катастрофа сразу уйдёт

Климат меняется столетиями, выглядит как очередная попытка стрясти денег на климатоисследования 

–1

Нет, не изменится, в первом предложении об этом написано. Затормозить темп, и избавится от последствий - вот цели.

2

Согласно подсчетам ученых, к 2100 году уровень поднимется на 30 см. от значения 2000 года.

При приведенном выше расчете, такие острова как Кирибати, Маршалловы и Гавайи прекратят свое существования, почти полностью скрывшись под водой.

На кого эта брехня рассчитана? На того кто вообще прогулял географию в школе? Вы высоту Гаваев среднюю видели? 30см и все утонет?

2

Там есть ссылки

0

Тыкни меня в ссылку что от подъема океана на 30 см утонут Гавайи. ред.

0

Поднятие не на 30 см.

0

Ты отрицаешь то что сам же и написал?
Цитата твоя же выше.

0

Вы прочитали то, что захотели. А не то что есть.

1

Я хоть и не отрицаю глобальное потепление и повышение уровня океанов, но: 
Согласно подсчетам ученых, к 2100 году уровень поднимется на 30 см. от значения 2000 года. Или на 80 см. при самом депрессивном прогнозе.

При приведенном выше расчете, такие острова как Кирибати, Маршалловы и Гавайи прекратят свое существования, почти полностью скрывшись под водой.

Тут вроде как написано, что в худшем случае будет +80 см к 2100-му году. С основными городами какой-то катастрофы от этого не произойдет - тот же Гонолулу 6 метров, Хило 15 или вообще 20 (там есть города, находящиеся на уровне океана, но они не особо большие).  
Самое страшное, что будет с Гавайями - они утратят свои пляжи и станут менее привлекательным туристическим регионом. Что, конечно, будет иметь сильные последствия на местную экономику, но уж точно ни о каком прекращении существования речи не будет.

5

пляжи никуда не денуться.
Море же поднимается по 1 см раз в три года. Пляж просто постепенно будет подниматься вместе с морем.

1

так а что есть?
К чему тогда этот абзац?
Как подъем на 30 см к 2100 году затопит Гавайи?
Или к чему тогда тут эти фразы?
Объясни мне тупому что ты хотел нам сказать данным абзацем?
Главная проблема повышения уровня моря — затопления прибрежных и островных районов. При приведенном выше расчете, такие острова как Кирибати, Маршалловы и Гавайи прекратят свое существования, почти полностью скрывшись под водой. Равно как и прибрежная полоса Нидерландов, треть которых расположена ниже текущего уровня моря. Текущие защитные системы от наводнений страны по расчетам могут быть эффективны до 2050-го года. Уже сейчас уровень моря повышается быстрее, чем голландские береговые системы могут с ним справляться.

2

Вчитайтесь пожалуйста, там не линейный прямой расчет.

–1

что ты вертишься как уж на сковородке. Пытаешься закидывать оппонента терминами, применяя их абсолютно не к месту.
Тебя поймали на прямой манипуляции и вранье в статье. 
На кого это рассчитано? На детишек которые школу прогуляли за гаражами? ред.

1

Вы здесь до того, что бы создать конфликт. Это не интересно.

–1

Вот типичный левый.
Тебя поймали на прямом вранье в статье. Попросили объяснить.
Ты отрицаешь, пытаешься запутать умными терминами не к месту, теперь обвиняешь в желании создать конфликт.
Ты написал статью на серьезную научную тему, но соврал и подогнал факты под свои мечты. И будучи пойманным продолжаешь использовать какие угодно манипуляции, но не можешь дать объяснение написанному тобой же.

3

Не думал, что в нашем таймлайне кто-то всерьез задумается об аналоге "Атлантропы"

является искоренение источника проблемы — антропогенного изменения климата.

РЕЗНЯЯЯЯЯЯЯ

2

Да не обязательно. С побережья уходят вглубь континента.

0

А с чего они взяли, что такой проект не создаст ещё большую катастрофу в климате, чем было?

1

Взяли. Но расчеты не делали, как это огромное пресноводное озеро будет влиять на экосистему побережья. В третьей ссылке источников.

1

экосистема озера это еще цветочки, а вот на Гольфстрим это никак не повлияет?  

2

Рыбок вам не жалко, да?)

Про Гольфстрим было, даже расчеты какие никакие приводили. Швеция и Дания как самые пострадавшие. Но среднегодовая температура там невилируется глобальным потеплением. Роза ветров изменится, без детализации. Влажность, тоже без расчетов.

Можно и самим спрогнозировать, но хороший эколог нужен.

0

Я думаю, что экосистема «озера» это намного меньшая проблема, чем изменение главных течений.

1

Гольфстрим главное? С какой точки зрения? Одно из.

–2

Это одно из главных течений, я об этом и написал. Не понимаю придирки.

1

А есть придирки? Ваше восприятие.

Все меняется. Гольфстрим теряет интенсивность, работа с последствиями этого началась ещё в 90е. Научных работ на эту тему больше чем про одну несооруженную дамбу. И его потеря полностью не уничтожит цивилизацию.

–1

Потрясающе дремучее невежество.
Верить что подеятие океана на 30см катастрофа, а убить Гольфстрим - мелочевка...

0

Вроде уже было что-то подобное в СССР, когда они хотели перекрыть Берингов пролив. Такой проект отменили, тк опасно было.

0

Ну и северный морской путь будущего бы накрылся заодно. Перспективное направление нынче.

0

На подобии: «Эй смотрите, какое чудовище придётся сооружать, смотрите сколько оно стоит, смотрите какие необратимые изменения произойдут.»

Я думаю многие трактуют это как раз «подумаешь, построим еще одну плотину и будем жить как прежде».

1

Не совсем как прежде, в середине текста, разбор последствий постройки. И они довольно неприятные экономически.

1

Круто

1

Когда лень придумывать название, просто по клавиатуре ударил и норм

1

Острову Крым - быть!

1

Клевая статья спасибо

0

О, Россию затопит. Кайф.

0

Одессу затопит! Господь отомстит за Дом Профсоюзов! А в 2100 на бездуховный Майдан упадёт метеорит!

1

Долбойобы.

0

Из (не)переработанных батареек электрокаров построят дамбы, дело в шляпе. Как учат адепты электроведер, с запретом двс все проблемы решатся

0

а как же добавочное давление на литосферные плиты? кто-нибудб вообще в курсе теории взбесившегося массажиста?

–1

Даже Гугл не в курсе, можно ссылку?

0

Фигня какая-то. Где научные статьи по теме? РГ и про изобретение вечного двигателя в Дагестане писала, менее доверенным источником может быть только телеканал РенТВ.

0

Голландские океанологи предлагают построить две мега-плотины за много деняк

Они же говорят, что их страна является лидером по части инженерии морских защитных сооружений.

Можно не читать.

–2
Читать все 98 комментариев
Обсуждаемое
Новости
«Единая Россия» получит простое большинство в Госдуме. Партия уверена, что сохранит за собой и конституционное
Если прогноз «ЕР» сбудется, то она снова получит право принимать конституционные законы без учёта других партий.
Новости
Дуров объявил об ограничении телеграм-ботов «с агитацией» на время выборов в России
Под эту категорию попадает и бот «Умного голосования».
Новости
Google заблокировал два гугл-документа с «Умным голосованием», сославшись на требование Роскомнадзора
Это первый подобный прецедент во взаимоотношениях IT-корпорации с российскими политиками.
Популярное за три дня
Интернет
К онлайн-голосованию Путина в соцсетях появились вопросы: неправильная дата на часах и отсутствие телефона
Кремль в ответ заявил, что у Путина всё ещё нет мобильного телефона, он взял его у помощника.
Наука
В США испытают на людях генный препарат для лечения ВИЧ-инфекции — он находит и вырезает вирус из ДНК клеток
В опытах на обезьянах технология показала эффективность до 95%.
Новости
На сайте ЦИК с результатами выборов обнаружили защиту от копирования данных. Памфилова объяснила это атаками на ресурс
Это сильно мешает обработке данных и независимому анализу результатов.
null