{"id":2130,"url":"\/distributions\/2130\/click?bit=1&hash=5ef750b92ee202e0c63115b34357ef20436292d7827467014206cbf8e61dec69","title":"\u041a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c, \u043a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u043d\u0435\u043f\u043e\u043d\u044f\u0442\u043d\u043e? \u0411\u0435\u0437 \u043f\u0430\u043d\u0438\u043a\u0438","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"910989eb-2da4-5328-bca6-e06a8b9deeff","isPaidAndBannersEnabled":false}
Животные
Mayya Gavasheli

PETA отозвала иск к фотографу об авторских правах обезьяны на селфи Статьи редакции

Фотограф будет выплачивать часть гонорара в фонд защиты обезьян

Обезьяна Наруто. Фото Дэвида Слэйтера

Организация «Люди за этичное обращение с животными» ( PETA) отозвала иск к фотографу Дэвиду Слэйтеру (David Slater) из-за «селфи обезьяны». Разбирательства длились два года.

PETA и Слэйтер заключили соглашение, по которому он согласился выплачивать 25% гонорара от продажи фотографий на защиту среды обитания обезьян. Фотографии Наруто являются общественным достоянием.

В совместном заявлении PETA и Слэйтера сказано, что это дело затрагивает вопросы расширения прав животных.

Прогрессивное дело PETA и Слэйтера ​вызвало международную дискуссию о необходимости наделить животных фундаментальными правами для их же блага, а не для того, чтобы их мог эксплуатировать человек.

Джефф Керр
юрист PETA

Фотография обезьяны была сделана в 2011 году на индонезийском острове Сулавеси. Обезьяна сняла несколько кадров с помощью камеры Слэйтера: часть из них оказалась непригодна, но несколько удались. Фотограф лицензировал их и впоследствии опубликовал как «селфи обезьяны».

В 2014 году фотографии Наруто появились на Викискладе. Фонд Викимедиа, владеющий проектом, неоднократно отказывался удалять их, утверждая, что фотограф не может иметь никаких прав на снимки. По мнению фонда, селфи макаки представляет собой общественное достояние как произведение искусства, созданное не человеком.

Слейтер утверждал, что авторское право принадлежит ему, так как он намеренно оставил камеру, чтобы обезьяны могли с ней поиграть и «спроектировал фото», имея в виду, что макаки могли нажать кнопку спуска.

В конце 2014 года Бюро авторского права США объявило, что произведения, созданные животными, не могут быть объектами авторского права.

Разбирательства между PETA и Слейтером начались в сентябре 2015 года. (PETA) подала в суд на Слэйтера от имени обезьяны, указав в исковом заявлении, что именно павиан является законным владельцем авторских прав на фотографии. Зоозащитники потребовали направлять все сборы за использование фотографий Наруто в пользу обезьяны и её сородичей в заповеднике, а также выразила готовность администрировать поступление средств.

При этом, PETA подали иск не от той обезьяны. Слэйтер описывал Наруто как макаку женского пола, а организация указала истцом хохлатого павиана мужского пола.

В январе 2016 года окружной судья Уильям Оррик, рассматривая дело, пришёл к выводу, что Наруто не имеет права предъявлять иск, и на этом основании прекратил разбирательство. Вопрос, может ли обезьяна обладать авторским правом на созданную ей фотографию, остался без ответа.

12 июля 2017 года апелляционный суд в Сан-Франциско начал рассмотрение жалобы по существу. На заседании обсуждалось, имеет ли PETA достаточно близкие отношения с Наруто, чтобы представлять его в суде, какую ценность для павиана будет иметь выданное обезьянам письменное уведомление об авторском праве и какой действительный ущерб получит обезьяна, если её не признают субъектом авторского права. Один из судей отметил, что у Наруто фактически нет возможности получать и сохранять деньги, и обезьяна не сможет понести репутационных потерь.

Сам Слейтер заявил, что история привлекла резонанс к хохлатым павианам и помогла сохранить вид от вымирания.

Обновлено в 15:24: В предыдущей версии заметки говорилось, что Дэвид Слэйтер выиграл суд против организации «Люди за этичное обращение с животными» (PETA) из-за «селфи обезьяны» и получил авторские права на фотографию павиана Наруто. Это не так, иск был отозван.

0
9 комментариев
Написать комментарий...
Ночной пришелец
В конце 2014 года Бюро авторского права США объявило, что произведения, созданные животными, не могут быть объектами авторского права.

Думаю, если упоминается этот факт, нужно и отметить, что сам фотограф в процессе доказывал, что он приложил усилия к получению фотографии, чтобы аргументировать, что фото - объект авторского права, и у него есть права на снимок. Это ведь, по сути, самый интересный момент, а не глупый пиар Петы.

Ответить
Развернуть ветку
Оперативный утюг

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Реальный щит

Присвоил себе найденное на дороге фото, ай да молодец

Ответить
Развернуть ветку
Оперативный утюг

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Реальный щит

Он просто оставил камеру и отлучился поссать

Ответить
Развернуть ветку
Оперативный утюг

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Реальный щит

Платить ему будешь ты а не обезьяны. Вопрос был изначально в том чтобы не признавать за ним копирайта если фотку он сделал не сам. Он на википедию там в суд подавал ещё, мудак

Ответить
Развернуть ветку
Реальный щит

Ну и кто здесь власть? Копирасты ваще страх потеряли

Ответить
Развернуть ветку
Индийский велосипед

А судебные издержки ему возместили? Фотограф говорил, что этот процесс истощил все его денежные накопления.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 9 комментариев
null