В Калининграде восстановили Кройц-аптеку начала 20 века — и получилось очень плохо

Здание пережило войну, но не ремонт нового собственника.

В закладки
Слушать
Фото Стаса Ломакина

Комплекс зданий Кройц-аптеки построили в Кёнигсберге по одним данным в 1888 году, по другим — в 1900-1905 годах. За свою историю сменило несколько владельцев, самым известным из них был фармацевт Адольф Петренец. Первый этаж здания занимали коммерческие помещения, остальные — жилые.

Фото Getty images

Во время войны здание не пострадало и было жилым домом вплоть до 1987 года, когда жильцов расселили, чтобы сделать капитальный ремонт. Однако до 2018 года Кройц-аптека постепенно разрушалась — никакого ремонта, тем более реставрации, не было.

К 2016 году 90% здания было изношено, большинство декоративных элементов, в том числе надписи, не уцелели. Глава службы охраны памятников Калининградской области Евгений Маслов сообщил, что надпись восстановить «невозможно»: «Ну, это нужно будет специалистов с какой-нибудь „суриковки“ вызывать. Это того не стоит».

Калининградские власти с 2014 года пытались продать здание. Спустя два года за 3,1 миллиона рублей его купил бизнесмен Сергей Свиридов. Он пообещал отреставрировать Кройц-аптеку, сделав из неё отель.

В 2016 году при укреплении здания часть фасада обрушилась, потому что стена «стояла на соплях», сообщил глава горсовета Калининграда Андрей Кропоткин. После обрушения Свиридов заявил, что утраченные элементы Кройц-аптеки восстановят. Позже выяснилось, что от первоначального фасада останется лишь 15-20%.

Калининградские архитекторы предлагали несколько проектов реставрации зданий.

Свиридов остановился на предложении Анны Бельской. Но за несколько лет «ремонта» проект изменился и Кройц-аптека превратилась в ярко-жёлтое здание, не похожее на рендер архитектора.

В новом здании Кройц-аптеки вместо отеля будет бизнес центр с офисными помещениями, ресторан и магазины.

спасибо, что дочитали
{ "author_name": "Екатерина Кузнецова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0430\u0440\u0445\u0438\u0442\u0435\u043a\u0442\u0443\u0440\u0430"], "comments": 224, "likes": 118, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "art", "id": 189177, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 18 Jul 2020 20:01:28 +0300", "is_special": false }
Объявление на TJ
0
224 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Выдающийся хичхакер

–76

Справа лучше.
Но без стекляшек было бы еще лучше наверное

Ответить

Этнический лолипоп

Выдающийся
181

Хорошо, что ты не дизайнером работаешь

Ответить

Выдающийся хичхакер

Этнический
–38

На рендере унылое безликое здание коих тыщи.
А яркий дом как то в памяти вызывает скандинавию или амстерб

Ответить

Этнический лолипоп

Выдающийся
101

Этих зданий тыщи, потому что при их виде не вытекают глаза. А ради оригинальности можно было и говном обмазать, тоже все замечать будут.

Ответить

Выдающийся хичхакер

Этнический
–21

А ради оригинальности можно было и говном обмазать

Ну если им понадобится получить того самого рязанцева...

Ответить

Этнический

Выдающи…
18

Твоя аргументация как всегда на высоте

Ответить
0

Эт самоирония такая?

Ответить
10

Здание не должно выпячивать себя как проститутка на улице красных фонарей. А если мы говорим о историческом фонде, то, в первую очередь, должен быть сохранён оригинальный вид, вплоть до мельчайших украшений и цвета. В противном случае здание теряет историческую ценность

Ответить

Выдающийся хичхакер

Михаил
3

Многие здания которые мы пиыкли видеть в определенном образе изначально были совершенно другими. И современники хуесосили их перестройку.

Ответить
1

Кто-то купил квартиру в панельном доме, где единственным преимуществом является яркий фасад? 

Ответить

Выдающийся хичхакер

Roman
0

Наверное кто то купил.
Я не покупал.

Ответить
–13

мне нравится что получилось, реально необычно, а вы идите нахуй со своим мнением, путин вам не разрешал его говорить

Ответить

Этнический лолипоп

secre
7
Ответить
–9

не, ну необычное же говно

Ответить

Этнический

secre
9

Новодел пусть красят как хотят, а тут речь об историческом здании

Ответить

Выдающийся

Этничес…
3

Пусть кремль в белый обратно перекрасят черти

Ответить

Этнический

Выдающи…
2

Ты черт, ты и крась

Ответить
2

Подсказал ежу карась

Ответить
–2

именно, могло быть и хуже, могло быть и лучше

Ответить

Этнический

secre
5
Ответить
0

судя по реакции тж, это у меня тут нет мнения и этот мемчик про меня

Ответить

Случайный историк

Выдающийся
1

Зло есть зло, и с таким выбором лучше не выбирать вовсе.

Ответить

Прекрасный пёс_анон

Выдающийся
0
Ответить
35

"получилось плохо" - это что еще за оценочное суждение от журналиста? Фу, джинса, комитет продался!

Ответить
33

А я без галочки опубликовала В-)

Ответить
4

Потому что получилось плохо, кровь из глаз.
Похоже на Арт галерею в Уфе, только ещё хуже

Ответить
6

Я согласен и уважаю мнение редакции, но неприятно читать заголовки в стиле провластных, где за тебя уже вынесли вердикт.

Ответить
13

Я сейчас не выступаю от редакции. Без галочки я просто пользователь со своим мнением (гневным в данном случае)

Ответить
1

Тут сложно докопаться, потому что статья размещена в подсайте про дизайн, а не в новостях. И я тут относительно новенький, в правилах не сильно шарю. Никаких претензий, просто высказал свое мнение :)

Ответить
1

Не просто плохо. Это просто ужасно.

Ответить
1

ОбЪектевизм хуле тут сделаешь...

Ответить
24

Фотограф, кстати, хайпожор и любитель фильтров. Откислотил картинку и давай в интернеты выкладывать. В жизни оно ближе к этому

Ответить
9

Ну, это не многое меняет

Ответить
36

Есть разница.

Ответить
34

И всё равно выглядит ужасно

Ответить

Официальный кавалер

Екатерина
0

в смысле цвет не экономичный?)

Ответить
0

Я не против цвета как такового, но не в этом случае

Ответить

Официальный

Екатери…
5

в целом не все так ужасно, но исторические здания обычно восстанавливают в соответствии с тем как было, хотя краска и не надолго задержится, ок, еще могут сделать бежевым. а что конкретно не понравилось? сам цвет или историческая составляющая не верно воспроизведена? вы говорите, что можно было хорошо, что конкретно в виду имеется?

Ответить
8

Нелепая пристройка и цвета, не имеющие отношения к историческому зданию

Ответить
1

А вот о таком что думаешь?

Ответить
1

мне на минуту показалось, что у меня проблема с видеокартой

Ответить
0

А вот это мне нравится

Ответить

Официальный

Екатери…
0

слева? ну да, стеклянное недоразумение

Ответить

Характерный

Екатери…
–1

Согласен, должно быть чёрно-белым, как раньше.

Ответить

Официальный

Екатери…
6

задумалась)

Ответить
5

На выбор цвета должен влиять, в том числе, контекст конкретной локации. Если у вас в городе вся улица имеет яркую расцветку - то новое здание имеет смысл делать с таким же цветом, сохранив идентичность улицы.

Если же на ней находится спокойная застройка, то использование ярких и пёстрых цветов разрушает целостность улицы

Ответить

Официальный

Михаил
1

слишком умное для рф действительности говоришь)

Ответить
1

вас не смущает, что на фото автора - историческое здание, а в вашем случае - новодел? 

Ответить

Официальный

Василий
1

нет, не смущает. я же потом поинтересовалась у автора что именно не устраивает расцветка или подход к восстановлению памятника, мы с автором разобрались. меня смущает, что вы не читали, а вопросы вот задаете)

Ответить
0

это где такое здание? 

Ответить

Официальный

Corvus
2

в Голландии

Ответить

Прекрасный

Официал…
0

Zaandam 

Ответить

Официальный

Прекрас…
1

иностранного агента порвало)

Ответить
0

 тут про качество исполнения тоже идет речь)))) 

Ответить
–15

Выглядит ровно так, как того заслуживает немецкое наследие в Калнинграде.

Ответить
3

напился — молчи

Ответить
0

Говна поешь.

Ответить
0

На твою тарелку не претендую.

Ответить

Этнический лолипоп

Фома
5

Нет разницы

Ответить
4

Не все дальтоники.

Ответить
–1

пиздатенько. В тыщу раз лучше, чем могло бы быть.

Ответить
–1

Есть, но совсем не принципиальная. В любом случае результат - чудовищное говно

Ответить
0

Вообще к цвету никакой претензии нет, больше бесит вентфасад с кусками хрени декоративной

Ответить

Интеллигентный меч

32

Это еще норм сделали, гляньте, как в Тамбове решили.

Ответить
4

Очень красиво. У нас ведь не 19 век, поэтому так реставрировать и надо!

Ответить
7

*Старинный фасад купеческого дома, за стеклом современного посредственного торгового центра, символизирует важность сохранения традиций. Автор проекта как бы бросает вызов современному обесцениванию классической архитектуры и повсеместной безвкусице*

Ответить
1

Погодите, там фасад за стеклом, а не просто нарисованное нечто? Даже плакать хочется.

Ответить
1

Но ведь очевидно, что обновленная кройц-аптека в сто раз лучше этой коробки. Зачем брать мою прекрасную аргументацию и тащить ее сюда?

Ответить
–1

Они одинаково прекрасны

Ответить

Домашний теркин30см

Интеллигентный
2

Если демонтировать рекламу и вывески, ободрать уродливый китайский вентфасад и отделать нормально - может и более-менее благопристойно смотреться будет.

Ответить
0

Подробнее про этот дом купца Аносова:
https://varlamov.ru/2681301.html

Ответить
0

Так уж не стеснялись бы, и решили бы это как здание внутри здания - как экспонат за стеклом музея

Ответить
–2

Они умудрились посадить здание? 

Ответить
3

Серьезно, не вижу ничего криминального. Ну желтый. Ну стекло. Как по мне сохранили и оригинальный фасад и добавили современных деталей. Яркое запоминающееся здание. А красиво или плохо - это будет известно по прошествии нескольких лет.
Это как с картиной Шьямалана «Шестое чувство». В год ее выхода ее поливали все кому не лень, а теперь посмотрите на оценки на IMDB и насколько культовой стала картина.

Ответить
18

Этот проект —деградация города и не иначе. Можно добавить современные элементы здания, но в этом случае всё сделано очень плохо

Ответить
0

Я не архитектор, поэтому не могу судить о том насколько испортили здание. Но судя по тому что было, и зная какие в нашей стране ресурсы и чьими руками обычно делаются подобные работы - получилось куда лучше, чем вообще могло быть.
Ну здание же не обшили пластиковыми панелями. Сохранили какую-никакую оригинальную концепцию здания.
Что помимо цвета вам лично не нравится? Стеклянная часть? Балконы? С такого расстояния еще очень сложно оценить в целом работу.

Ответить
12

Мне не нравится вообще всё. А особенно то, что обратно уже ничего не вернёшь

Ответить
1

Но ведь это сделано на 50-90% согласно рендеру. Только цвет другой, толщина некоторых элементов и просвет между окнами.

Ответить
3

Так и рендер не очень

Ответить
1

Тут уже претензии к тем, кто выбирал рендеры на финальное согласование. У нас очень часто проходят всякие слушания и выборы проектов, на которые всем похуй до тех пор, пока вот не построят. Так что в первую очередь положили хуй калининградцы, если им что-то не нравится

Ответить
0

Вопросы ко многим людям во всей этой истории: от тех, кто придумал вот такой ремонт со стеклянным монстром вместо реставрации, до тех, кто всё это одобрил

Ответить
1

Они уже риторические :3

Ответить
0

надо всегда при обсуждении учитывать финансовую часть проекта, спасибо инвестору, что он восстановил здание и получилось очень красиво

Ответить
1

Ну тут увы и ах. Остается надеяться, что подобная переделка делалась хотя бы на его собственные деньги, а не налогоплательщиков. Иначе совсем обидно.

Ответить
0

вы компетентны в своем мнении? 
имеете архитектурное образование? хотя бы дизайн интерьеров?
зачем вы, как автор, навязываете свое мнение? или взяли бы комментарий у каких-то уважаемых градостроителей.

я тоже не компетентен, но мне жутко не нравится, как тут насильно заставляют что-то не любить, а что-то любить. а судьи кто? журналисты?

Ответить
0

Я и не навязываю — высказываю своё мнение. Если вам такое нравится — ок

Ответить
0

Человек имеет право на свое мнение по любому поводу. И он не обязан быть экспертом в данной области. Тем более, что здания - это то, что ты видишь вокруг себя каждый день, а хочется, чтобы глаз радовался

Ответить
0

тогда уже нечего залупаться наверное на пропагандистов, которые также навязывают определенные мысли. а не по-журналистски показывают материал как есть. 

Ответить
5

Просто сейчас уже можно сказать, что теперь эта "переделка" не имеет исторической ценности.

Таких примеров много:
https://varlamov.ru/2927650.html
-  https://varlamov.ru/3722440.html

Ответить
–4

Ну эти примеры конечно совсем адский ад. Тут я вижу только с левой стороны стеклянную пристройку. А там прям маленькие части 10 часть от общего, а остальное ужас самостроевский.
Просто судя еще по старым фотографиям, то что было после войны и сколько все это стояло в таком состоянии и то что сейчас - так по-моему лучше чем было. Но если конечно углубляться в риторику, можно было сделать лучше.

Ответить
0

это твое личное мнение, которые ты выдаешь почему-то за единственную истину

Ответить
7

Кстати, владелец «Острова Мечты» тоже говорил, что с «замком» нужно пожить пару лет, чтобы привыкнуть к нему. Но это так не работает. Нельзя портить историческое здание. Если уж так хочется построить говно — пусть хотя бы строят новое, а это отдали бы людям со вкусом

Ответить
–7

Не уверена, что если бы на месте такого здания построили какое-нибудь «новое» говно, не было бы гневных постов. Думаю что каждый Калининградец (Кенигсберец) считал бы за честь придти и плюнуть на эту «новинку».
Конечно, будь у нас в Питере такие перестройки - поднялся бы бунт, загодя, как было в свое время с месторасположением Лахтацентра.
Просто вся сегодняшняя ситуация напоминает немного махание кулаками после драки. Если бы жители переживали за то во что превратится перестрой, то писали бы обращения в администрацию, пикеты устраивали и прочее прочее. Поправьте меня, если такие мероприятия проводились.
Сейчас же мы имеем на лицо - довольно неплохо отреставрированное (восстановленное, потому что там были одни развалины) здание, человек делал это на собственные деньги (опять же поправьте если это не так), а недовольные ходят и говорят насколько им не нравится (оскорбляет их вкус).
Я не в коем случае не выгораживаю застройщика, просто смотрю на все это с другой стороны.

Ответить
2

Так это выглядит так, как у нас дачи красят - "Ну осталось ведро краски, не пропадать же добру"

Ответить
–9

Не понимаю, с чего все взяли, что реставрация здания обязательно должна сводиться к тому, чтобы сделать все «как было»? Господа, XIX век давно закончился, не нужно пытаться вернуть его насильно. Старину надо переосмысливать, а не тупо копировать. Съездите в Юрмалу, посмотрите как они там к своим старинным деревянным домам пристраивают стеклянные фасады – получается круто, современно и интересно. В этом смысле к проекту здания у меня вообще никаких претензий нет. Итоговое цветовое решение – да, на троечку. Но это поправимо, и тут уже замечали, что автор фотографии схитрил – выкрутил цветность на максимум (взгляните хотя бы на цвет забора, таких в природе не бывает). В жизни смотрится гораздо спокойнее. 

Ответить
19

Тем не менее, треугольнички на современной части фасад, выглядят довольно наивно по-студенчески, очень спорят с исторической частью. Такой пример бесчеловечной архитектуры, а-ля фасад стадиона. В Европе богатый опыт "встраивания" зданий в существующую застройку, очень удачных примеров масса. Когда здание современно, но сомасштабно улице и соседним постройкам.

Ответить
–1

Согласен, эти примеры выглядят гораздо деликатнее и интереснее, у нас пока всё довольно топорно) Но в том-то и дело, что в Европе уже богатый опыт, а мы пока делаем только первые шаги в этом, на мой взгляд, верном направлении. Важно, что мы уже не трясемся над каждым кирпичиком из XIX века, а пытаемся искать что-то новое. 

Ответить
19

Вплоть до того, что нравится стекляшка или футуристичная архитектура, делай на здоровье, но основные законы композиции никто не отменяет. Нужно стильно делать

Ответить
2

Последнее фото навевает ассоциации с миром Халф-лайф 2

Ответить
3

Туристические потенциал от таких построек оч сильно понижается, вот в чем дело.
Вы же не хотели бы, чтобы условный Мюнхен выглядел как это здание, правильно? 

Ответить
9

Трухлявые развалины этот потенциал прям повышали. Вы тут руки заламываете как будто весь квартал исторической застройки и туда эту стеклянную ебань воткнули. Там совок натуральный вокруг. 
Исторического в нем оставался только год постройки. Город и так весь разваливается, слили собственнику чтобы хоть что-то наваял, а у него свои бизнес-задачи есть.

Ответить
0

Там совок только возле кройц аптеки, выше по улице стоят исторические здания и все упирается в королевские ворота, как раз таки нормально отреставрированные

Ответить
0

Вот выше и надо заниматься тогда. Тут уже только господь жги. Или эта улица прям трафик от пункта к пункту?

Ответить
1

Там очень намешано, но ближе к центру там прям срань с советскими панельками, а потом с половины начинаются уцелевшие здания 19 начала 20 вв и в общем уже прям приятно. Кройц аптекой надо было заниматься лет 10 назад, сейчас ее было проще снести, там стоял только фасад, куски которого летели на проезжую часть.

Ответить
4

Загуглил хороший пример как раз из Мюнхена – штаб-квартира Siemens. Если весь «условный Мюнхен» будет выглядеть так – я не против)

Ответить
4

Не понимаю, с чего все взяли, что реставрация здания обязательно должна сводиться к тому, чтобы сделать все «как было»?

Но...
Реставрация - (лат. restauratio — восстановление).

Ответить
–2

Это уже схоластика. Можете использовать какой-нибудь другой термин, мне все равно) В данном случае я хотел сказать лишь то, что проект перестройки мне совсем не кажется чем-то отвратительным или безвкусным (за вычетом неудачного цвета фасада). 

Ответить
7

Но исторической ценности этот "новодел" теперь не представляет.
Ни как часть общей городской среды и истории, ни как отдельный её артефакт.

Ответить
–1

Поймите, речь идёт об обычном жилом доме. Для сохранения его исторической ценности вполне достаточно сохранить узнаваемые черты фасада, что и сделали авторы проекта. Все остальное вполне допускает эксперименты, не нужно испытывать священный трепет перед каждым кирпичиком только потому, что ему сто лет. Я считаю, что подобные проекты как раз сохраняют баланс между наследием старины и новыми архитектурными решениями. Повторюсь, в Европе так делают уже давно. Но видимо, для русского человека важнее ностальгия по воображаемому Западу)

Ответить
10

речь идёт об обычном жилом доме.

Это не "обычный дом".
Это Объект культурного наследия народов РФ:

Ответить
–8

Вы опять цепляетесь за понятия. Называйте его, как хотите. Я про то, что культурное наследие – это не священная корова, объединять в одном здании старину и современность – хорошо и правильно)

Ответить
7

Какие понятия ? Вы о чём вообще ?
И это не я его так называю.
Статус "Объект культурного наследия народов РФ" имеет юридическую силу. И это не заготовка для экспериментов. 

Ответить
–1

Чувак, в Европе типа Англии тебя бы за такие "переосмысления" культурных наследий, которые ты был обязан реставрировать, просто выебали бы насухо

Ответить
0

реновация, ага 

Ответить
4

Цветовое решение было изначально выбрано ужасно. Я думал будет бледно жёлтый, ближе к пастельным цветам. А вышло даже хуже. Вот пример того что было задумано.

Ответить

Молчаливый цвет

Nikita
2

Меня здесь все в минусы послали, когда сказал примерно тоже самое, что и ты

Ответить
1

Меня, как видите, тоже) 

Ответить

Молчаливый цвет

Nikita
1

Ахахаах😂😂
Забавно вышло)

Ответить
3

Потому что есть реставрация с полным копированием вплоть до чертежей,а есть подобие исторического здания,где допускаются вольности.
В первом случае здание не теряет статус пвмятника(как было с Данцигом вроде,что поляки его реставрировали полностью по чертежам тех лет и теперь это памятник ЮНЕСКО),а во втором случае просто прикольное здание.
За такими домами нужно следить и ремонтировать вовремя в первозданном виде.Именно они разбавляют унылое говно в городах,эстетически радуют глаз и обеспечивают приток туристов при их комплексной застройке кварталов.
Я был бы рад,если в моем Новосибирске борьщевики в прошлом веке не снесли пару кварталов из царской России,ибо то что стоит там полное говно и центр собственно выглядит также

Ответить
0

Переосмысливать - это не значит лепить уебищные вентфасады и пластик лужков-стайл

Ответить
1

Реставрация и означает, чтобы стало, как было!
А тут реконструкция.
И не самый лучший вариант.
К сожалению.

Ответить

Духовный татарин

Nikita
0
Ответить
0

Антенна 5g встроена  в трубу, никак иначе!

Ответить
12

Как автор нескольких разделов проекта реконструкции этого здания заявляю, что не все проектные решения выполнены согласно документации.

Ответить
6

Когда мимо проходил там, сам удивился что сделано не так как нарисовано. Хотя мне сказали, что обязательно нужно учесть в проекте то и то, заказчик требует. В итоге оказалось зря.

Ответить
1

как у нас такому можно удивляться

Ответить

Духовный татарин

Виктор
0

А почему так выходит? Изначально же пришла в голову мысль конкурс провести, проект выбрать. Откуда потом лишний метр стеклянного фасада берется?

Ответить
2

Всякое возможно. Может на стадии рабочки (Р) были внесены изменения. А её делала друга организация, не та что стадию П. Может при начале строительства решили внести изменения. Всякое бывает. Возможно ещё ошибка при проектировании или строительстве, что маловероятно, там куча экспертиз для здания культурной ценности. По факту мало кто скажет.

Ответить

Греческий колос

Виктор
0

То что вы сделали называется не реконструкция, а новострой.

Ответить
0

Видимо такое было ТЗ. Стоит учитывать то, что в городе множество полуразрушенных зданий с обременением. Здание было на грани полного разрушения в последние годы, никто не хотел инвестировать в него.

Ответить
1

Так этим должен муниципалитет заниматься.Я более чем уверен,что у здания был статус памятника,но где-то замяли дело,где-то документы потеряли

Ответить

Греческий колос

Фома
0

Просто если здание рухнуло, то строили бы на его месте уже новострой полноценный. Как ресторация, это херня и как новострой тоже.

Ответить
0

Оно почти рухнуло. Реально. К сожалению или к счастью оно стало этим. В городе есть ещё здания, которые можно спасти, но никто не хочет брать на себя ответственность. 

Ответить
12

Очень любопытно наблюдать за спорами насчёт того, насколько приемлима данная реставрация и насколько "нужно" совмещать старую архитектуру с новой. Конкретно этот проект плох тем, что композиционно новый, стеклянный элемент здания, является доминирующей формой и вытесняет старинный фасад. То, что осталось от старого дома, превратилось в элемент декора очередного БЦ-стеклянной коробки из-за нарушения пропорций и композиции. Плюсом к тому неуместная геометрия (эти треугольники), которая никак не сочетается с формами старого дома. Ну и цвет. Если остальная улица будет в аналогичной "насыщенности", то может быть и будет такое решение работать. А сейчас это выглядит неуместно на полотне города.

Ответить
3

Пиздец. "Получилось плохо". Руины были лучше, да. Я, как калининградец рад, что там теперь не бомжовое пристанище хотя бы. Остальное субъективно. Лично я из проблем вижу только всратый жёлтый цвет, что кстати, вполне поправимо перекраской.

Ответить
13

У нас в городе ради постройки ТРЦ вырезали парк и тоже некоторые уникумы начали кричать, что в этом парке были бомжи и вообще он убитый был. То есть вариант реконструкции парка им в голову даже не приходил: есть ТРЦ и бомжи в парке.
Так и здесь: есть руины и уродливая поделка под старину, нормальной реставрации быть ведь не может.

Ответить
1

Если тебя самого не смущает сваливание в кучу властей, которые дали вырубить парк, который общественное место и частного инвестора, который сделал хоть что-то хорошее, всместо властей, которым было похуй на руины, общественным местом не являющимися, то я хуй знает, как с тобой говорить вообще

Ответить
5

Территория парка была в аренде это раз. Местные власти точно так же дали дому развалиться, а потом дали возможность его изуродовать. Но если для тебя выбор только между говном и развалинами , то я хуй знает как с тобой разговаривать

Ответить
0

Ну ты же как-то предпочёл гавно развалинам. Вот я и растерялся даже.

Ответить
1

восстановление разрушенного дома

вырубка парка под строительство 

Вообще одно и тоже. 

Ответить
9

Так можно было же сделать хорошо! Никто ж не спорит с тем, что нужно было реставрировать. Но нельзя истерическое здание превращать в овощебазу

Ответить
–8

Так может и сделали хорошо? Только не для вашего толкования слова "хорошо".
Алсо, абсолютно ужасная "русская" в больших кавычках привычка - из крутого хорошего события вычленить один ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНЫЙ элемент, обзначить его как негативный и начать его продвигать. 

Ответить
11

Нет, не сделали хорошо. Хорошее восстановление разрушенных исторических зданий выглядит вообще не так

Ответить
1

Ок, вам лично не нравится, мы поняли. Ну невелика беда)

Ответить
4

Субъективность никто не отменяет, но есть богатый мировой опыт, аналогичных зданий множество, но современная часть там выглядит строго и стильно, стекло металл, зачем треугольники, зачем разрывать масштаб здания. Вообщем познается все в сравнении.

Ответить
0

 Нет, не сделали хорошо. Хорошее восстановление разрушенных исторических зданий выглядит вообще не так

Я все понять не могу. Ты всерьез считаешь, что есть какое-то объективное "хорошее" и объективное "плохое"? 

Ответить
3

Это не толкование. Это элементарные вещи, если хоть что-то понимать в архитектуре и иметь хоть какой-то вкус. Посмотрите хоть бы вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=iCQN92lgNMA&t=878s

Ответить