Почему некоторые люди ненавидят либералов?

Возможно, тупой вопрос, но не могу не задать его TJ. Везде "особенные люди" пишут, что нужно от "посадить в тюрьму либералов" до избиения их "цепями"

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Википедия

Разве это плохо? Или я что-то не понимаю...

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Даулет Тургалиев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 161, "likes": 34, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 114617, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 03 Sep 2019 18:07:12 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 114617, "author_id": 196225, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/114617\/get","add":"\/comments\/114617\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/114617"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 214355, "last_count_and_date": null }
161 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
34

Потому что некоторые люди мечтают быть нищими и униженными обезьянами, не думающими и ведомые репрессивной системой тоталитарного государства

Ответить
5

Не думаю, что они прям "мечтают". Просто их это устраивает.

Ответить
2

А в либеральном обществе овец и пастухов нет?

Ответить
7

Пенопласт делают из молочной пены, мужики на дом с разбегу запрыгивают!

Ответить
0

Жёстко, но, к сожалению, похоже на правду

Ответить
–5

Нее, либеральня немного за другое

Ответить
2

За что?

Ответить
–5

Vladyslav Chikov

Потому что некоторые люди мечтают быть нищими и униженными обезьянами

Ответить
16

Речь, как всегда, не о терминах и понятиях, а о худших представителях так называемого либерального сообщества.
Ненавистники социализма тоже вряд ли имеют что-то против оплачиваемого отпуска, бюджетных мест в вузах, права на декретный отпуск и других социалистических плюшек. Они напирают на гулаги и экономические проблемы в позднем совке.
Так же и "ненависть к либералам" имеет отношение не к либерализму как таковому, а к наиболее упоротым его представителям, которые ненавидят всё русское и российское, фанатично верят во всё западное и хотят расстрелять и посадить всех нелибералов (они же не люди, а значит и либеральные нормы к ним не применимы, так ведь?). Тут на ТЖ таких орды ходят.

Ответить
13

экономические проблемы в позднем совке

Как будто фундаментальных экономических проблем не было в раннем🤔. В России то же самое и тоже всё будет только усугубляться

Ответить
–2

В России то же самое

олигархат и вывод капитала - это жеж классическая проблема социалистов)))

Ответить
9

Партийный олигархат именно что проблема твоих любимых советских.

Ответить
1

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 полный хохотач 👍👍👍
Я имел в виду, масштаб проблем, а не причины

Ответить
6

А кто из либеральных политиков ненавидит все русское и хочет расстрелять и посадить всех нелибералов?

Ответить
12

Это старый прием из методички. Старый, как язык Паскаль, но они его еще вбрасывают. Берется какой-нибудь ультра-радикал, называется либералом, и потом на голубом глазу нам объясняют, что либералы хотят всех расстрелять и повесить. Тупо, конечно. По аналогии можно назвать Сталина патриотом и сказать, что патриоты хотят расстреливать россиян.

Ответить
2

Каноничный пример
За последние 7 лет человечество утратило с нашей помощью такой золотой эталон, как фундаментальный критерий «прав человека». <…> Я лично никогда и не тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные — не должны. Право — понятие элитарное. Так что, или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.<…> Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила своё, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим…

Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьём, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали. А когда Нарва требует себе автономии, для меня это равносильно требованию лагерных „петухов“ дать им самоуправление.

Ответить
6

Ну касательно рюзке в прибалтике она прям не просмолила, буквально лень и пидорашьи ценности их отделяют от сладкого гражданства евросоюза, они к нему настолько близки, насколько миллионы нуждающихся от него далеки, но нет, хочу сопротивляться, жить в ругетто и форсить истории про русских парней которых латыши боятся.

Ответить
1

То есть нарушение европейского законодательства и отказ от европейской же языковой хартии прибалтами это норма? То есть венграм в румынской Трансильвании, русинам в Хорватии и прочим не учить румынский/сербскохорватский нельзя, а русские обязаны выучить мертвые языки?

Ответить
0

То есть выучить несложный язык за 30 лет ради европейского гражданства вполне возможно.

Ответить
1

С какого хрена они должны изучать этот язык на котором говорят полтора чухонца, когда венгров заставляют учить румынский или словацкий, лужичан немецкий? При наличии этого документа? Тем более Алине паспорт даёт безвиз в Шенген.
https://www.coe.int/ru/web/european-charter-regional-or-minority-languages/o-hartii
Европейский ВНЖ или гражданство получить легко, то что в некоторой стране России есть люди, которые не могут элементарных вещей на blue card сдать это сугубо их проблемы с мозгами.

Ответить
1

Ну раз великоруссич такой, сиди без гражданства чухонцев. Проблемы?

Ответить
1

Рогов одобряет принудительную русификацию эстонцев в советском союзе

Ответить
0

Прибалтика вошла в совок недобровольно

Ответить
0

А в нарве чтоли референдум проводили о вхождении в эстонию?

Ответить
0

Когда нарва перешла под контроль нового государства эстония в 1990 году, жителей города спрашивали?

Ответить
0

Демагог

Ответить
0

Хватит в двоемыслии упражняться, рогов. Нельзя быть демократом на полшишечки

Ответить
0

Хватит лицемерианить Пихто, референдумы по вхождению каждого города это утопия.

Ответить
0

Тоесть силой присоединить нарву к эстонии в 1990 и объявить 95% населения негражданами подлежащими принудительной эстонофикации это норма. А принудительное присоединение эстонии с последующей русификацией это преступление, не перепутай!

Ответить
0

Нарва была частью Эстонии ещё при совке наркоман. И до него.

Ответить
0

А эстония была ещё частью российской империи 200 лет. Хватит двоемыслием заниматься!

Ответить
0

РИ рухнула, сорян

Ответить
0

Так и союз рухнул, будь последовательным. На каком основании нарву насильно присоединили к эстонии и начали дискриминировать её население по языковому принципу?

Ответить
0

На основании того, что Нарва была уже административной единицей Эстонии?

Ответить
0

Вся эстония была уже административной единицей российской империи, но это тебя не смущает почемуто

Ответить
0

РИ упала.

Ответить
0

Союз тоже, будь последовательным.

Ответить
0

Обстоятельства их падения различны, Дед

Ответить
0

Демагог

Ответить
0

Лицемерианец

Ответить
0

Да, потому что это нарушение гражданских прав людей, не? На точно такое же скотство в России уже бы вопили о дихтатуре и злой рашке.

Ответить
1

Как желание заполнять налоговую декларацию на русском языке и учить распространённый английский язык а не вымирающий эстонский противоречит ценностям евросоюза?

Ответить
–1

эээээ, эстонские ходоки с портретами дедов налоги не платят, и языки вероятного противника не изучают

Ответить
0

Если эстонскому государству не нравится контролировать нарву и говорить с местным населением на их языке то пусть даёт им независимость, никто же не заставляет

Ответить
0

Если бы русских в эстонии было 60 человек и не из кого было чиновников набрать. Но в нарве все чиновники и так русскоговорящие

Ответить
0

где у меня упоминание политиков?
хотя что касается ненависти ко всему русскому, это сплошь и рядом

Ответить
8

Ну так среди абсолютно всех групп населения есть сумасшедшие, агрессивные и глупые. Судить надо по представителям этих людей. Я сколько не читаю либералов, всегда вижу, что они топят за патриотизм и против ограничения свобод. Единственное, иногда у них слишком левые лозунги, но либерализм может быть как левым, так и правым.

Ответить
1

среди абсолютно всех групп населения есть сумасшедшие, агрессивные и глупые

да
но сегодня это - тренд, а значит эта группа достигла критической массы
ну, т.е. их тупо больше всех остальных
а значит и худшие проявления встречаются в сто раз чаще

Ответить
0

ненависти ко всему русскому, это сплошь и рядом

Её часто приписывают всем без разбору, кто заявил себя либералом. И «ко всему русскому» — это к чему?

Ответить
3

Страна - говно. Люди - говно. (сами-то, конечно, уникальные и замечательные.
Проблемы (которые общемировые) присваиваются строго нашей стране.
Все достижения страны обсираются без повода, отрицаются и т.д.
Любой негатив в адрес страны, истории, любых её представителей принимаются на веру и отстаиваются с фанатизмом.
Любая критика происходящего на западе, действий западных стран и т.п. воспринимается в штыке, фанатично отрицается.
Ну и всё в этом духе. Это сейчас стандартное поведение условного либерала. Кароче ватники в другую сторону. Только ватников-ватников я уже почти не вижу. А вот таких равных им по упоротости везде пруд-прудит. Новое стадное течение.

Ответить
4

Забавно что сторонник геноцида русских распинается о ненавидящих всё русское.

Ответить
–8

Геноцид русских ты каждую ночь своей рукой устраиваешь

Ответить
6

Если бы советские терроры были бы соизмеримой шуткой, но ведь нет.

Ответить
3

Они напирают на гулаги и экономические проблемы в позднем совке.

Эээ, а каким образом плановая экономика может не иметь проблем? Она в любом случае неэффективна с точки зрения обеспечения людей тем, чего они хотят.

Ответить
–2

Как тогда отсталая страна с неграмотным населением в плановой экономике стало второй экономикой планеты за несколько десятилетий? Плановая экономика дала охрененную науку, космос, образование и чудовищное улучшение уровня жизни. Из кривой голодной избы переехать даже в комнату с горячей водой, светом, получить образование (любое), медицину, транспорт, условия труда, доступ к культуре и искусству, относительное равенство и низкий уровень преступности - это как бы нефиговый такой рост.
Другое дело, что развитие остановилось и система начала рушиться.
Любая корпорация имеет план и является плановой экономикой, которая существует в рыночных условиях.
Плановая экономика - это не плохо. Но, как и любая другая, если делать руками из жопы - получится плохо. В позднем совке её делали именно руками из жопы.
По хорошему, конечно, плановая экономика может настраиваться поверх рыночной. Как, собственно, из теории классиков и следует.

Ответить
9

А причём тут российский либерализм?

Ответить
8

Он чем то отличается?

Ответить
17

Да ничем, ватнички придумывают какие-то правильные либерализмы, но это всё так и остаётся на уровне больных фантазий на уровне "в западных фильмах белый дом не взрывают".

Ответить
0

ватнички придумывают какие-то правильные либерализмы

ну да, левые там, правые либерализмы, все ватники придумывают

Ответить
1

Очевидно я не эти имел ввиду

Ответить
0

ну а какой он, загадочный российский либерализм?

анархокапиталолгбтлибертарианство?

Ответить
1

Какой и везде?

Ответить
0

ага, еще наверно демократия у нас как везде

Ответить
2

Куда-то ты ведёшь в неведомые ебеня.

Ответить
13

Тем, что у рослибов особое отношение к понятиям "право" и "индивидуальные свободы", которые относятся, преимущественно, только к близким по духу людям.
Так не у всех, конечно, но впечатление такое.

Ответить
–2

В точку, даже не близким по духу, а сбившимся с тобой в кучку по интересам. Будь там повод, любовь к боксу или к джастину биберу, все эти русские будут сбиваться в кучку и хейтить нелюбителей бибера или вотэвер. Либерализм - это лишь предлог для всей этой мерзкой закомплексованной несамодостаточной деятельности и самоутверждения через других, опять же, в следствие отсутствия самодостаточности и страха одиночества.

Ответить
3

Ну вот у веруна есть право на вероисповедание, а какой-нибудь либерал с ТЖ его за это хуисосит.

Ответить
11

Я не хуесосю его не за право верить, а хуесосю за то что он долбоеб, и это тоже мое право

Ответить
2

А хуесосить ЛГБТ в либеральном обществе можно?

Ответить
5

А ты чем на тж занимаешься?

Ответить
1

Потребляю контент

Ответить
2

Разве ЛГБТ - это не про хуесосенье в принципе. Типа их основополагающие темы. Онижж ток про еблю и говорят. Хотя для адекватного человека ебля - не краеугольный камень жизни. Ну типа поебался там в подростковом возрасте со всеми, а потом уже стартапы ебашишь, шедевральные картины пишешь, отдаешься проектам, искусству, бизнесу. Чему-то такому глобальному, а не пиханию частей тела в другие тела. Это все низко и тупо...

Ответить
0

Ты до меня то что доебался)
Мне вообще без разницы кто куда свои гениталии суёт, до тех пор пока они не начинают явную показуху типа «я пидор, меня все оскорбляют и ущемляют», хотя на деле всем похуй на него

Ответить
0

Поэтому же и хуесосят русских либералов

Ответить
0

Вот поэтому тебя и хэйтят.

Ответить
0

Хуйню написал

Ответить
1

Спасибо, можешь не оправдываться

Ответить
1

Душный какой фу

Ответить
0

Очередного порвало

Ответить
1

Тем не менее, исторически не либералы запрещали религию.

Ответить
9

Ненавидящие либералов сродни латентным геям. Они ненавидят либералов за то, что либералы могут свободно говорить, жить в радость, получать удовольствие от своей работы, иметь свои собственные суждения и убеждения. А антилибералы добровольно выбрали путь раба, вынуждены сидеть на бутылке и еще нахваливать ее. Вот какая она стабильная, мощная, своя, родная!

Ответить
0

Только либералы говорят что хотят по-твоему?

Ответить
6

Не только на кухне? Да.

Ответить
0

Да даже здесь. Я например не чувствую никакого ограничения в словах, которые мне хочется высказать. Хоть и не либерал. С другой стороны либералы далеко не всегда могут безнаказанно говорить, чего им хочется.

Ответить
0

Ну вот, а тут буквально в другом комменте жалуются, что либералы на ТЖ всем затыкают рты якобы.

Ответить
0

Затыкают, но у них это хуево получается

Ответить
0

та не норм

Ответить
–1

Это что за хуй, которым тупо всем минусы ставит?

Ответить
0

тот хуй который минусует не всех, а только сомневающихся в Либерализме

Ответить
0

Открывай сопротивление лебералам на тж

Ответить
0

Минут, сколько перро продержался без употребления слова гей в комментарии:
0

Ответить
5

Либерализм в целом — плохо определённая и самопротиворечивая идеология, так как разные свободы конфликтуют друг с другом, и согласия в том, что «незыблемо», а чем можно пожертвовать, среди либералов разного толка нет.

Российский либерализм, который «лишь бы против Путина» — находится примерно там же на политическом компасе, где и сам Путин, и потому не имеет никакого смысла.

Ответить
6

Как классно, когда россияне рассуждают о политике Украины, а украинцы — о политике России.

Ответить

Комментарий удален

6

Паспорт свой пошли туда, дружок, а потом поговорим. Что-то ты не спешишь от него отказываться и оставаться в РФ.

Ответить
–3

Гражданин Украины != украинец. Разговор закончен.

Ответить
2

Граждан Украины корректно называть украинцами, независимо от этноса, будь это сами же украинцы, русские, татары, белорусы, евреи, румыны итд.

Ответить

Комментарий удален

5

Ну у тебя и пригорело)))
Ты так Москву спалишь

Ответить
0

Отстроят заново, не впервой какбэ.

Ответить
0

Потреблядь ты этакая! Подумой про ресурсы

Ответить
2

Все ещё не вижу хуя…

Ответить
1

Зато видно хохла в огне

Ответить
0

Ваша жалоба отправлена модератору.

Ответить
1

Так ты же русский

Ответить
0

Нет.

Ответить
7

Русского ответ

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Это прям гарантия объективности!

Ответить
–1

лишь бы против Путина

хорошее определение

Ответить
0

Не понятно, что именно в либерализме противоречивое?

Ответить
7

Тут в комментариях многие выдали правильные ответы, но они очень разбросаны, так что я попробую тезисно дать развёрнутый ответ.

1. Низкая культура дискуссии в российском пространстве, которая окутана пропагандистскими методичками в совокупности с "проклятой Америкой", " злым Западом" и прочим трэшаком.

2. Остатки лозунгов либералов девяностых в памяти у части населения, которые дискредитировали либерализм в нашей стране, дак еще и сами либералы сделали кучу того, чего не нужно было делать (например отдача патриотическую повестку власти, или популяризация тезиса о том, что «народ не тот»)

3. Появление среди классических либералов, прозападных «левых либералов», SJW, которые на самом деле являются социалистами, однако термин либерализма в Америке пробил еще большее дно, чем у нас.
В русской версии данные лица представляют из себя прозападников «запад нас спасёт», или оторванных от реальной жизни адептов медузы и дождя с двойными стандартами.
Так как леволибералы США исповедуют франфурктускую школу, которая нацелена на разрушение института семьи и уравнение всех людей по социальным признакам, то не удивительно, что консервативная часть общества отторгает их (речь не только о ватниках).

4. В комментариях было верно подмечено о том, что в либерализме каждый человек может трактовать свои «свободы» и в этом заключается его главная отрицательная черта. Далеко не все классические либералы согласны с данным тезисом, однако именно из-за данной трактовки, которая вытекает из естественных прав человека, начинается деградация классического либерализма в современный американский леволиберализм. И те, кто понимает это - тоже может апеллировать к данному тезису выставляя либерализм в плохом свете.

Ответить
1

2.
с лозунгами было все в совке впорядке.
просто людей способных ПОНЯТЬ эти лозунги небыло ни тогда ни темболее сейчас.

Ответить
0

*франкфуртская школа

Короче, если кратко, то это эволюция марксизма в неомарксизм, с помощью деградации классического либерализма: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа

Ответить
0

франфуркская школа против института семьи?
помойму они против потреблядей. тщеславия. понтов. и неосознаной жизни овощем, потребителем маркетинговой пропаганды и рекламы.

Ответить
6

Ибо люди:
1) Любят выдавать частный случай за общий. Отсюда вы будете видеть, что многие противники любят в примеры приводить частные явления как базу для всего явления. А что поделать, пропаганда так и работает. Ещё и один раз получив негативный опыт не будут пробовать, словно их жизнь сериал Пинки и Брейн.

2) Любят смотреть в истории и ностальгировать о прошлом, живя на руинах. И если в прошлом понятие у них ассоциировалось с негативом, то конечно они мало того, что будут ратовать за неудачную стратегию прекрасного прошлого, дак и ещё противица другой. А если эта идея ещё виновата по их мнению в том, что они живут на руинах, дак вообще полное непринятие.

3) Любят пользоваться понятием просто так, что бы отстоять свои интересы. Так у положительного понятия может появиться отрицательный шлейф из-за одного человека даже, который лишь использовал это понятие.

Ответить
0

Многие из тех пользователей тж, кто считает себя либералами, забанят всех неугодных, только дай им админку. В общем то они чуть что и минусов тебе отгрузят, если твое мнение расходится с их, назвав кремлетобом или как-нибудь еще. Собственно истинный либерализм это про спокойное и уважительное восприятие чужих мнений и допуск возможности, что ты можешь ошибаться. Как там - пусть цветут тысячи цветов, да? Много вы такого здесь видите?

Ответить
6

Надо тем самым французам рассказать что Пётр Кудряшов из авторитарной параши постиг истинный либерализм и не надо никаких революций панимаеш.

Ответить
–6

Я из России, а ты как хороший пример того, за что вас не любят. У вас если Родина болеет(по вашему), то она сразу «параша». И люди здесь какого то второго сорта для тебя, не то что Французские Господа. Ведь только они могут постигнуть либерализм а не эти глюпые-глюпые русские

Ответить
1

Ух как на патриотических дух пробило, не хватает только убитых ангелочков из думбаса. Это был намёк на то, что выдуманное тобою свойство либерализма ничего общего с реальностью не имеет, и рождено было твоей головушкой из-за глупости. А не потому что ты русский.

Ответить
–3

Ну вот, типичный либерал обвинил меня в глупости, еще и какие то «думбасы» с «ангелочками» приплел, видно что бы таким же недалеким было как бы смешно(гы-гы, он сказал думбас, гы-гы). Таков уровень дискуссии с подобной туповатой публикой, какая свою интеллектуальную импотенцию пытается приписать собеседнику с другим мнением. Nuff said.

Ответить
1

Прости, что не встал и не запел гимн россиюшки как только увидел родину с большой буквы. Ггг болезный.

Ответить
1

В общем то они чуть что и минусов тебе отгрузят, если твое мнение расходится с их, назвав кремлетобом или как-нибудь еще.

Не вижу противоречий с идеей либерализма о свободе высказывать мнение. Минус — это мнение. Назвать ботом — тоже, хоть и несправедливое.

Но согласен, что банить — уже не либерально.

Много вы такого здесь видите?

Да, иначе бы у нас тут спокойно не высказывались бы нелибералы.

Ответить
0

спокойное и уважительное восприятие чужих мнений и допуск возможности, что ты можешь ошибаться

Да эта хуйня от темперамента и характера конкретного человека зависит, как ты умудрился политическую идеологию приплести-то.

Ответить
–2

Да, все так, лови

Ответить
3

Потеряли доверие

Ответить
1

Ну достаточно просто понять: спросить человека «что такое „либерализм“». Если он не даст определения, подобного тому, что в вашем материале, значит, он мыслит стереотипно, так как не разбирался в вопросе. Совсем малая часть из опрошенных вполне осознанно ответят, что они против этих идей на принципиальном уровне, так как разделяют тоталитарные, авторитарные, патерналистские идеи. На ТЖ, что характерно, такие есть. Но у нас вообще тут интеллектуальное меньшинство, в основном, которое имеет стройную систему взглядов в голове и может её объяснить.

Ответить
3

Даже Катванс имеет стройную систему взглядов. Другой вопрос, что горит жопа от собственного паспорта.

Ответить
1

Он просто сам по себе неприятная личность: злой, вредный, душный

Ответить
0

Проблема либерализма в том что к нему постоянно какаято мразь примазывается и зовут себя либералами подтираясь буквально каждым словом приведённой тобой цитаты

Ответить
2

1. Либертарианство - это не либерализм.
2. Уж явно не адепту совка и открытых границ, в виде мировой тюрьмы, из которой некуда бежать под названием «глобализм» рассуждать о проблемах либерализма.

Ответить
0

Вот приди к ним на сходку и спроси за что они так ненавидят либералов что даже название искаверкали

Ответить
1

Расскажи это Дэвиду Нолану

Ответить
0

Например?

Ответить
0

Потому что люди (особенно в эрэфии) тупое неграмотное быдло с эрудицией уровня дошкольника. Для них все истинные значения слов «либерализм», «коммунизм», «демократия» никакой роли не играют, потому что они их не знают и клеймят этими терминами всё подряд

Ответить
1

Так одно дело идея, другое — реализация. Поэтому когда говоришь «коммунизм» вспоминают СССР, а не Стартрек 1960-х.

Ответить
3

Согласен с первой частью, но категорически не согласен со второй. Почему то те самые страны Африки, бывшего Советского Союза, Латинской Америки имеют одну очень замечательную черту - класс номенклатурки, который растаскивает всё что только можно и не даёт развиваться в той стране, где она сидит, как собака на сене. При чём это происходит во всех перечисленных частях света.

Почему то Чехия, Польша, Эстония, восточная Германия, Южная Корея, Сингапур, Китай смогли успешно реформироваться и не стать сырьевым придатком "злого запада". Да, где-то более авторитарными методами, где-то менее, но сути это никак не меняет.

Ответить
1

Очень иронично призывать не иметь открытую экономику, проживая в (России?), в которой государство уничтожает и душит любую инициативу предпринимательства, в которой 70% экономики страны контролируют государственные монополии, на местах которых уже два десятка лет сидят Путинские товарищи.

Я не очень разбираюсь в экономической ситуации Эквадора, но хочу задать вопрос. А как так получилось, что у власти оказались полномочия для того, чтобы развалить производство страны? Наверняка не «злая Америка" это сделала, а собственное правительство данной страны?

И нет, данный вывод - это чистое лукавство.

Ответить
1

Ну тут я не согласен. Например, про гомосексуалов, ни кто не просит их любить. Ты должен их уважать, как и гетеросексуалов. Ни кто не вправе ограничивать их свободу, только по их сексуальным предпочтениям.

Ответить
–1

Вот видишь «ты должен». Да не должен я никому ничего, если я хочу их презирать или считать больными людьми - это мое право. А мне говорят - они нормальные, а если ты считаешь по другому - ты плохой(вот это вот «ты должен уважать»). Я же их не преследую никак, просто имею мнение, а за него мне те кто считают себя либералами предъявляют. *К слову к гомосексам я лично отношусь спокойно, ни одного даже не видел в жизни, приведена ситуация для примера.

Ответить
1

Ну да, для либерахи хуесосить православных - это проявление свободы слова, а хуесосить геев нельзя, уважай их свободу

Ответить
0

Ой я не могу 🤣 Прямо срыв покровов!

Ответить
1
Ответить
–1

Были либералы, лучше диктатура чем это говно,

Ответить
2

Опять же правильно сказал, эти места непригодны для жизни и самое разумное решение это массовая эвакуация оттуда.

Ответить
0

Так это пришло после диктатуры.

Ответить
1

Низкая политическая культура, либерал воспринимается как самоназвание, а не как принадлежность к какой-то идеологии. С другими идеями так же.

Ответить
1

"посадить в тюрьму либералов" до избиения их "цепями"

Чува и, которые это пишут, вообще не в курсе что такое либерализм. Так что не парьтесь.

Ответить
1

Есть лагерь адекватных людей, а есть лагерь набутыльных ватанов любящих дрочить на карту рассеюшки.
Кроме как кукарекать и постить ссылочки на RT ничего не могут

Ответить
–1

хуесосят тока рабы ебучие которым такие поняти чужды от природы.
им нужен босс. дядя. колторый ими управляет когда его нет им страшно.
а либерал хочет дядю свергнуть и гворит давайте будем свободными. для противника либерализма это самый страшный кошмар. он теряет смысл жизни.
а россия судя по ее текущему состоянию чуть более чем полностью сосотои из рабов. поэтому насколкьо в рооссии хуево жить на тсолкьо тут много рабом и настолькоже здесь ненавидят либерализм. потомутчо это тсрана рабов

Ответить
0

Есть только одна свобода — свобода совести, всё остальное от лукавого.

Ответить
0

Если не брать в расчет то, как это понимают 95% населения, то это глубокая старая дискуссия об отрицании свободы на руси. Дескать, нет свободы на руси, есть только воля. Грубая философема на тему: человек, родившись, не свободен - ему надо сначала сосать титьку чтобы выжить, потом сеять пшено и тд и тп. Еще, крепостной он вроде как не свободен, но воля у него есть. Так же, есть мнение, что свобода для русских - это теснее чем воля, поскольку будучи вольным, можно пойти проломить бошку соседу, если не он не нравится. Если очень гипертрофированно, то свобода - это демократия, а воля - это военная демократия.

Ответить
0

А ты видел Берлинский Тиндер???

Ответить
0

Потому что боятся свободы

Ответить
0

Как всегда "Идея хорошая - реализация говно (либо реализаторы)"

Ответить
Обсуждаемое
Технологии
Apple выпустила iOS 13 с «тёмной» темой, свайпами в клавиатуре и собственной системой авторизации
Игровой сервис Apple Arcade — в комплекте.
Гость TJ
«Все наши расследования на самом деле о Путине»: главное из общения Любови Соболь с TJ
Юрист ФБК и незарегистрированный кандидат в Мосгордуму о голодовке, ЛГБТ и политических амбициях.
Гость TJ
Гость TJ: Ассенизатор Егор Польне
Отвечаю на ваши вопросы сегодня с 18:00.
Популярное за три дня
Новости
Павла Устинова, осуждённого за вывих плеча росгвардейца на митинге 3 августа, выпустили из СИЗО
Об этом просил адвокат Анатолий Кучерена и ходатайствовала Генпрокуратура.