Вопросы
Посторонний

Где тёмная материя на масштабах меньше галактических?

Про тёмную материю слышали если не все, то загуглить элементарно. Считается, что полная масса-энергия вселенной на ~ 27% состоит из тёмной материи. Что это за НЁХ - гипотезы разнятся. Меня же интересует, если её так много и она гравитационно взаимодействует, подобно обычной барионной материи, то где результат её гравитации на малых масштабах? В галактиках вроде её находят, и тем более в скоплениях галактик и более крупных структурах. А в Солнечной системе общее количество тёмной материи в пределах сферы, ограниченной орбитой Сатурна, составляет не более 1,7⋅10-10 Mʘ (масс Солнца).
Как, по современным представлениям, кучкуется (какие структуры образует) тёмная материя? Почему она кучкуется столь радикально, в стиле "пан или пропал", где-то густо, где-пусто; разве, появившись с БВ вместе с барионной материей, она могла бы успеть так скучковаться - ведь обычное вещество распределено куда равномерней, - межзвездного газа примерно столько же по массе, сколько звёзд?
В довесок. Ученые обнаружили галактики, которые почти не содержат темной материи. +,

Коуб для привлечения внимания, тоже на тему могучих кучек.

куча секретов
0
27 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

молятся на свои подгоночные коэффициенты, которых никогда не опровергнуть, т.к. «материя с веществом не взаимодействует», и все - бинго, я так лабы в институте подгонял под ответ, когда не сходилось

4

Что за подгоночные коэффициенты?

0

ну например радиус материи (темной) почему в 5 раз больше радиуса галактики?) Потому что угловые скорости звезд при таком коэффициенте совпадают с наблюдаемыми. Все просто - есть формулы и законы(теория отн-ти и пр), есть наблюдаемые явления (данные с телескопов) и есть надежное решение - если наблюдаемое отличается от расчетного - посмотри во сколько раз, и введи поправочный коэффициент.

5

Может не радиус, а вес?

0

вес тоже, радиус и распределение. Скорость с радиусом должна падать, т.к. v=(G*M/r)^1/2, а наблюдения не показывают падения скорости. Поэтому искали причину, а когда ничего не нашли, и формулы тоже вроде норм, посчитали что будет с другими весами. Если грубо говорить - то скорости, которые мы видим, будут, если диск материи будет шире раз в 5

2

Да хуй знает. 

3
Парадный каякер

Возможно, разгадка многих странностей вселенной лежит в самой обманчиво понятной сущности — гравитации (ведь всё гениальное — обманчиво просто). Но со светом тоже интересная гипотеза. Вот ещё чтива тебе: https://nplus1.ru/news/2018/12/12/loop-kruskal
 
P. S.: На всякий случай, не стану тегать Марата, хотя хотел. Пусть спокойно работает.

1
Парадный каякер

Ему в этом вопросе можно доверять.

0

Ответа на свой вопрос я тут не нашёл.

1

крч, учитывая, что гравитация - это не сила, а свойство пространства или некая ситуация в точке пространства при наличии там определенной энергии, то и «поведение» гравитации в рамках нашей солнечной системы или нашей галактики может быть отличным от поведения в межгалактических пространствах

1

Ну и модификация ньютоновской механики- не оч сложная история, т.к. ньютоновская механика - это математические выкладки, а не физика, эмпирические данные и пр

1

Как 
 ньютоновская механика - это математические выкладки, а не физика, эмпирические данные и пр

?
Математические выкладки не IRL - это чистая математика, а классическая механика оперирует вполне себе физическими формулами, на основе которых можно предсказывать процессы (по крайней мере, в ситуациях незначительности влияния эффектов, предсказанных теорией относительности).

0

Механика - самосогласованная наука, оперирующая решением задач с абстракциями, точки, ачт, сферы т.е. решаются математические уравнения математическими методами (базирующимися на аксиомах, леммах и пр), а уже имея на руках строгое математическое решение происходит его интерпретация в области физики. Это не физический мир - где можно отбросить не нужную производную, уложить в три сигмы и норм, где есть сложные и непонятные объекты действительности.

1

Т.е. в классической механике (почему ты назвал её не физикой) некие математические формулы заданны и далее вычисляются разные случаи без оглядки на опыт (если он отличается - тем хуже для него)?
@Marat Khamadeev интересно твоё мнение.

0

Ну в общем и целом я согласен с мнением, что ньютоновская механика уже век как перестала быть физикой превратилась в отрасль математики. Не спроста в середине 20 века физмат факультеты повсеместно делились на физфаки и мехматы.

Тут вопрос определений. Для меня физика - это то, что даёт принципиально новый вклад в нашу картину мира или технологический уклад, для обывателя, кто знаком с физикой только по школе, её смысл в другом.

Я, впрочем, не настаиваю и не навязываю свою позицию. Однако, достаточно посмотреть подборку статей в Physical Review Letters за год, чтобы понять, что чисто ньютоновской механике там посвящено ноль статей (ну, может одна)

1

это лишь некая модель, как и планетарная модель атома, столь нам знакомая, ну собственно по аналогии с солнечной системой. Но она тоже не отражает то, какой в действительности атом) Что электроны ни по каким орбитам не крутятся, что протон и нейтрон - это кварки, появляющиеся на глюонных облаках в непустом вакууме).

0

крч протон выглядит так:
(нейтрон тоже похожим образом), глюонное поле оно везде. т.е. ядро это набор нескольких таких «областей».
Не много отличаются картинки) Но модели вполне имеют право быть, например энергетические переходы удобно представлять, в химии формулы энергетич. уровней записывать

0

Я в курсе что классическая механика на сегодня применима далеко не везде в физике, по крайней мере сама по себе. Но от устаревания или от появления более комплескных теорий физические теории не перестают быть физическими.

0

это не значит, что она плоха, или что математические решения плохи, наоборот, они очень точны. У Пенроуза есть книга «Тени разума», там интересно он разбирает данные вопросы. Но в целом, если завтра нас выкосит вирус или прилетит астеройд, теорема Пифагора работать не перестанет. Другое дело, что эти соотношения еще надо открыть повторно будет, чтобы ими воспользоваться специально. Математические расчёты дают нередко наводку физикам что и где искать. Ну а порой наоборот - математики решают абстрактную задачу, далекую от применимости в физике, описывающий материальный мир. Бывает и так, и так.

1

К слову, не раз встречал странное мнение, что мол математика сугубо для реального мира развивается, хз, откуда люди берут такую ересь, отрицающую чистую математику (как я представляю, чистая математика лидирует по числу теорий (функций, формул - абстракций без указания значения переменных в них, в общем; прикладная - по числу моделей с заданными параметрами, рассчётов с конкретными значениями переменных).

0
Парадный каякер

Я бы тебе дизлайк поставил сам знаешь за какое слово, но потом ведь будут говорить, что я, мол, токсичный 

0

Гравитация это никак не свойство пространства. У пространства есть свойство вмещать,и не создавать препятствий перемещению материи.

0

немного подробнее

0

Когда ее изобрели?

0

Играются с этим несуществующим бредом, за бабки налогоплательщиков,в нынешней псевдонауке сплошной обман,какой нибудь прибор построили на базе этих якобы научных теорий,что относительности,струн,темной материи и прочей лабуды?нет.

0
Читать все 27 комментариев
null