Вопросы
Roman Golovin

Вопрос про cancel culture

Вот есть условный залайканный коммент против cancel culture, хорошо.

А теперь читаем его от лица российской власти: так называемое «общество» не должно ничего решать. Митинги нужно запретить, так как это охлократия и коллективизм. Не сметь говорить про чиновников, что они коррупционеры, если это не доказано судом. Миллионы просмотров расследований Навального — коллективное линчевание. Что тут не так?

{ "author_name": "Roman Golovin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 91, "likes": 1, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 357251, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 22 Mar 2021 21:43:55 +0300", "is_special": false }
0
91 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Если очередная остроумно-ироничная хуйня, то в хуй тебя. Если серьёзно, то это сравнение тёплого с мягким.

Cancel culture – инструмент тоталитарной толпы, которой достаточно лишь услышать, что очередной арбузер посмел дать пощёчину своей бабе-наркоманке за измену. Эти олухи действуют просто по команде очередного лидера мнений, которому не особо важно, было ли на самом деле растиражированное им событие. Соответственно, и самих олухов это не дико волнует. Уже вполне принят положняк, что «жертва» всегда права, а арбузера слушать – значит поддерживать насилие. Вместе с тем, у толпы нет чётко определённых общепризнанных лидеров, так что даже если какой-нибудь лидер мнений призовёт одуматься, то это едва ли сработает.

Оппозиционная деятельность в России – это инструмент, по большей части, политически грамотных граждан, которые хотят перемен. Эта деятельность происходит в рамках закона (по крайней мере, его духа) и даже неких моральных норм. Если уж кто-то на кого-то и кидается, то как раз на тех, кто имеет подтверждённую репутацию вора, убийцы или подлого лжеца. Здесь есть лидеры, которые в случае чего призовут отстать от несправедливо обвинённого человека – и их послушают. Да и борьба тут идёт не с какими-то отдельно взятыми нарциссами и психопатами, а с напрочь прогнившей системой.

Ответить
4

Cancel culture – инструмент тоталитарной толпы

Оппозиционная деятельность в России – это инструмент, по большей части, политически грамотных граждан

Собственно, различий в механике инструмента ты не привел. Ты сказал, что инструмент в хороших руках — это хорошо. Но об инструменте это никак не говорит.

Ответить
2

Механика CC – травля заданных персон в интернете.
Механика ОД – критика и обличение власти, действия по её смене.

Это разные вещи, повторюсь.

Ответить
7

травля

критика

Ответить
0

Кто-то травит Путина? Медведева? Как это проявляется?

Ответить
0

Ты для начала определи, что такое травля и чем она в твоем понимании отличается от критики

Ответить
1

Травля – агрессивное преследование одного из членов коллектива (особенно коллектива школьников и студентов, но также и коллег) со стороны другого, но также часто группы лиц, не обязательно из одного формального или признаваемого другими коллектива.

Критика – это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности.

Ответить
0

травля заданных персон в интернете.

одного из членов коллектива

Ну как бы уже мимо кассы

Ответить
0

Да, это немного не про ту травлю.

Кибертравля — причинение вреда человеку за счет длительного давления в интернет-пространстве: преследования, распространения слухов, запугивания.

Ответить
0

Что есть расследования Навального и еженедельные стримы, как не длительное давление в интернет-пространстве?

Ответить
1

Критика и обличение ПОЛИТИКОВ, которые, по идее, должны представлять интересы народа и отвечать перед ним.

Неужели ты реально хочешь поставить знак равенства между расследованиями о проворовавшихся политиках и преследованием какого-нибудь твиттерского ББПЕшника?

Ответить
0

И в том, и в другом случае механизм — это общественное давление.
Почему у тебя кк — это обязательно твиттер? Церковь вон уже веками предает анафеме.

Ответить

Рыбный

Roman
0

имхо ключевое слово evidence. мы имели место когда одна девочка что-то выдумала про карикатуры и учителя, учителю благодарные последователи самой мирной религии оттяпали голову, потом выянилось что девочка пошутила

Ответить
4

И как расследования Навального относятся к цитате и вообще к CC? Кроме того, про суд указано условие - он должен быть цивилизованным. 

Ответить
9

К СС? Ну Навальный же фюрер

Ответить
3

К КК!

Ответить
2

Всё равно выходит расизм

Ответить
2

несмотря на контекст,да!

Ответить
0

Давно тебя не было, тут уже думали, что ты того.

Ответить
1

я и того

Ответить
0

кого из них?

Ответить
0

@кто это

Ответить
0

Я не знаю других имен «пепси»

***
Кстати, подпишись на блог моего создателя @qq. Там он рассказывает о своей жизни, программировании и штуках, которые пишет для TJ. Будет интересно!

Ответить
2

сосатб

Ответить
–1

И как расследования Навального относятся к цитате и вообще к CC?

Это же кэнселинг Путина, его хотят лишить работы.

Кроме того, про суд указано условие - он должен быть цивилизованным

А кто определяет уровень цивилизованности суда? "Так называемое общество"?

Ответить
2

Это же кэнселинг Путина, его хотят лишить работы.

Путин сидит на выборной должности, его не лишить хотят, а не выбрать.

Ответить
0

А как быть с первым пунктом, он глухо прямо написан, тут Россия очень даже подходит

Ответить
5

Потому что всегда важен контекст. Контекст, понятно?

Ответить
0

Какой контекст?

Ответить
3

Прикрепил пикчу

Ответить
4

Это тебя просто шиза одолевает мол нельзя к двум похожим ситуациям относиться различно исходя из обстоятельств.

Ответить
2

Причем тут две ситуации, если мы обсуждаем применимость подхода в целом. Если ты против подхода, то ты его ни к одной ситуации не должен применять.

Ответить
0

Ну и почему это я не должен его применять

Ответить
0

Потому что ты против такого подхода

Ответить
2

Я и пишу - я могу быть где-то за, где-то против, что ты мне сделоешь если да?

Ответить
0

В цитате нет ничего про то, что "конкретно в этой ситуации кк не стоит применять". Там сказано "кк — хуйня в принципе"

Ответить
2

Хочу спать и не знаю что тебе ответить. Мир тебе и твоей маме.

Ответить
0

Почему задерживать преступником можно, а невиновных нельзя?! Мы тут само задержание обсуждаем!

Ответить
0

Если ты говоришь, что задержания — плохой механизм, значит ты считаешь, что задерживать никого вообще не надо.
Иначе ты говоришь, что задержания — нормальный механизм, но применим только к преступникам

Ответить
0

Второе. Да.

Ответить
4

Спасибо за хороший вопрос 🍿

Ответить
2

Спасибо за хороший ответ

Ответить
4

Необходимым условием для эффективной отмены является наличие определённых убеждений, которые широко разделяются обществом, медиа, корпорациями. В качестве примера можно взять убеждение о том, что сексуальное домогательство неприемлемо в сочетании с убеждением о том, что жертве нужно всегда верить, а суд не является эффективным способ разрешения подобных ситуаций, так как доказательства сложно собрать, а влиятельный и богатый человек, который может позволить себе хороших адвокатов и неформальные методы давления на суд, без труда уйдёт от ответственности. Итогом являются истории вроде Me Too, когда пресса широко разносит обвинения, громкоголосое меньшинство активно обсуждает их в соцсетях, корпорации, отчасти благодаря убеждениям их руководства, а отчасти под давлением громкоголосого меньшинства, разрывают контракты, отказываются от сотрудничества.

В России же, если кого-то и пытаются отменить, то это Навального и других оппозиционеров, используя для этого обвинения в работе на Запад или отсутствии почитания священных символов, давление на СМИ, компании и просто людей. У оппозиции же даже и близко нет такого влияния и ресурсов, чтобы кого-то отменить.

Ответить

Преступный корабль

2

Зачем говорить о том, чего совершенно никто здесь не понимает? 

Ответить
–1

Хочешь, чтобы на тж вообще ни о чем не говорили?

Ответить

Преступный корабль

Roman
0

Вопросы здесь задаю я! 

Ответить
4

Головка от хуя

Ответить
–1

Спасибо за хороший ответ

Ответить

Должен теркин30см

2

Это не проблема само по себе (и они, представь себе, имеют право это делать).  Буквально, в чем проблема забить на "громкое" twitter-меньшинство?

Реальная проблема возникает, когда это затрагивает условную денежную составляющую (те же рекламодатели, скажем уходят). А рекламодатели уйдут/придут в тот момент, когда кто-то будет громко протестовать. Если они не уходят из-за решений от других людей, которые не нравятся ВАМ, то вы недостаточно громкие. Почему? Задачка на подумать. Денежная проблема решается, если ты можешь перейти на другую модель монетизации (условные донаты для, естественно, популярного человека).

Резюме: пока государство не вмешивается, никакой проблемы нет.

Ответить
2

кстати, про ту же травлю, только сегодня все крупные донатеры ФБК и организаторы подпольной борьбы с режимом клеймили организаторов книжной ярмарки

Ответить
2

СС не имеет никаких "прав относительно личности". Травлю в СС устраивают конкретные индивиды, при этом почти всегда не нарушая прав своей "цели".
Этим оно отличается от преследования государства, которое в своих действиях должно представлять интересы ВСЕХ граждан.

Ответить
1

Я прочитал ваш вопрос как: "чем остракизм отличается от оппозиционной деятельности?"

Оппозиционная деятельность направлена на выстраивание диалога с властью. Остракизм не предполагает диалога, это мера наказания. Митингующие хотят быть услышанными, хотят чтобы их требования рассмотрели. Культура отмены не нуждается в том, чтобы обвиняемый ей что-то отвечал, она ставит целью выключить его из общества.

Мне кажется, что в этом основное отличие. Одно - требование выслушать, форма коммуникации, другое - форма наказания.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Мой вопрос в том, почему в одном случае люди готовы лишить общество права принимать любые решения, а в другом они же просят дать обществу право влиять на решения

Ответить
0

Это обычное злоупотребление, ничего особенного. Любым инструментом можно пользоваться по-разному.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

никто не хочет услышать оправдания путина

Очень категоричное утверждение. Я, например, хочу. ) Меня в целом устраивает система, меня не устраивают отдельные злоупотребления. Уверен, что существуют и другие люди, которые не хотят кэнселить текущую власть, но хотят просто вернуть сменяемость.

не могу согласиться с тем, что оппозиционная деятельность хочет наладить диалог с властю

Тут вы попали в ловушку контекста. Оппозиционная деятельность гораздо шире текущей ситуации в одной стране. Мне кажется, что люди выходят на митинг, потому что их волнует какая-то проблема, и они хотят по ней высказаться, от ремонта дороги во дворе до президентских выборов. А этот ресурс уже используют политики, отрабатывают запрос.

Ответить
1

Ну как бы я и веду к тому, что многие комментаторы на основании нескольких отрицательных примеров готовы сделать далекоидущие выводы по тому, как нужно относиться к общественным инициативам, хотя сами иногда их поддерживают.
Просто сами-то они разделяют инициативы на условно хорошие и плохие, но когда ты называешь что-то cancel culture, это сразу триггер, чтобы снова привязаться к тем отрицательным примерам и забыть все положительные

Ответить
0

Вообще, по-моему, мы все позабирались каждый в свои пузыри по каким-то там социальным группам, а теперь сидим, воображаем и возмущаемся, какие же ужасные люди сидят в других пузырях

Ответить
0

Также важно понимать, что выбирать президента и вообще власть на демократических выборах - это хорошо и эффективно, а судить человека на демократических выборах - отвратительно. В хорошем судебном разбирательства всем сторонам должно быть дано слово, а решение должно быть вынесено в зависимости от того, совершил ли человек преступление, а не в зависимости от того, нравится он большинству или нет.

Навальный вроде не предлагает линчевать чиновников на площадях. Он предлагает судить их справедливым судом по их же законам.

Cancel culture - это такой способ политического уничтожения людей, большинство из которых никогда не занимались политикой и не собирались нести эти риски.

Ответить
–1

Короче очередной хипстер не понимает очевидных вещей и, как одна пользовательница на тж в серьез ставит знак равенства между изнасилованием в жопу группой лиц по предварительному сговору со взглядом в пустоту слепого, вектор которого пересекается с ней.

Ответить
–2

Какой-то поток сознания. Какие изнасилования, какие слепые, тут ничего про это нет

Ответить
0

Надо быть в контексте

Ответить
0

Какой контекст?
Чувак говорит, что гражданское общество не должно существовать, а ты про какие-то изнасилования и слепых.
Это не контекст, это предвзятость.

Ответить
0

Контекст в предыдущих постах, а ты пытаешься быть слишком категоричным, из крайности в крайность.

Ответить
0

Я здесь не говорю о предыдущих постах, я лишь разбираю конкретный коммент, где говорится, что "так называемое общество" ничего не должно решать.
Если ты согласен с этим, ок, соглашайся тогда с сильной рукой и отсутствием прав.

Ответить
0

Ну вот опять - я тебе про круглое, а ты про мягкое. И сразу же все выводы за меня сделал. 10 твиттеров из 10 по шкале ебучей повесточки.
И когда выдираешь из КОНТЕКСТА один комментарий, то будь добр знать КОНТЕКСТ, поскольку он не менее важен, чем сам комментарий. Хотя кому я объясняю....

Ответить
1

Ну вот опять - я тебе про круглое, а ты про мягкое

Ты приплетаешь твиттер и повесточку, хотя тут ни слова нет про это и потом обвиняешь меня, что я что-то не по теме говорю?

И когда выдираешь из КОНТЕКСТА один комментарий, то будь добр знать КОНТЕКСТ, поскольку он не менее важен, чем сам комментарий. Хотя кому я объясняю....

Человек в комментарии пишет, что общество не должно ничего решать.
Какой контекст может сделать это высказывание верным? Я не понимаю.
Если общество ничего не решает, значит это авторитарный/тоталитарный режим. Спасибо, но я не хочу этого.
Ты можешь мне объяснить, что это за контекст, или так и будешь ссылаться на неведомый контекст

И сразу же все выводы за меня сделал

Кстати, покажи, где я вывод за тебя сделал.

А я тебе покажу, где ты сделал вывод за меня в своем первом же комменте:
как одна пользовательница на тж в серьез ставит знак равенства между изнасилованием в жопу группой лиц по предварительному сговору со взглядом в пустоту слепого

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Что вы все курите? Тут изумление, что целей пост высосан из пальца и наделён какой-то суперзначимостью. А один нашёл в этом мою принципиальную позицию против гражданского общества, другой какой-то очевидный аргумент... жду товарища майора, который найдём в изначальном комменте призыв к экстремизму

Ответить
0

Что-то прокукарекал про контекст, не смог объяснить, что имел в виду
Что вы все курите?

Ответить
0

Бля, если ты настолько туп, чтобы не можешь осилить пост, из которого взял один комментарий, то может не стоит брать ношу не по себе?
За мат извени

Ответить
0

Причем тут тот пост? В комментарии даны четкие тезисы, они никак не опираются на конкретные факты из поста.

За мат извени

Сам ни одного тезиса не привел, перешел на личности, удивляется низкой культуре дискуссии

Ответить
0

я не помню призывов к линчеванию от навального

не помню призывов к тотальному бойкоту всех граждан россии к любому госслужащему 

он призывает к расследованиям со стороны власти

все сказано исключительно верно, толпа - тупое стадо, общество ничего не должно решать

если сравнивать КК в том что кто-то трахнул кого-то, и кто-то спиздил деньги выделенные на восстановление школы и бальниц, то это исключительно личное решение кого необходимо "бойкотировать", и то что все любят обсуждать как необходимо изолировать бабищу которая выразила жестко мысль о вине бабы в отношениях с арбузером, но при этом ноль акцента на людей пиздящих деньги, проблема лично в каждом таком дегенерате

нужно ли разрывать контракты и контакты из-за слов и засовывания писуна в кого-то?нет
 
нужно ли разрывать с любым человеком который потанцеально участник коррупционных схем? да, но всем на это похуй, это же не писюн в vagina

Ответить
0

я не помню призывов к линчеванию от навального

Какие призывы к линчеванию?

все сказано исключительно верно, толпа - тупое стадо, общество ничего не должно решать

Ну так Путин обеспечил такое положение дел, где общество ничего не решает.
Это напрямую противоречит риторике Навального.

нужно ли разрывать с любым человеком который потанцеально участник коррупционных схем? да

все сказано исключительно верно, толпа - тупое стадо, общество ничего не должно решать

А тут ты уже противоречишь сам себе

Ответить
0

коллективное

путин у нас переписал конституцию не так давно, насколько я помню, законы были придуманы, вроде, до него, до них общество точно так же не решало
риторика навального - расследовать коррупцию следуя букве закона, чел

как связано личное мнение и буква закона?
избегать кого-либо или нет - личный выбор
лишение свобод - закон

другое дело что из-за засовывания писюна в вагину людей лишают контрактов под крики одобрения тупых дегенератов

Ответить
–1

коллективное

А кто говорил, что он призывал?

путин у нас переписал конституцию не так давно, насколько я помню, законы были придуманы, вроде, до него, до них общество точно так же не решало

риторика навального - расследовать коррупцию следуя букве закона, чел

Риторика Навального про построение демократического государства с гражданским обществом. Гражданское общество и "общество ничего не должно решать" — это противоречащие конструкции.

Ответить
0

какие такие демократические государства имеют опыт коллективного решения?

демократия - когда ты не согласен с решением властей (потому что они, собственно, решают) и выходишь на улицу, говоря об этом

а не каждый день принимаешь решение за власть

ты ссылаешься на коммент, в нём говорится про коллективное линчевание, чел

Ответить
0

какие такие демократические государства имеют опыт коллективного решения?

Ээ, выборы и референдумы, например?

Гражданское общество и "общество ничего не должно решать" — это противоречащие конструкции.

На это есть что сказать?

ты ссылаешься на коммент, в нём говорится про коллективное линчевание, чел

В нем говорится про коллективное линчевание, но это не значит, что КК имеет к этому хоть какое-то отношение.

Ответить
0

Контракты хуевые.
Луи СиКей попал на $, а Джонни Депп нет. 
Дальше — вопрос. 
Луи возвращается потихоньку, Кевин Спейси — нет. Вайнштейн сидит. Роулинг печатается.

Ответить

Королевский Макс

0

Чиновник Х - коррупционер и использует бюджетные средства, которые наполняются из наших с вами налогов, ради личной выгоды. У нас есть документы и свидетельские показания. Он должен ответить по закону.

Мой начальник в частной фирме, где я работаю, изнасиловал меня и мою собаку десять лет назад. Из доказательств есть только моё слово. Надо его срочно уволить и отдать его должность мне.

Ответить
–1

И в первом случае кк применима, во втором нет?

Ответить

Королевский Макс

Roman
0

Для тебя тождественны аргументированная уголовка должностного лица и частные голословные разборки, кто кому что по пьяни написал?

Ответить
–1

Уголовку и голословные разборки ты только что сам придумал. В оригинальном комментарии нет ничего про то, являются ли претензии аргументированными или нет.
И причем тут вообще тождественность? Применима или нет был вопрос

Ответить

Королевский Макс

Roman
0

Так я тебе и пытаюсь показать, в чём разница.
В первом случае действие происходит внутри правового поля. Суд за такие предъявы даст по рукам и отправит валить лес.
Культура отмены же не может работать внутри правового поля, ибо суд пошлёт в хуй за такие обвинения, которые зачастую сводятся к плохим шуткам или двусмысленным фразам. В итоге происходит давление на эмоции и моральную панику вместо аргументированных обвинений.

Ответить
0

Ты показываешь разницу между двумя случаями, но не показываешь, почему КК - это обязательно голословные обвинения

Ответить

Королевский Макс

Roman
0

Не будь они голословными, разбирались бы менты и суд, а не великое вече твиттера.

Ответить
0

Ага, я уже вижу, как материалы расследований Навального рассматривает суд.
Тебе любой Песков про них так же скажет: голословные обвинения

Ответить

Королевски

Roman
0

У Навального доказательства какие-то есть, которые его банда предоставляет общественности.
Выкатывай он телеги а-ля "У такого-то чиновника херова туча наворованной собственности, пруфов не будет, верьте мне", его бы точно так же крыли хуями за дискредитацию движения.

Ответить
0

Ты говоришь "если есть доказательства — хорошо, если нет — плохо". Я не понимаю, как это характеризует КК.
Расследования Навального — это пример общественного давления с доказательствами. В приведенном комменте автор говорит, что общественные движения не имеют права на существование. Он не говорит там ничего про аргументацию.

Кстати, ты противоречишь сам себе:
Не будь они голословными, разбирались бы менты и суд, а не великое вече твиттера.

Из этого следует, что обвинения Навального голословны

Ответить
Обсуждаемое
Новости
В Тверской области храм украсили фресками с чертями и смартфонами
На них изображены «интернетозависимые», которых мучают черти с макбуками.
Наука
Вице-премьер РФ: Россия покинет МКС после 2024 года и создаст свою орбитальную станцию
Решение о создании станции уже одобрили на закрытом совещании с Путиным.
Новости
В Чечне сыну Кадырова присудили победу на турнире по боксу — сразу после того, как его начал бить соперник
Рефери внезапно остановил поединок и начал отсчитывать стоящему на ногах сопернику нокдаун.
Популярное за три дня
Новости
В Чечне сыну Кадырова присудили победу на турнире по боксу — сразу после того, как его начал бить соперник
Рефери внезапно остановил поединок и начал отсчитывать стоящему на ногах сопернику нокдаун.
Новости
В книге издательства «Эксмо» нашли сноску о том, что американцы не высаживались на Луну
Редактор книги утверждает, что примечание добавил литературный редактор по своей инициативе.
Животные

Комментарии

null