Вопросы
Anton NS

Каким будет это прекрасный новый мир с полной автоматизацией труда?

0
56 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

И даже если программы будет писать сам ИИ для себя, техподдержку никто никогда не заменит. ПОТОМУ ЧТО РАЗОБРАТЬСЯ КАК ВАШЕ ЕБУЧЕЕ ГОВНО РАБОТАЕТ НЕ СМОЖЕТ НИ ОДНА МАШИНА.

4
Принятый супер_стар

До сих пор вспоминаю как какой то кодовый анализатор посоветовал убрать строчку, где свойство присваивается самому себе. Все ожидаемо пизданулось, но достаточно хитро что это не сразу было заметно

1

Как такое может быть?

0
Принятый супер_стар

Очень просто. Есть любители впихнуть в сеттер все что надо и что не надо

0

Я так ничего и не понял, что за язык, где так делалось, ну да ладно, наверное какая-то специфическая хуйня где можно творить всякую дичь.

0

class TimePeriod
{
private double _seconds;

public double Seconds
{
get { return _seconds; }
set { _seconds = value; }
}
}

Ну и что, если вы дальше напишите
_seconds = _seconds;
Реально эту строку можно выкинуть и всё, или нет?

0

_seconds = _seconds;
Вот тут не работа со свойством, а работа с полем, которое это свойство скрывает.

Перепишем пример.

class TimePeriod
{
private double _seconds;
private double _cumulative;

public double Seconds
{
get { return _seconds; }
set {
_seconds = value;
cumulative+=value;
}
}
}

И теперь, если мы уберём
Seconds=Seconds;
То логика нашего приложения изменится.

1
Принятый супер_стар

Ну или так, да. Но в том случае был пиздец из моего примера

0
Принятый супер_стар

Можно вместо
set { _seconds = value; }

Написать такую еботу:

set {
_seconds = value;
GetDbData(_seconds);
DoSmthMadEmmediate();
FillAllProperties();
}

и т.д. Тогда в любом другом месте переприсваивание проперти дополнительно вызовет цепь необходимых событий.

Тут много вопросов к культуре написания кода, но никто такого не запретит (разве что тимлид руки оторвет и за дело). ред.

0

Короче ладно, я си шарпа не знаю, так что хрен с ним как там и что делается.

0
Принятый супер_стар

Да дело даже не в шарпе, а в любителях сэкономить на спичках. Вместо небольшого (в свое время) рефакторинга решили срезать углы и обновлять данные на форме из БД таким вот способом, через переприсваивание.
Все это со временем обросло еще большим количеством костылей, потому что одно свойство должно зависеть от другого (а событийную модель видимо поленились вводить), ну и в итоге получилась примерно такая хурма.

Кодоанализаторы появились позже и стало ясно кто купался без трусов.

1

Мой дед, когда в запои уходил, тоже нёс несвязные непонятные вещи, практически один в один как твой коммент....

1
Принятый супер_стар

Но я трезвый...

А дед кодил на фортране?

0

Дед играл на бояне и был отличным изобретателем. Женьшень выращивал в северных широтах, на ходулях умел ходить, теннис любил.

2
Принятый супер_стар

мой кумир

0

Да, жаль к нему на огонёк заглянул старик Альцгеймер.

0
Принятый супер_стар

К сожалению, это не такая уж редкость(

0

Это я к тому, чтобы ты был поосторожнее с флягой, а то засвистит – и ага.

0
Принятый супер_стар

вроде нет связи. это вообще рандомная хрень

0

Вай со сириос? Я же просто побасенки рассказываю, мог бы про шуе пошутить

1
Принятый супер_стар

12 человек на сундук мертвеца, йохохо!

Да чет настроение такое се)

0

Не грусти, всё будет хорошо.

1

НО это надо быть полностью долбаёбом чтобы заменять вот это:

set { _seconds = value; }

на вот это:

set {
_seconds = value;
GetDbData(_seconds);
DoSmthMadEmmediate();
FillAllProperties();
}

Тут даже я верхнюю строку понимаю, в а вот что в нижней делается хрен пойми что, да и 1 строка против такого огорода, кто так пишет и КАКИЕ МОТИВЫ, я лично не понимаю.
Во первых долго писать, во вторых усложнение кода, короче жесть.

0

А вот так если:
set {
LogData(oldValue: _seconds, newValue: value, changeTime: DateTime.UtcNow);
_seconds = value;
}
Суть не в том, что "вместо одной строчки стало пять", а в том, что в сеттер можно положить некую логику, которая должна отработать при установке свойства.

1

Я если честно не особо понимаю что там делается, я не знаю си шарпа вообще и его конструкций. Но примерно понял.

0

Машины будут уничтожать тех, кто задает вопросы, нет человека - нет проблемы

0

мультипрограмма без ошибок на мультиплатформе - вот это настоящая утопия.

0

Ну есть же долбаёбы которые реально считают что такое возможно!
Но что меня пугает больше всего, так это то, что так думают не какие-то там безмозглые и тупые домохозяйки, а люди которые уже работают в айти, вроде довольно не дурные люди, которые сейчас пишут программы и при этом их ничего не смущает и они верят в ИИ, именно не в кучку алгоритмов, коим ИИ тепеь и является, а именно в творческий настоящий ИНТЕЛЛЕКТ, способный думать аналитически сам, что-то придумывать. ВОТ ЭТО ЖЕСТЬ!

0

А картошку когда копать сможет? Нахер заменять писателей и музыкантов? Эту шнягу делали, чтобы она картоху копала, сортиры мыла, кур потрошила. Всё пошло не по плану.

2

И что программы тоже сами писаться будут, роботы разрабатываться, процессоры, НЕ ВЕРЮ НИЧЕМУ! А дворников уже давно заменить можно.

0

Но на рынке труда ИИ вытеснит не только сотрудников, выполняющих рутинные задачи, но и работников с высоким уровнем образования.

Программы писать будет тоже ИИ я полагаю

1

Так может думать только человек никогда не писавший программы и не представляющий что это такое.
Весь теперешний ИИ это просто куча алгоритмов и всё, никакого интеллекта там нет вообще, а потому программы сами писаться не скоро будут и процессоры сами не разработаются! Ну и ещё куча всего, уйдут всякие кассиры, дворники, официанты и такие прочие, которые головой практически не работают, а люди работающие головой останутся.

3

Ну так это сейчас, а что будет через 100 лет сложно предугадать

0

Ничего не сложно, работа мозга вообще не изучена и не понятно как и что он придумывает и почему, а вы хотите чтобы его какая-то железяка заменила. Ну-ну.
Это как батарейки и аккумуляторы, уже сколько лет 50 прошло, а особого прогресса в них вообще блять нет. Как было говно которое надо заряжать каждый день, так и теперь через 50 лет такое же говно и осталось. В батарейках есть инновации - ХУЙ, в них уже лет 50 ничего серьёзного не происходило, так по мелочи что-то делается, вместо зарядки каждый день или 2 раза в день, теперь наши аккумуляторы заряжаются раз в день или раз в 2 дня, и это было сделано за 50 лет! Ахуеть конечно развитие! А вы о МОЗГЕ, о МОЗГЕ, который на 100% ДАЖЕ НЕ ИЗУЧЕН, и вы уже хотите его сделать сами? НУ-НУ!
Так может только фантаст рассуждать, который мастер придумывать, но как устроен реальный мир он вообще не понимает, потмоу ему и кажется всё простым и что через 100 лет на земле будут все машины не ездить, а летать, что люди будут через 100 лет на марс летать на выходные чтобы там шашлыки жарить ))))))))))))))))))
Только я по другому мыслю, более приземлённо и реально. ред.

1

Так если взять предыдущие 100 лет, прогресс огого как заметен. Я конечно согласен, что человеческий мозг не заменить, но скорее всего этого и не понадобится, и большинство профессий уйдут. Но не все.

0

Ну так уже есть заводы где роботы полностью собирают машины, что блять тут нового, уже давно изобретены манипуляторы, уже давно есть компьютерное зрение и алгоритмы позволившие выкинуть 95% рабочих с завода и там уже по сути только наладчики и программисты оборудования, всякие электронщики, операторы роботов и остались. ЭТО ВСЁ УЖЕ ЕСТЬ И ТАК, о чём речь лично я не понимаю!
Люди какие-то дураки, говорят о том что уже и так давно есть, правда пока не широко распространено. Но такие заводы уже есть! Просто потом их станет больше. В этом новость? Охренеть )))) Прямо настрадамусы какие-то. Чтоб мы без них делали. ред.

1

Зачем заменять людей творческих профессий?

0
Принятый супер_стар

Прохладные фантазии

0

Прогресс по "Сильному ИИ" сейчас где то на нуле, так что все в порядке.

1

Ради эффективности

0

какой эффективности?

0

Ну вот где по твоему работают люди творческих профессий? В индустрии развлечений. ИИ будет создавать миллион скинов для доты всяко эффективнее, чем дизигнер, который 8 часов спит, 8 часов занимается самообслуживанием, а потом 4 из 8 часов на работе тупит в твиттере и ковыряет в носу.

0

я скорей про искусство, писательство, музыку итд, где сама суть в личности автора

0

Всё поддаётся алгоритмизации, даже личность.

–1

ну ты совсем уж хуйню не неси

2

Контраргументы?

0

алгоритмизировать то может и можно, но людям такое искусство нахуй не нужно, они будут тянуться к тому, что создано людьми

0

Они даже отличить не смогут.

–1
Принятый супер_стар

как там сбербанковское чудо поживает?

2

Не знаю, но намного лучше, чем разработки десятилетней давности. И намного хуже, чем разработки через пять лет.
Что такое? Стадия принятия у тебя ещё не наступила?

0

А потом у него ещё наступает выгорание, лол.

0

Их и не будут заменять, потому что это просто не реально!

0
Принятый супер_стар

Хуйня какая то

0

Пожалуй стоит выйти на пенсию через 120 лет

0

Скорее бы! А то я уже заебался

0
Читать все 56 комментариев
null