Офтоп Alisher Tulegenov
995

Почему вампиры боятся крестов и каково жить с одним полушарием мозга. Рецензия на книгу «Ложная слепота» (Blindsight)

«Питер Уоттс – это как бы обкурившийся Лем»

Дмитрий Быков

В закладки

Краткое описание: в 2082 году вокруг Земли появляются 65 тыс. мелких объектов, которые делают что-то вроде фотографии всех участков планеты, сгорают в атмосфере, попутно отправив некий сигнал за пределы солнечной системы. Позже, корабль «Тезей» направляется для исследования объекта, являющегося предположительно получателем сигнала зондов. Экипажу «Тезея» предстоит решить задачу, к которой не подготовлен никто, попытаться понять внеземной разум, обогнавший человечество возможно на тысячелетия вперед.

Итак, Питер Уоттс – канадский биолог и по совместительству фантаст, который использует свой опыт, а также полагаясь на гипотезы сегодняшних ученых строит свои парадоксальные миры. Очевидно одно, что Питер Уоттс стоит на плечах великих фантастов, пусть не в плане повествования, то по полету мысли точно.

Представление «первого контакта» Уоттса наиболее близко к мыслям польского фантаста Станислава Лема, описанные, например, в «Солярисе» или «Непобедимом». Эти произведения отличают искусный прием с описанием непосредственно внеземного разума, избегающий самого слабого места, в виде антропоморфизации чего-либо не из нашего мира.

Мы привыкли, что фундаментальное чтиво из «твердой» научной фантастики осталось в прошлом веке, но нужно понимать, что это утверждение, такое же спорное, как и рассуждения о смерти кинематографа. Искусство изменяется и научная фантастика тоже, теперь на вопрос какую книгу посоветовать из современной прозу, я не задумываясь рекомендую «Ложную слепоту».

Уоттс мастерски делает несколько допущений для того, чтобы сформировать захватывающий сюжет, но стройность последнего появляется после первой трети книги. Ведь в начале имеем довольно сумбурный текст, требующий регулярных пояснений из Интернета (по крайней мере для меня). Использование намеренных «научных огрехов» или переосмыслений напоминает прием Энди Вейера в «Марсианине», где главный герой на остается красной планете путем использования умышленных допущений.

На первый взгляд крайне банальная завязка. Человечеству неожиданно открывается истина, что мы не одиноки во Вселенной и не просто не одиноки, шпионы пришельцев прилетели и открыто «поздоровались» с нашей родной планетой. Далее классический полет к инопланетному кораблю и контакт с ним, но самое интересное, что встреча с инопланетянами окажется куда своеобразней и вывернутой наизнанку.

Питер Уоттс

Питер Уоттс довольно пренебрежительно относится к человеку и явно не делает его венцом природы, писателя серьезно интересует понятия «ум» и «разум». Отличия между ними и что важнее, приобретенные знания или врожденные инстинкты. Настоящая «твердая» научная фантастика без веселых приключений бравых космических пиратов, здесь только гипотезы и попытки осознания себя и абсолютно чуждого мира, который сам постучался к нам.

Основные персонажи:

  • Сири Китон – рассказчик романа, которому в детстве удалили одно полушарие мозга, что спасти от болезни. Проведенная операция лишили Сири способности к эмпатии, и он в экипаже выполняет роль максимально непредвзятого наблюдателя.

  • Юкка Сарасти – капитан корабля, вампир, самый настоящий.

  • Банда Четырех – лингвист с множественными личностями. Психическое расстройство представляется в качестве серьезного преимущества.

  • Исаак Шпиндель – биолог с вживленными имплантатами.

  • Аманда Бейтс – военный специалист также с вживленными имплантатами.

Автор просит, чтобы мы попытались видеть мир, как главный герой с удаленным полушарием мозга. «Представь себе, что ты Сири Китон» предлагает Уоттс. Попробуйте вообразить себе муки человека, просыпающегося после пребывания в многомесячном сне с замедлением метаболизма, дыхания и пр.

Чтобы еще усложнить восприятие читателя и сделать неожиданный твист писатель объясняет, что в мире будущего вместе с людьми успешно сосуществуют вампиры. Кровопийцы появились не из древних легенд, а достижениями генной инженерии, ученые смогли оживить вымершую ветвь человека, которая отличалась от homo sapiens более высоким интеллектом и инстинктами хищника, подавляемые специальными препаратами. Но самое потрясающее, это научное объяснение боязни крестов, именно оно, когда-то привело к исчезновению этого вида.

Вишенкой на торте станет упоминание более 140 научных трудов, которые легли в основу книги, чтобы читатель окончательно почувствовал себя Сири Китоном, которому неприятно находится в близи с хищником, который давным-давно вымер.

Но что же значит название? Из Википедии (ложная слепота или псевдослепота): «объективная видимость изображения при отсутствии субъективного восприятия этого изображения».

Вот так, все очень оригинально и сложно. Но это того стоит.

В итоге, «Ложная слепота» - это определенное событие в мире фантастики за последнее время, я никогда не встречал, столь положительной реакции со стороны читателей, которые любят классические примеры от «великих» вроде Кларка или Лема.

Читайте меня в Telegram. Очки Вуди Аллена.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы рассказать свою историю.

Написать
{ "author_name": "Alisher Tulegenov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 64, "likes": 20, "favorites": 35, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 104356, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Jul 2019 08:45:40 +0300" }
{ "id": 104356, "author_id": 251328, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/104356\/get","add":"\/comments\/104356\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/104356"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 214360, "last_count_and_date": null }
64 комментария

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
9

Читайте меня в Telegram

Ну, это бан

Ответить
0

а это запрещено здесь? я новичок

Ответить
7

Вроде не категорически запрещено, но категорически не приветствуется

Ответить
0

понятно, в следующий раз буду осмотрительнее в этом вопросе

Ответить
6

У меня по прочтении сложилось устойчивое ощущение, что Уоттс всю эту историю с вампиризмом вообще на спор написал, типа: спорим я смогу исключительно с научной точки зрения объяснить всю эту вампирскую муть. И пер по этой теме как танк, заодно пространно поразмышляв о преимуществах подсознания перед сознанием.

Ответить
0

А в эхопраксии взял и отменил свой же закон с крестами никак это не прокомментировав

Ответить
0

Почему отменил? Они же могут на каких-то препаратах сидеть (не помню название) и не поддаваться воздействию крестов. А про Валери вообще было отступление, где гг (вроде сам) догадался, что внутри неё какая-то часть сознания постоянно умирает/мучается от крестов, что-то в этом роде.

Ответить
0

Ну это был вроде безусловный закон
Но на валери он внезапно ПЕРЕСТАЛ действовать

Возможно но маловероятно и вызывает вопрос почему - а ответа автор не даёт

Ответить
0

Она просто работала над собой.

Ответить
0

И ещё:
Если вампиры так невероятно умны, плюс они могут управлять подсознанием людей с помощью фоновых зауков - то о каком изучении и содержании их в клетке вообще могла идти речь?

Ответить
0

Так никто же не знал об этом кодировании звуками. Их даже пытались разделять и не держать в одних клетках, но они оказались СЛИШКОМ умными: ни разу друг друга не видев, спланировать побег. Это СЛИШКОМ.
В эхопраксии действительно вампиры стали СЛИШКОМ сильными. Мне кажется, это было сделано только для того, чтобы показать, насколько обычный человек "бесполезен" и не разумен.

Ответить
0

Потому что без специальных колес им довольно затруднительно существовать в мире прямых углов, а фишку с перепайкой собственного мозга просекла только Валери. С нее, в общем-то, весь замес и пошел.

Ответить
2

Не правда, не умирает твёрдая научная фантастика. Есть же совершенно офигительный Аластер Рейнольдс. Есть Пространство. Есть много чего ещё кроме Уоттса. Я вот считаю, что Ложная Слепота очень переоценена. Она не плохая книга (Эхопраксия мне кстати больше понравилась) и в ней есть хорошие идеи, но из каждого утюга уже лезет. Причём что не утюг, то одни сплошные восторженные отзывы.

Очень сложно понять что пытается донести автор, и это притом, что я сейчас в аспирантуре по биомедицинской инженерии и не только знакома с половиной терминов так ещё и все время читаю подобным языком написанные статьи.

Ответить
2

Дяченко попробуйте
Только не свежий «луч», а старое доброе - Пандем, Казнь

Ещё люблю «ведьмин век» и «долина совести», но там фантастики вовсе нет.

Вообще, на мой взгляд, «2048» или «паутина» Мерси Шелли лучше слепоты.

Ответить
0

Спасибо, много новых книг.

У Дяченко читала трилогию которая начинается с Vita Nostra. Очень зацепило. Всю первую книгу как на иголках проглотила за вечер. Не знала, что они научную фантастику тоже пишут.

Ответить
1

Так третья книга в серии (мигрант) - самая научнофантастическая из всех дяченковских книг :)

Пока речь идёт о Пробе - она шикарная.
А остальное немного скатывается.

«Луч» тоже без сомнения относится к НФ, но имхо читать его вообще не стоит.
Как и «цифрового» (вторая книжка трилогии, начинающейся с «Vita nostra»

Стоит читать:

Рассказы:
- Осот (земля веснаров)
- Последний дон кихот

Романы:
- Долина совести
- Пандем
- Ведьмин век
- Волчья сыть
- Мигрант

К неплохим относятся:
- Варан
- Медный король
- Шрам
- Пещера
- Ритуал

Ответить
2

Ты так хвалишь Дяченко.
Напиши статью-разбор, что понравилось, а что нет

Ответить
0

Список выше дал :)

Ну ок, идея хорошая.
Спасибо за предложение, может и напишу

Ответить
1

Дак список это одно. А как человек книги воспринимает и оценивает, - совершенно другое.
Это интересно.

Ответить
0

Для меня Мигрант был больше научнофантастическим фэнтези в духе Шекли и Нивена, чем твёрдой НФ. Я люблю когда всякие научные штуки объясняют, все эпично, и довольно много разных предсказаний на основе тех технологий, которые уже есть. Недавно читала Гиперион и Падение Гипериона, обычно мне старая НФ не заходит, а тут прямо огонь. Не чувствуется, что книгу в 1989 году написали.

С Цифровым согласна. У него начало вроде интересное, а концовка странная. Вообще не цепляет. Особенно на контрасте с Vita Nostra.

Спасибо, за список.

Ответить
1

Последняя книга, от которой я в огромном восторге - «гарри поттер и методы рационального мышления»

Это лучшее, что я читал лет за 5

Вот тут бесплатно в любом формате, включая аудио

Это книга другого автора.
Размышление на тему, а что было бы если у гп был бы другой отчим - вместо неадекватного дурсля идеальный папа, очень сильно вложившийся в развитие сына - известный профессор, фанатично любящий науку

В результате ко всем вопросам известного нам ГП герой подходит с научной точки зрения а ещё он намного умнее (кмк) героя книг роулинг

Ответить
1

Сейчас перечитываю наверное раз в 10. Обожаю эту книгу. Очень помогает найти мотивацию, когда я подвыгораю на работе.

Ответить
2

Семиевие есть, в конце концов )

Ответить
0

Конечно, как же без Стивенсона! Я правда не читала. Пробовала Барочный цикл, но он мне не очень зашёл, не пробралась дальше первых пары глав. Все хочу попробовать его ещё раз и думала Криптономикон таки прочитать, но Семиевие звучит тоже очень интересно!

Ответить
1

Семиевие - идейный родственник Марсианина, с выживанием, массой технических подробностей, но в большем масштабе.

Ответить
0

Барочный цикл как раз любимая вещь у Нила, только первая часть Ртути про Уотерхауза скучноватая, я тоже ее забросил. Но как дело дойдет до Шафто и Элизы, то 2500 страниц пролетают на одном дыхании.

Ответить
0

Семиевие самая слабая книга Стивенсона

Ответить
0

Мне зашла, особенно вторая часть, хотя за третью хочется ему под жопу напинать - я когда ее читал, лицо себе ладонью разбил.

Ответить
0

Ну она имела все шансы на 10/10, но потом слилась. Чем дальше, тем все дырявые и дырявее.
Но у Стивенсона просто все книги крутые. Даже Reamde отличное развлекательное чтиво

Ответить
0

Давно мечтаю Анафем найти бумажный

Ответить
0

Дак тираж большой, в книжных попадался регулярно, года два-три назад.

Ответить
0

Жаль, что в конце одни дыры. Меня уже успело заинтриговать, что похожа на Марсианина.

Ответить
0

Может быть, перевод. Хз. По мне, анафем слабее. Реамде интересен именно задротам (мне то ок), как массовая литература проходной.

Ответить
0

Не в той вселенной, в которой существуют REAMDE и ДОДО.

Ответить
0

Додо к счастью не читал, да и она в соавторстве написана.
А reamde - лучше нормально сделанный блокбастер, чем дырявый "шедевр"

Ответить
0

В REAMDE половину книги можно выкинуть нафиг, вторая средненький такой блокбастер, но стиль Нила вывозит. Семиевие таки лучше, хотя третья часть действительно спорная. Но это его фишка - его в самом начале работы над книгой прет, выдает кучу инфодампов на отвлеченные темы на несколько страниц, а под конец уже задалбывает и он просто дописывает.

Ответить
0

Ну реамде это как криптономикон, только без науки и загадок.

А его стилистика меня прёт. Но в Семиевии этой бесшабашности уже нет.
Вообще для меня основной критерий нравится ли мне книга это верю в историю или нет. А остальное уже в плоскости почему

Ответить
0

Ну реамде это как криптономикон, только без науки и загадок.

Даже не рядом. REAMDE - дешевка. Криптономикон - лучшее, что есть у Стивенсона. Они просто на противоположных концах по качеству.

Ответить
0

Если бы Реамдю не Стивенсон написал, а какой-нибудь популярный фантаст, все бы ссались от восторга.
Сппилберг тоже делал и Индиану и Список Шиндлера
а вообще спорить бессмысленно. Это же вкусы

Ответить
0

Если бы Реамдю не Стивенсон написал, а какой-нибудь популярный фантаст, все бы ссались от восторга.

Будь это не Стивенсон, я бы даже до середины не дочитал.

Ответить
0

Есть же совершенно офигительный Аластер Рейнольдс.

Который по-большей части вообще мимо НФ пишет.

Есть Пространство

Которое дико тупое и повылезало только на фоне сериала.

Ответить
0

Мне просто любопытно почему трилогия (я знаю что там 4 книги) об Ингибиторах мимо НФ, например? Или Звездный Лёд?

Не спорю, тот же Дождь Забвения не НФ совсем, но если что и есть классическая НФ, так это полеты в космосе, история колонизации и встреча с внеземным разумом и много деталей как все работает.

Ответить
0

Основные персонажи:

Кто из них негр и гей?

Ответить
1

Недавно прочёл и ложную слепоту и эхопраксию.

И если в «слепоте» расстраивает, что в конце объясняется недостаточно в конце, то в эхопраксии такое ощущение, что автор вовсе на половину вещей забил.

Ну или это я дурак и ничего не понял.

Интересно, но слишком замудрёно и не ясно.

Мне мысленные эксперименты Дяченко в «пандеме» больше нравятся.

Ответить
2

Ну или это я дурак и ничего не понял

По-видимому, непонимание это то чувство, которого автор хотел добиться у читателя, намеренно переусложняя описание, чрезмерно используя выдуманные термины без объяснения. Так он демонстрирует необходимость в своём варианте будущего профессии главного героя Слепоты - объяснятора научных открытий широким массам.

Ответить
1

Не фига, Слепота довольно простая книга в плане языка, просто требует большей концентрации при чтении. Я бы оценил ее в 6/10 баллов по сложности, где 1 - это Гарри Поттер.

Тот же Райяниеми из фантастов пишет на порядок сложнее.

Ответить
1

Читал, хороша книга. И действительно стиль очень похож на стиль Лема.
Ложная слепота хороша, а Эхопраксия так себе.
Очень понравилась трилогия по рифтерам. Особенно первая.

Ответить
0

Есть мнение, что Уоттс переоценен и собирает много хайпа. Людей смущает сухой язык манера изложения.
Дак по мне переоценены многие из классиков фантастики. Те же Кларк, Брэдбери.
Для своего времени они были конечно круты. Но сейчас они смотрятся банально и наивно.
Не все конечно, те же Азимов и Дик обеспечивают необходимую глубину идей.

Так вот, для меня в НФ, главное это идеи и их реализация, и следствия из них.
И тут Ложная Слепота - лютый топчик

Ответить
0

Согласен. Филип Дик - это сила. Читается круто.

Ответить
0

Сегодня какой-то конкурс что-ли?

Ответить
1

У нас тут каждый день конкурс

Ответить
0

Олимпиада

Ответить
1

специальная

Ответить
3

Спасибо, не подвёл, дошутил

Ответить
3

С первого слова понимаем друг друга

Ответить
0

Ок, скачал, попробую.

Ответить
0

Но вообще это уже лучше, да

Ответить
0

Прошло полгода как я начал читать Ложную слепоту и остановился, прочитав половину или 2/3. Наверно я её так и не осилю. Хз, что со мной. А вот пан Лем заходит всегда на раз-два.

Ответить
0

Даже для такого старпера как я, 2006 — это не «за последнее время». Автор уже собрался с духом и написал продолжение — Эхопраксию. Там немного поскучнее, но тоже годно.

А вот самый крышеснос — это трилогия того же Уоттса про рифтеров: Starfish-Maelstrom-Behemoth. Реальный сумрачный канадский киберпанк наших дней — без псевдояпонских соплей и морально страдающих (по электроовцам) андроидов. Правда, мало кто осилит целиком.

Ответить
–2

вау ноука сайфай популяризация ставлю лойс я ведь такой поддерживающий это всё

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "i", "ps": "cndo", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "disable": true, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byswn", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "cndo", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223677-0", "render_to": "inpage_VI-223677-0-130073047", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=cndo&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudv", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "ccydt", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "cndo", "p2": "fzvc" } } } ]
Не пропустите самое важное,
что происходит в интернете
Подписаться на push-уведомления