См. приложенную фотографию.
P.S. На самом деле, эта книжка 2005 года, а учиться IT по литературе 15-летней давности — это как пытаться научиться летать по технологиям и представлениям о науке начала ХХ века (я образно, конечно). Поэтому книжку покупал не совсем для настоящего обучения, а, скорее, из-за любви к истории компьютерной техники, ПО и языков программирования. На Озоне часто можно встретить интересную букинистику девяностных и начала нулевых буквально за копейки. Чем и не брезгую.
P.S. 2. Когда-то программировал на объектном паскале в Borland Delphi 7, с чем у меня связаны крайне ламповые воспоминания. Здесь обучение происходит на брате-близнеце Borland C++ Builder, что также можно отнести к причинам покупки сего творения😁
Ну, программисты, стоит ли сейчас ни с того ни с сего нырять в си плас плас?!
Зависит от цели, я бы предпочёл что нибудь что более востребовано на рынке и от чего кукуха не поедет.
Но если в качестве развлечения то вполне стоит)
Бытовой ящик
Толку то, если есть два кандидата на должность джуна, из которых один - с опытом, а второй - "привет, я выучил такой то язык, хочу работать программистом", угадай с одного раза, кто из них будет послан в пешее эротическое.
Широкий клуб
Так как раз пусть и смотрит куда больше открыто вакансий. Что-то я сомневаюсь, что в с++ легко вкатиться. Там либо мастодонты, либо еще приплетается графон.
Да я не работы ради. Скорее интернес+хобби+личные скиллы+возможность разнообразить свои личные проекты. Как-то так
Современный C++ намного приятнее C++ из 2005-го. Нырять можно в очень специфических случаях. От скуки точно не стоит, лучше взять что-то попроще.
Да, без знаний фишечек c++11 вообще не стоит рассчитывать на норм работу. Скоро обещают выкатить c++20 с концептами и модулями, и это опять поменяет многие практики.
Широкий клуб
О, только хотелось узнать что там с С++17.
Надо его глянуть, аж интересно стало что там изменилось с 12 года.
Я же написал, что всерьёз для изучения её не брал) Скорее для коллекции, на полочку к другой странной старой компьютерной литературе. Полистать — полистал, конечно, в принципе ничего принципиально нового не узнал, основы основ не менялись)
Широкий клуб
Если у тебя основа - создать и вывести переменную, то, наверное, особенно не поменялось (я плюсы не трогаю с года 12).
Ни кто основы не менял, прогрессирует сахар и фреймворки от мало до великого. Скажите ещё что не надо читать Кернигана с Ритчи и Страуструпа потому что книжки старые.
Широкий клуб
Страуструп новые книжки не писал?
Вон сколько у него есть же http://www.stroustrup.com/books.html
Есть разница в книгах с тупо синтаксисом и книгах про паттерны, принципы, лучшие практики и т.д.
Одну купил. Не очень формат: Вот вам пример. Через 15 мин выясняется что он некомпилируем.
Так преподаёт. Мне больше подходит: вот пример, он работает потому-то, или он не работает потому-то. Чтобы это было сразу, а не после простыни текста. Вообще не зашло, с лебедями книжку брал за > 2000р
Широкий клуб
А, ясно. Мне он в году 2010 заходил. Я уже и не помню стиль.
У него на сайте раздел FAQ интересный
Поэтому книжку покупал не совсем для настоящего обучения, а, скорее, из-за любви к истории компьютерной техники, ПО и языков программирования.
Как синтаксис языка должен в этом помочь?
