{"id":2166,"url":"\/distributions\/2166\/click?bit=1&hash=58ac5dc4ff954fc5409cb48a09d9e85c802a6579913c4a858c95051ac4e3e1f8","title":"\u0421\u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u0442\u044c \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u043f\u043e\u0440\u0442\u0444\u0435\u043b\u044c \u0431\u0435\u0437 \u0438\u043d\u043e\u0441\u0442\u0440\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u0430\u043a\u0446\u0438\u0439","buttonText":"\u0412\u0430\u0440\u0438\u0430\u043d\u0442\u044b","imageUuid":"11fd0da9-ce32-56eb-b033-c76a7a38791d","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
ibusiness

Почему смертная казнь — это долго, дорого и плохо

Разговоры о возврате смертной казни в России возникают практически после каждого громкого события — будь то теракты или бойня, устроенная майором милиции Денисом Евсюковым в 2009 году. Сторонники говорят про «око за око», про снижение преступности, а также про то, что казнить заключенного дешевле, чем содержать его на деньги налогоплательщиков. Мы решили посмотреть на главные цифры в этом вопросе.

Формально в России существует смертная казнь — она предусмотрена в пяти статьях Уголовного кодекса и может быть назначена за такие преступления как убийство, посягательство на жизнь государственного деятеля или сотрудника правохранительных органов, а также за геноцид. Единственная форма казни, использовавшаяся в современной России — расстрел, при этом согласно Уголовному кодексу, казнь не может быть назначена женщинам, мужчинам в возрасте больше 65 лет и несовершеннолетним.

Однако с 1997 года в России введен мораторий на исполнение смертных приговоров. Сначала он существовал фактически, а потом был оформлен юридически. Последним казненным принято считать серийного убийцу Сергея Головкина, казненного в сентябре 1996-го года. Тем не менее, фактически наш Уголовный кодекс остался прежним, а значит, что у России есть возможность сравнительно просто вернуться к смертной казни.

Жестоко и необычно

В разговоре о проблеме смертных приговоров за точку отсчета проще всего использовать ситуацию в США — хотя бы из-за большого объема доступных данных. Конечно, по данным Amnesty International, в 2013 году больше всего казней было в Китае (2400 против 39 в Америке), однако китайские власти не предоставляют подробной официальной информации по этому вопросу — как, впрочем, и Иран (369), Ирак (169) и Саудовская Аравия (79) — остальные участники списка «топ-5» по количеству казней.

В Америке высшая форма наказания после недолгого запрета была вновь разрешена в 1976 году, и на сегодняшний день было приведено в исполнение 1407 смертных приговоров. Cмертная казнь разрешена в 32 штатах, лидирует при этом штат Техас (524 казненных). Рекордное количество приговоров было приведено в исполнение в 1999 году (98 случаев), с тех пор количество постоянно падает. По опросам Pew Research Center, смертную казнь поддерживает 56% американцев.

В 2014 году, по данным журнала Economist, приговоренные к смертной казни ожидали исполнения приговора в среднем 16,5 лет, и с каждым годом становится все вероятнее, что осужденный просто не дождется казни. В качестве примера автор приводит данные за 2011 год. Всего в том году в США исполнения смертного приговора ожидало 3082 человека. Казнены были только 43 человека. 24 заключенных умерло своей смертью, а 70 человек добились оправдательного приговора. Таким образом, каждый год шансы приговоренного на казнь составляют 1 к 72, и они постоянно падают.

Одна из самых характерных историй на эту тему случилась с Гарри Элвордом, осужденном за убийство трех женщин. Как писали газеты, он оказался «слишком сумасшедшим для казни». Элворд страдал от психических расстройств, из-за которых врачи установили, что он не сможет «осознать свое наказание» (законы США запрещают казнить психически нездоровых людей). В то же время доктора отказывались его лечить, поскольку считали неэтичным лечить человека только для того, чтобы его могли убить (то есть по сути становиться соучастником казни). Таким образом, власти оказались в патовой ситуации, и Элворд провел в тюрьме 40 лет, ожидая исполнения смертного приговора. В 1998 году была отклонена последняя апелляция, а в 2013 году он умер от опухоли мозга.

«Элворд — яркое доказательство того, почему наша система наказаний в корне порочна и лучший аргумент за отмену смертной казни, — говорил тогда Билл Шепард, адвокат, представлявший убийцу в суде, — Я бы с удовольствием послушал отчет властей о том, сколько денег налогоплательщиков они потратили на то, чтобы всё это время пытаться убить человека, которого они не могли убить».

В этом заключается один из важных аргументов противников смертной казни — осужденные проводят столько времени в ожидании исполнения приговора, что это можно расценивать как «жестокое и необычное наказание», запрещенное конституцией США. В 2011 году такую позицию занял верховный судья Стефан Брейер при рассмотрении апелляции Мануэля Вэлла. Вэлл был приговорен к смерти за убийство полицейского и провел в блоке смертников 33 года.

«Наша конституция была написана во времена, когда ожидание приговора занимало недели, максимум — месяцы, но никак не десятилетия», — заявил Брейер. Однако остальные восемь судей не поддержали его, и приговор был приведен в исполнение.

«Никогда не слышал о прецеденте, в котором приговоренный сначала подает бесчисленные апелляции, а потом жалуется на отсрочку приговора», — прокомментировал свое решение верховный судья Кларенс Томас.

«Пустая трата времени и денег»

Как посчитала организация Death Penalty Information Center, смертная казнь обходится от 1,5 до 4 раз дороже других форм наказания (в зависимости от штата). Первая причина дороговизны смертных приговоров — стоимость судопроизводства, так как суды вынуждены проводить более тщательные слушания в таких делах. При этом очевидно, что растет стоимость любых процессов, в которых рассматривается смертный приговор, а не только тех, где он в итоге был вынесен.

К примеру, первым штатом, отказавшимся от казни, стал Нью-Джерси в 2006 — и причиной стала именно дороговизна. Власти оценили стоимость каждого смертного приговора в 4,2 миллиона долларов — видимо поэтому в этом штате не было ни одной казни с 1963 года.

«Убить их стоит в 10 раз больше, чем посадить на пожизненный срок», говорит Дональд МакКартин, бывший судья из штата Калифорния. МакКартин был известен тем, что назначил девять смертных приговоров за 15 лет. Однако только один из них был приведен в исполнение.

«Каждый мой смертный приговор в итоге заваливали апелляциями. Это пустая трата времени и денег», — говорит МакКартин, ставший после отставки противником смертных приговоров. Калифорния известна длительными апелляционными процедурами — в этом штате приговоренные могли ждать казни в среднем по 20 лет. Сейчас федеральное правительство признало казни в Калифорнии неконституционными, но власти штата собираются оспорить это решение.

А давайте попробуем

Самым популярным способом казни в США на сегодняшний день является смертельная инъекция — несмотря на то, что до сих пор продолжаются споры о гуманности этой процедуры по сравнению, например, с расстрелом. Впервые смертельную инъекцию начали применять в Техасе в 1982 году — местные власти решили, что по сравнению с электрическим стулом эта процедура «хороша» уже хотя бы тем, что не обезображивает труп приговоренного.

Для инъекции как правило используется три препарата — один для анестезии, а два других для причинения смерти, однако в 2009 году начались проблемы с тиопенталом натрия (анестетиком). Дело в том, что в США был только один производитель этого препарата, и в основном власти закупали его за рубежом. Сложности начались тогда, когда правительства других стран начали запрещать экспорт тиопентала, а единственный американский производитель прекратил выпуск препарата. Некоторым штатам удалось найти альтернативных экспортеров анестетика, однако в 2011 году Верховный суд США постановил, что выбранная ими продукция не соответствовала санэпидем нормам. В конечном счете властям пришлось начать экспериментировать с процедурой инъекции, что в итоге привело в 2014 году к двум крайне мучительным казням в Оклахоме и Аризоне. В первом случае анестетик не сработал, и власти прекратили казнь, но приговоренный все равно скончался от сердечного приступа в течение часа. Во втором случае казнь заняла целых два часа.

В итоге американские власти сейчас стоят перед дилеммой — либо пытаться изобрести новый препарат для смертельной инъекции (и пройти через все трудности, связанные с его тестированием), либо выбрать другую форму казни — например, расстрел.

Последним развитием событий в вопросе о смертной казни в России стало напряжение отношений нашей страны c Советом Европы. В январе этого года ПАСЕ лишила Российскую Федерацию права голоса, а также многих других полномочий. Если в итоге Россия потеряет место в Совете Европы, то перестанет нести обязательства по мораторию. А как уже говорилось выше, в самом Уголовном кодексе никаких ограничений на этот счет нет до сих пор.

0
64 комментария
Написать комментарий...
Первоначальный томагавк_два

Обожаю такие спонсорские материалы! Спасибо, очень познавательно!

Ответить
Развернуть ветку
Телефонный бокал

Йеей :)

Ответить
Развернуть ветку
Чрезвычайный химик

Хуйня в том, что содержать выродков тоже недешево. А заставить их работать и отрабатывать своё существование не могут- права человека, вся хуйня. И седят они у нас с вами на шее свесив ножки и не парятся.

Ответить
Развернуть ветку
Центральный яд
и не парятся

В крохотной одиночной камере и без общения?
http://youtu.be/I5fHUeMWSYI?t=1341

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Заработный историк

Инвалидов тоже недешево содержать.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Иркутский кот

Недавно спорили с друзьями о целесообразности введения/отмены смертных приговоров за особо тяжкие преступления.

Мои аргументы ПРОТИВ казней (соответственно, за пожизненное заключение):
-недостаточность наказания; обрывая жизнь человека мы не даём ему шанса ни покаяться, ни «пострадать» за содеянное
-моральная сторона поступка: всё-таки я считаю, что жизнь — это то, что у осуждённого не имеет права отбирать никто. Это не война, где солдаты сражаются за свои стороны, это не кровная месть, где хоть как-то пытались обосновать такие крайние меры. Это один человек, убивающий абсолютно постороннего для себя другого
-ошибки правосудия. Они есть всегда. Решение выносит судья, приговор исполняет палач. В случае ошибочного пожизненного приговора есть шанс вернуть человека в общество (да, он отсудит у государства огромные деньги, но это будет справедливая плата за ошибку)

Аргументами за в основном были три следующих:
-моральный: если человек не ценит чужую жизнь, обществу не следует ценить его;
-экономический: якобы пожизненное содержание заключенных влетает государству в копеечку: «а платить всем нам!»
-трансплантологический: органы казнённого можно использовать для спасения жизней других людей (с этим абсолютно не согласен: даже самый конченный урод имеет право распоряжаться своим телом после смерти; ожидание казни не позволит «подогнать» получение органов под срочные случаи, как это часто необходимо; даже сейчас существуют проблемы с пересадкой органов от людей нетрадиционной сексуальной ориентации: что будет с убийцами я даже боюсь представить)

Ответить
Развернуть ветку
Невероятный цвет
приговоренные могли ждать казни в среднем по 20 лет

По неофициальным данным в России приговорённые к пожизненному заключению живут ИК особого режима 5-10 лет и умирают "по естественным причинам". Т.е. люди с более мягкими приговорами живут здесь меньше, чем приговорённые к смертной казни там.

Ответить
Развернуть ветку
Многий Гоша
Первая причина дороговизны смертных приговоров — стоимость судопроизводства, так как суды вынуждены проводить более тщательные слушания в таких делах.

А что когда дают пожизненное не так что-ли? Или апелляций меньше?

Ответить
Развернуть ветку
Текущий колос

Меньше. То есть там вина обычно уже доказана и идет борьба за то чтобы он отсидел просто, но не убивали. А там спустя годы уже можно подавать прощения разные если все хорошо. Это же се очень частные случаи.

Ответить
Развернуть ветку
Заработный историк

Смертная казнь - это узаконенное убийство.

Ответить
Развернуть ветку
Столичный холод

Капитан?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Достаточный клуб

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Христов томагавк_два

Глава государства ЛИЧНО РЕШАТЬ? Разделение властей, суд присяжных - неее, не слышал.

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Математический волк

Любая жизнь бесценна

Ответить
Развернуть ветку
Сладкий якорь

Понимаю, что, учитывая бессрочный мораторий, это не имеет особого значения - но почему по УК нельзя казнить женщин? Как феминист, я протестую.

Ответить
Развернуть ветку
Базовый холод

Очень интересная статья!

В Китае 2000 человек казнят каждый год. А откуда и за что?

Ответить
Развернуть ветку
Иркутский кот

Быстрый гугл дал вот такой ответ (хотя источнику доверял бы процентов на 60):

1.Преступления против государственной безопасности — шпионаж, наведение противника на цель; действия по расколу страны; вооружённый мятеж или беспорядки; переход на сторону противника.
2.Преступления против экономической безопасности — с умышленным тяжким вредом здоровью или смертью человека, крупным ущербом собственности или объектам инфраструктуры; захват воздушного судна; незаконные операции с оружием и боеприпасами, в том числе их кража; нарушения в сфере продовольственной безопасности (с 2011 года).
3.Экономические преступления — смерть человека вследствие операций с поддельными лекарствами; контрабанда (до 01.05.2011), подделка денег, финансовое мошенничество (до 01.05.2011), налоговые преступления (до 01.05.2011) при отягчающих обстоятельствах.
4.Преступления против прав личности, демократических прав граждан — умышленное убийство, причинение вреда здоровью другого человека; изнасилование женщины с отягчающими обстоятельствами; убийство заложника; захват женщины, ребёнка с целью продажи.
5.Преступления против собственности — разбой, кража (до 01.05.2011) при отягчающих обстоятельствах.
6.Преступления против общественного порядка — обучение способам совершения преступления (до 01.05.2011); побег из тюрьмы с захватом людей, использованием оружия; тайные раскопки (до 01.05.2011), наркобизнес, проституция при отягчающих обстоятельствах.
7.Преступления против интересов обороны государства — причинение ущерба собственности военного ведомства при отягчающих обстоятельствах.
8.Коррупция и взяточничество — в особо крупном размере.
9.Преступления военнослужащих против воинского долга — приведшие к тяжёлым последствиям во время воинской операции неповиновение приказу, предоставление ложных сведений, утаивание информации; бегство с поля боя; пособничество противнику после сдачи в плен.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Иркутский кот

Огромное спасибо за материал, как раз недавно спорил с коллегами о стоимости содержания и казни заключенных.

Ответить
Развернуть ветку
Образованный клуб

Интересно, а чем мотивируется запрет на казнь для 65+

Ответить
Развернуть ветку
Телефонный бокал

Ограничение таргета..?

Ответить
Развернуть ветку
Поперечный теркин30см

потому что старик всё равно в блоке смертников согнётся быстрее, чем дождётся собственно казни

Ответить
Развернуть ветку
Юридический алмаз

А чем мотивируется от казни для женщин?

Ответить
Развернуть ветку
Дальний парфюмер

А в Китае-то явно проблемы с дороговизной казни нет: приговорили и расстреляли быстренько, чего там еще на суды и аппеляции париться.

Ответить
Развернуть ветку
Уверенный корабль

У них вообще казнь бесплатно обходится, т.к. за пулю приходится платить или преступнику, или его родственикам.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Многочисленный колос

А они там оптом, из пулемёта.

Ответить
Развернуть ветку
Зарубежный шар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Энергичный велосипед

Целью системы наказание вообще не является ни в каком виде.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Центральный яд

Очень рекомендую фильм по теме http://vk.com/video-19478017_171149381

Ответить
Развернуть ветку
Разнообразный Артем

Я не понял, то есть дороговизна заключается в том, что они тщательнее исследуют дело? А тех, кому срок по 30 лет впаяют, это так, «на глазок»?

Ответить
Развернуть ветку
Краткий инструмент

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Капитальный ГОСТ

Проблема с расстрелами (особенно по желанию царя) в том что по прихоти царя можно расстрелять кого угодно.

Вот история которая мне запомнилась: я жил 1-9 класс на улице Генерала Рычагова. А недавно только я узнал судьбу Рычагова.
Он был герой-летчик, и он был расстрелян вместе с женой за то что сталину посмел перечить

Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

дикость.

Ответить
Развернуть ветку
Текущий колос

Я, как ебанутый вегетарианец, считаю, что на зеках надо испытывать/тестировать всякое разное, лекарства, химию всякую заодно и точнее результаты будут, мы ведь не морские свинки (крысы, кролики). В общем можно экономить деньги и жизни неповинных животных, но ведь есть особые люди с проблемами в голове ПРАВОЗАЩИТНИКИ они примерно, как те бабы, что женятся на зеках.

Ответить
Развернуть ветку
Служебный спрей

Чисто технически (если отвлечься от морально-этических проблем) зеки не подходят для проведения испытаний из-за многих проблем. Неоднородная популяция, наличие заболеваний, абсолютно никакая естественная воспроизводимость популяции. Хотя клинические испытания некоторых препаратов, по-моему, и так проводят в т. ч. и не зеках.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Читать все 64 комментария
null