Офтоп
Victor Ganin

Очередной фейк Первого канала?

Сегодня в вечернем выпуске Первый канал показал сюжет о якобы изнасилованной тремя иммигрантами 13-летней русской девочке (некоторые СМИ уже пишут, что она именно россиянка, но в сюжете первого канала этого не говорят):

https://www.1tv.ru/news/world/300073

В сюжете якобы тётя девочки рассказывает, что трое «приезжих» держали и насиловали девочку 30 часов в пустой квартире а потом выбросили на улицу. А потом уже её дядя говорит, что полиция допрашивала эту девочку 3 часа и в итоге отказалась возбуждать дело.

Далее Первый канал показывает видео, где якобы мусульманин по-немецки рассказывает о том, как он с ещё 6 друзьями насиловали несовершеннолетнюю. В данном случае первый канал ссылается на якобы хакерскую организацию Анонимус.

Сама эта история по бредовости уже напоминает историю про распятого мальчика.

Во-первых, надо бы сперва разобраться с последним видео.

Организация хакеров Анонимус, на которую ссылается Первый канал, вовсе не является частью этого движения. Создатели этой страницы уже давно деанонимизированы, а информация на страницы никаким образом не относится к тому, чем занимается настоящая организация.

Поэтому если жалко времени, то можно пропустить следующую часть и перейти к другой.

https://www.facebook.com/Anonymous.Kollektiv — ссылка на тот самый якобы Анонимус

Если посмотреть на то, что они выкладывают, уже будет понятно, что они не являются никакими хакерами, ибо на странице одна желтуха, теории заговоров, антиисламистские и антисемитские новости, а также российская пропаганда. А в качестве веб-сайта у них в профиле указана страница во «ВКонтакте».

Они действительно выкладывали это видео у себя на странице, где просили людей позвонить в полицию (лол, анонимусы ведь всегда просят звонить в полицию), если им что-либо известно об этом случае или они кого-нибудь узнают в этом видео.

Первые упоминания об этой странице в интернете сообщают, что эта страница никак не относится к хакерской организации Анонимус:

http://anonymouskollektiv.tumblr.com — сайт, посвящённый разоблачению той страницы и её создателей.

http://motherboard.vice.com/de/read/rip-anonymous-kollektiv-666 — здесь пишут о том, что страница «скатилась» и постит различные теории заговоров и прочий бред.

И ещё

Der Spiegel в своей статье за 2012-й год упоминает создателя этой страницы, который торгует лайками и подписчиками в Фейсбуке: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-87482751.html

Поискав в интернете упоминания о подобном видео, я нашёл источник с LiveLeak, где дата загрузки стоит 21 декабря 2015. Сейчас в информации к тому видео стоит приписка, что это видео из 2011 года. Я не смог найти более ранние источники, но у этого видео жутко плохое качество, что указывает на то, что видео явно не новое. Также в комментариях к виде немцы пишут, что видео 6-летней давности. А также то, что человек на видео носит серьги, что крайне не приветствуется в исламе.

Хотя в своём сюжете первый канал и добавляют, что они не знаю когда и где снято это видео, то их цель всё равно достигнута — обычный зритель уже начал бомбить.

Теперь надо бы вернутся к основному сюжету.

В сюжете говорят, что родители боятся обращаться в прессу, так как боятся, что тогда ребёнка могут отобрать социальная служба, которой обычно пугают по российским СМИ (различные истории про отбирания детей и отдачи их в гей-семьи). При этом тут вообще непонятно, если ребёнка якобы изнасиловали трое человек, то почему они боятся какой-то социальной службы? То есть они вообще никому не показывали ребёнка? И не было никаких осмотров врачей? Уверен, что в Германии невозможно такое, чтобы показать ребёнка врачу и при этом не вызвали бы соц службу и полицию.

Откуда у «приезжих, которые не говорили по-немецки», машина и пустая (!) квартира в Берлине (цены на аренду там не маленькие) — непонятно.

Далее я нашёл оригинал сообщения в фейсбуке о пропаже ребёнка: сообщение уже удалено, но осталось в кэше.

Из сообщения ясно, что девочку зовут Elisabeth Fisenko и ей 13 лет. Однако, я не смог обнаружить таких профилей ни в Фейсбуку, ни во «ВКонтакте», что очень странно, ибо даже в таком раннем возрасте у всех есть профили в соц сетях. Фотография из объявления также не пробивается по поиску.

А была ли девочка?

Ещё одно упоминание о случившемся я нашёл на сайте Asylterror, который пишет о различных нападениях и других случаях, связанными с беженцами в Германии и Европе. Думаю, всем понятно предназначение этого сайта.

Пост на сайте написан 14 января, то есть за 3 дня до сюжета Первого канала. Однако, как утверждает Первый канал, никто из родственников девочки не обращался в прессу. Откуда сайт узнал о случившимся — непонятно. Тем более, что узнал он об этом аж на следующий день после того, как девочку нашли.

При этом, на сайте пишут про 5 приезжих, а не о 3, как утверждает Первый канал. Сам сайт ссылается на пост в группе, которая выступает против приёма беженцев. Однако, пост удалён и там, но есть в кэше.

В общем, никаких достоверных упоминаний ни о девочке, ни о её родителях, ни о каких-либо родственников я не смог найти, что весьма странно при таком ужасном событии. Все комментарии насчёт того, что люди боятся сообщать что либо прессе выглядят чем-то вроде теории заговора.

Думаю, такой сюжет от Первого канала вряд ли будет незамечен, поэтому в дальнейшем может появиться дополнительная информация или опровержение.

0
128 комментариев
Написать комментарий...
Проклятый дым

Зря кстати в Оффтоп, а не в Статьи

Ответить
Развернуть ветку
Безумный завод

Но ведь у Виталия Ивановича контракт комментировать только оффтоп. Принесли ему немного корма, так что все ок.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Индивидуальный Слава

В "Лапшеснимальню" писали?

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Не, я никуда не писал ещё, пока сам разбирался.
Кстати, там на сайте даже контактов нет. Разве что в твиттер написать.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Локальный бинокль

Мало сделать расследование, нужно ещё и донести его до нужных людей. 700 просмотров у этой статьи просто ничто, по сравнению с миллионами тех лживых статей от различных СМИ.
Сделал статью на Медиуме, с картинками и другими дополнениями, немного сократив, избавившись от лишней информации. Можно распространять теперь.
https://medium.com/@Ganin/%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B0-f2669b44a33b#.3peqr1qnv

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Никому не нужный апдейт:

Наконец-то нашёл соц сети всех членов семьи, в том числе и тех, кто был в эфире Первого канала. У них на страницах полный ад. Некий эталон ватника, живущего в Германии. Посты про беженцев, всякие видео про Меркель, Путина, про Обаму и так далее. Причём у всех абсолютно, даже у самой девочки куча фотографий и картинок с флагами России. При том, что она родилась и живёт в Германии.

Ни одного упоминания я не нашёл. Единственный текст, хоть как-то относящийся к событиям, написал брат девочки.

В посте на Фейсбуке он 12 января написал: "девочка нашлась, всем спасибо" (по-немецки). Затем следующий текст 14 января (когда появился текст про изнасилование в Фейсбуке на странице про преступления беженцев): "Всё, что пишут в интернете о маленькой Лизе является только наполовину правдой. Я должен знать - я её брат. И я желаю смерти этим сыновьям паршивой собаки. Когда будет всё готово, я напишу всё что вы должны знать. Надеюсь вы понимаете. Мы хотим только справедливости".

И потом дальше снова идут всякие картинки про Меркель и беженцев.

В общем, стало ещё более непонятно.
И да, ещё есть сообщение из школы, где учится девочка. Там тоже 13 января написали, что девочка нашлась. Значит все вопросы о существовании этих людей отпадают. Они есть, но всё равно не понятно что там произошло.

Ответить
Развернуть ветку
Проклятый дым

Мда, история оказывается сложнее случая распятого мальчика

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Сегодня все фотографиии из соц сетей были удалены практически в одно время. Профили дяди и тёти, которые были в сюжете первого канала, теперь закрыты. В кеше кое-что можно найти.
Возможно, удалили после того, как на медузе вышла их статья про этот случай. При том, что времени прошло не больше 20 минут. Вряд ли кто-то из тех немцев читает Медузу, так что довольно странная спешка.

Ответить
Развернуть ветку
Гигантский алмаз

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Голый волк
Значит все вопросы о существовании этих людей отпадают. Они есть, но всё равно не понятно что там произошло.

Ну вот видишь, о чем я и говорил.

Молодец, что откопал факты, а не просто какие-то размышления в стиле "если по первому показали - значит ложь".

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Официальный комментарий от полиции (подтверждённая страница в Фейсбуке):
https://www.facebook.com/FF.Falkenberg/posts/1116643101703782?comment_id=1118393358195423&reply_comment_id=1118456254855800&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
Изначально не увидел этот комментарий, хотя был на этой странице. Ответ был дан ДО выпуска сюжета первым каналом. То есть они намеренно соврали. Впрочем, ничего нового.

Ответить
Развернуть ветку
Часовой браслет

По России24 сообщают, что человек было таки шесть, а происходило дело в Швеции. Ждем развития событий.

Ответить
Развернуть ветку
Часовой браслет

Жду, что к вечеру число насилующих достигнет пятисот и появится информация о поддержке их полицией.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Локальный бинокль

Да, новость за ночь попала буквально во все СМИ. Все ссылаются на дерьмовый источник, что снимает с них ответственность, но читатели воспринимают это как правду, к сожалению.
И вот как бы разоблачение есть, но кому оно нужно? Любая даже самая извращённая новость об этом случае набирает больше просмотров.
Такая вот нынче журналистика.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Локальный бинокль
Ответить
Развернуть ветку
Жуткий огонь

Очередной фэйк? А история о распятом мальчике это фэйк Первого канала?

Моя старая статья о "Деле распятого мальчика":

В июле 2014 года российский Первый канал показал интервью с Галиной Пышняк, беженкой из украинского города Славянска: http://www.1tv.ru/news/world/262978. Г-жа Пышняк рассказала о том, что видела как в центре города Славянска, предположительно, солдатами ВСУ был прибит к доске объявлений мальчик трёх лет.

Это интервью получило большой общественный резонанс. Случай стал известен как "Дело распятого мальчика". Однако событие не получило никаких подтверждений. Г-жу Пышняк начали считать психически больным человеком. А Первый канал обвинили во лжи, в "фэйке".

В то же время дела-то как раз и не было. А оно должно было быть. Уголовное дело.

Что именно произошло в "Деле распятого мальчика"?

1. Первый канал в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" получил интервью у Галины Пышняк. Нет никаких доказательств того, что Первый канал каким-либо образом создал интервью с г-жой Пышняк. То есть, написал сценарий интервью, нанял актрису на роль г-жи Пышняк, а затем снял, как актриса с выражением произносит заученный текст. Первый канал только транслировал интервью г-жи Пышняк без изменений.

"Общеизвестно, что интервью представляет собой беседу журналиста с гражданином, предназначенную для распространения в СМИ -- в газете, журнале, в радио- или телепрограмме и т. п. Очевидно, что автором сведений, сообщенных в интервью, является интервьюируемый, то есть гражданин, давший интервью и сообщивший определенные сведения журналисту. Журналист же в этом случае может быть автором, например, вопросов, заданных им в процессе интервью, заголовков или анонсов, помещенных в СМИ в связи с интервью, но никак не автором самого интервью." (http://pag-group.ru/publications/t32).

2. Согласно пункту 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины (УПКУ), "следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовное преступление или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование".

Что это значит? Это значит, что в течении считанных часов после показа интервью Галины Пышняк на Первом канале правоохранительные органы Украины были обязаны начать досудебное расследование преступления, о котором сообщила г-жа Пышняк. Сведений о проведении такого досудебного расследования нет.

3. После окончания досудебного расследования уголовное дело должно быть или закрыто (прекращено) в порядке статьи 284 УПКУ, или должен быть составлен обвинительный акт в порядке статьи 291 УПКУ.

Оба эти процессуальных решения могут быть приняты только и исключительно надлежаще уполномоченными лицами -- следователем и/или прокурором Украины. Например, журналистам Украины таких полномочий не предоставлено. Никакой информации о вынесении этих процессуальных решений нет.

Вывод:

1. Первый канал в случае получения и распространения интервью г-жи Пышняк добросовестно исполнил свои обязанности средства массовой информации согласно российский закону о СМИ.

2. Правоохранительные органы Украины не исполнили обязанности, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Украины.

3. На 25 мая 2015 года отсутствует какой-либо надлежащий процессуальный акт, из которого бы следовало, что описанных г-жой Пышняк событий не существовало. Или же что они имели место.

--

Ответить
Развернуть ветку
Комплексный Гоша

А вы вообще знакомы с таким общепринятым журналистским стандартом, как сообщение, подтверждаемое двумя независимыми источниками?

Ответить
Развернуть ветку
53 комментария
Польский динозавр

Кхм, почему украинская полиция должна действовать по российскому УПК?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Гигантский алмаз

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Правительственный космос

И какая здесь связь с фейком первого канала?

А по поводу вашей статейки. У вас есть доступ к единому реестру досудебных раследований.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Жуткий огонь

К сообщению: "Моя старая статья о "Деле распятого мальчика""

На самом деле, минусов этой статье больше, чем 4. Это, так скать, отрицательное сальдо.

А вот контраргументов ни одного. Совсем ни одного. Одни мнения.

Ау, TJ, где ваши хвалёные аргументированные сообщения? Они бы пригодились в этом обсуждении.

--

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Локальный бинокль

Так как редактировать статью уже не могу, то буду в комментариях дополнять.
Вот источник видео, которое показывал первый канал.
Дата публикации - 19 сентября 2009.

Ответить
Развернуть ветку
Важный Данила

А были вообще сомнения, что это не фейк?

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

У меня - нет. Но эта новость была первой в вечернем выпуске воскресной передачи, а это значит, что аудитория - многомилионная. И сейчас это распространяют остальные СМИ, причём переворачивая всё и смешивая.

Ответить
Развернуть ветку
Смешанный танк88

Cюжет вовсю раскручивают, для полноты картины добавляют ремарку "Подтверждение фактов пока не поступало"

Ответить
Развернуть ветку
Остальной самолет

Я просто напомню уважаемому дворянскому собранию про вот эту вот историю: https://tjournal.ru/p/znak-2009-retrospective
Вранье, недомолвки и полуправда практикуются с обеих сторон баррикад, а не с какой-то одной.

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Ну недомолвки у Первого канала в каждом сюжете. А в сюжете про девочку они даже показали якобы дядю и тётю девочки, которые на площади в Берлине всем рассказывали, что это на самом деле так.
Это уже не просто какая-то недомолвка. Это реальная ставка на боязнь беженцов и ненависть к ним. И судя по комментариями, которые сейчас во всех подобных новостях, цель достигнута. Люди пишут про самосуд (при том, что они даже не смогли проверить новость) и всякие расправы с беженцами. А также вспоминают Гитлера и прочих.
То, что сделал Первый канал, никак нельзя сравнивать с какой-то заметкой от Знака, где они сами пишут, что действие было в 2009-м году. Это абсолютно разные уровни.
Я сейчас пытаюсь достучаться до ссаных эстонских СМИ, которые также начали публиковать эти новости, но там вообще они удаляют комментарий со ссылкой на опровержение. И это не автоудаление ссылок, это именно ручное удаление, так как комментарий висит какое-то время, его минусят боты, а потом он удаляется. И это один из топовых эстонских СМИ.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Информационный рубин

Lenta http://lenta.ru/news/2016/01/17/horror/ ссылается на сайт http://genosse.su/novosti/1341-v-berline-migranty-iznasilovalii-13-letnyuyu-devochku.html, а это сайт создан и наполнен в прошлом году и хостится в Украине.

Ответить
Развернуть ветку
Локальный бинокль

Лента может ссылаться на кого угодно, но первое заявление в рунете было от Первого канала. Я начал проверять сразу после выпуска. Не было ничего. А на этом сайте даже дату новости определить нельзя. Вручную написанная дата ничего не значит.

Ответить
Развернуть ветку
Информационный рубин

Берем самую "старую" новость http://genosse.su/2009/11/ и смотрим дату создания файла на сервере

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Читать все 128 комментариев
null