Строительное многосборье: обязательные взносы на капремонт признали не нарушающими Конституцию

12 апреля Конституционный суд признал не нарушающими Конституцию статьи Жилищного кодекса РФ, по которым собственники квартир в многоквартирных домах обязаны ежемесячно вносить плату за капитальный ремонт помещений. Юрист и независимый эксперт по вопросам ЖКХ Анатолий Чиквин проследил за развитием истории, тянущейся с 2012 года.

Своим постановлением Конституционный суд России признал законными взносы на капитальный ремонт. Суд отметил, что из права собственности на жилые помещения вытекает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

При этом, что особо оговорил суд, введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

В спор за последний год оказались вовлечены едва ли не все граждане России, включая многих высших должностных лиц. Новые сборы за капитальный ремонт многоквартирных домов, как яблоко раздора, поссорили обычных граждан и правительство, министров и депутатов. Даже Генеральная прокуратура испытала противоречивые чувства: сначала поддержала противников взносов, а потом отозвала своё решение.

Систему сборов называли новой пирамидой. Она становилась предметом многочисленных судебных разбирательств и скандалов, а порой даже совершенно анекдотичных ситуаций из-за отказа жителей платить взносы.

Теперь в ней наконец-то поставлена точка: споры с Конституционным судом у нас не приняты, обжаловать такое решение негде, да, собственно, и незачем.

Раздел об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах появился в Жилищном кодексе сравнительно недавно — в конце 2012 года — и содержал в себе множество новаций. Эти новации касались большинства населения, но практика разъяснения населению смысла и содержания этих новшеств носила и носит до сих пор крайне фрагментарный характер.

К концу 2015 года уже во всех российских регионах была введена ежемесячная плата граждан за капитальный ремонт. Ежемесячный размер взноса сильно различался: от 18 рублей за один квадратный метр в Ханты-Мансийске до 2 рублей в Мурманской области. Образовавшиеся в результате регулярных платежей накопления должны были пойти на осуществление необходимых ремонтных работ. Такой взнос стал частью квартирной платы, его нельзя было исключить собственнику самому индивидуально или не платить по решению общего собрания.

Как правило, капитальный ремонт проводится по графику, закреплённому в региональной программе капитального ремонта. Жители любого города и региона могут ознакомиться с этой программой на сайте своего фонда (например, для Санкт-Петербурга и для Москвы).

Денежные средства, аккумулируемые в фонде и поступающие от собственников помещений самых разных домов, будут использоваться на ремонт конкретных домов по графику. Из этого следует, что далеко не всегда капитальный ремонт дома будет проводиться за счёт собственников помещений именно этого дома. И средства, внесённые ими, вполне могут пойти на капитальный ремонт другого дома. Такая правовая практика явно не соответствует пониманию права собственности, что и послужило причиной начавшегося противостояния.

Как обратили внимание гражданские активисты, региональные фонды содействия капитальному ремонту были созданы как некоммерческие организации, не обладающие признаками государственных органов, однако именно их наделили функциями по совершению столь значимых обязательных действий. Взносы в фонд обладают всеми признаками сбора, подпадающими под правила Налогового кодекса, но самим НК не установлены. Это обстоятельство, а также то, что по закону все взносы в фонды являются строго добровольными, подлили масла в огонь священной коммунальной войны, которая в нашей стране, кажется, никогда и не кончалась.

За короткое время в сети появилось множество «инструкций», как можно отказаться от взносов за капремонт. Сами эти тексты, зачастую юридически совершенно безграмотные, содержали набор не связанных друг с другом тезисов, никак на самом деле не помогавших избавиться от «ненавистного налога».

В дело даже вмешался Верховный суд, рассмотрев один из таких тезисов. Суд не согласился с доводами о том, что при отсутствии зарегистрированного права на долю в общем имуществе, собственники помещений не должны уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наиболее существенным и значимым возражением противников начисления взносов за капитальный ремонт была (и остаётся) отсылка к статье 16 федерального закона о приватизации жилищного фонда. Буквально это означает следующее: если вы приватизировали квартиру, а дом требует капитального ремонта, то у вас есть полное право обязать муниципалитет провести такой ремонт. И по этому поводу тоже высказывался Верховный суд, подтвердивший, что такая обязанность администрации города сохраняется за ней без срока давности. Таким образом, хотя законных оснований не платить взносы по программе капитального ремонта у вас нет, всё же есть возможность обязать муниципалитет провести капремонт за свой счёт.

В период до 30 июня 2015 года в 181 статье Жилищного кодекса действовала норма, обязывающая регионального оператора заключать с собственниками жилых помещений договоры о формировании фонда капитального ремонта в порядке, предусмотренным 445 статьёй ГК РФ. Это, пожалуй, была самая противоречивая и сложная в применении и толковании норма, вызывавшая наибольший общественный резонанс.

Кампания по заключению договоров шла из рук вон плохо: жильцы отказывались подписывать договоры, фонд зачастую просто даже не рассылал их, содержание этих договоров варьировалось от региона к региону и вызывало ещё больше вопросов, чем сама программа ремонта. В судах шли многочисленные разбирательства.

Закончилась эта кампания так же внезапно, как и началась. В закон, ещё не остывший от принятия, уже были внесены новые поправки, которые изъяли всякое упоминание договоров. По действующей редакции все собственники должны эти взносы платить, невзирая на возраст и материальное положение.

Возможность установления льгот отдельным категориям граждан стала предметом политического предвыборного торга. В некоторых ситуациях он выглядел даже комически: например, депутаты московского отделения партии «Единая Россия» активно ставят себе в заслугу введение льгот по уплате взносов, которые и были введены по инициативе партии «Единая Россия».

Всё закончилось тем, что группа депутатов партий «Справедливая Россия» и КПРФ подали иск в Конституционный суд с просьбой признать положения о сборе средств на капремонт неконституционными. 3 марта 2016 года тот заслушал стороны прений, видеозапись заседания доступна на сайте суда.

Теперь эта история официально завершилась, хотя депутаты ещё обсуждают, как закрепить обязательства государства — законодательно или через суд. Если вы до сих пор упорствовали и не платили за капремонт, то самое время пойти и сделать это — больше никаких отговорок нет.