Американский телеведущий Джон Оливер в новом выпуске своей передачи Last Week Tonight простил долг в 15 миллионов долларов за медицинские услуги. Передача рассказывала об американских коллекторах, которые покупают долги крупных банков и затем звонят и угрожают должникам.
Джон Оливер начал эпизод рассказом о том, что американские граждане находятся в 12-триллионном долге. Затем, показав, что коллекторы угрожают, унижают и запугивают должников, он рассказал о том, как просто создать такого рода компанию.
Шоу создало компанию Central Asset Recovery Professionals, Inc. Заплатив 50 долларов за рассмотрение дела, эта компания купила долги общей сложностью в 15 миллионов долларов за менее чем 60 тысяч долларов (4 ‰).
Нажав большую красную кнопку, Джон Оливер простил долги общей сложностью в 14 922 261 доллар и 76 центов девяти тысячам человек. Этим он сделал отсылку к крупнейшей раздаче призов в 8 миллионов долларов, произошедшей на шоу Опры в 2004 году, где 276 человек получили автомобиль «Понтиак». Он «послал» Опру и назвал себя «новой королевой дневных ток-шоу».
Комментарий удален
Комментарий удален
Года три назад наткнулся на несколько экономических статей разных авторов из числа профессиональных североамериканских экономистов. Каждый из них пытался посчитать консолидированный долг «США». Оказалось, что это нетривиальная задача. В отличие от госдолга «США», есть большие затруднения с достоверными источниками.
Как помню, минимальная цифра получилась ~$800 трлн. Максимальная — ~$1,2 квдрл. При подсчёте учитывались также деривативы. Их где-то 2/3 от всей массы долга.
Не хочу поднимать набившую оскомину тему «краха «США»». Но мне таки любопытно, доколе «США» смогут набирать долги. И что произойдёт, когда такая возможность исчерпается. Может мне это кто-то объяснить?
Если здесь эта тема офтоп, можем перебраться в другое место. Я не всегда понимаю, где офтоп, а где нет.
--
Ваш отказ от исследования этого известного феномена, конечно же, от Вашего великого ума. Правда?
Ничего, что Мексика также «Соединённые Штаты»? А именно, Мексиканские Соединённые Штаты.
А ещё были Соединённые Штаты Бельгии, Бразилии, Венесуэлы, Индонезии, Ионических островов, Колумбии, Стеллаланда.
Планировались Соединённые Штаты Африки, Польши, Великой Австрии.
Видите, сколько сяких разных «Соединённых Штатов»?
Ещё информация к размышлению.
«[США] не подобрали себе подходящего названия, поскольку название США обозначает скорее политическую организацию, расположенную на континенте».
http://inosmi.ru/world/20121203/202915197.html
Как видите, существует понимание, отличного от Вашего. Вы ведь либерал, нет? Если так, почему Вы не хотите смириться с инакомыслием?
--
1. Можете сказать, сколько было у России облигаций «США» в 2013 и сколько есть сейчас?
2. Какое место занимает Россия в перечне государств-кредиторов «США»?
3. Сколько «США» должны Китаю и какой внешний долг Китая?
4. Что Вы (или «Медуза») считаете более правильным сделать с облигациями «США», находящимися в собственности России? Что с ними делает ЦБ РФ?
5. Можете назвать внешний государственный долг России? А внешний долг российских организаций?
«очень большой процент США должна сама себе»
Что значит «сама себе»? Какой процент? От какого расчётного параметра?
--
1.Зачем мне за вас гуглить? Сейчас же явно больше
2.не в топ-10. Мы им ничего не сделаем.
5. Да нынешнее правительство хитро. Оно засунуло долги государства в долги государственных и окологосударственных компаний - а и те и те зарабатывать деньги не очень умеют, предпочитая получать дивиденды с бизнеса.
6. Сходите и посмотрите. Мы тут не мастурбируем на внешний долг США, смакуя подробности и запоминая цифры
Кстати, а вы сами понимаете, что такое деривативы?
1. Не за меня. За себя. Чтобы обосновать свои собственные утверждения.
Нет, не больше. В 2013 $138 млрд, сейчас $86 млрд.
2. Россия занимает 15-е место.
3. «США» должны Китаю более $1 трлн. Как и Японии. Можете объяснить, зачем это нужно Китаю и Японии?
4. Почему на этот вопрос не ответили? Разве Вы не лучше знаете, что должен делать ЦБ РФ?
5. Обоснуете? Или это только Ваше мнение?
6. Куда сходить? В Ваш голмозг? Я не знаю, что Вы имели в виду.
7. Да, я знаю, что такое деривативы. Иначе бы не говорил о них. Это часть моей профессии.
--
Предлагаю Вам разобраться, для чего многим государствам, включая Россию, нужны облигации «США».
Кроме прочего, предлагаю найти ответ на вопрос, почему, напр., Китай не продаст ~половину облигаций и не погасит все свои огромные долги до талого.
Публикаций на эту тему в инете много. Найдёте без труда. Тогда можно будет продолжить обсуждение.
--
Филипп, у меня нет умысла раздражать, злить своих читателей. В то же время я не могу поступиться принципами даже ради благодушия окружающих меня людей.
Я ещё и слово «ФРГ» иногда пишу в кавычках. Ибо у меня есть обоснованные сомнения в том, что Германия восстановлена. И в том, что «ФРГ» вообще государство.
Напр., посмотрите на скриншоты: 👇. Это выписки из, как понимаю, аналога нашего ЕГРЮЛ. Он располагается по адресу upik.de. «ФРГ» зарегистрирована там как коммерческая организация под номером: 341611478. А руководителем обозначен президент «ФРГ» Гаук.
Есть и другие доводы, но я не хочу офтопить. Лучше обсудить эту тему в другом месте.
--
Т.е. Я правильно Вас понимаю, что вы подвергаете сомнению суверенитет ФРГ вследствие записи в их реестре? Просто их гос. система власти уже не один десяток лет работает полноценно и равноправно наравне с другими государствами.
Очень интересно выслушать ваши другие доводы.
И так же с США. Федеративная система со своими особенностями и очень широкими полномочиями у штатов, но федеральные органы доказывают целиком и полностью почему это одно государство всё-таки.
Я думаю, что никто не осудит за офф-топ здесь, т.к. новость и комменты уже мёртвые тут, они написаны 5 дней назад.
Я правильно Вас понимаю, что вы подвергаете сомнению суверенитет ФРГ вследствие записи в их реестре?
Нет, Филипп, не только поэтому. Я ещё не закончил исследовать феномен государственности ФРГ. Но доводы людей, отрицающих факт существования у ФРГ суверенитета, видятся мне достойными внимания.
никто не осудит за офф-топ здесь, т.к. новость и комменты уже мёртвые тут, они написаны 5 дней назад.
Я думал так же некоторое время назад. В результате вся моя писанина на TJ была удалена, а сам я был забанен. Я признал своё заблуждение и обязался не офтопить. Поэтому с уважением прошу Вас, Филипп, перенести обсуждение в иное место.
--
кроме правительства нашёл ещё у МинОбороны, МВД, Министерства Финсансов и Центробанка
Эти юрлица — компоненты правительства. Из этих юрлиц состоит правительство государства. Но само государство — не юрлицо.
Точности ради замечу, что Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров.
Кстати, какое правительство Вы увидели зарегистрированным как юрлицо?
наличие регистрации является условием для вступления в ВТО
Филипп, можете сказать, какие ещё государства-члены ВТО где-либо зарегистрированы как юрлица?
--
Компоненты правительства - министры, а не министерства. Вы же сами об этом ниже написали.
Очень распространено мнение, что государство - юрлицо особого рода. И так ли это - спор на много часов и сообщений.
Российское правительство, вон, на скриншоте же написано. The Russian Government.
Жаль, но потерял уже. В одном из приказов Правительства увидел, именно вступлением в ВТО объясняет регистрацию вроде бы.
Ещё там очень кривой поиск и вы уверены что нет альтернативы именно этому идентификатору? Возможно другие гос-ва точно также регистрируются, но в других международных реестрах.
Компоненты правительства - министры, а не министерства.
Здесь есть разные понимания.
Одно из них в том, что юрлицо может действовать только в лице своего исполнительного органа. В нашем случае это министр. Если бы говорили, что Правительство РФ состоит из министерств, оно всё равно состояло бы из министров.
Другое понимание в том, что министерство это аппарат для помощи министру. Второе понимание наиболее ярко видно в структуре прокуратуры. У прокурора подчинённые так и называются — «помощники».
Очень распространено мнение, что государство - юрлицо особого рода.
Или юридическое лицо публичного права. Да, есть такое понимание. Я его не разделяю. В моём понимании, в этом случае государство утратило бы свой суверенитет де юре.
Некоторые государства полностью (напр., республики РФ) или в части (напр., Россия) отказываются от своего суверенитета. Но они могут взять его обратно. У юрлица такого права нет.
Особенность государственной власти в том, что она абсолютна и ограничивает только сама себя. Это уникальный признак только и исключительно государства. Поэтому государство может стать равноправным участником ГПО только если само захочет этого.
Есть и другие обстоятельства, но, опять же, не хочу офтопить.
Российское правительство, вон, на скриншоте же написано.
Аха, спасибо. Не сразу сообразил, о чём Вы. Я не сильно умён.
Как бы то ни было, правительство не государство.
вы уверены что нет альтернативы именно этому идентификатору?
Нет, не уверен.
Как уже говорил, есть и другие обстоятельства, ставящие суверенитет «ФРГ» под вопрос. Но, опять же, не хочу продолжать офтоп. Это моё последнее здесь сообщение на эту тему.
Кстати, если Вам интересна эта тема, могли бы Вы найти первоисточник вот этой цитаты высказывания Обамы?: «Германия с 1945 года по настоящее время является захваченной страной».
Эта фраза часто упоминается, но я не смог найти первоисточник. Возможно, надо искать среди англоязычных источников. Но я не настолько хорошо знаю английский.
--
Вы кривите душой :) Наверняка, уже посмотрели, что в гугле нихрена нет, по крайней мере на русском языке. И, кстати, я прогулялся по случайному десятку развитых государств в базе и действительно не нашёл пока больше идентификаторов у государств.
Хотя и не придаю этому такого значения, как Виталий.
Мой бывший парень затеял с другом бизнес, что-то у них там не пошло, друг предложил выкупить бизнес в долг. Мой парень решил сделать это все на "честном слове", я его убедила взять расписку. Спустя полгода "друг" долг решил не возвращать, бывший парень продал расписку коллекторам, как оказалось с этим "другом" он единственный остался хотя бы с чем-то, все прочие друзья, знакомые, даже родственники пытаются найти этого должника. Коллекторы, естественно, с него долг получили.
Да, и вот ещё что.
В этой схеме мне не совсем понятно, кто взял на себя убытки при продаже долга. Сколько это? 1,440,000$? Кому-то пришлось обанкротиться?
Понятно, что долги обычно продаются с дисконтом. Но тут права требования были фактически просто подарены. В чём подвох?
Интересно, сколько всего долгов можно купить таким образом? И сколько реально выручить с должников? Я не представляю себе такую сделку в России.
--
Комментарий удален
Спасибо, Алексей. Я думал в том же направлении. Но мне пока не всё понятно. Таки я не сильно глубокий знаток жизни в «США».
1. Говоря о банкротстве, я подразумевал должников. В Вашем примере это '90-летние раковые больные без имущества'. Их банкротят?
Кстати, почему Вы говорите о наследниках? В «США» можно принудительно возложить утрату долга на наследника? Или Вы имели в виду что-то другое?
2. В России ещё недавно долги можно было взыскивать «до талого». До конца жизни должника. Недавнее введение банкротства физлиц в некоторой степени облегчило участь должников. Но бума не наблюдаю. Ибо цена банкротства высока во всех смыслах.
Кто и зачем выдаёт подобные заведомо невозвратные кредиты? В чём смысл? Страхование рисков в таких случаях не работает?
Алексей, известен ли Вам размер безнадёжных долгов в «США»? Судя по размеру консолидированного долга, он должен быть, без преувеличения, бездонным.
--