Алгоритм Политехнического музея по кодированию имён ЛСДУЗ и ЙФЯУ9 оказался некорректным Статьи редакции
Разработанный Политехническим музеем алгоритм для шифрования имён Артёма и Игоря Чайки в коды ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 оказался некорректным. На это обратил внимание бывший разработчик «ВКонтакте» Денис Ольшин. Ошибку также подтвердили и сами представители лаборатории математики.
Изучая алгоритм, представленный Политехническим музеем, Денис Ольшин обнаружил, что в опубликованной в сети программе используются коэффициенты, не участвующие в формировании кодов ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 и неназванные в статье «Сноба», где метод расчёта был представлен впервые.
Сотрудники Политехнического музея неплохо умеют придумывать бредовые алгоритмы хэширования, но их реализации зачем-то пишут на [языке программирования] Delphi.
Конечно, это всё так, хохмы ради. Коэффициенты все с потолка, ни о каком «разгадали шифр» речи идти не может.
В разговоре с TJ Ольшин пояснил, что для повторения алгоритма, использованного Росреестром, двух кодов ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 недостаточно.
Поэтому решение Политехнического музея годится только для двух случаев, а в абсолютном большинстве остальных будет работать некорректно.
Если бы нам на листе бумаги поставили две точки и попросили придумать функцию, график которой пройдет через них: можно провести прямую, можно какую-нибудь синусоиду, можно круг нарисовать.
Ну вот, в Политехническом музее наугад выбрали какую-то из таких функций. Довольно легко найти много других коэффициентов, которые для сыновей Чайки дадут те же коды, а для остальных имён будут выдавать нечто совершенно иное.
Ошибку признали и в самом Политехническом музее, отметив, что таких алгоритмов могут быть миллиарды — до тех пор, пока в Росреестре не найдут хотя бы ещё несколько имён, зашифрованных таким же образом.
Считайте, что у нас был студент-двоечник, и ему сказали: «Чтобы тебе тройку поставили, подбери какую-нибудь забаву». Ну вот, он подобрал.
Как только появится третий шифр, мы можем сделать алгоритм, который будет правильно кодировать уже три имени.
Алгоритм команды Ширяева успел широко распространиться в русскоязычных СМИ. Некоторые издания даже создали его веб-версию, которая как и программа для Windows, написанная сотрудниками музея, корректно работает только для двух имён.
Шифровки имён сыновей генпрокурора России в Росреестре 9 июня обнаружил блогер Алексей Навальный. Тогда кодировки ЛСДУ3 и ЙФЯУ9 стали поводом для множества шуток.
Особенный шмель
Примерно так, только в других терминах. Есть результаты эксперимента, есть эффективная модель, собранная на коленке. В ней куча разных констант и членов в уравнениях. Включил то, выключил это, пренебрег третьим - уже что-то похожее вылезает. И это работает только для этого эксперимента. Для нового нужно выдумывать заново.
Такие проблемы у физики твердого тела, ядерной физики, теории струн. Гораздо лучше дела, например, у атомной физики.
Идеальный ключ
ну так это не только же в теоретической физике.
отрицательный эмпиризм во всех ветвях науки, особенно в естественнонаучных дисциплинах.
Особенный шмель
Проблема в том, что в физике такого быть не должно. Реальность одна, электроны и фотоны те же, и в идеале всё должно выводиться из первых принципов. Но не выходит. Зато статьи пишутся и гранты получаются
Идеальный ключ
не соглашусь, что не должно, Марат. Реальность такова, что, делая ошибки, и приходишь к чему-то действительно стоящему...простите за банальность.
вспомним появление квантовой физики...
Да и Хокинг отлично написал по этому поводу. "Выявление отдельных противоречий между теорией и экспериментом, как правило, не приводит к опровержению теории. В таких случаях обычно выдвигается вспомогательная гипотеза, которая объясняет аномалию. Постепенно теория обрастает большим поясом таких защитных гипотез и перестает давать продуктивные идеи. Но окончательно теория отвергается лишь тогда, когда появляется другая, более ясная и продуктивная. Эти идеи развились Имре Лакатосом, последователем Карла Поппера"
Особенный шмель
Хокинг писал немного про другое. Вот возьмём к примеру физику твердого тела. Для того, чтобы описать эксперимент из первых принципов, необходимо записать условное уравнение Шредингера для условных 10^15 частиц и решить его. Делов то!
Понятно, что это невозможно, во всяком случае при том уровне математики и вычислительной техники. Но изучать-то явления как-то надо. Поэтому народ строит на коленках свои эффективные теории. Какие-то реально позволяют выявить фундаментальные механизмы, например, та же теория сверхпроводимости, и предсказывать результаты многих экспериментов. А какие-то работают только как алгоритм, который описан в статье, их предсказательная ценность нулевая. В отличие от тех вещей, о которых рассуждали Поппер или Хокинг, эти эффективные теории никогда не перевернут научную парадигму (например, не заменят квантовую теорию на что-нибудь новое), потому что они появляются не от фундаментального незнания, а от системного незнания, то есть от ситуации, когда система слишком сложна для прямого расчета из первых принципов. Вы понимаете меня?
Идеальный
А какие-то работают только как алгоритм, который описан в статье, их предсказательная ценность нулевая.
да, сейчас понял о чем конкретно вы
Но все-таки гложет меня такая штука - зачем придумывать конъюнктурные, временные алгоритмы? ведь в будущем, если кто-то оспорит этот алгоритм, к примеру как в этой статье, то можно признать его [алгоритм] бредовым. Но если ответ только в том, что "нужно же как-то двигаться вперед", то ок)
Особенный
Если Вы про физику, то ответ "потому что некоторым хочется кушать". Ну и бессилие ещё. Эксперимент есть, а теоретически сказать ничего нельзя. А иногда хочется сказать хоть что-то.
Братья, а почему алгоритм шифрования для столь успешных и, без сомнения, гениальных и всего добившимся самих ЛСДУЗ и ЙФЯУ9 разрабатывает музей? Не претендует ли музей на кусочек славы (ну он же разработал), когда ЛСДУЗ и ЙФЯУ9 будут уже в мавзолее, который тоже музей? Пятница завтра, да, но сей философский вопрос накрыл меня сегодня.
Виктория Владимирова из "Сноба" (https://tjournal.ru/6297-belorusi-vs-avtor-zhurnala-snob) опять облажалась, а остальные журналисты либо вообще поленились проконсультироваться с экспертами, либо неверно расставили акценты.
Радикальный Данила
Я так сразу представил себе, что для Росреестра кто-то выдумывал шизоидный алгоритм, а не использовал рандомные буквы и цифры. Да и для пяти имён можно придумать алгоритм )))
