Гендиректор РБК попросил раскрывших подробности встречи с новым руководством журналистов уволиться

Фото ТАСС

Гендиректор РБК Николай Молибог попросил уволиться журналистов, передавших запись разговора авторского коллектива с новыми руководителями объединенной редакции. Об этом он написал в своём фейсбуке.

Одна из ценностей бренда РБК однозначно и чётко подразумевает, что сливать наружу этот внутренний разговор — это мерзко. И поэтому те наши коллеги по РБК, кто это сделал или кто считает этот поступок нормальным, могут катиться ***** [далеко].

Спокойно катиться, без надрыва — просто написать заявление и уйти из компании. Мне всё равно, насколько вы значимы и профессиональны, просто пжлст срочно покиньте РБК. Точно также, я никогда не хотел бы, чтобы бренд РБК оказался бы в ряду медиа, которые публикуют подобное.

Договорились off the record, значит держим слово, потому что и деньги пахнут, и трафик пахнет, и эксклюзив пахнет. Доверие и уважение будет в итоге стоить дороже, чем один раз сорвать такой трафикогенерящий куш.

Вот такая вот двойная сплошная от бренда РБК.

Николай Молибог, генеральный директор РБК

Накануне «Медуза» опубликовала расшифровку записи разговора новых руководителей объединённой редакции РБК Игоря Тросникова и Елизаветы Голиковой с журналистами издания, спровоцировав в рунете дискуссию о правомерности «сливов» в публичное пространство бесед, которые проходят «не под запись».

У меня есть, собственно, две просьбы, или пожелания, или вопроса: первый — мне бы не хотелось, чтобы всё, что мы здесь обсуждаем (я понимаю, что я не отвечу на часть вопросов, особенно вопросов по конкретике, потому что ее пока нет), выходило за пределы этого помещения и размещалось в социальных сетях. А второе пожелание-вопрос — если вам вообще дорого то, что вы последние три года делали, то оставайтесь, давайте делать вместе.

Игорь Тросников, из расшифровки беседы

При этом главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов обратил внимание на то, что РБК «спокойно цитировала» стенограмму встречи журналистов «Эха» с Михаилом Лесиным, в начале которой также оговаривался запрет на публикации в соцсетях.

Когда Медуза опубликовала стенограмму встречи журналистов Эха с Лесиным,РБК во главе с г-ном Молибога это спокойно цитировала.
Спасибо за наводку Анатолий Ваулин
0
24 комментария
Написать комментарий...
Солидный браслет
сливать наружу этот внутренний разговор — это мерзко.

А работать на АП и в соответствии с ее указивками, эт норм, эт благородно

Ответить
Развернуть ветку
Идеальный Влад

Ага, мы щас уничтожим ваше место раьоты, но если у вас есть хоть капля совести никому не говорите об этом.

Если ты не в состоянии договоиться со своей же редакцией, хуевый из тебя начальник.

Ващето у редакции никто не спрашивал оффрекорд или онрекорд. Их поставили перед фактом - либо соглашайся либо вали. Из их дома, где они много работали

Обещания можно давать, когда у тебя выбор есть а когда в твой дом вламываются и приставляют нож к горлу, все обещания становятся недействительными сразуже. И все эти оговорки теряют силу. Тем более никто и не подтверждал согласием, что никому не расскажут.

Еслиб губернатор перед тем как деньги брать, спрашивал бы - ну ребят, только без ФСБ, ок? То его бы наверно никтобы не смел подловить.)))

Ответить
Развернуть ветку
Соответствующий бинокль

Вот она - двойная сплошная

Ответить
Развернуть ветку
Независимый ящик
Одна из ценностей бренда РБК однозначно и чётко подразумевает, что сливать наружу этот внутренний разговор — это мерзко.

а то, что одно за другим давят качественные сми - это не мерзко? по-моему, на агрессора так и стоит реагировать, а не щебетать о ценности жизни другого человека, когда тебе самому перерезают глотку

Ответить
Развернуть ветку
Ледяной микрофон
Ответить
Развернуть ветку
Немыслимый завод

Тем довольно тонкая, но, на мой взгляд, нарушения этики со стороны Медузы тут не было, потому что стенограмма не содержала ничего, что может повредить самому РБК или кому-то отдельно из его работников.
Да и, если уж на то пошло, новые руководители редакции говорили так, будто сами не верили, что разговор останется в стенах редакции.

Ответить
Развернуть ветку
Немыслимый завод

Т. е. если бы Тростников не воду лил, а сказал, на какие темы писать будет нельзя, вот тогда публикация Медузы была бы неэтичной. А в том, чтобы продемонстрировать всем, какой он болван, простите, ничего плохого нет.

Ответить
Развернуть ветку
Пьяный каякер

В чем заключается "неэтичность" публикации материала?

Ответить
Развернуть ветку
Немыслимый завод

Есть такая штука как журналистская этика. Поищи в гугле.

Ответить
Развернуть ветку
Пьяный каякер

Ух ты. А кто, скажи мне, придерживается этой этики. Ну так.

Ну и к слову, медуза обещания "оффзерекорд" не давала. Даже бывшие главреды рбк в этом ничего плохого не увидели.

Ответить
Развернуть ветку
Немыслимый завод
скажи мне, придерживается этой этики

Ну что мне еще сказать после такого :)

Ответить
Развернуть ветку
Заключенный чайник

Люди сначала говорят, что в стране все плохо, а потом призывают не прислушиваться к кодексам этики.

Тут сложная ситуация, но я понимаю, например, и позицию журналиста "Коммерсанта" Александра Черныха, из-за которого и пошла дискуссия об "оф за рекорд". Думаешь, что о планерке должна знать общественность? Скажи об этом на самой планерке. А не соглашайся с условиями разговора, а потом сливай в другие СМИ.

Тут же и по самому РБК бьет сильно: кто теперь захочет им давай информацию не под запись, если кто-то ее может слить?

Ответить
Развернуть ветку
Немыслимый завод

Ни у кого даже подозрений не появится, что РБК может слить закрытую информацию.

Ответить
Развернуть ветку
Пьяный каякер

Да я тоже наблюдал все эти разговоры. И в фб, и в твиттере. И тут все спорно. Ну то есть, я понимаю позицию Черныха, но я не понимаю претензий к медузе. Об этом уже столько всего было сказано, что понять кто прав уже невозможно.

Ответить
Развернуть ветку
Заключенный чайник

Ну суть претензий именно к медузе я тоже не совсем понимаю. А вот к сотруднику, слившему информацию - вполне

Ответить
Развернуть ветку
Сплошной Даниль

Гендиректор РБК Николай Молибог поганый говноед, разумеется. Сначала слил своих редакторов незахуй, а потом ещё об этике смеет разговаривать.

Ответить
Развернуть ветку
Рядовой Паша

Этому "главному редактору" РБК следовало бы по-русски научиться писать. Стыдно писать в ФБ с такими ошибками и интонацией школьника не старших классов.

Ответить
Развернуть ветку
Сплошной Даниль

стыдно молча жрать говно, когда всякие волины вдогонку поёбывают уволенных редакторов, говоря про убытки холдинга. Хотя убытки-то как раз на гендире 100%. Но этот этап бесстыдства уже пройден, теперь на очереди следующий: кто вынес сор из избы - негодяй, пусть даже мы на летучке насиловали животных и убивали детей. Сливать это - МЕРЗКО!

Ответить
Развернуть ветку
Вероятный космос

И правильно. Не считаю, что сливший виноват (есть аргументы в пользу слива, есть аргументы против), но продолжать работать после такого нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Различный микроскоп

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Саратовский велосипед

За это Лесина убрали. Двойная сплошная.

Ответить
Развернуть ветку
Вчерашний хот-дог

Кажется, они хотели этого слова, а off the record просили только чтобы снять с себя ответственность

Ответить
Развернуть ветку
Вынужденный историк

А кто с ним, простите, договаривался? Возможно неэтичным было выкладывать и передавать вообще эту переписку, но вы это, идите на хуй, господин, там была «просьба». А просьбу, как ни крути, можно как выполнить, так и не выполнить.

Ответить
Развернуть ветку
Социалистический чувак

Я почитал, мне понравилось. Давайте их в Кр...ль устроим? :)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 24 комментария
null