В Петербурге задержали вейпера из-за съёмки полицейских под видом игры в Pokémon Go Статьи редакции
30-летнего жителя Петербурга Сергея Сузько задержали за неповиновение полиции после того, как он снял на видео нескольких сотрудников у кафе с шавермой. Об этом Сузько рассказал TJ.
По словам Сузько, вечером субботы 23 июля он вёл видеотрансляцию в Periscope у кафе «Шаверма у Красной Шапочки» на Апраксином дворе, снимая своих брата и сестру, и параллельно играл в Pokémon Go. В этот момент мимо стали проходить сотрудники полиции.
После того, как двое полицейских прошли в кафе и Сузько снял их на видео, третий подошёл к нему и поинтересовался, что он делает. Мужчина объяснил, что он ловит покемонов.
Полицейский, по всей видимости, заметил видеосъёмку и попросил её прекратить. Сузько спросил, на каком основании он должен это сделать, но мужчина в форме объяснил, что тот в любом случае должен подчиниться приказам сотрудника полиции.
Петербуржец оказался в полицейской машине, где на него надели наручники: задержание полицейский объяснил нарушением статьи 19.3 КоАП РФ («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции»). Его смартфон отобрали.
Как рассказал Сузько, в 23:00 его привезли в 28 отдел полиции города Санкт-Петербург, и в итоге арестовали по статье 20.1 КоАП РФ («Мелкое хулиганство»). Нарушение объяснили статьёй 24 Конституции РФ, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
В 6 часов утра в отделение приехал друг Сузько и заплатил штраф в 550 рублей, однако мужчину продержали ещё шесть часов: старший смены Пономарёв Александр Сергеевич заявил задержанному, что тот «ещё не насиделся».
По словам Сузько, он намерен жаловаться на действия полицейских в прокуратуру.
Задержали меня за неповиновение, хотя на видео видно, что я всё делал в рамках закона и на все необоснованные и неправомерные поступки сотрудника подчинялся. Хотя и понимал, что это превышение полномочий.
Сотрудник не представился, когда ко мне подошёл, не предъявлял ко мне никаких требований, кроме прекращения съёмки, хотя не имел на это право. Плюс я ему уточнил, что не снимаю их, а снимаю стрим и своих знакомых, играл в Pokémon Go и сидел в Periscope. Или это запрещено законом?
Он [полицейский] мне говорил, когда телефон забрал, что типа у меня какая-то к ним неприязнь. Я так и не понял, к кому: к полицейским, к кавказцам? [Телефон] засунул в карман и у отделения и там им запрещали пользоваться, хотя это незаконно. Не то что вейпинг.
Как оказалось, у них самих какая-то нетерпимость к русским и славянам, так как они мне в отделе уже говорили: мол, «Ты чё, белорус?» Хотя я им пытался объяснить, что я тут с 1986 года живу и у меня русский паспорт.
По телефону дежурной части 28 отделения полиции Санкт-Петербурга на звонок TJ никто не ответил.
Комментарий удален
Убитый Женя
Более того, я почти уверен, что автор видео именно это и имел в виду, снимая неправильно припаркованный патрульный автомобиль и провожая камерой полицейских, направляющихся в шавермерию.
Комментарий удален
Комментарий удален
Специализированный мангал
с мусором, он разговаривал по охуевшему, и это факт.
Напомните, какая это статья УК? И сколько надо раз покланяться, чтобы считаться вежливым?
Сегодняшний
Парень Давид слагает стихи,
Пишет в комменты, шарит в девчулях
Только одно в нем, не так, как у всех
Гель Палмолив, что пахнет пачули.
При первом взгляде , на вдумчивое и исполнительное лицо сотрудника полиции,
логично было бы убрать телефон , а не говорить , ты отойди и чтобы снимать перестану , было бы глупо предполагать , что тот, в свою очередь отойдёт.
Ну идилличны бы объяснить , более доходчиво , типа дополненная реальность , я Вас не снимаю
Но по ходу, хохлы любят создать себе проблем на ровном месте, а потом 15 минут славы...
Специализированн
По-человечески?
Действия полицейского, который по беспределу тебя может посадить в своё авто, и застегнуть наручники, надо тщательно фиксировать как возможно дольше.
Четкий звук
Человеческого закона, общего для всех, не существует. Все люди разные, у меня например свой закон, но я не буду и не имею права требовать его исполнять от других, я могу лишь это сделать в виде просьбы; как мы видели, полицейский требовал. А вот закон гос-ва существует, и здесь гражданин в форме полицейского был не прав, а вдруг он вообще не полицейский, документы то не показал.
Кстати и этого полицейского, еле говорящего по русски,ждут проблемы , потому что он действительно превысил полномочия, нотабеной этого не было бы , если бы этот Сузько, просто на несколько секунд убрал бы телефон, а не начал бы лезть в горло бутылки...
В итоге , если у этого мусора будут проблемы, в случае если эта история получит огласку ...
Всеобщий геморрой
Благоприятный
Не хочу обидеть лично вас, но вот такая риторика и идеология на мой (и, видимо, не только мой) взгляд — безумное ********* [мерзость]. В шажке от таких рассуждений уже начинаются столь горячо любимые мной эйджизм и прочие фимозы социального бессознательного.
Ваши рассуждения основываются на желании избежать конфликта, покорно закрывая глаза на очевидные маразм, наглость, хамство и агрессию. С***ли я должен потакать этому всему только ради сглаживания углов? Именно потому, что очень большое количество людей так поступают, весь этот хтонический *****ц до сих пор процветает. И будет процветать до тех пор, пока каждый второй будет, смущённо извиняясь, охотно признавать свою неправоту только ради того, чтобы не провоцировать конфликт.
Пара полезных ссылок о том, как должна проходить процедура задержания и как следует себя вести в подобных ситуациях:
Ну кст полицейский до кучи еще и спецсредства использоваль (наручники), что по идее вообще должно применяться только для особо буйных.
Я вот всегда фигел с наших ментов. Как какого-нибудь пухлого гика затолкать, так тока в путь. Но когда на них бычит пьяное тело, он стоят и пытаются его словесно урезонить.
Подошел, не представился, не назвал причину и основание для задержания. Человек может быть не прав, хотя в данном случае он ничего и не нарушал, но сотрудник обязан выполнить свои обязанности в соответствии с законом "О полиции". Съемка велась в общественном месте, появляясь в данном месте, человек придает себя гласности, а служба полиции по-умолчанию является гласной, кроме некоторых исключений. Съемка велась законно, гражданин-покемон не собирался нигде ее публиковать без разрешения человека. Не суть, но хочется разобраться, законно ли такое?
Безумный щит
Не, ну он назвал причину и основание для задержания. Только эта неправомерная причина.
Любопытный Паша
Полицейские юристы даже официально отвечали СМИ, что "требование сотрудника полиции прекратить съемку не является правомерным, и привлекать за отказ его выполнить к ответственности по статье 19.3 КоАП нельзя".
Снимать полицию можно - в общественном месте, могу пункты действующего законодательства привести - от закона "О полиции" до указа Путина.
Другое дело, что мы понимаем - ни в каких покемонов он не играл (стрим и Go требуют доступа к камере) и полицейский, скорее всего, среагировал на слова "двух покемонов уже поймал" и верчение автора съемки.
Если автор, скажем так, борзый [вейпер], который решил в стриме выпендриться - это не отменяет того, что полис не знает законов и должен быть утилизирован из органов.
Четкий звук
И неповиновение чего? Любое требование / просьба должна быть обоснована.
Внезапный парфюмер
Снимать можно.
Но полицейский же попросил прекратить съемку. Можно ли продолжать снимать человека если он против съемки?
Убитый Женя
Он не частное лицо, а сотрудник полиции при исполнении, его работа гласна. Снимать его можно, а в подобных ситуациях - нужно. Плюс он сам влез в кадр без видимых на то оснований.
Четкий звук
Нельзя запретить просто так. При съемке в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну того, кто попал в кадр. И опять же, у полицейского гласная работа и не может составлять "тайну частной жизни". Возмущает такое поведение полицейского, ведь он обманул гражданина, по знанию или незнанию уже не важно. Было бы по закону, никто бы и слова не сказал.
Убитый Женя
Беспредел, самоуправство и превышение должностных полномочий. Надеюсь прокуратура плотно займется этим Задержалкиным.
Комментарий удален
Немыслимый чувак
В странный замут я вписался в Москве, по результатам которого оказался в Питере
Комментарий удален
Комментарий удален
Нарушение объяснили статьёй 24 Конституции РФ, согласно которой «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Но ведь Верховный суд постановил, что Конституция напрямую не может использоваться в качестве обоснования. Ссылаться нужно на конкретный закон.
Убитый Женя
Его арестовали по статье "Мелкое хулиганство", а вся эта болтовня сотрудников о нарушении Конституции - лишь попытка оправдать свои противоправные действия и внушить задержанному, что он виновен, в надежде на его юридическую безграмотность. Уверен, в 99% случаев такое прокатывает.
Верховный завод
Это значит, что нельзя обвинять в нарушении Конституции. Только в нарушении закона. Конституция реализуется через законы, а если ты предполагаешь, что какой-то закон противоречит конституции, жалуйся в конституционный суд.
Коллективный украинец
Не, только с дознавателями общался - обе женщины и не Пономарёв)
Партийный кофе
Для начала пока он не представился и не показал удостоверение он никакой не сотрудник, а просто человек в форме.
Внезапный
Я не на 100% уверен. Хочется разобраться в этом вопросе.
Но что-то мне подсказывает, что даже если я докажу сотруднику, что его распоряжения не являются законными, а значит я им подчиняться не обязан, то он все равно может меня арестовать и доставить в отделение, где мне выпишут штраф за неподчинение законным требованиям. После чего я могу это обжаловать в суде, где установят, что требования сотрудника не были законными.
Но тогда мой начальный коммент в ветке окажется правильным.
Убитый
К сожалению, фактически первый ваш комментарий в ветке отражает действительность, а заминусили его скорее за тон, будто оправдывающий полицейский беспредел. На самом же деле в комментариях к ФЗ "О полиции" чаще всего пишут, что "гражданин вправе противодействовать требованиям и действиям сотрудника полиции, но только тем из них, которые явно незаконны.
Подробнее об этом, например, здесь:
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1018_page_32.html
Вторичный яд
О пунктах 1, 2, 4. Есть ещё пункт 2 статьи 9, пункт 4 статьи 5 того же закона.
Внезапный
Хорошо, какие тогда мои действия в этом случае?
"Полицейский, по всей видимости, заметил видеосъёмку и попросил её прекратить. Сузько спросил, на каком основании он должен это сделать"
Тоже спросить основание? Или что?
