{"id":912,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0430\u043d\u0430\u0434\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043b\u044e\u0431\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438 \u043a\u0432\u0430\u0434\u0440\u043e\u0446\u0438\u043a\u043b\u043e\u0432 \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u044e\u0442 \u0437\u0430\u043f\u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=912&url=https:\/\/vc.ru\/pochta\/325041-kak-kanadskie-lyubiteli-snegohodov-i-kvadrociklov-otkryli-dlya-sebya-rossiyu&placeBit=1&hash=cd4c11b0c5494bf89049a9ca742e24d7dc78c6cc04a793c3204946531d5630c3","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Россия версия 3.0

Мария Захарова невольно показала как делаются фейки

5 февраля Директор Департамента информации и печати в МИД Мария Захарова опубликовала на своей странице в Facebook ролик с подписью: "Как врал Навальный. Покажите детям. Объясните им на этом конкретном примере". И, сама того не ведая, наглядно дала понять, как НЕ надо обращаться с информацией.

Фото: MediaLeaks

Что за ролик?

Ролик, выложенный Марией, начинается с видео от 13 августа 2020 года, где Навальный цитирует Путина, объявившего что «российские ученые изобрели, зарегистрировали и протестировали» вакцину от covid-19. Навальный называет заявление враньем и озвучивает в комической форме скептическую реакцию ВОЗ. На полуслове речь Навального обрезается и нам показывают следующую картинку — верховный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель поздравляет Россию с успехом вакцины, ссылаясь на публикацию о ее эффективности в журнале The Lancet. И дата — 5 февраля 2021 года. То есть между высказыванием Навального о вакцине и поздравлением прошло почти 6 месяцев.

И никакого контекста — из ролика непонятно, что происходило между этими двумя событиями. Видимо, зрители должны сделать вывод, что Навальный врет и российскую вакцину не только изобрели, но и поприветствовали во всем мире.

Смотрим события 11-13 августа 2020 года. 11 августа Путин объявил о регистрации вакцины. 11 и 12 августа в ряде авторитетных СМИ появляется новость со скептической реакцией ВОЗ на это заявление — они не уверены, что все фазы клинических исследований были выполнены по протоколу.

12.08.2020. ТАСС приводит комментарий представителя ВОЗ https://tass.ru/obschestvo/9185839

А 13 августа выходит запись Навального, первую часть которой показывают в ролике Марии. Однако видео привели не полностью — большую часть сообщения Навального, посвященного вакцине, отрезали. А дальше Навальный говорит ровно следующее: ВОЗ считает, что вакцина не проверенная, потому что просто по времени не могла пройти третью фазу клинических испытаний (которые требуют определенной длительности).

Затем он рассуждает, что вакцины, созданные не по протоколу, могут быть опасны, потому что человечество уже давно их делает и протокол придумали не зря. Процедура подразумевает проведение всех фаз испытаний и публикацию отчета в авторитетном мировом научном журнале — и только тогда можно говорить о подтвержденной эффективности и безопасности. Далее выводят комментарий «Альянса врачей». Оригинал видео здесь, речь о вакцине с 4:13 до 13:20.

Что же произошло?

Как мы уже знаем, между высказыванием Навального в ролике, выложенном Марией, и поздравлением от председателя ВОЗ с успешной регистрацией вакцины прошло почти 6 месяцев. За это время вакцина таки прошла третью фазу клинических испытаний и даже появилась публикация в авторитетном медицинском журнале The Lancet. И после этого ВОЗ признала российскую вакцину успешной и безопасной.

Получается, Навальный в своем видео не врал. Он озвучил реакцию ВОЗ, последовавшую на заявление Путина еще в августе. И дальше рассказал как устроены клинические испытания и какие фазы должна пройти вакцина. За прошедшие 6 месяцев препарат прошел все стадии (независимо от слов Навального, а потому что так положено), что и привело к поздравлению от Жозепа Борреля.

В итоге мы видим: слова, вырванные из контекста и событие с этими словами не связанное, которые нам преподносятся, как единое целое. Мягко говоря, вольная интерпретация происходящего. Строго говоря — искажение реальности и попытка (весьма неумелая) манипулировать.

Спасибо, Мария, за отличный пример! Детям понравится!

0
85 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Уполномоченный файл

Узнал сам – расскажи другому! 
Потому существует огромная проблема в том, что большинство аудитории Марии Захаровой страдают от патернализма. Они не будут проверять хоть какую-то информацию и будут слепо верить тому, что вещает она и все остальные пропагандоны. 

157

Это называет низкий коэффициент интеллекта, а не патернализм))))))))

94

нет, это никак не связано с интеллектом. 
Для многих эта инфа малозначительна и они попросту не будут ее проверять, им поебать на политику, но при этом запомнят эту инфу и, возможно, когда будут с кем-то спорить могут использовать как аргумент. В нашей жизни и у каждого человека есть куча непроверенной инфы в голове, невозможно проверить все, это касается каждого.

Второй тип людей - старшее поколение, которое не обладает знаниями о том, как можно проверить информацию. Они всю жизнь не имели доступа к альтернативной информации. Чтобы опровергнуть слова преподавателя в ВУЗе нужно было прочитать десятки книг или познакомиться с другим профессором, который четко объяснит почему первый профессор ошибается.  
Они просто не усели освоиться и понять, как правильно обрабатывать информацию, при этом это могут быть заслуженные учёные) 

Третьего варианта не дано, либо ты не интересуешься и поэтому не проверяешь, либо ты не умеешь обращаться с интернетом. 

50

Согласен. Большинство людей на удивление аполитичны. Просто не понимают, зачем ею интересоваться дальше вечерних новостей по ТВ.

Зачему, что при независимых СМИ, которые толкали бы разную повестку, даже этого было бы достаточно, чтобы люди более адекватно воспринимали происходящее в стране. Но ведь по ТВ толкают одно и то же.

12

В том-то и дело, что значительная часть населения политикой не интересуется, и даже если пользуется интернетом, то в развлекательных и прочих целях. В тоже время как телевизор пусть даже для фона включает, а заодно смотрит новости, чтобы хоть мельком узнать, что в мире творится. А по телевидению нынче такое обилие политических ток-шоу, что даже если включишь ТВ для фона, то обязательно на них наткнёшься. С этой целью полагаю их и наплодили в таком большом количестве.

В результате человека обрабатывают по полной программе. Проверять же информацию в иных источниках и знакомиться с другим мнением в интернете полезут единицы (да и там куча изданий прокремлёвской направленности).

Как итог, на этой неделе слышал мнение двух аполитичных людей о Навальном и всё как под копирку было тоже самое, что несут о нём на ТВ. А как до них достучаться я не знаю. Пересылать те самые ролики с расследованиями? Не факт, что посмотрят, да и всё равно этого чрезвычайно мало для того, чтобы человек изменил своё мнение. Сказать, чтобы перестали смотреть телевизор - уже смешно. А посоветовать какие-то независимые интернет-издания - ну так опять же, как я говорил, это аполитичные люди, и им политика попросту не интересна.

Так что оппозиции следует прежде всего найти способ как переломить эту ситуацию. В противном случае работа будет насмарку. Да постепенно старое поколение уходит в мир иной, а новое поколение куда чаще интересуется интернетом, политикой и не смотрит телевизор. Но этот процесс может затянуться на долгие годы, если не на десятилетия. В то время как голосуют эти люди именно сейчас.

15

Добавлю к сказанному, что аполитичность населения - это свойство авторитарных политических систем. В других системах, типа тоталитаризма или демократии, политика из каждого утюга.

6

Так что оппозиции следует прежде всего найти способ как переломить эту ситуацию

Без демонтажа авторитарного режима - никак, наверное. Замкнутый круг, да.

1

просто политика еще их не коснулась или очень слабо коснулась) Либо они не знают "как можно".
У меня оба варианта сработали. Первый удар по мозгам был в 11 году, как побывал в Англии. Я охуел, даже бомжи там охуенные были, мб Госдеп их туда подложил, чтобы совратить мой ум, но все же. 
Жил в деревушке возле города, который, кстати, тоже не очень большой. После приезда домой словил депрессию (ну или что-то подобное, ибо был в полном уныние).
Второй удар был в 14 году  когда курс возрос и я не смог купить комп, который я очень хотел и долго копил. 
Начал интересоваться Крымом, узнал, что на бывают по телевизору и в инете (привет Шарию, которого смотрел взахлёб в те времена). Ну и понеслось, жизнь привела к Навальному и т. д.))) 

1

Кажется, я начинаю понимать ту фразу о том, что "не вини родителей в том, что не знают казалось бы простых вещей, тебя самого когда-то обучали как держать вилку" ну или как-то так. Мы достаточно легко можем найти если не абсолютную правду, то хотя бы альтернативные мнения, источники, а дальше - дело мотивации. Старшему же поколению (или же физически трудящемуся , тут хз), по моему наблюдению, похуй на альтернативу. Есть мнение от диктора, значит, думать не надо, за меня подумали ТАМ 

4

да, при этом мнение диктора не оспаривается, потому что ТВ обладает огромным авторитетом, они не воспринимают его как продукт обычных людей из мяса и говна, у которые есть свои шкурные интересы. Показывают по ТВ - значит, большой человек, точно понимает в жизни больше, чем я в своем Зажопинске, или мой сын со своими интернетами.

3
Уполномоченный файл

Эта фраза — какая-то чистая манипуляция, построенная на чувстве вины.

–1

старшее поколение, которое не обладает знаниями о том, как можно проверить информацию.

Что ты такое несешь...

–1

несу то, что является реальностью. Они конечно могут проверить инфу, но используя старые методы, но они очень трудоемкие. 
Как можно было проверить информацию до эпохи интернета?
Например, по телевизору сказали, что Байден обвинил Россию в возникновении коронавируса. Твои действия? Интернета у тебя нет!!!

2

Как можно было проверить информацию до эпохи интернета?

Мы живём в эпохе до интернета? Или они живут в эпохе до интернета? Я тебя не понимаю.
Ты говоришь, что есть ещё какое-то оправдание, помимо закостеневшего мозга, который не способен воспринять даже минимум информации. Какое?

Например, по телевизору сказали, что Байден обвинил Россию в возникновении коронавируса.

Какая разница, по телевизору, в интернете или на кухне? Пока нет видео или текста, в которых он это делает, попадающих в контекст - это все пук в воздух.

–2

Жетонофф так порвался, что аж написал длинную простыню

0

нет, просто я недавно об этом с батей говорил и тут ты)

1
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

батя мне пукан так разрывает, худеешь. 
"Да, власть говно, да, пенсии нет, да, все воруют, да, ненавижу ЕР, да везде в стране пиздец, НО ПУТИН, ПУТИН ЦАРЬ!!! ТОЛЬКО ОН СПАСЕТ РОССИЮ ОТ АМЕРИКОСОВ"
И это при том, что он всю жизнь был предприниматель и платих дохуя налогов, но под конец его кинули нехило и он сейчас без денег, приходиться мне с братом ему скидывать каждый месяц, так как пенсия не позволяет норм жить. 
Но ПУТИН НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТ, ЕМУ СРАНЫЕ ЛИБЕРАЛЫ НЕ ДАЮТ СТРАНУ ПОДНЯТЬ!!!!!!

1
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

3
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

2
Уполномоченный файл

Не соглашусь. Старшее поколение так воспитано. Их колыбели приучили исполнять волю сильного и слушать старшего. И ни в коем случае не подвергать сомнению ни первое, ни второе. Этот навык достаточно успешно приживается в людях и несется ими аки знамя всю жизнь. Поэтому ими очень легко манипулировать. Поэтому так хорошо работает пропаганда. Если по телевизору что-то сказали, то там уж точно они все знают, а я послушаю и пойду за батоном. 

16

у вас ошибочка в слове патриотизм

1

Это называется розеточковый кретинизм.

0
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

8

Примерно та же херня. Михалков, Киселев, Соловьёв и "иксперды", что вокруг него вьются. Причём пару раз брался за труд и с пруфлинками на официальные источники показывал, что в передачах ложь примерно все - не пробивает. Покажешь как омоновец бьёт кого то ногами - ну, это ракурс такой и вообще не видно, что там было до. Покажешь, что цитаты Чубайса, что ходят по сети на 4/5 взяты с панорамы - все равно он тварь и все развалил, если и не говорил, то точно думал, сука такая. Сканы из архивов - либерастические подделки. Если совсем припрешь аргументами, то всегда есть коронное "ты, что хочешь как в 90е??!!". Этот " аргумент" как Гитлер в любом споре упоминается рано или поздно. 

1

Ну, справедливости ради, абсолютно такая же проблема и у сторонников Навального. Большая часть из них никогда не проверяет то, что идет по его каналам, а, между тем, в процентном отношении там вранья и подтасовок намного больше, чем в том, что говорит Захарова или в новостях гос. каналов. Для примера, вспомним все что команда Навального выпускала по RT. Там и вранье про Ютуб статистику, и так же вырезанные куски из документов, которые при полном рассмотрении принимают совершенно другое значение. Кроме того, в данном случае подтасовка Захаровой не носит системный характер, скорее это она принимаете правила игры Навального, команда которого опять же не раз радикально искажала смысл ее высказываний и высказываний других чиновников, путем нарезки. Например, как когда Захарова говорила про "отдых за рубежом и полеты на самолете", а на, насколько помню, Навальный Live вырвали кусок ее фразы и полностью переврали смысл ее высказываний. И крайне печально, что люди, которые относят себя к думающим и политически подкованным, не видят подобных манипуляций с фактами.

–1
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

55

да в этом плане, вчера из-за видео светова первый раз была нормальная дискуссия, которую правда пришлось снести

0

А че снесли то? Я хотел утречком комментарии почитать, а там 403

1

там на пару статеек найдется, временно вернул

0
Уполномоченный файл

Слыш ты

34

саша ну шо ти налий щоб мені соромно не було

8

Походу это её карьерный лифт. Другого объяснения как она попала на такую должность не предполагаю.

0

она такая, машка рот мида

0
Уполномоченный файл

есть фотка где она сидит с красными ноздрями

0
15

ой, это не работает
Там вата в ее ФБ в отрицалово пошла, им хоть ссы в глаза

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

10

Мне интереснее другое. Если Навального признают виновным по статье о клевете, почему бы его сторонникам не воспользоваться подвернувшейся возможностью и не подать в суд например на Миронова? Притом, уже в рамках нового, ужесточившегося законодательства. Ведь Миронов сам недавно открыто назвал Навального предателем, притом в публичном выступлении. А нынче за публичную клевету предусмотрено до двух лет лишения свободы. Если же посчитают, что это клевета с использованием служебного положения, то и до трёх лет лишения свободы. Так пусть суд покажет, что он действительно независимый и беспристрастный. 

Ну то есть у меня мало сомнений в том, что Миронов выкрутится и его не приговорят даже к штрафу, но всё же очень любопытно, какая аргументация при этом будет у полиции или суда.

6
Уполномоченный файл

Так пусть суд покажет, что он действительно независимый и беспристрастный.

Российскому суду ни к чему заниматься подобной херней, все знают, что по понятиям это самый четкий суд в мире. 

12

Да подавал он уже за клевету https://www.kommersant.ru/doc/4653345

0
Уполномоченный файл

В условиях российской действительности, даже если кто-то подаст в суд, суд не примет иск) 

6
Уполномоченный файл

Комментарий удален по просьбе пользователя

11
Уполномоченный файл
10
Уполномоченный файл

Маша, иди в дым

8

Она и так постоянно в дым.

3

рожать больно? 

0

Да. А ты не знал?

1

Хочет попробовать

2

Ну, в туалет пусть сходит

0

это кайф

3

ну а в целом если проводить аналогию, это как если бы из члена вылезла сосиска наверное 

0
Уполномоченный файл

в тесте?

1

ну как сказать, хотел узнать на что похожи ощущения

0
Уполномоченный файл

Не, мне кесарево делали

0

почему 

0
Уполномоченный файл

Беременность тяжёлая была (в смысле, сильно пугали всякими диагнозами для дочки, в итоге слава Богу вообще ничего не подтвердилось и всё ок), ну и плюс по сердцу, у меня купированный порок. Я щаслива что было кесарево, я вообще за то, чтоб всем его делали

1

В бога веришь? Чтоб женщинам живот резали как тебе? Жесть конечно...

1

Причём тут, блять, Б-г?

3

Ты должна была сказать: Маша, иди в европроём.

0

Захарова обосралась 
Впрочем, ничего нового 

5

АХАХАХХАХАХ МИД РФ В ТИК ТОК ЗАЛЕЗ (сука ссылку не вставить) ред.

4

У них в твиттере то аккаунт ужасный кринж, вперемешку со свинством, а уж тикток...

1

Строго говоря, если посмотреть публикацию, то там много сомнительных деталей. Третья стадия испытаний по строгим критериям до сих пор не пройдена.

3

ПИЗДА ЕБАНАЯ 

2

Спасибо. Проведу над коллегой-ватником психологический тест. А после - расстреляю его в упор (шутка. Но желание такое возникает).

1

Слушайте, а расскажите потом о результатах теста, пожалуйста! Чертовски интересно) 
З.Ы. Сил вам с коллегой)))

0

Обязательно)

1

Маша, 3 рубля и ваша.

В.В.Пыня (с)

1
Уполномоченный файл

Бля, ща бы на каждый обсер подобных личностей лонгриды писать

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

–4

💁‍♀️ ред.

0

Получается раскосные наряды и аксессуары ее коллег тоже фейки ? :D

0

Хуета

0

удалено ред.

0

Маша ни когда не врет, как и её шеф. Стоит Маше открыть рот и сразу ясно пиздит как сивый мерин.

0

Захарова, это которая врет все время? Главная по патриотизьму?

0

Нет ребята , он именно врал !!

–2

Комментарий удален

Спасибо

0
Читать все 85 комментариев
null