Суд по интеллектуальным правам разрешил СМИ свободно использовать информационные фотографии
Издание 66.ru, судившееся с фотографом Ильёй Варламовым из-за публикации его 44 фотографий, выиграло суд и получило мотивировочную часть. Из неё следует, что суд по интеллектуальным правам разрешил СМИ свободно использовать работы чужих фотографов при соблюдении ряда условий.
Илья Варламов. Фото Дмитрия Барышова
Как следует из решения, арбитражный суд по интеллектуальным правами позволил СМИ не спрашивать разрешения у фотографов на использование их снимков, если на них запечатлены текущие события, связанные с экономикой, политикой, обществом и религией. При этом должны соблюдаться ряд требований.
1. Фотографии — информационного характера, то есть освещающие текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
2. Указано имя автора.
3. Указан источник заимствования.
4. Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
5. Нет специального запрета на использование фотографий.
О том, что екатеринбуржский портал 66.ru выиграл суд против Варламова, стало известно 1 сентября. Как объясняли юристы издания, в защите клиента они опирались на то, что во время использования фотографий — в 2011-2012 годах — Варламов не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а издание не имело ООО, поэтому дело не носило экономического характера и не должно было рассматриваться в арбитражном суде.
За использование 44 его фотографий без разрешения Варламов требовал с 66.ru компенсации в 558 тысяч рублей. Всего с похожими требованиями он подал иски к 34 изданиям на общую сумму в 11,9 миллиона рублей.
По мнению юриста издания Евгения Дедкова, в России прецедентного права нет, но решение арбитражного суда формирует судебную практику, и оно может использоваться в качестве новых доводов при рассмотрении дел других изданий. Однако в конечном счёте разные составы судей могут по-разному понимать трактовку законов об интеллектуальном праве.
Сам Варламов на вопросы TJ не ответил. Обычно фотографы просят спрашивать разрешения на использование их фотографий: Варламов часто пояснял, что не против использования его снимков, если предварительно было получено разрешение.
Похожая ситуация произошла в Белоруссии с блогером Антоном Мотолько, подавшим иск против государственного телеканала «Беларусь 1» и потребовавшим от него компенсации в 1 белорусскую копейку. Он тоже пытался доказать, что его фотографии нельзя использовать без разрешения.
Суд счёл, что снимок дерева на фоне северного сияния не является качественно новым по художественной форме и содержанию, и разрешил его свободное использование без указания источника. По мнению Мотолько, его прецедент может создать опасную практику воровства фотографий новостными изданиями и агентствами.