Ну если идти дальше можно разгонять на ещё одну вечнопригодную для баттхерта тему - объекта ли математика, ну, например, существует ли теорема Пифагора ирл или это лишь ментальный конструкт.)
Вопрос этот выражается в таком виде: математика это изобретение или открытие?
Ну я скорее про то, что антропологи изучают уже не первые десятилетие всяких аборигенов и племена из южной Америки, австралии и пр. И у некоторых нету систем счисления в обиходе. Есть 1, 2 и много. Ну и соотвественно, все надстройки над этим. Во многом это уже, наверное, к наукам по типу нейрофизиологии, когнитивных наукам и тд.
изобретение или открытие
И тут проще сказать, что в природе нет ни катетов, ни гипотинуз, ни счета, т.к. счёт производится над множеством, а множество - это умение абстрагировать, обобщать уникальные вещи и объекты по каким-то признакам, вычленять и замечать какие-то общие свойства, причём удерживать их в фокусе, в сознании. Т.е. уже должен быть достаточно натренированный мозг для систем счисления или для обработки зависимостей. По факту в природе остаются только объекты, доступные для «открытия», для измерения, для дальнейшей работы с исходными данными измерений. И, наверное, зависимости, потенциальные зависимости тоже сохраняются измерены они или нет.
Например, число Пи - это отношение длины окружности к радиусу окружности, это по сути коэффициент, показывающий, что длина окружности, будь то крышка, обод колеса или просто абстрактная окружность будет больше в 3.14 раза(ну и куча цифр), чем радиус этой окружности. Радиус и длина окружности - зависимые величины, зависят они через этот коэффициент. И так будет всегда, знает об этом человек или нет, но если не знает, то нет и формулы, нет числа Пи, нет алфавита, но само соотношение физически сохранится, хоть и неизмеренным.
Объектная математика совпадает с гипотезой математической вселенной?
Господи, до чего докатились - в коментах науку обсуждают! Это точно тж, еб вашу мать?
Морской диод
А аналогия это не аргумент.
Математика относится к формальным наукам. Потому и говорю, зависит от дефиниции, если мы называем науками только естественнонаучные дисциплины, то да, математика не наука.
Спасибо за пояснительную подушечку с единорожкой. Сам википедировать ещё не умею!
Светов конечно спизданул полную чушь в последнем комменте, но математические истины тоже могут быть пересмотрены. Геометрия Лобачевского тому пример.
Это не чушь и геометрия Лобачевского никоим образом не пересматривает постулаты евклидовой
А теория относительности никак не пересматривает классическую механику. Тем не менее есть нюанс.
Как плоская геометрия может быть частным случаем геометрии с отрицательной кривизной пр-ва?
На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.
Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Даже не знаю, прямое отрицание
Спросони находу написал не то, что хотел.
Факт в том, что можно рассматривать ЕГ как ГЛ с прямыми, которые стремятся к одной как в ЕГ. Ограничение на минимум 2 прямых нужно, чтобы расширить аксиоматику, а не полностью ее заменить.
Как с квадратным уравнением. В общем случае у него 2 корня, но есть случаи когда корень один или два одинаковых (зависит от взгляда на проблему). Квадратное уравнение с одним корнем это частный случай квадратного уравнения в общем случае.
Частный случай — это подмножество исходного множества для каких-то параметров. Например, шестиугольник — это частный случай многоугольника.
Предельный случай — это какая-то вещь, к которой приближаются объекты исходного множества при стремлении каких-то параметров к какому-то пределу. Предельный случай не обязан быть частным. Например, круг можно считать предельным случаем правильного многоугольника при стремлении числа сторон к бесконечности. Чем больше будет сторон, тем больше похож многоугольник будет на круг. Но при этом сам круг не является частным случаем многоугольника, предельный переход выводит нас из исходного множества.
Классическая механика является предельным случаем релятивистской механики при стремлении отношения v/c к нулю. Но она не является частным случаем, потому что для любых скоростей, даже сколь угодно малых, предсказания классической и релятивистской механики отличаются, пусть и на малую величину.
Не поддерживаю спекуляции на тему значения слова наука и пренадлежности/непренадлежности к наукам математики. Но скажу что вообще-то и в истории математики были неловкие казусы, когда теория на которую все буквально дрочили внезапно оказывалась противоречивой. Гуглите наивная теория множеств. Так что светов в определённой степени прав.
История математики вообще занимательная штука и многое говорит о человечестве, не обязательно плохого или хорошего, например отрицательными числами пользуются всего лет 500, до этого их математики не особо воспринимали. Т.е. в обиходе были натуральные числа, ну и правда как может быть минус 10 яблок, отрицательные числа мыслили просто как долг.
Многие люди к науке относятся так, будто бы она должна что-то постулировать и это будет истиной вовеки вечные. Однако до недавних относительно пор ДНК считали бесполезной, Плутон планетой, и ещё десятки случаев, когда лучшие умны человечества утверждали то, что не являлось правдой.
Такое отношение можно понять, это как конспирологические теории для других — призваны объяснить всё вокруг, чтобы избавиться от тревожного ощущения, что мы живем в хаосе.
Вот, что делает плохое образование с людьми.
