{"id":726,"title":"\u0427\u0435\u043c\u0443 \u043c\u044b \u043c\u043e\u0433\u043b\u0438 \u0431\u044b \u043d\u0430\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f \u0443 \u0440\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u0438\u0445 \u043a\u043e\u0441\u043c\u043e\u043d\u0430\u0432\u0442\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=726&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/254448-like-an-astronaut&hash=a5030a2f62915a7a07a8c868a88a0ed490fc2610974523f02fd63666cb17bc7c","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Василий Басов

Копить нельзя потратить: в Норвегии вопрос использования сверхдоходов упёрся в моральные принципы Статьи редакции

Более 20 лет назад Норвегия начала вкладывать доходы от нефтедобычи в специальный резервный фонд, который к сентябрю 2016 года достиг 882 миллиардов долларов и вдвое превысил ВВП страны. Теперь перед политиками стоит вопрос, как можно потратить неожиданно большую сумму накоплений, но при этом не разбаловать население и не преступить через нормы морали. Об этом сообщает журнал The Economist.

Откуда деньги

Норвежский нефтяной (пенсионный) фонд (Statens pensjonsfond utland, SPU) был создан в 1990 году как стабилизационный резерв для будущих поколений.

Тогда правительство страны начало вкладывать прибыль от нефтедобычи, которая составляет четверть всех доходов Норвегии, в иностранные компании, развивающийся бизнес и облигации. На сегодняшний день ему принадлежат доли более чем в девяти тысячах компаний по всему миру, это более 2% всех зарегистрированных акций на европейской бирже и более 1% во всей мировой экономике. Наибольшую долю фонда составляют акции Nestle, Alphabet, Microsoft и Apple, а также государственные облигации США, Германии и Японии.

На сентябрь 2016 года выручка от инвестиций составила 7,3 триллиона норвежских крон (882 миллиарда долларов), вдвое превысив ВВП страны и сделав норвежский резервный фонд самым большим в мире.

Экономика должна быть экономной

Несмотря на сверхдоходы, деньги из стабилизационного фонда практически не тратились вплоть до начала 2016 года, когда его пришлось «распечатать» из-за резкого снижения цен на нефть. Некоторую часть фонда использовали, чтобы избежать в стране рецессии.

Особенность резервного фонда Норвегии в том, что правительство страны управляет им исходя из принципов бережливости и прозрачности. Любой гражданин может следить за инвестиционным потоком в режиме онлайн. При этом, несмотря на огромный запас денежных средств, бюджетные правила не позволяют правительству тратить из него больше 4% установленного годового дохода. Основной капитал при этом остаётся неприкосновенным.

Как рассказал бывший сотрудник норвежского Минфина Мартин Сканке (Martin Skancke), ранее занимавшийся надзором за деятельностью фонда, доверие к контролю за расходами строится на принципах социального равенства и культурной однородности населения. Экономия средств связана с тем, что многие сельские районы страны ещё помнят бедность, царившую в стране два поколения назад.

Копить нельзя потратить

Как пишет Economist, менталитет норвежцев в последнее время стал изменяться, и граждане страны, из которых 5,2 миллиона человек являются самыми состоятельными людьми в мире, уже не боятся выставлять богатство напоказ. Многие люди младше 50 лет при этом вообще не знают, что страна когда-то прозябала в бедности.

Поэтому некоторая часть граждан начала высказываться за то, что пора бы начать тратить больше денег, накопленных в резервном фонде. Среди инициаторов изменений — антимигрантская «Партия прогресса». Своё требование увеличить расходы из стабфонда она обосновывает тем, что в Норвегию в последнее время прибывает очень много сирийских беженцев, и экономика может не справиться с увеличением населения.

Однако мнение представителей данной партии не может повлиять на финансовые механизмы в стране из-за малой доли представителей в парламенте.

Затянуть ремень за 882 миллиарда

Хотя в начале 2016 в связи с кризисом из резервного фонда пришлось вывести 45 миллиардов крон (около 5,5 миллиардов долларов) на сглаживание рецессии, этот факт нельзя назвать долгосрочным трендом. Но некоторые политические деятели предлагают активнее использовать находящиеся в резерве средства. Об этом рассказал источник, близкий к руководству фонда.

Очень сложно иметь много денег в прикроватной тумбочке, но при этом продолжать затягивать пояса.


Министр финансов Норвегии Ингве Слюнгстад (Yngve Slyngstad) заявил, что лично он никогда не испытывал политического давления в вопросах использования резервного фонда. Хотя у некоторых политиков на этот счёт своё мнение, если не в вопросах трат, то в вопросах целевого использования.

По их мнению, деньги фонда можно было бы обширнее вкладывать в инвестиции, поскольку из-за консервативной политики резерв получает слишком скромные доходы в долларовом эквиваленте (5,5% в год, начиная с 1998 года).

О том, что деньги фонда можно было бы использовать менее экономно, говорят не только норвежские политики. Директор международного консалтингового центра по вопросам экономики Re-Difine Сони Капур (Sony Kapoor), являющийся главным критиком норвежского нефтяного фонда, заявил что сверхдоходы можно было бы активнее вкладывать в экономику развивающихся стран.

Защитники фонда, в свою очередь, парируют его доводы тем, что в развивающихся странах практически нет инвестиционно привлекательного бизнеса.

Моральные принципы не купишь

Ещё одна значимая сторона вопроса, вызывающая в Норвегии жаркие споры — этичность инвестиций. Политики и местные общественные деятели уверяют, что этическая сторона финансовых вопросов для демократической страны должна быть выше вопросов прибыли.

Исходя из моральных принципов, фонд не инвестирует деньги в компании, производящие «сомнительный продукт»: например табачные фабрики и оружейные заводы, бизнес, наносящий ущерб экологии или использующий детский труд. Поэтому около 1% инвестиционного портфеля фонда является «зелёным».

Критики фонда считают, что проецируя идею защиты окружающей среды на фондовые инвестиции руководители фонда лукавят. Иначе почему тогда немалую часть резервных доходов вкладывают в нефтяную промышленность. Например, «почётную» долю инвестиционного портфеля составляют активы нефтепромышленной компании Royal Dutch Shell, которая, по идее, наносит вред окружающей среде.

Защитники инвестиций, в свою очередь, уверяют, что Норвегия вкладывает в международные топливно-энергетические компании не только свои деньги, но и свои ценности, склоняя их использовать в работе передовые, экологически чистые технологии.

В совете управляющих фонда заявляют, что не прочь вычеркнуть из инвестиционного списка сотню-другую компаний, нарушающих этическую сторону бизнеса, и акционеры будут не против этого, но в некоторых случаях инвестиционные вопросы требуют компромисса.

Норвегия известна своей заботой об экологии и окружающей среде. К 2025 году в стране планируют запретить продажу автомобилей с бензиновыми и дизельными двигателями, а также Норвегия хочет стать первым государством, отказавшимся от импорта продукции, связанной с вырубкой деревьев.

{ "author_name": "Василий Басов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 88, "likes": 178, "favorites": 31, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 34673, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 22 Sep 2016 16:35:33 +0300", "is_special": false }
0
88 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Конечный кавалер

122

В эфире рубрика "Новости из параллельной вселенной", всем здравствуйте!

Ответить

Королевский мангал

qfag
6

Ага, вначале подумал: О, целых 882 млрд скопили.
Потом такой: о, это всего лишь доход, и сам фонд ещё где-то работает и больше.
А дальше: меньше одного процента доходов пришлось потратить, чтобы бороться с последствиями низких цен на нефть

Ответить

Театральный щит

24
Ответить

Исторический супер_стар

28

Просто охренеть. Они это накопили всего лишь с 1990 года. Представляете, как бы могла жить Россия, если бы у нас не воровали миллиардами? Причем нефти Россия добывает в разы больше.

Ответить

Волшебный украинец

Elf
15

как бы могла жить Россия, если бы у нас не воровали

Не спорю, не надо забывать, что у них всё население страны - меньше, чем в одном Питере, и если поделить суммы на население и расходы - сильно разные цифры получатся.

Ответить

Исторический супер_стар

Константин
5

Вы правы, но у России не только нефть есть. С 1990 года можно было пару триллионов(!) в бюджет накопить, а вместо этого чиновники себе дворцы золотые отстраивали, и продолжают строить. Какой-то первобытный уровень, честное слово, все гребут и гребут себе в пещеры.

Теперь же в мире нефти много, идет переход на альтернативные источники энергии, а воровать у нас не перестанут. Нефть и газ постепенно обесценятся, за счет каких доходов страна будет жить?

Говорили на экономическом форуме - у нас три статьи экспорта (помимо сырьевых): оружие, IT-технологии и атомная энергетика. Но этого же не хватит, очевидно. Разве что у нас свои супер-стартапы вырастут :)

Ответить

Волшебный

Elf
2

Нисколько не оправдываю воров. Однако для экономического роста нужна экономическая грамотность, её нам в 90х взять было неоткуда. Гайдар, главный реформатор (блеать), если верить его преподавателям, был убогим троешником и считать-то плохо умел, какое там реформы проводить. И не один он, 99% такие были, кто пятёрки на учёбе через комсомольскую линию получал.

Вообще, у нас последние два года очень активно развивают самые разные сектора, от сельхоз до всяких разных промышленных производств, можете почитать, если интересно. Там аж по месяцам всё разбито - что и где построили или обновили. Немного ваты присутствует, но в целом очень информативно.
https://goo.gl/6g6UBM

На счёт стартапов, увы, надежд не много, Слишком низкая инвестиционная культура. Все хотят "быстрых" денег, а для стартапов необходима готовность вкладываться в "длинные".

Ответить

Хрупкий космос

Констан…
–2

нахера использовать короткие ссылки? Что ты там считаешь по ним?
PS Можно посомтреть на Швецию/Данию, у которых нет таких природных ресурсов, но при этом есть много компаний мирового уровня (коих у нас нет)

Ответить

Волшебный

Denis
2

нахера использовать короткие ссылки

ты кириллицу вообще в урлах видел?

Швейцарию никто не трогает в военном плане сколько лет? Какие у них соседи? Какие они у нас? Как часто воюем мы?

Аналогично по поводу Дании можно спросить. И всё их благополучие строится на % с пролива, через который идёт вся балтийская торговля.

Ответить

Хрупкий космос

Констан…
0

1. Видел ли я кириллицу в урлах? Видел
2. Швеция, а не Швейцария
3. А они вообще знают об этом благополучии? Да, Дания является транспортным узлом, но причем тут балтийская торговля?

У маленькой Дании есть Lego, Ecco, Carlsberg, etc. Или это так, намыло торговым путем?

Ответить

Волшебный

Denis
2

1. И она пиздец сколько места занимает. Смирись - шорт ссылки - хорошая вещь.
2. Ок, аналогично - как часто она воюет и какие у неё соседи? От них дофига хороший культурный обмен, торговля или нет?
3. >У маленькой Дании есть Lego, Ecco, Carlsberg, etc. Или это так, намыло торговым путем?
Смотри выше, + для создания и развития таких брендов нужны были инвестиции и определённый уровень благосостояния общества, который и обеспечивался рентой с торговых путей. Обосновано, нет?

Ответить

Культурный

Констан…
1

2. Если верить «Википедии», Швеция неплохо поживилась на обоих мировых войнах. То же самое можно сказать и о Швейцарии.

3. Дания тоже благополучно пережила мировые войны. Хотя во время IIWW у неё было больше затруднений, чем у Швеции.

--

Ответить
0

1. Твоя ссылка была вполне разумных размеров. Я не люблю короткие ссылки, в том числе из-за того, что не видно конечного адреса
2. Они решили особо не воевать и это было их личное внутреннее решение - остерегаться вооруженных конфликтов
3. Безусловно, нужны внутренние инвестиции + привлечение иностранного капитала.
У нас тоже есть тот самый доход с торговых путей/полезных ископаемых, но мы намеренно обрезаем бОльшую часть инвестиций в экономику, да еще и расходуем сверхприбыли очень неразумным путем.

Просто есть пенять на размеры нашей страны и кол-во населения, то стоит учитывать и обратный эффект.

И уж если ты вспомнил Гайдар, то стоит и текущих гениальных умов упомянуть, в том числе, и высказывания и действия нашего президента

Ответить

Волшебный

Denis
0

1. Она была на 4 строки. Когда оставляю такие, все ругают. Вот наберёшь пару десятков сторонников - соглашусь, может быть) А пока резал и резать буду)
2. >Они решили особо не воевать
Можно подумать, нас кто-то спрашивал.
3. Снова замечу - для того, что бы иметь человеческий ресурс, способный правильно распорядится инвестициями etc, нужен период спокойной жизни. С этим у нас хреново.

Ответить

Культурный

Denis
0

Они решили особо не воевать и это было их личное внутреннее решение - остерегаться вооруженных конфликтов

Как думаете, Денис, у Российской империи и СССР были шансы стать нейтральным государством? А сейчас у России есть такой шанс?

--

Ответить

Культурный

Констан…
0

Для экономического роста нужна экономическая грамотность, её нам в 90-х взять было неоткуда... Слишком низкая инвестиционная культура.

В точку. Как же я с Вами согласен!

Но, на мой вкус, намного, несопоставимо хуже обстоит дело с пресловутым «кадровым вопросом». Нам и нашим закам уже много лет приходится отказываться от «жирных» проектов из-за острого и всё обостряющегося дефицита специалистов. Вы понимаете? Дефицит только обостряется!

Все затруднения, стоящие после «кадрового вопроса», по сравнению с ним, на моей вкус, сущая безделица. Сущая безделица.

--

Ответить

Волшебный

Виталий
1

Нет связи между бизнесом и образованием... Студенты часто не понимают, зачем им эти пять лет теории. Это бы наладилось само, будь у нас более стабильный рынок, а что бы рынок был стабильный, нужна инвестиционная культура) В этом порочном круге надо наращивать все переменные сразу, и только так можно что-то поменять. Наверное.
А, если не секрет, каких специалистов у вас не хватает?

Ответить

Культурный

Констан…
0

Константин, подозреваю, Вы немало удивитесь, если узнаете, с каким усердием я пытался решить «кадровый вопрос». Вплоть до индивидуального обучения. Уж ооочень накипело.

Много лет интенсивно общаясь с людьми вообще и коллегами в частном, вижу, что есть люди, не дожидающиеся «стабильного рынка» и «инвестиционной культуры». Но это ведь предприниматели. Их никогда не бывает много качественных. Я же говорю о специалистах-исполнителях.

если не секрет, каких специалистов у вас не хватает?

Конечно, не секрет. Куда не кинь взгляд, везде дефицит. Везде. Без исключения. Назову специалистов, с дефицитом которых мы столкнулись непосредственно.

1. Инженеры всех видов. Даже ПГС. Но особенно люто не хватает инженеров-автодорожников и гидростроителей.

2. Врачей любых. Три года назад не хватало ~900, сейчас ~500. Но имеющиеся врачи в массе сильно некачественные. Думаю, процентов 80 надо гнать. Это ещё несколько тысяч.

3. Юристов и экономистов. Здесь прям пустыня, дно. Несколько лет назад дошло до того, что найти адвоката в качестве «мебели» стало почти невозможно.

Впрочем, есть цивилисты-литигаторы. Но вот уже лет пять они слабо актуальны в России. Сейчас суд всё равно что казино, где литигатор кто-то вроде крупье. «Высшей пилотаж» сейчас не допускать судразбирательств. Для этого надо заниматься системостроем ПД. Таких спецов в России единицы.

Найти экономиста, который бы посчитал бюджет бизнеса вообще и конкретной организации в частности не для профуры, почти невозможно.

4. Продавцы. Да-да. Кто б мне сказал лет пять назад, что скоро будет дефицит продавцов, я б рассмеялся в голос.

5. Рабочие специальности вроде сварщиков. Лицензированного до талого сварщика (например, для ремонта теплотрасс и т.п.) найти неимоверно трудно даже за большие деньги.

Ну и, буквально везде. Из свежего, не получилось найти готового кадровика, секретаря. Приходится брать неспециалиста и превращать организацию в УПК.

--

Ответить

Молчаливый

Elf
1

Разве что у нас свои супер-стартапы вырастут

Росли, пока не вылез из глубин ада рыбнадзор и начали крутить гайки, который год подряд давя на айти. Теперь стартапы всё больше норовят перелезть на загнивающий запад.

Ответить

Характерный Влад

Elf
0

Ну в России и населения в десятки раз больше и территория в сотню с лишним. Так или иначе многое пришлось бы тратить.

Ответить

Поздний Даниль

Характерный
0

по самым примитивным подсчетам, за последние 12 лет одних одних нефтегазовых доходов было 3,5 триллиона долларов.За такие бабки можно страну новую построить.

Ответить

Характерный Влад

Bad
0

Можно какую-нибудь подробную аналитику на эту тему увидеть? Ну типа, сколько там шло с этого в бюджет итд.

Ответить

Волшебный

Характе…
0

Нет

Ответить

Характерный Влад

Констан…
0

почему?

Ответить

Бетонный Слава

Elf
0

Кхм, в 90-х ситуация была такая, что властям явно не до накоплений было. И это даже без воровства.

Ответить

Бетонный Слава

10

Что они мучаются? Пусть отдадут деньги нашим бюджетникам, а те за 2 часа распределят средства с пользой.

Ответить

Взаимный рак

Рог
0

И норвежцы ещё должными останутся.

Ответить

Бесплатный месяц

8

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Технический хичхакер

7

Норвегии пора завести жену, все сразу разрешится.

Ответить

Молчаливый хот-дог

Anatoliy
1

Финскую деву. Там уже и гору собрались в качестве подарка на день рождения преподнести.

Ответить

Непривычный Кирилл

7

А Норвегия может покупать другие страны? Может хоть так демократию вносить? Типа договор со страной - что деньги вкладываются в такую то страну но тратятся только с решения самой Норвегии.

Это ж лучше чем отдать папуасам типа сами пусть тратят куда угодно?

Настроить там инфраструктуру, медицину и образование - детей в школы и университеты. В итоге какую нить небольшую страну можно будет за 20 лет довести с третьего мира хотя бы в развивающийся. А там глядишь и другие подтянутся.

Цукерберг на старости лет прикупит себе какой нить ЧАД.

Ответить

Комментарий удален

Непривычный Кирилл

Джонни
0

Так я и говорю - выкупить у местных кровососов страну и сделать ее нормальной.

Ответить

Оптимальный

Руслан
0

нахуя? благотворительность?

Ответить

Непривычный

Алексей
1

Эм. Благотворительность это как раз отдать в долг а потом простить за лояльность.

А я пишу об общем подтягивании уровня человечества. Чем больше на земле дикарей с гранатой по типу Северной Кореей, тем сложнее заниматься колонизацией других планет и систем.

Богатый умный сосед уж явно лучше голодного быдла

Ответить

Праздничный

Руслан
4

Проблема в том что нельзя просто деньгами превратить бедную страну в богатую.

Богатая и стабильная страна - это в первую очередь вменяемая и долгосрочно стабильная система управления. Как показала историческая практика - долгосрочно стабильными получаются только относительно демократические системы, а это требует вменяемого народа, который будет нормально на низовом уровне самоуправляться, мелким препринимательством заниматься, самообразованием и т.д. и с этих позиций уже осознанно выбирать себе вменяемых управленцев.

Чтобы всё это получить надо иметь много умных людей. Для этого надо фактически с нуля выращивать новое население, причём желательно - изолированно от того населения которое уже есть в каком-нибудь папуасском Бантустане, а потом аккуратно (или не очень) заменять плохое, негодное население - хорошим, годным.

В итоге это проект не на годы и даже не на десятилетия, это надо лет сто минимум ковыряться чтобы страну из каменного века поднять на современный уровень. И при этом надо будет на время реализации проекта возродить махровый колониализм, устроить жёсткое подавление восстаний местных царьков, автоматами сгонять неграмотное население в школы и на курсы ликвидаци безграмотности, а также защищать территорию от внешних папуасов из соседних бантустанов.

Всё это настолько геморройно и настолько дорого, что вряд ли кто-то сподобится такое сделать. Времена колоний прошли, и в современности такое сделать не выйдет.

Ответить

Непривычный

Alex
0

Отличие моего и вашего предложения - это игра в почему нет или почему да.

У вас нет преложения кроме апатии что все тлен и время ушло.

Я же пишу об эксперименте которого ещё не было. Как раз выкупе страны у тирана и вложение в Будущее - выращивании в регионе новой элиты с современными взглядами.

Норвегия как мне кажется не похожа на страна с развитой националистической идеей превосходства. И могла бы сыграть роль старшего брата не по оруэлу а именно в исконном понимании этого термина.

Ответить

Праздничны

Руслан
1

И да, и нет. Моё описание это "почему нет" для обычного африканского бантустана. Прогрессорство штука очень сложная, и не отработав внятно технологию бросаться в столь сложные условия не стоит.

Я бы вместо этого взялся сначала за страну поменьше, а поближе, и более близкую духовно. Например на Балканах есть куча мелких бедных бантустанчиков разрушенных недавними войнами. Многие даже не в ЕС до сих пор. Взять один из них, отделить от соседей и попробовать на его территории развить нормальное современное общество - стоит попробовать.

Ответить

Непривычны

Alex
0

Вот это уже конструктив - я не настаиваю на Африке или ближнем востоке. Если из Македонии например за 20 лет превратить по ВВП чтото вроде сингапура но с приемлимым уровнем демократии то это уже успех

Ответить

Праздничны

Руслан
0

Ну вообще-то даже взявшись за Македонию это всё ещё затруднительно. За пределами внутренних проблем отдельного бантустана есть глобальные проблемы цивилизации. Безработица в первом мире активно растёт, количество возможных типов занятости уменьшается, а сложность оставшихся работ увеличивается. Плюс мировые рынки заполнены, и выходя наружу на экспорт придется сразу конкурировать с лучшими мировыми спецами.

Т.е. мало вложить деньги, надо брать местных детей и учить с нуля встраиваться в мировую экономику, при этом у большинства всё равно не получится, и максимум будет где-то как в Эстонии - вроде как Европа, но очень бедная и без особых перспектив.

В современных условиях я бы лучше начал масштабные эксперименты с безусловным доходом и построением общества будущего без обязательной работы для выживания. Человечеству такие эксперименты были бы намного полезнее.

Ответить

Непривычны

Alex
1

Про образование как приоритет вклада - я пишу как раз вначале.

Про другие эксперименты - тоже поддерживаю, любые где нет принуждения и насилия. Гитлер тоже хотел сделать мир лучше - но его гипотеза нежизнеспособна оказалась. Как и предыдущие насильственные.

Ответить

Старательн

Руслан
0

Норвегия брала деньги с продажи нефти и прятала в кубышку. С чего вы взяли, что у них есть опыт построения экономики вообще?

Ответить

Праздничны

DELETED
1

А это не проблема вообще.

Во-первых за такие деньги нужных спецов можно просто нанять, а во-вторых на такой уникальный эксперимент с такими возможностями лучшие люди будут сами в очередь строиться чтобы поучаствовать.

Это же такой шанс - натурально стать демиургом дивного нового мира, и не на броневике в угаре и чаду революции, а с бюджетом, планом, внешней поддержкой и лучшими мировыми технологиями.

Ответить

Старательн

Alex
0

Ну если так, то да. Я предполагал, что они на основе своего опыта и т.д.

Ответить

Праздничны

DELETED
0

На самом деле кроме развития бантустанов можно придумать и другие стоящие мегапроекты.

Например есть мнение что Сахара до появления человека не была пустыней, а сделали её такой первобытные скотоводы Африки.

Можно было бы попробовать восстановить хотя бы кусок пустыни обратно в заселённое зелёное состояние.

Или можно попробовать восстановить мегафауну Евразии истреблённую теми же первобытными людьми, оживить мамонтов, шерстистых носорогов и прочих и заселить тундру, превратив её снова в зелёные луга.

Много можно хороших вещей сделать. Проблема тут скорее в том чтобы убедить собственное население согласиться на это, а также в том чтобы сохранить построенное, чтобы его не разрушили те же самые людишки что и раньше.

Ответить

Старательн

Alex
0

Эмм... Ну здесь наблюдается явный конфликт интересов :) А если я не хочу восстанавливать Сахару, а хочу свою космическую программу, например? :) Или, что вероятнее, я могу хотеть деньги налом :)

Ответить

Решающий

Alex
0

Зачем им вообще вкладывать деньги в какие-то другие страны?

Вы бы стали тратить хоть часть своих сбережений на прокачку пьяного бомжа? Особенно если ему не надо это (он хочет сплотиться и ещё немного потерпеть)?

Ответить

Электрический бас

5

Проблемы белых людей

Ответить

Научно-Технический велосипед

4

ок гугл, как переехать в Норвегию

Ответить

Инвестиционный кот

Даниил
4
Ответить

Любой инструмент

Даниил
1

Фильм Лиллихаммер-очень рекомендую, ответ на ваш вопрос там прямо в первой серии

Ответить

Злой франт

2

Slyngstad — Слюнгстад.

Ответить

Механический Слава

1

Экономия средств связана с тем, что многие сельские районы страны ещё помнят бедность, царившую в стране два поколения назад.

Не понял вот этого. Типа если деньги вливать в сельские регионы, они оскорбятся и начнут причитать: деды бедствовали, а мы тут жируем?

Ответить

Старательный бинокль

Bulat
0

Скорее просто посмотрят на все эти бабки и не будут понимать, что с ними делать.
Типа, да, вот они экономили несколько поколений и настолько привыкли так жить, что не смогут перестроиться.
Наверное. Формулировка-то размытая, да.

Ответить

Здоровый микроскоп

0

а между прочим этот фонд крепко сидит почти во всех топовых российских компаниях.

при этом мало кто смотрит, на то что у нас тоже такой фонд был, только к сожалению был под управлением ВЭБа.

а в 90-х господа, совсем не государство и чиновники воровали нефтяные доходы, это делали нынешние миллиардеры и "отцы русской демократии" в изгнании.

Ответить

Голубой танк88

Yaroslav
6

Хе-хе, что-то не похоже, чтобы Ротенберги или тот же Тимченко были в изгнании. Хотя в 90-е именно эти ребята в рамках знаменитого путинского "бартера" вывозили заграницу всё, до чего смогли дотянуться. А Путин в то время уже как раз чиновником был, так что и он к этому причастен.

Ответить

Волшебный украинец

–2

Инвестировать в регионы, откуда идут беженцы.

Ответить

Поздний Даниль

Константин
43

Точно, а то там снаряды заканчиваются.

Ответить

Отвратительный кубок

Константин
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Волшебный украинец

Отвратительный
3

Дешёвая рабочая сила, много солнца и людей.
Ближний восток может стать новым источником экономического бума, как Азия 20 лет назад. Особенно теперь, когда там всё разнесли к чёрту.

Люди, получившие работу и приемлемые условия жизни мигом на известном органе игилам вращение придавать будут, и из неспокойного региона место превратится в развивающийся регион (львиная доля доходов которого будет уходить инвесторам).

Таким образом и проблема беженцев и хороших вложений будет решена. Другое дело, что другие влиятельные игроки заинтересованы в полностью обратном состоянии региона.

Ответить
19

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Волшебный

Рабочий
0

Ну тогда забор строить)

Ответить

Былой Макс

Констан…
4

Проблема в том, что бизнес любит прогнозируемость и верховенство закона, а на Ближнем Востоке (если не считать Израиль) с этим всё плохо.
Вот вы норвежец и проинвестировали в бизнес, он начал расти, развиваться и понравился друзьям местного царька (ещё хорошо, если не бандитам/повстанцам/террористам). Догадаетесь сами, что вскорости случится с этим бизнесом?

Ответить

Волшебный

Ilya.A…
0

А что, если речь не о конкретном бизнесе, а о чём-то более масштабном? Частная полиция управляется теми же инвесторами (потому что больше некому платить им хорошую зарплату), финансирование из налоговых фондов минимально и обеспечивает только часть потребности в деньгах. Практически весь крупный бизнес управляется инвесторами или местными бизнесменами, которые аффилированы с ними и не хотят проблем, которые ссора может за собой повлечь потерю всего. Армия не нужна, кроме пограничной. Полный контроль над СМИ (которые принадлежат всё тем же внешним лицам) позволяет постепенно прививать им мотивацию работать и получать образование. И т.д. и т.п.
Подобная политика могла бы постепенно весь мир превратить в спокойное место без войн и всей подобной уиты. Но увы, миром правит рынок и свойственные ему биологические законы, а не здравый смысл.

Ответить

Былой Макс

Констан…
2

У вас какая-то фигня написана.
Частная полиция управляется теми же инвесторами…

Такое уже было в Конго, закончилось тем, что бельгийский король Леопольд II стал четвёртым по кровавости (после Гитлера, Сталина и Мао) правителем в истории, с большим отрывом обогнав Ким Ир Сена и Пол Пота.
Армия не нужна, кроме пограничной.

В таком случае правительство долго не продержится. Его либо свергнут бывшие военные, либо какие-нибудь повстанцы, либо вообще оккупирует соседняя страна.
Полный контроль над СМИ…

…никогда ещё ни до чего хорошего не доводил.

Ответить

Волшебный

Ilya.A…
1

Но ведь в каждой развитой стране всеми СМИ управляет небольшая группа владельцев. Согласен, не идеально, но))

Смотря как этим заниматься. Если делать это старыми методами - да, ничего хорошего не будет. Но загоняли ли в Конго всех в школы и университеты? Пытались ли построить там капиталистический социализм, как он есть в Норвегии? Использовались ли там современные технологии? Может ведь и получится.
И, да, я большой фантазёр)

Ответить

Культурный

Ilya.A…
0

бельгийский король Леопольд II стал четвёртым по кровавости (после Гитлера, Сталина и Мао)

Илья, а на каком месте в этом рейтинге стоит Чёрчилл и организаторы геноцида индейцев Америки?

На каком основании второе место в рейтинге занимает Сталин? Исходя из каких и как верифицированных данных?

Спрашиваю не для спора. Только хочу прояснить детали.

Полный контроль над СМИ…

…никогда ещё ни до чего хорошего не доводил.

Как думаете, Илья, был бы возможен в СССР мощный индустриальный рывок в отсутствии контроля государства над СМИ? А то же самое в КНР было бы возможно?

Какие положительные и отрицательные обстоятельства Вы отмечаете в СМИ России 1990-х? Ведь тогда госконтроля над СМИ практически не было. Вы согласны?

На территории каких государств сегодня, в Вашем понимании, «свободная пресса»?

Предлагаю рассмотреть этот феномен не догматически, всесторонне и без срача.

--

Ответить

Былой Макс

Виталий
0

на каком месте в этом рейтинге стоит Чёрчилл

Это вы про гибель нескольких тысяч южноафриканцев или про что?
организаторы геноцида индейцев Америки

Демографическая катастрофа индейцев продолжалась веками и у неё не было единого организатора. Если рассматривать самые преступные эпизоды наподобие "Дороги слёз", то число жертв исчисляются "всего лишь" тысячами или десятками тысяч, что по сравнению с миллионами конголезцев совершенно не заслуживает сравнения.
На каком основании второе место в рейтинге занимает Сталин?

Главным образом на основании голода 1932–1933 гг.
Как думаете, Илья, был бы возможен в СССР мощный индустриальный рывок в отсутствии контроля государства над СМИ?

Конечно, ведь этот "мощный рывок" был всего лишь возвращением на дореволюционный тренд (см. график подушевого ВВП). Более того, он был бы возможен с гораздо меньшим количеством жертв.
А то же самое в КНР было бы возможно?

Безусловно.
Предлагаю рассмотреть этот феномен не догматически, всесторонне и без срача.

Вопрос свободы прессы глубокий и большой, не следует обсуждать его в комментах к статье, совершенно не имеющей отношения к этой теме.

Ответить

Культурный

Ilya.A…
0

Это вы про гибель нескольких тысяч южноафриканцев или про что?

Нет. Я даже не о бомбардировке Дрездена, где не было ни одного военного объекта. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки привели к меньшим жертвам.

Чёрчиллом был организован голод в Бенгалии, в результате которого погибли миллионы человек, подданных Великобритании.

Администрация Чёрчилла организовала вывоз из Бенгалии всего продовольствия, запретила и перекрыла поставки, а потом загоняла обратно индийцев, пытавшихся вырваться из Бенгалии. Это был самый большой концлагерь за всю историю человечества, и сделал его Черчилль. Говорят, так он отомстил индийцам за какие-то политические выступления.

число жертв исчисляются "всего лишь" тысячами или десятками тысяч

Илья, смею заметить, что есть и другое понимание:

«Гитлер — щенок в сравнении с «покорителями Америки». Чему не учат в американских школах: в результате холокоста американских индейцев, так же известного как «пятисотлетняя война» и «самый длительный Холокост в истории человечества», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады».

Американский Холокост: Д. Стэннард (Oxford Press, 1992)

«Гитлеровская концепция концентрационных лагерей, многим обязана его изучению английского языка и истории Соединенных Штатов. Он восхищался лагерями для буров в Южной Африке и для индейцев на Диком Западе, и часто в своем ближайшем окружении хвалил эффективность уничтожения коренного населения Америки, красных дикарей, которые не могут быть пленены и приручены — от голода и в неравных боях.

«Адольф Гитлер»: Джон Толанд

Главным образом на основании голода 1932–1933 гг.

Объясните, пожалуйста. Сталин умервщлял людей так же, как Чёрчилл? Умышленно и целенаправленно?

этот "мощный рывок" был всего лишь возвращением на дореволюционный тренд (см. график подушевого ВВП). Более того, он был бы возможен с гораздо меньшим количеством жертв.

Покажите, пожалуйста, график и расскажите об основаниях своего выводы.

не следует обсуждать его в комментах к статье, совершенно не имеющей отношения к этой теме

Я и не предлагал этого. Но Вы ведь неспроста подняли здесь такую тему, не так ли

--

Ответить

Былой Макс

Виталий
0

Чёрчиллом был организован голод в Бенгалии

Весь абзац — совершеннейшая неправда.
В отличие от голода 1932–1933 гг., который возник на фоне абсолютно нормального урожая в отсутствие войны или природных стихийных бедствий, голод в Бенгалии возник после циклона, унесшего около 40 тысяч жизней и разрушившего часть зернохранилищ, и эпидемии (есть более точный термин, но я его не помню) грибковой болезни, уничтоживших более половины урожая.
Кроме того, в отличие от голода в СССР, в Индии было проведено публичное расследование, установившее, что из-за ошибочной методологии сбора статистики индийские власти принимали неверные решения по разрешению сложившегося кризиса. Основываясь на этой статистике, сильно преуменьшавшей дефицит продовольствия, и заявляя, что нужно просто правильно распределить запасы (которых на самом деле у бенгальцев практически не было), демократически избранные правительства территорий с индуистским населением установили таможенные барьеры на вывоз зерна в преимущественно мусульманскую Бенгалию (чтобы не повышать цены у себя), а у центральных властей Индии не было законных рычагов им помешать (даже, если б были полные данные о масштабах нехватки продовольствия).
Доставлять же зерно в Бенгалию из других стран было практически нечем, так как волчьи стаи немецких подлодок в это самое время топили грузовой флот в Атлантике.
Всё это вы могли бы прочитать в https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943, если бы удосужились ознакомиться с вопросом, прежде чем обвинять Чёрчилля в миллионах смертей. Я лишь дополню от себя для масштаба следующие цифры: Бенгалии требовалось по разным оценкам около 1–2 млн тонн продовольствия, а СССР, в то же время требовавший поставлять по ленд-лизу в первую очередь продовольствие, получил за 1943 год 134 тыс. т. сахара и 169 тыс. т. растительных жиров, что составило 48% и 44% от всего советского годового потребления соответственно.
Илья, смею заметить, что есть и другое понимание:

Первый раз вижу фамилии приведённых вами авторов и сильно сомневаюсь в их авторитетности. В любом случае мы обсуждаем конкретных правителей, а они не правят по 500 лет кряду, так что этот вопрос не имеет отношения к теме.
Объясните, пожалуйста. Сталин умервщлял людей так же, как Чёрчилл? Умышленно и целенаправленно?

Как мы уже выяснили раньше, Чёрчилль людей миллионами не умерщвлял. Не стану здесь затрагивать Украину и Казахстан, потому что вы наверняка будете утверждать, что все работы украинских и казахских историков не заслуживают внимания как политизированные, но про РСФСР была вот эта статья в "Вопросах истории", почитайте: http://scepsis.net/library/id_459.html
Покажите, пожалуйста, график и расскажите об основаниях своего выводы.

График прикреплён к предыдущему посту в формате GIF.
Вы ведь неспроста подняли здесь такую тему, не так ли

Я указал, что полный контроль над СМИ ни до чего хорошего не доводил. Разница между девяностыми и десятыми годами в этом контексте несущественна, поскольку полного контроля над СМИ в России до сих пор властями не достигнуто.

Ответить

Культурный

Ilya.A…
0

Весь абзац — совершеннейшая неправда... Всё это вы могли бы прочитать в https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943, если бы удосужились ознакомиться с вопросом, прежде чем обвинять Чёрчилля в миллионах смертей.

Неправда только потому что на свободноредактируемом инет-заборе написано иначе? Можете объяснить, почему Вы предпочитаете этот источник всем прочим? Притом, англоязычный сегмент.

Моё представление о «Википедии» соответствует тексту, например, вот этой статьи:

http://emdrone.livejournal.com/190041.html?mode=reply

Как вижу, даже всеми силами пытающаяся обелить Чёрчилла государственно-пропагандистская BBC пишет жёстче и не пытается свалить всю вину на «демократически избранные правительства территорий»:

http://www.bbc.com/russian/uk/2015/01/150122_uk_churchil_ten_controversies

Доставлять же зерно в Бенгалию из других стран было практически нечем, так как волчьи стаи немецких подлодок в это самое время топили грузовой флот в Атлантике.

В Вашем источнике говорится также вот что:

«Although food production was higher in 1943 compared to 1941, due to the British Empire taking 60% of all harvests and ordering Bengal to supply a greater proportion of the food for their army to fight the Japanese, the demand exceeded the supply».

Я правильно понял, что еды в Бенгалии в 1943 году было больше, чем в 1941, но 60% её было изъято Чёрчиллом на нужды армии? Похоже, немецкие подлодки не мешали этому изъятию.

Также есть вот ещё какие сведения о фактах:

* https://m.lenta.ru/news/2010/09/10/famine/

* http://www.samarthbharat.com/bengalholocaust.htm:

«Churchill repeatedly denied all food exports to India, in spite of the fact that about 2.4 million Indians served in British units during the Second World War.

A sketch by Zainul Abedin depicting Bengal Famine 1943 Given a choice, I would rather die in a gas chamber than die of starvation begging on the streets. Viewed from this perspective, Hitler appears humane and even angelic, while Churchill puts even the devil to shame. The thirty million men, women and children who died slow, painful deaths in the villages of Bengal were not enemies of the British Empire. They had done nothing to deserve the cruel fate. Howsoever much one might disagree with Hitler, at least in his own warped logic, he had a reason to hate Jews. British Government and Churchill did not even have such a fig leaf of distorted logic to justify their cruel barbaric act.

Amartya Sen Amartya Sen has used the Bengal famine to justify democracy and run down dictatorships. The fact is that Churchill was democratically elected by British people. After independence, from 1947 till date, East Bengal (presently known as Bangladesh) has been ruled by dictators for many years. Yet, during the past five and a half decades, the number of starvation deaths in East Bengal (or West Bengal) is not even one per cent of the number of people that died of starvation during the half-century before independence. The issue, obviously, is not dictatorship versus democracy».

* http://www.specnaz.ru/article/?1751:

«Как свидетельствует исследователь Пагандж Мишра в статье «Exit Wounds», опубликованной в газете «Нью-Йоркер»: «Инспектор по делам Индии Леопольд Эмери и вице-король Арчибальд Уэвелл в ответ на телеграмму с просьбой оставить запасы продовольствия в Индии, получили ответную телеграмму от Черчилля со словами «Если у вас голод, то почему Ганди еще не умер»? Сам премьер-министр в своих мемуарах об этом инциденте предпочел не упоминать, но известно высказывание Л. Эмери о Черчилле: «Он относится к нам, как Гитлер!»»

* Коли Вам по душе «Скепсис», статья оттуда: http://scepsis.net/library/id_2289.html#a18

«В 1943 г. британская администрация [т.е. Чёрчилл] сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло самое меньшее 3,5 млн чел. Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел. Организация массового голода была местью британской администрации [т.е. Чёрчилла] населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса».

* «Winston Churchill deliberately let millions of Indians starve to death, claims author Madhusree Mukerjee in "Churchill's Secret War"»

http://www.expatica.com/de/news/Book-blames-Churchill-for-Indian-famine-that-killed-millions_209332.html

Я лишь дополню от себя для масштаба следующие цифры...

Илья, уточните, пожалуйста, какой свой довод Вы иллюстрируете этими данными.

мы обсуждаем конкретных правителей, а они не правят по 500 лет кряду, так что этот вопрос не имеет отношения к теме

Мм, а если 100 правителей правят по 5 лет? При этом все они ничуть не лучше Хитлера и Чёрчилла.

Зверства начались почти сразу. Как только в Америке появились собаки, их начали кормить мясом индейцев. Прилагаю гравюру 1495, где испанец кормит гончих детьми индейцев.

На фоточке рядом евролюди устраивают массовое захоронение из очередной партии умервщлённых мирных индейцев. Илья, можете мне объяснить, чем это лучше того, что происходило в Бабьем яру?

В связи с этой темой не могу не упомянуть ещё вот что из истории евролюдей в Америке.

«Колумб издал закон, который обязывал всех индейцев старше 14 лет один раз в квартал платить испанцам дань золотом или 25 фунтами хлопка (в районах, где золота не было). Уплатившим такой «налог» выдавался медный жетон с датой последней выплаты. Жетон, таким образом, продлевал право жить на три месяца. Если дата на жетоне была просрочена, то индейцам отрубали кисти обеих рук, вешали их на шею и отправляли умирать в свою деревню.

Выполнить требование закона было нереально, поскольку индейцам нужно было бросить обрабатывать свои поля, охоту и заниматься только добычей золота. Начался голод. Ослабленные и деморализованные, они превращались в лёгкую добычу для инфекций, занесённых испанцами».

Индейцев убивали сотни хитлеров, чёрчиллов и прочих правителей-евролюдей. Но о них забыли, как уже начинают забывать о Хитлере. Или обелили и поставили памятники, как это произошло с Чёрчиллом.

Как мы уже выяснили раньше, Чёрчилль людей миллионами не умерщвлял.

Похоже, к сожалению, таки умервщлял. Не собственноручно, но своими решениями с использованием реальных «демократических» властных полномочий.

График прикреплён к предыдущему посту в формате GIF... Он [«рывок»] был бы возможен с гораздо меньшим количеством жертв.

Спасибо, не сообразил сразу.

Можете обосновать этот свой довод?

--

Ответить

Былой Макс

Виталий
0

Ох, какая простыня, а я ещё на ваши вопросы в другом треде не ответил, и не знаю, откуда мне взять время для ответа.
Предположим, ради экономии времени я не буду вчитываться в ваши аргументы и просто сдамся по поводу Чёрчилля. Можете ставить его в один ряд с Леопольдом, Гитлером и Сталиным, я не готов продолжать с вами спорить.
Колумба нужно сравнивать с Иваном Грозным, а не с правителями XX века. Если 100 правителей правят по 5 лет, каждый из них несёт ответственность только за то, что случилось при нём, только и всего.
Про рост ВВП — многие капиталистические недемократические страны с большим аграрным сектором экономики обеспечивали себе хороший промышленный рост в похожих на РИ и даже нэповскую РСФСР условиях без гигантских жертв, и после войны к этим условиям должна была прибавиться грамотность молодёжи. Но вообще любая альтернативная история — в большой степени личное мнение фантазирующего, и вряд ли мне тут удастся вас переубедить.

Ответить

Культурный

Ilya.A…
0

Илья, ни в коем случае не требую от Вас быстрого ответа. Как и ответа вообще. Отвечайте мне, пожалуйста, только при желании и возможности. Если не ответите, огорчусь, но не обижусь. 😊

я не готов продолжать с вами спорить.

Мм, как уже не раз говорил на TJ, спорю я только в суде. В нашем же обсуждении я с Вами, Илья, обменивался пониманиями. Ваше понимание побудило меня по уши на всю ночь погрузиться в исследование этой темы. Спасибо Вам.

Если 100 правителей правят по 5 лет, каждый из них несёт ответственность только за то, что случилось при нём, только и всего.

Илья, Вы сторонник абсолютной роли личности в истории? Если государство возглавит хороший правитель, то и в стране будет всё хорошо. И наоборот. Верно?

Про рост ВВП — многие капиталистические недемократические страны с большим аграрным сектором экономики обеспечивали себе хороший промышленный рост в похожих на РИ и даже нэповскую РСФСР условиях без гигантских жертв

Это где так было?

после войны к этим условиям должна была прибавиться грамотность молодёжи

Этот Ваш довод не понял.

вряд ли мне тут удастся вас переубедить.

Ну, у меня нет такой задачи. Мне нравится моделировать ситуации. Нравится прогнозировать ситуации при осознании того, что никто из людей не знает своего будущего.

--

Ответить

Конечный кавалер

Констан…
1

И беженцы, возможно, по домам уедут. Или будет нормальный повод выгнать их к херам. Каеф со всех сторон, короче.

Ответить

Отвратительный

Констан…
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить

Волшебный

Отврати…
1

Поэтому деньгами должны управлять сами инвесторы, а спиздюки - только работать (по началу).

Ответить

Молчаливый

Констан…
0

Колонизировать их что ли?

Ответить

Волшебный

Молчали…
0

Сегодня это называется неоколонизм. Кстати - наши сейчас с Сирией пытаются.

Ответить

Жизненный

Констан…
0

Сначала нужно устранить источники нестабильности в регионе, до этого момента никаких инвестиций в ближний восток не предвидится.

Ответить

Волшебный

Кира
1

Люди, получившие работу и приемлемые условия жизни мигом на известном органе игилам вращение придавать будут

Выдавили из одного участка территории - дали всем работу, а по началу дополнительные плюшки. И далее. Люди, получившие условия не пойдут за зарплатой в даиш. Это не то же самое, что с криками о демократии всю инфраструктуру бомбить, однако)

Ответить

Культурный

Кира
0

нужно устранить источники нестабильности в регионе

Кто и что должен сделать для этого?

--

Ответить

Выходной космос

0

Последняя часть меня разочаровала чет.

Как будто если Фонд продаст акции плохих компаний, эти компании от этого пострадают.

Ответить

Детский супер_стар

–14

Можно хотя бы часть отдать развивающимся странам. В Норвегии и так живут хорошо, даже отлично.

Ответить

Кожаный Даниль

Рустам
52

Развивающиеся страны скорее всего проебут их просто, а норвежцы сами могут лучше потратить. Все правильно делают, это у нас в России всяким типа бангладеша, украины,узбекистана милларды дарят

Ответить

Конечный кавалер

Андрей
3

Соглашусь, бабосик ушел бы на цацки тамошним правителям.

Ответить

Детский супер_стар

Андрей
1

Ну можно ведь при условии контроля использования денежных средств..

Ответить

Оригинальный

Рустам
3

кто будет контролировать контролирующих

Ответить

Хрупкий космос

Рустам
6

назревает вопрос: "схуяли?"
Извините

Ответить

Отвратительный кубок

Рустам
5

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
Обсуждаемое
Новости
Ким Чен Ын назвал кей-поп «злокачественной опухолью», развращающей северокорейскую молодёжь
Северокорейский лидер беспокоится из-за «причёскок, нарядов и поведения» поп-идолов.
Интернет
Тред: О мысленном эксперименте с построением всех предков в одну линию — от родителей до тиктаалика
С пятидесятым человеком найти общий язык будет сложно, а с двести сороковым — невозможно.
Новости
Экс-директора ФБК Ивана Жданова объявили в розыск
Через два дня после признания ФБК экстремистской организацией.
Популярное за три дня
Дизайн и архитектура
На доме Бориса Немцова в Нижнем Новгороде установили часы с надписью «Россия» — они идут назад
Художник назвал работу «День России».
Технологии
Google создал самую подробную карту части мозга человека — она включает 50 тысяч нейронов и 130 миллионов соединений
Карта охватывает мизерный участок мозга и при этом занимает на сервере 1400 терабайт памяти.
Интернет
Тред: О мысленном эксперименте с построением всех предков в одну линию — от родителей до тиктаалика
С пятидесятым человеком найти общий язык будет сложно, а с двести сороковым — невозможно.
Комментарии
null