{"id":849,"title":"\u0418\u0433\u0440\u0430: \u043f\u043e\u0441\u0442\u0440\u043e\u0439\u0442\u0435 \u0431\u0430\u0448\u043d\u044e \u0438 \u0432\u044b\u0438\u0433\u0440\u0430\u0439\u0442\u0435 Xbox","url":"\/redirect?component=advertising&id=849&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/combo&placeBit=1&hash=9437aaabe0e465b0ceedd8575a330d53fa0384192b031d3bc93bef889d6b3d78","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Alexei Kuksin

Проблемы современного образования глазами учителя школы

Статья за которую Куксину обязаны выдать Пулицеровскую премию.

Сегодня, ровно в 4 часа утра, вусмерть затраханный мной Острый Багажник без объявления войны, напал на позиции российского образования

Нападение было подлым и безжалостным. Как написал змеиногорский затворник и вечный холостяк Павел Рогов – «Багажник окунул Куксина в пруфы». И пока силы российского образования отходили к линии Архангельск – Астрахань, я ничего не ведая занимался своими делами.

Вот столько бюллетеней вбросил.

Утром, к примеру подложил пачку бюллетеней в урну, и не беда, что у нас выборы только через полгода, затем сам же проголосовал за Единую Россию. И об этом меня даже никто не просил!

Затем поучил детей по устарелым учебникам, и пару раз проклял Навального. Дети, естественно, это сняли, я проверил как смотрюсь на видео и пошел воровать продукты в столовой. И вот на моменте, когда я на пару с поварихой ликвидировал колбасу, меня и нашла директор школы. «Куксин!» — закричала она – «Багажник наглеет!». Я лихорадочно открыл TJ, а там творилось… В общем мне тоже пришлось писать целые простыни текста.

Но замечу. Я собирался сделать это до Багажника. Это не ответ на его статью.

Написать статью о проблемах российского образования я хотел достаточно давно. Изнутри я видел эти проблемы, знал и о стереотипах «Учителя подбрасывают бюллетени! Учителя ругают Навального». Но мне было интересно послушать пользователей Tj. Я задал вопрос в сообществе, получил отклик, получил отклик в статье Багажника, ну и соответственно мне интересно как-то собрать в одну кучу эти комментарии и либо подтвердить их, или же найти какие-нибудь контраргументы. Итак, приступим.

В начале мы разделим все претензии на определенные категории.

У меня получилось следующее:

  • Школьная программа
  • Школьные учителя
  • И почему-то
Деточка, мы на tj. Тут все обладают этим плохим свойством характера.

Скажу сразу, что ради научности мы эти категории будем делить на определенные подкатегории. Знаете ли, обожаю структурированные тексты. Это моя вторая страсть, после фальсификации выборов.

Школьная программа

1. «Широкость».

Вероятнее всего тут понимается большое количество предметов, которые должен изучать ребенок. Пожалуй, в начале объясню почему вообще школьных предметов так много? Не поверите, со средневековых университетов. Традиционно, в них не было разделения на специальности и соответственно студенты учили все преподаваемые предметы. Определенное ученое звание студент получал только после сдачи экзаменов, которые были нужны для получения этого звания.

Отсылаю к слову вас к хорошей статье по этой теме (Куксин — полезный)

Тут вы можете закономерно спросить – «ну средневековье же прошло? Зачем это сейчас?». Эти предметы для ребенка – потенциальные дороги, по которым он может выбрать свой путь. Понимание того «кем я хочу стать?» у человека появляется достаточно поздно. Поэтому зачем его ограничивать на рельсах одного профиля?

Не поверите, но тут я вижу путь – профилизация в 10-11 классе. То есть, создание профилей, где ученик может выбрать определенный набор предметов, чтобы затем поступить в высшее учебное заведение и получить там необходимый набор компетенций.

2. Отсутствие индивидуального подхода.

Советская школа в 20-е - 60-е - классический пример школы индустриальной эпохи.

С этим я соглашусь. Однако опять же объясню почему этот пресловутый индивидуальный подход отсутствует как класс. А дело в том, что модель современной школы появилась на заре индустриального общества. Появилась промышленность, и понадобилось большое количество знающих на сносном уровне прикладные предметы рабочих. Да и в армии, чтобы управляться новыми смертоносными машинами, требовалось много чего знать. Загнать кучу детей в класс и там их обучать, оказалось чертовски дешево и эффективно. И… за многие годы ничего не изменилось. Массовая школа до сих пор дешева для государства.

Понятие индивидуального подхода заложено в современных образовательных стандартах, но вот незадача – оно там смотрится как на корове седло. Ибо с массовой школой, оно не очень совместимо. Где же можно его тогда найти? Наверное, в частных школах, где на пространстве свободном от бюрократизма, может развернуться чистое педагогическое творчество.

Еще линки. Почитайте на досуге занятную абракадабру про индивидуальный подход и более менее интересный спор на «Меле» про «а нужен ли вообще этот подход в школах?».

3. Домашние задания и оценки.

Между делом упомяну еще претензию к домашним заданиям и оценкам. Буду краток – основа любого учения — это повторение. Ты получил навык, чтобы его закрепить нужно многократно его повторить. И как можно обучать человека без стимула? Какой ребенок захочет, к примеру выполнять что-то по дому, если не будет получать какую-нибудь обратную связь? Оценка — это обратная связь, указание на то, что должен сделать ребенок, чтобы стать лучше. Другое дело, что оценка для многих детей — это дамоклов меч, который висит над его головой. Любому ребенку нужно объяснять правильную суть оценки, и это дело родителей.

4. ВПР. ЕГЭ. Бюрократизм.

Единственное что спасает от депрессии, это фотографии нашего министра Просвещения.

Современная школа активно гонится за баллами ЕГЭ и результатами ВПР.

Проблема в том, что это вытекает из крайней забюрократированности российской системы образования. Над ней висит Министерство Просвещения, рособрназдор и еще добрая куча различных государственных организаций. И свое существование они оправдывают только постоянным контролем над школой. Им постоянно требуются цифры ради цифры, отчеты ради отчета. И чтобы школы им давали эту пищу, они придумывают для них различные наказания.

Один из примеров — это деление школ на ШНОР и ШВОР. Под уродливой абракадаброй которых скрываются ранжирование школ с хорошими результатами ВПР и плохими. Причем плохие школы будут наказаны написанием программ, где они должны будут подробно расписать как же они будут повышать качество знаний учеников, и пройти добрую сотню ненужных курсов

Почитайте эту эпопею с такими школами. Это кайф.

В итоге российские школы вынуждены идти на нечестность перед самими собой, и раз им скидывают ненужно тестирование рисовать в ответ ненастоящие результаты этого тестирования (где-то послышался крик – «аааа, а потом еще они выборы подделывают!»).

Школьные учителя

Теперь-то вы поняли почему я защищаю учителей?

Как вы, наверное, поняли, я фанат своей работы и каждый комментарий по этой тематике вонзался ножом в мое сердце. Но, я собрался с силами, закрыл забрало на шлеме и готов к защите коллег.

1. Авторитаризм, не приемлют нестандартности, немотивированны к работе.

Почему же так получается? На этой работе происходит деформация личности. Всякая работа с людьми вредна для психики, но учительская вредна в двое больше. Дети, которые часто ведут себя как стадо обезьян, родители которые требуют от учителя особого отношения к своему ребенку во ущерб остальным классам, достаточно быстро либо ломают педагога и он уходит с этой работы, либо же его характер ужесточается, появляется пресловутый авторитаризм, нетерпимость к чужому мнению и прочее.

Почему же тогда старые учителя не приемлют нестандартности? Потому что нестандартность — это возмутитель любого спокойствия, и соответственно к ней нужно искать какой-то новый подход.

Да и давайте будем честны – подавляющее число вот таких учителей работает в школах по одной причине – пенсия очень маленькая, поэтому они работают до самого конца, пересиливая современных непонятных им детей и смертельную усталость от профессии. К слову, поэтому в советские времена учителей провожали с работы на пенсию на 25 год учительской деятельности. Ибо это был предельный срок годности учителя.

2. Психологическая безграмотность.

К слову драться с учениками можно только до 4 класса. И в одиночку. 

Многие из учителей не владеют техниками управления коллективом и погашения конфликтных ситуаций.

Тут я тоже согласен. Вроде бы в педагогических университетах есть соответствующие предметы вроде возрастной психологии, и они изучаются на должном уровне. Однако, они даются не совсем в той форме как надо. Они даются в виде теоретических предметов. Тебе читают курс лекций, ты потом благополучно его заучиваешь и пересказываешь на сессии, но как я уже говорил основа любого учения это повторение, воспроизведение. В итоге курс при устройстве на работу благополучно забывается, а практического навыка не появляется. В лучшем случае учитель, столкнувшись с враждебностью подростка, сам подобно слепому щенку ищет способы взаимодействия с ними. И опять же, не забывайте, что учителя тоже люди и не всегда могут соблюдать психологическую выдержку в конфликте.

Что, к примеру показывает кейс с подростком и учителем физики из подмосковной школы

И, наверное, стоит уже закругляться… (крики – «Куксин, давай про вбросы на выборах! Ты не отвертишься!»).

3. Выборы.

Вот он родненький. 

Так уж и быть. Одна из традиционных функций российского учителя это работа на избирательном участке. Школа — это такое учреждение, которое есть в любой попе, и властям всегда удобно туда засовывать избирательные участки. Соответственно участковые избирательные комиссии собирают из учителей. К слову, правда не везде. В крупных городах, из учителей туда попадает только начальство. Состав любой комиссии это в среднем 7 – 10 человек. За работу в составе комиссии платят. За работу на референдуме по конституции платили от 10.000 до сколько богат субъект Федерации

Работы там много. Это поставить участок, раскидать приглашения на выборы, стоять с пшыкалкой и в смешном костюме (в ковидную пору). Но самое главное — это само голосование

Они готовы выдать тебе бюллетень. Только приди и проголосуй. 

Учителя по 12 часов сидят на столах за выдачей бюллетеней и вписке данных, проголосовавших в специальные гросбухи. Причем под каждым занесенным в этот гросбух бюллетень должна стоять подпись самого гражданина. Наконец в 8 часов вечера участок закрывается, происходит подсчет голосов, разборка участка и наконец в 12 часов вечера все идут спать.

Я разговаривал, наверное, с доброй сотней коллег насчет вбросов на выборах. И, естественно, никто ничего не видел. Однако многие упоминали, что гросбухи периодически уносились начальником УИК и его замами, и что там с ними делали одному Богу известно. Еще, наверное, ему известно, что же делают с бюллетенями на уровне городской комиссии. Хотите верьте, хотите нет.

Итак, это не все проблемы российского образования, которые мне удалось проанализировать, но в качестве вывода могу сказать следующее:

Российское образование ранено, но оно вполне еще живое. Его программы запоздали на десятилетия, оно продолжает работать в парадигме массовой школы девятнадцатого столетия, оно не видит ученика как личность и не стремится это исправить. Однако, я вижу внутри него увлеченных людей, патриотов своего дела, и верю, что у него есть шанс возродиться и начать соответствовать эпохе.

{ "author_name": "Alexei Kuksin", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 48, "likes": 51, "favorites": 59, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 349018, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Fri, 05 Mar 2021 16:38:44 +0300", "is_special": false }
0
48 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Начало выглядит жалко. Сразу стало ясно кто в итоге порвался. 

26

Тут уже по объему статьи понятно. 

5

Не стоит пытаться за иронией спрятать оправдания, это всегда выглядит жалко. Если бы ты сказал "начал писать, но меня опередили", то было бы нормально. Вместо этого ты выясняешь кто порвался и четверть своей статьи пытаешься отшуться. 

14

И. Это плохо чтоле?

1

С моей точки зрения да. Можно конечно сказать "да пошёл ты на хуй, а мнение засунь себе в жопу", но мне багажника читать было интереснее. 

6

да пошёл ты на ху...

Извини, это первая шутка которая мне пришла в голову

0

у тебя нет таланта к затейливому слогу, но ты пытаешься(

0

Не осуждаю. 

0

Алексей, добрый день. Можете название книг-источников скинуть по вашей статье о Сталине? Пишу апелляцию по олимпиаде, но в гугле нормально эпизод про женскую накидку Сталина не ищется (хотя я его слышал на лекциях от других историков). Очень поможете

(в самой статье комментить уже нельзя)

0
Безумный Артем

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

16
Моральный якорь

За работу в составе комиссии платят. За работу на референдуме по конституции платили от 10.000 до сколько богат субъект Федерации

за нарушение закона, за вбросы еще и платят деньги, россиюшка 

7

Так там же ещё по результатам вбросования назначают премии

0

Думаю он имел в виду официальную зп членов комиссии - работа чпрг оплачивается по закону

0

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

5

Я сам последний раз сталкивался с этим в начале двухтысячных. Председатель родкома класса где я учился, наезжала почему мать не платит эти взносы "на ремонт". Я ее послал. Она смешно верещала. 
Сейчас эти взносы, их называют "на развитие школы", взносятся исключительно добровольно, на счет школы. Давление на родителей это от дурной головы администрации. Тут претензия к родителям почему они с этим не идут в прокуратуру. Ибо они с чем туда только не идут, а когда не надо молчат или пишут в интернет. 

7

жалкая попытка оправдать гниющую совковую систему

6

По школьном образованию спустя более десятка лет от выпуска:
Домашки не нужны.
Во Франции например они на законодательном уровне запрещены. Это решит ворох проблем - от ненависти к учебе(кому понравится тащить работу домой?), до психологических проблем. Так же «современная» российско-советская образовательная система должна уйти от формулы «о всем и ни о чем» или проще говоря от общего образования. Каждый должен сам выбирать ему интересно и изучать это(остальное базово). Я например не понимал и не любил химию и постоянно был в двойках-тройках(шутка ли, столько лет прошло, а она мне до сих пор периодически в кошмарах снится..и я если что не Менделеев). Зато Обществознание тащил так, что на Олимпиадах в медальки заходил без подготовки. На линейках был сюр - наш директор(маразматичная советская женщина старой закалки, какая вписалась в рынок сдавая школьную столовку под свадьбы и банкеты) песочила поименно двоечников, в каких то и дело попадал я и на этой же линейке приводила в пример победителей и призеров олимпиад(снова я), вручала грамоты. Идиотизм. В школе много бреда, много ограничения личных свобод, школа затачивает людей «в стойло», старается слепить среднего человека. И если это было понятно для советской системы, то при капитализме это в конечном итоге приведет к тому, что своих Масков здесь утопят в зародыше. Таланты не выявляются от слова совсем. В школе на каждое иное мнение ученика идет как правило ответ «вырастешь поймешь»(либо как вариант, учитель сам не знает ответ на вопрос). Вроде вырос по из понятиям, дипломы полки подпирают, но понять, почему например проколотое ухо влияет на учебу, я так не сумел. Но то ладно, тема конечно слишком обширная, если коротко(ха!), то школу советскую ломать нужно на корню и исходить из интересов ребенка. Все современное воспитание, все хорошие психологи, сексологи и все-все-все просто в один голос кричат - НЕ МЕШАЙ. Не ломай об колено, не лезь со своим «правильным» мнением. То что мы видим вокруг, это плоды советской школы и её мутации, все её плюсы и минусы вокруг нас как на ладони(все основные паттерны поведения и карты восприятия в основном формируются именно в школьном возрасте и основная масса живет с ними всю жизнь). Куча загашенных талантов, масса средненьких людей с таким же как они средним образованием, способных только к повторению(шутка ли, 11 лет дрессировали в них это, убивая своё), но не способных выйти за рамки и проявить себя, быть собой, а не стремящимся удовлетворить очередного Учителя. Что говорят в школе с первого класса? Я - последняя буква алфавита. Чему учили, то и получили. Нравится?

5

Не поверите, но тут я вижу путь – профилизация в 10-11 классе.

Я ни на что не претендую, но у меня больше десяти лет назад в сельской школе такое было, лол

5

Мой косяк. Ее начали вводить с 2009 года. Но есть проблема. Вся профилизация это добавить дополнительных часов к изучению профильного предмета. Это должно быть немножко другое.

2

У нас было совсем не так. 

Например, я шатал химию и физику, которая мне не уперлась, так как собирался идти на другую специальность, мне заменили ее на естествознание 1 час в неделю (химия + физика + биология), а я задротил больше английский, обществознание и экономическую географию (или как она называлась, не помню). 

Как сейчас помню, нас было 4-5 человек в таком профиле. 

0

Еще добавлю: кто-то хотел войти в АйТи, у них был 1 час географии + обществознания + истории, может еще че-то убирали, зато у них было больше информатики. 

Одинаковое количество часов было только по русскому и математике

0

Интересно. Слышал про объединение предметов, но не сталкивался. Хорошая система. Одобряю.

0

Я решил прочесть про свою школу, мы, похоже, просто блатные какие-то были. 

2005 г. – награждена Дипломом Департамента образования Томской области за экспериментальную работу по внедрению предпрофильной подготовки и профильного обучения.

То есть за 4 года до официального запуска в школе уже была эта тема и, похоже, не один год, коль даже выиграли что-то.

2010 г. – гимназия на 7 месте по итогам государственной аттестации в форме ЕГЭ в рейтинге 29 гимназий и лицеев Томской области.

И качество образования, судя по всему, было крутым, особенно учитывая, что это село и туда не каждый поедет работать. Это как раз мой выпуск.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

0

На мой взгляд статья не полностью раскрывает поставленные вопросы. Вроде и начинается ответ, но тут же обрывается. В комментариях к таким постам люди часто пишут какие-то отрицательные на их взгляд моменты в педагогической деятельности. Зачастую это суждения, основанные на личных взглядах, без попыток разобраться в причинах - почему это так происходит, зачем это делают, что привело к этому. Бывают и дельные замечания, указывающие недостатки современной системы образования и работы педагогов. Но их мало. 

5

Тут про каждый момент если расписывать, то надо не статью, а целую энциклопедию.

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Да, этику он часто нахуй посылает

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Хорошо, что ты не один из моих родителей. Ибо не прочитать иронию в выделенном тобой моем словосочетании это что-то. К слову, дети эту иронию вполне себе чувствуют. 
Без обид, но это лицемерие уровня "она же учительница, да как она может покупать лифчик в торговом центре, вдруг ее увидят ученики!". 

3

Я, конечно, хз причём тут лифчики и в чём ирония. Но выразиться можно было бы и правда иначе, это выражение как минимум выглядит неказисто и режет глаз, а как максимум грубо.

0

я не пойму, это серьезная статья или юмористический разбор?

3

Написано на отъебись. Явно проигрывает по послевкусию конкурентной статье

3

Поэтому зачем его ограничивать на рельсах одного профиля?

Потому что с каждым учебным годом нагрузка возрастает и если школьник не догадается о том, что не по всем предментам обязательно учиться хорошо, то пиши пропало. ред.

2

Буду краток – основа любого учения — это повторение. Ты получил навык, чтобы его закрепить нужно многократно его повторить.

Буду краток. Учебный процесс в таком случае выходит на стандартный рабочий день в 8 часов, это, опять же, непомерная нагрузка.

1

Те же самые тейки можно хоть про ФСИН написать.
Система образования прогнила, как и прочие. Изменения (серьезные) необходимы.
И можно долго успокаивать себя что кругом люди широкой души, эти же люди при исполнении своих обязанностей, сразу перескакивают на "мы люди подневольные, просто выполняли приказ" и начинают творить всё описанное @Безумный Артем. Это ровно то что было написано про учительницу за которую все молча переживали. Перемалывание лучших людей/идей системой под молчаливо отвернувшиеся головы большинства.

2

скучно девочки

1

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Почему-то не затронут вопрос нищенских зарплат при огромном уровне стресса и ответственности

1

Отец разъебал 

0

Про вбросы забавно было. Тёща спорила с нами постоянно мол нормальные выборы, народ сам голосует. И тут после последних президентских выборах говорила с подругами (учителя в школе, тёща уволилась лет 8 назад). И жаловались, мол вбрасывают так откровенно, прям вот коллеги, которых знали столько лет. Такой шок был для неё

0

Соглашусь с автором в одном пункте на 100%. Второй пункт в "Школьной программе".
Я родился и вырос в селе, где была средняя школа. В последний год существования школы в ней учились 27 учеников. В моем классе было 6 учеников. Учился и учился я себе, но в 9 классе мне пришлось 1 месяц учиться в городской школе. В классе было 27 человек, я 28ой. И каким было моё удивление , когда оказалось , что они почти все ниже уровнем знаний по сравнению со мной. Да у них были оборудованные классы, новые учебники и тд и тп. Но за этим всем скрывалось малое количество работы учителя с конкретными учеником. За месяц меня от силы меня спрашивали по каждому предмету 1-2 раза. У себя в селе я знал точно каждый вечер, готовя уроки, что меня точно спросят завтра. Учителю ничего не стоит за 5-10 минут спросить 6 учеников насчёт домашнего задания. Указать ошибки и что сделать чтобы их не было.

0
Подобный Артем

Алексей, спасибо за пост. Я тоже указывал проблему "широкости".
Пытаются учит всему подряд, в итоге по все фронтам выходит так себе.

Теперь ответь, пожалуйста, честно.

Эти предметы для ребенка – потенциальные дороги, по которым он может выбрать свой путь.

КАКОЙ НАХУЙ ВЫБОР ПУТИ В 16-18 ЛЕТ?

Спрашиваю потому, что сам буквально 7 лет въебал в молоко, пока наконец не хватило мужества самому себе признаться, что это всё не мой выбор, этот выбор когда-то давно сделали за меня. И еще несколько лет ушло, чтобы найти в себе мужество отпустить это всё и сказать "Да ебись оно конём". ред.

0

Эти предметы для ребенка – потенциальные дороги, по которым он может выбрать свой путь. Понимание того «кем я хочу стать?» у человека появляется достаточно поздно. Поэтому зачем его ограничивать на рельсах одного профиля?

Почему вы рассматриваете только ограничения учащегося одним профилем? Основной задачей школы должно быть создание в первую очередь специалиста. Но это совсем не значит, что нужно ограничиваться только профильными предметами, просто им нужно выдавать особый приоритет в ущерб общеобразовательным, исходя из успехов ученика и его собственного желания. А когда вы сваливаете на человека все знания скопом, не расставляя приоритеты, оправдывая это общим развитием, авось человек сам разберётся как-нибудь, то вы с куда меньшей вероятностью получите специалиста. Но с куда большей вероятностью получите человека, который знает всего понемногу — человека, который не нужен коллективистскому обществу. Ибо коллективизм априори подразумевает чёткое разделение обязанностей, ему в первую очередь нужны узкие специалисты, которые будут хорошо выполнять свои конкретные узкие обязанности.

Да, профилирование в 10-11 классе — это, конечно хорошо, но этого мало. На мой взгляд, оно должно происходить на протяжении всего периода обучения, и, возможно, даже меняться в зависимости от успехов ученика. ред.

0

Как думаешь, какие есть шансы, что современные исторические данные как-то проберутся в нашу устаревшую школьную программу по истории?

0

Смотря, что ты имеешь ввиду под современными историческими данными. К примеру новые исследования по эволюции человека вполне себе попали в учебник истории России за 6 класс (когда-то он начинался с древних славян, а теперь еще дается обзор предыстории России чуть не с появления первых homo на территории нашей страны).

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

–1
Читать все 48 комментариев
null