{"id":898,"title":"TJ \u0438\u0449\u0435\u0442 \u0432\u044b\u043f\u0443\u0441\u043a\u0430\u044e\u0449\u0435\u0433\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u044e\u0441\u0435\u0440\u0430 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=898&url=https:\/\/vc.ru\/team\/314459-vypuskayushchiy-prodyuser-kreativnogo-otdela&placeBit=1&hash=e8e6208209f23dc0b7bdca9c959ff3fbf2cab5941837947deea53190fbefb7be","isPaidAndBannersEnabled":false}

Исследование: Большинство молодёжи не различает настоящие новости, фейки и нативную рекламу Статьи редакции

Согласно исследованию, проведённому учёными Стэнфордского университета среди американских студентов и школьников, большинство молодёжи не различает в интернете реальные редакционные материалы, нативную рекламу и фейковые новости. Об этом сообщает Fortune.

Для проверки когнитивных навыков молодёжи учёные использовали несколько заданий. В первом из них 203 ученикам средних классов предлагалось изучить распечатку главной страницы американского сайта Slate.com и указать, какие элементы на ней являются рекламой, а какие — редакционными материалами.

Более 75% учеников правильно определили баннер с рекламой Google AdSense и обычный редакционный материал. Однако более 80% опрошенных посчитали, что статья, явно помеченная словами «Спонсорский контент», является редакционной.

Учеников старших классов попросили ответить, насколько достоверной является информация, опубликованная на сайте Imgur: якобы возле Фукусимы стали вырастать ромашки со сдвоенными соцветиями. Исследователи ожидали, что старшеклассники укажут на отсутствие источника информации и каких-либо доказательств того, что фото было действительно сделаны возле японской АЭС после аварии.

Как показало исследование среди 170 старшеклассников, большинство из них обращали внимание лишь на саму фотографию, а не на другие элементы записи. Лишь 20% опрошенных подвергли сомнению источник информации, при этом 40% отмечали, что раз в записи есть фотография, то это сильный аргумент в пользу её достоверности.

Четверть школьников заявила, что доказательств в записи недостаточно — но только потому, что на фото были изображены лишь ромашки, а не, например, другие растения и животные, подверженные радиации.

В другом задании предлагали вниманию студентов твит от исследовательского центра NRA, в котором утверждалось, что две трети владельцев оружия в США поддерживают усиление регулирования. Ожидалось, что студенты укажут на то, что NRA — серьёзная организация, однако её политические взгляды в поддержку ужесточения регулирования оборота оружия могли повлиять на то, как был проведён опрос.

New polling shows the @NRA is out of touch with gun owners and their own members https://t.co/wm6weuaCbd #NRAfail https://t.co/y4K4r5EcYX

Однако лишь несколько из 44 студентов пришли к таким выводам, и меньше трети смогло объяснить, почему этот твит может служить достоверным источником информации. Около половины студентов даже не перешли по ссылке, то есть не попытались узнать подробности исследования и убедиться в его подлинности.

Некоторые студенты в своём ответе приводили в качестве доказательства полезности твита то, что используемая в нём картинка «провоцирует на раздумья», а у аккаунта MoveOn много подписчиков, значит ему можно доверять.

В целом способность молодого поколения разбираться в информации, опубликованной в интернете, можно охарактеризовать одним словом: безрадостно.

Наши «рождённые в цифровую эпоху» могут застрять между Фейсбуком и Твиттером, одновременно загружая селфи в Инстаграм и набирая сообщение другу. Но когда дело доходит до оценки информации, которая поступает через социальные сети, их легко надурить.

авторы исследования из Stanford History Research Group

Исследование проводилось с января 2015 года по июль 2016 года, его результаты были опубликованы 22 ноября. Всего авторы работы получили 7804 ответа от студентов из 12 американских штатов.

0
118 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Легендарный рубин
30
Легендарный рубин

Всё что публикует Лихачев - спонсорское.

Продался...как Вадим продался Куку, а Жигулина - утру.

0
Легендарный рубин

Жигулина - инстаграму.

2
Легендарный рубин

Писала курсач в универе на тему натива с исследованием. Так у меня большая часть группы не в курсе была, что это.

13
Легендарный рубин

Так если специальность не пиар и реклама, то это нормально. Но вот если пиар и реклама -- уже странно.

6
Легендарный рубин

Специальность Реклама )))))

7

Комментарий удален

Комментарий удален

Легендарный рубин

Комментарий удален по просьбе пользователя

3
Легендарный рубин

почему она не гений?

0
Легендарный рубин

Точняк. Для меня эта тема особенно близка. Как подается любая новость про теракт в Израиле, в котором террорист отправился к гуриям? "Израильский солдат/полицейский застрелил палестинца". А то, что этот палестинец с ножом кидался на прохожих - где-то в жопе статьи.

0
Легендарный рубин

Думаю, это не только молодёжи касается, это общечеловеческое. Столько раз видел, как вполне здравомыслящие люди либо почтили откровенный фейк (Трамп предложил всех прибалтов переселить в Африку), либо ретвитили желтушный заголовок, напрочь искажающий смысл новости (про веганку, погибшую на Эвересте, якобы пытавшуюся кому-то что-то доказать). И каждый раз, когда указываешь им на эти косяки, они в лучшем случае отмахнутся, мол, моя страничка, что хочу, то пощу, в худшем — ещё и нахуй пошлют тебя, этакого зануду. Это такая грустьпичаль на самом деле. Ведь эти же самые люди читают килотонны подобного говна и пребывают в полной уверенности, что это ровно является фактами #заплакала

12
Легендарный рубин

Вот да, проблема не в том, что люди не распознают фейки, а в том, что многим пофиг, что это фейки.
"Постправда", мать ее

8
Легендарный рубин

Среди моих ровестников я вижу что многие вообще не отличают органическую выдачу в поисковике от органической. При том что там везде пометка "Реклама", лол. Что уж говорить о баннерах, которые призывают стать несметно богатым или ещё чего, кликают только в путь. Вирусы ловят просто на отличненько.

9
Легендарный рубин

Органическую от органической тяжело отличить. А так - согласен, рекламу на поиске тоже многие знакомые не могут отличить от органики.

17
Легендарный рубин

Есть пара отличий

0
Легендарный рубин

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Легендарный рубин

"органическая выдача" звучит норм. картинки не будет.

2
Легендарный рубин

Комментарий удален по просьбе пользователя

9
Легендарный рубин

Всё очень плохо.

Не могу не вспомнить горячо любимую мной статью на тему того, что современные дети (бля, чувствую себя старпёром, офигеть) вообще не хотят вникать во всю эту тему и разбираться в ней, несмотря на то что она окружает их повсюду (проще говоря пиздец тупые).

geektimes.ru/post/189706/

6
Легендарный рубин

Тоже про эту статью вспомнил, когда текст читал.

1
Легендарный рубин

Эта та статья, где инженер возмущается, что современные дети не хотят учиться самостоятельно пересобирать ноутбуки?

0
Легендарный рубин

Нет. Там речь о куда более простых вещах, типа "прочитать, что написано в диалоговом окне интерфейса, а не тыкать первую кнопку".

1
Легендарный рубин

Комментарий удален по просьбе пользователя

1
Легендарный рубин

Сука современные уже и не дети не могут отверстие в стене просверлить чтоб гардину повесить, а тут ноутбук

0
Легендарный рубин

АААААА!
Спроси их, что значит https и почему это важно

0
Легендарный рубин
4
Легендарный рубин

Комментарий удален по просьбе пользователя

–1
Легендарный рубин

Ну Илья!

geektimes.ru/post/189706/

0
Легендарный рубин

Тьфу...

0
Легендарный рубин

Однако более 80% опрошенных посчитали, что статья, явно помеченная словами «Спонсорский контент», является редакционной.

А вот это спорный момент, потому что часть изданий под спонсорским подразумевает, что им заплатили за обозревание продукта, а вот сам материал они писали сами, пытаясь быть объективными. Т.е. если им заказали обозревать плохой продукт, то они так и напишут что это плохой продукт. У Друже в славном обзоре именно такая система. Хотя многие с пометкой "спонсорский" могут и Гитлера нахваливать.
Так что спонсорский контент может быть одновременно и редакционной статьей.

6
Легендарный рубин

Многие и без спонсоров могут Гитлера нахваливать.

0
Легендарный рубин

Верить одной единственной газете, выражающей «линию партии», верить мудрости пожилых родственников, верить слухам во дворе, верить твит-ленте, какая разница? Просто теперь, благодаря технологиям, стало гораздо проще объективно доказать, что люди тупые, а раньше в этом были сомнения.

5
Легендарный рубин

Большинство молодёжи

А среди среднего и старшего возраста такие исследования проводились?

4
Легендарный рубин

Я думаю, на остальных просто вообще никакой надежды есть, а молодёжь всё-таки в таких недавно появившихся вещах в среднем лучше разбирается, поэтому её и опрашивали.

3
Легендарный рубин

Но это же ненаучно.
В целом способность молодого поколения разбираться в информации, опубликованной в интернете, можно охарактеризовать одним словом: безрадостно.

Они делают некие однозначные выводы про молодежь на основе исследования только молодежи, без контрольной группы. Возможно по сравнению с остальными возрастами показатель распознаваемости фейков у молодежи в 3 раза выше, и тогда выводы будут несколько иными.
Хотя возможно здесь опять ученый изнасиловал журналиста.

0
Легендарный рубин

C другой стороны поколение Y тем и грешит, что не любит прикладывать долгосрочные усилия, для получения результата, так что ещё непонятно, какая категория безнадёжнее

0
Легендарный рубин

Статья- фейк! Реклама и вообще написана по заказу госдепа! Шах и мат дорогая редакция!

А если серьезно, то не менее интересны цифры людей которые даже в обычных новостях видят подвох, рекламу, фейк и промывку мозгов.

4
Легендарный рубин

если у тебя паранойя, то это не значит, что за тобой не следят

1

Комментарий удален

Легендарный рубин

Почему? Нативка часто подается как спонсорский материал с разбором какой то информации, что иногда даже интересно.

Тут конечно важно понимать, что материал СПОНСОРСКИЙ и значит его прочтение кому то выгодно. Но всяко лучше уебищных мигающих флеш баннеров, которые вообще не дают никакой полезной информации.

7
Легендарный рубин

А с включённым блокировщиком рекламы от такой рекламы (баннеры) вообще проку нет.

0
Легендарный рубин

А как же Pure?

0
Легендарный рубин

Ну фейки то ладно.

А нативная реклама-то что? Везде же метки есть.

0
Легендарный рубин

Но их же ещё УВИДЕТЬ надо.

0
Легендарный рубин

Зато социальные

0
Легендарный рубин

А кто-нибудь из вас полез проверять достоверность этого материала?)

0
Легендарный рубин

Не согласен с выводами исследования. Это применимо к любому поколению, и даже любой образованный и подкованный человек может с легкостью не отличить фейк от настоящей новости, особенно когда касается предмета не его сферы и нет времени проверять информацию.

1
Легендарный рубин

Достаточно найти первоисточник и внимательно прочитать текст новости.

Реклама - понятно.
Фейковые новости - понятно, ищешь первоисточник и читаешь. Актуально для тех, кто читает региональные новости или паблики в вк.

А вот с редакционными материалами сложнее, потому что они могут ссылаться на "источник, близкий к Кремлю" и сделать это вбросом. Причем в большинстве случаев вброс как раз и планировался "источником, близким к Кремлю".

0
Легендарный рубин

А кто-нибудь из вас полез проверять достоверность этого материала?)

1
Легендарный рубин

Поясните, пожалуйста, что такое нативная реклама и органическая?

0
Легендарный рубин

Имя Александр было занято?

13
Легендарный рубин

Охуеть, прикольный ответ на вопрос

6
Легендарный рубин

У меня так родственница при замене паспорта внезапно стала Ганной, была всю жизнь Анна, а стала Ганна

0
Легендарный рубин

Мне кажется, термин «органическая реклама» вы только что сами придумали.

0
Легендарный рубин

Маркетологи рекламных сетей придумали.

0
Легендарный рубин

Да, всё уже придумано до нас. PR не зря свой хлебушек с брендированным продуктом, намазанным сверху, кушает

0
Легендарный рубин
0
Легендарный рубин

Вот поэтому спасибо TJ за статьи с заголовками "Фейк".

0
Легендарный рубин

То ли дело TJ.

0
Легендарный рубин

медуза подъехала
https://meduza.io/quiz/pravda-ili-feyk

0
Легендарный рубин

Большинство знает только то, что им нужно чтобы это использовать.

Процентов наверно 90% до сих пор использует примитивные пароли.

Да и вообще не предпочитают вдаватся в тонкости пользования интернетом.

0
Легендарный рубин

Процентов наверно 90% до сих пор использует примитивные пароли.

А оставшиеся 10% — это ты?

0
Легендарный рубин

А Джимми может. Всем надо учиться у Джимми. Саус парк опять в точку.

0
Легендарный рубин

ШОК ГАЗМАНОМ УМЕР ОТ ПЕРЕДОЗА ЧИТАЙ ПОКА НЕ...meatspin.com

0
Легендарный рубин

Чепуха, но вот фейк, о том ,что Трамп президентом стал далеко зашел.

0
Читать все 118 комментариев
null