{"id":906,"title":"\u0427\u0442\u043e \u043f\u043e\u043b\u0435\u0437\u043d\u043e\u0433\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0438\u0437 \u0440\u044b\u0431\u044c\u0435\u0439 \u0447\u0435\u0448\u0443\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=906&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/316632-odezhda-kotoraya-rastet-vmeste-s-rebenkom-biotoplivo-i-krossovki-iz-chaynogo-griba&placeBit=1&hash=413af13d844da7e84c97fdf1d29e78ebf1a11a0edd61d068a8ddf7c16768b86e","isPaidAndBannersEnabled":false}

Сделать фактчекинг снова великим: как медиа стали реагировать на ложь Дональда Трампа Статьи редакции

После того, как Дональд Трамп заявил о миллионах сфальсифицированных голосов, и без того настроенные против него СМИ не стали доносить его сообщение, а сразу начали с разоблачения. В США начинается новый виток информационной борьбы избранного президента с медиа.

В конце ноября кандидат в президенты Джилл Стайн подала заявление на пересчёт голосов в некоторых «штатах-качелях», сыгравших ключевую роль. Её поддержал штаб Клинтон, а в Белом доме в целом оказались не против такой процедуры (если Стайн её оплатит).

В некоторых «штатах-качелях» перевес голосов шёл на десятки тысяч: в Висконсине у Трампа 1,409 миллиона голосов, у Клинтон — 1,382 миллиона. Пересчёт может показать иное распределение голосов, но вряд ли сможет изменить результаты выборов: у Трампа от Клинтон слишком большой отрыв — 306 голосов выборщиков против 232.

Никаких точных доказательств неправильно подсчитанных голосов нет. Инициатива по их пересчёту строится на статье эксперта из Мичиганского университета, заметившего, что в штатах с электронными машинами для голосования Клинтон получала в среднем меньше голосов.

Однако это не помешало Дональду Трампу заявить, что он получил бы голоса большинства избирателей, если из результатов исключить «миллионы людей, проголосовавших нелегально».

In addition to winning the Electoral College in a landslide, I won the popular vote if you deduct the millions of people who voted illegally

В России ситуация с миллионами сфальсифицированных голосов не звучит как нечто невозможное. Однако в США для озвучивания подобных утверждений нужны веские основания.

Как отмечает The Verge, не существует никаких исследований, доказывающих фальсификации выборов в США на сколь-нибудь статистически значимом уровне. По данным исследования колледжа права в Университете Лойола, из более чем миллиарда бюллетеней, использовавшихся в США с 2000 года, сфальсифицирован был только 31.

В отличие от сотен предыдущих случаев, когда во время предвыборной кампании СМИ просто транслировали заявления Трампа, в этот раз медиа поступили иначе. В заголовках и подводках в соцсетях к его словам о «миллионах людей, проголосовавших нелегально», ряд СМИ добавили слова о «ложном», «неправдивом» и «липовом» заявлении. Тем, кто это не сделал, на лживый характер слов Трампа указали сами пользователи, отмечает Vocativ.

Headline where Trump's "illegal voters" comments goes unchallenged gets more attention. Is "fake news" really the p… https://t.co/5CEg4u1d5t
@freddiedeboer You can't frame a headline as: "Trump said this", if what he said is patently false

Проблема заявлений Трампа в том, что делает их не через медиа, которые могут проверить правдивость слов избранного президента США. С момента победы на выборах он не провёл ни одной пресс-конференции, неоднократно отказывал пулу журналистов в посещении мероприятий с его участием и лишь побывал в офисе газеты The New York Times.

Ненависть Трампа к СМИ хорошо известна: весь истеблишмент американских медиа выступал против него, а телеканал CNN даже опровергал его слова в прямом эфире. Вместо доступа к медиа и налаживания отношений с журналистами Трамп использует более простой и эффективный подход: публикацию всех заявлений напрямую в Твиттере, чем по выражению The Verge превращает свой микроблог в машину дезинформации государственных масштабов.

В этом случае ложь расходится так же эффективно, как фейковые новости в Фейсбуке. Более того, Трамп натравливает пользователей соцсетей на журналистов, которые разоблачают его ничем не подкреплённые заявления.

Так произошло с журналистом CNN Джеффом Зелени. Трамп вручную отретвитил твиты, в которых сотрудника телеканала обвиняли в отсутствии доказательств того, что Трамп не стал жертвой фальсификаций (а не обвиняли Трампа в том, что его словам нет никаких подтверждений).

"@HighonHillcrest: @jeffzeleny what PROOF do u have DonaldTrump did not suffer from millions of FRAUD votes? Journalist? Do your job! @CNN"
«Какие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА у вас того, что Дональд Трамп не пострадал от миллионов СФАЛЬСИФИЦИРОННЫХ голосов? Журналист? Ну так работай»
"@FiIibuster: @jeffzeleny Pathetic - you have no sufficient evidence that Donald Trump did not suffer from voter fraud, shame! Bad reporter.
«Жалкий — у вас нет достаточных данных о том, что Дональд Трамп не стал жертвой фальсификации. Позор! Плохой журналист»
"@sdcritic: @HighonHillcrest @jeffzeleny @CNN There is NO QUESTION THAT #voterfraud did take place, and in favor of #CorruptHillary !"
«Нет НИКАКОГО СОМНЕНИЯ в том, что фальсификации имели место, и в пользу Жуликоватой Хиллари!»

Однако эти доказательства приводили другие СМИ. Единственная история, в которой заявлялось о «миллионах» голосов, якобы отданных нелегальными мигрантами, распространялась по соцсетям через ультраправые сайты.

Все эти сайты цитировали исследование некоего Грегга Филлипса (Gregg Phillips), который называет себя основателем «приложения для сообщения о фальсификациях на выборах». Вся информация об этих «фальсификациях» строится на его единственном твите, и разоблачающий фейки сайт Snopes.com называет её «недоказанной».

Completed analysis of database of 180 million voter registrations.

Number of non-citizen votes exceeds 3 million.

Consulting legal team.
«Завершил исследование базы данных 180 миллионов избирателей. Число голосов от нерезидентов превышает 3 миллиона. Консультируюсь с юристами»

Показать данные своего исследования в ответ на запрос CNN Филлипс отказался. По его словам, он намерен сделать их «доступными публике», а не отдавать их в руки СМИ, но эти данные до сих пор не опубликованы.

0
38 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Виртуальный дым

из более чем миллиарда бюллетеней, использовавшихся в США с 2000 года, сфальсифицирован был только 31

Всплакнул.

19
Виртуальный дым

Поверил...

6
Виртуальный дым

сотрудника телеканала обвиняли в отсутствии доказательств того, что Трамп не стал жертвой фальсификаций (а не обвиняли Трампа в том, что его словам нет никаких подтверждений).

У меня мозг сломался

13
Виртуальный дым

Мдамс, слишком много отрицаний в одном предложении.

2
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

1
Виртуальный дым

кароч, хватит нам рассказывать, что Трамп врёт, лучше найди доказательства того, что он сказал правду

0
Виртуальный дым

Жалкий — у вас нет достаточных данных о том, что Дональд Трамп не стал жертвой фальсификации. Позор! Плохой журналист»

10
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

5
Виртуальный дым

нет мозгов не проблем.

0
Виртуальный дым

У меня каждый раз такое ощущение, когда я твиты Трампа читаю.

0
Виртуальный дым

Грегг Филлипс

"Скажите, а у вас брат в Москве есть?"

3
Виртуальный дым

"Где свободный слава?!"
http://zagame.net/video/Y6RYRQuxVWI

0
Виртуальный дым

у вас нет достаточных данных о том, что Дональд Трамп не стал жертвой фальсификации

Ну охуеть теперь. А у вас есть доказательства того, что он стал?
Нельзя требовать доказательства отсутствия какой-то фигни, если нет доказательств того, что эта фигня вообще когда-либо существовала.
Это как верующие, которые требуют у атеистов доказательств того, что бога нет. А вы можете доказать, что он есть, крикуны вы поехавшие?

3
Виртуальный дым

Все тоже самое и к пересчету голосов можно предъявить так то.

0
Виртуальный дым

С чего вдруг? Пересчитываешь голоса, получаешь число. Оно либо подтверждает твои опасения, либо опровергает. Оно само по себе является доказательством.

0
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Виртуальный дым

Докажи!

0
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Виртуальный дым

Они всё никак не успокоятся.

1
Виртуальный дым

Потому что у половины из них сейчас дикий когнитивный диссонанс.

1
Виртуальный дым
0
Виртуальный дым

Вот бы у нас так трубили, когда есть подозрения.

1
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

2
Виртуальный дым
0
Виртуальный дым

Один из твитов отметил важную вещь:даже если источник информации достоверный,её подача может породить слухи и фейки.

1
Виртуальный дым

Но ведь и сами СМИ не доказали, что Трамп врет. Их заголовки тоже можно назвать ложными?

1
Виртуальный дым

ты пидр. Докажи, что я вру

0
Виртуальный дым

А я не могу доказать. Именно поэтому я не стану говорить, что твоё заявление ложно, а скажу, что оно безосновательно. Как бы стоило по идее написать Time и остальным

4
Виртуальный дым

Если ты знаешь, что ты не пидр, то тогда спокойно можешь сказать, что его заявление ложно. И пусть он доказывает, что это не так!

1
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

0
Виртуальный дым

а в Белом доме в целом оказались не против такой процедуры

Белый дом же говорил, что как раз поддерживает результат выборов, а демократов за такой подход уже даже свои начали критиковать. Только воду мутят и так в непростой ситуации.

0
Виртуальный дым

Принимать результат и быть не против проверки, если у кого-то есть сомнения - здесь нет противоречия

1
Виртуальный дым

Мы выиграли - выборы честные, демократия!
Мы проиграли - выборы фальсифицированы! Требуем пересчета голосов пока мы не выиграем!

0
Виртуальный дым

Почитал комменты, как будто серию сауспарка посмотрел.

0
Виртуальный дым

Сторонникам Клинтон хочется сказать одно

0
Виртуальный дым

Вкатают импичмент до инаугурации, - Нострадамус пишет. Придётся ему как Януковичу скрыться в России

0
Виртуальный дым

Ага, медиа, которые как божью росу тиражировали фейковую хуитку про миллиардо лично расстрелянных трампов нигров, теперь обижаются что им не дают прессконференции.

0
Виртуальный дым

Если сфальсифицировали миллионы голосов в пользу демократов - то Трамп должен быть всеми руками за пересчет голосов, а не выступать против.

0

Комментарий удален

Читать все 38 комментариев
null