Англоязычная «Википедия» запретила редакторам ссылаться на «ненадёжный» таблоид Daily Mail
Коллегия редакторов «Википедии» признала таблоид Daily Mail «в целом ненадёжным источником» и запретила ссылаться на издание в англоязычной версии, сообщила газета The Guardian. Как пояснили TJ в «Викимедиа.ру», российские коллеги не станут перенимать зарубежный опыт по запрету каких-либо изданий.
Вход в офис Daily Mail в Лондоне. Фото Getty
По данным The Guardian, редакторы «Википедии» проголосовали за исключение британского таблоида Daily Mail из списка надёжных источников. Такое решение объяснили «плохой репутацией» газеты при проверке фактов, погоне издания за сенсациями и фабрикацией сведений.
В The Wikimedia Foundation подтвердили, что в английской «Википедии» перестанут ссылаться на Daily Mail как на надёжный источник, а также попросят волонтёров заменить ссылки в существующих материалах на более авторитетные. Сейчас в англоязычной версии энциклопедии содержится 12 тысяч ссылок на таблоид.
Как заметили в издании, поступок редакторов «Википедии» стал весьма необычным, поскольку они редко прибегают к таким запретам. К тому же на сайте разрешены ссылки на RT и Fox News — СМИ, которые ранее вызывали беспокойство среди редакторов, уточнила газета.
Некоторые редакторы энциклопедии в период обсуждения Daily Mail подчеркнули, что иногда издание всё же публикует достоверную информацию. The Guardian не удалось получить комментарий представителей таблоида.
The Wikimedia Foundation и редакторы английской «Википедии» обратили внимание на публикации Daily Mail в 2015 году. Предложение об исключении издания сделал редактор, известный под ником Hillbillyholiday. Обсуждение ненадёжных источников возобновилось после публикации доклада с «компроматом» на президента США Дональда Трампа.
Как объяснил TJ исполнительный директор некоммерческого фонда «Викимедиа.ру» Станислав Козловский, российские редакторы не будут перенимать опыт коллег из англоязычной версии по исключению Daily Mail из списка ненадёжных источников.
По его словам, российская коллегия редакторов действует отдельно от иностранных коллег. Вносить конкретные СМИ в число ненадёжных источников не планируется, рассказал Козловский.
Как следует из рекомендаций на сайте российской «Википедии», неприемлемыми считаются самостоятельно изданные источники, например, книги, информационные листки, личные веб-сайты, блоги и сообщения на форумах. Такие материалы сочтут авторитетными, только если их автор признан экспертом в этой области.
Российская «Википедия» также предостерегает от «слепого доверия» утверждениям об авторитетности какого-либо источника.
Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Веб-сайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Яркий пример тому — описание теории человеческих потребностей Уильяма Тэлли, опубликованное на сайте Вита Ценёва: и сам Тэлли, и его теория были придуманы автором для студенческого реферата.
Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно.
Английская газета Daily Mail выходит ежедневно и издаётся с 1896 года. В 2012 году бывший репортёр издания рассказал, что в редакции таблоида существует «институциональный расизм». Газету критиковали за статью с заголовком «Враги народа» и изображениями трёх судей Высокого суда Лондона, обязавших правительство запросить согласие у парламента на выход из ЕС, а также за излишнее подчёркивание сексуальной ориентации у персонажей своих материалов. Супруга президента США Мелания Трамп подала в суд на Daily Mail за публикации о том, что она якобы работала в сфере «эскорта высокого класса».