Субъективный рейтинг читаемости во «ВКонтакте»

Сколько процентов подписчиков телеканалов, информационных агентств, интернет-изданий и блогеров действительно читают их записи.

14 марта «ВКонтакте» запустила счётчики просмотров у всех публикаций в соцсети. До этого обычные пользователи могли судить о популярности тех или иных записей по косвенным параметрам (лайкам и репостам), а точное число просмотров знали только сами владельцы страниц.

Краткая аналитика от главы сайта «Обещания.ру» Максима Гоненко натолкнула меня на мысль провести собственный анализ читаемости популярных страниц. Хотя специалисты в SMM обладают и пользуются гораздо более полной и репрезентативной статистикой, меня интересовал простой показатель интересности и качества материалов: сколько процентов от общей аудитории персон или сообществ читают его записи в среднем, то есть процент читаемости.

Чем выше этот показатель, тем выше относительный интерес подписчиков. Он отражает то, насколько подписчики вообще читают то, на что они подписались, поэтому косвенно при помощи него можно оценивать «мёртвую» аудиторию. Лайки и репосты для этих целей помогают хуже: часть аудитории читает соцсети «молча», никак не взаимодействуя с большинством его записей.

Поскольку я не силён в программировании, да и в API ещё не появился доступ к показателю просмотров, я собрал данные о просмотрах руками среди некоторых популярных сообществ. В список попали агентства, издания, блогеры и некоторые другие паблики, но выборка их невелика из-за ручного сбора данных — поэтому я назвал рейтинг субъективным.

У моего анализа три особенности:

1. Для каждого сообщества я брал десять вчерашних записей, идущих в вечерний праймтайм. Сегодняшние ещё получают свои доли просмотров, поэтому показатели у них ниже и я ещё их не изучал. Возможно, поэтому мои данные отличаются от аналитики Гоненко. Среднее от просмотров этих десяти записей делил на общее число подписчиков сообщества и получал средний процент читаемости — то есть сколько в среднем процентов подписчиков сообщества видят каждую его запись.

2. «Дождь» и Life я отнёс к интернет-изданиям, а Первый канал и СТС — к ТВ. Потому что я так решил (на самом деле потому, что у них разные модели дистрибуции контента);

3. У Дурова я взял всего четыре поста — столько он написал с начала 2017 года, когда «ВКонтакте» начала считать просмотры.

Во-первых, я заметил, что на больших объёмах подписчиков, при примерно одинаковой периодичности публикаций и при схожей тематике выходит примерно одинаковая читаемость. То есть, похоже, качество SMM не сильно влияет на больших объёмах или оно размазывается.

Во-вторых, процент просматриваемости несильно падает при очень высокой частоте публикаций, зато сильно растёт, если делать одну запись в день или реже. Правда, во втором случае общее число просмотров оказывается не очень большим. Очевидно, что даже если число просмотров у записей падает из-за высокой частоты публикаций, то их видят разные люди, и в целом аудитория видит записи сообщества не так уж редко.

В-третьих, я заметил, что обычно сильного разброса по просмотрам у записей не бывает, и ни нативное видео, ни гифки, ни фотографии сильно на этот показатель не влияют, а вот количество репостов влияет. Складывается ощущение, что «ВКонтакте» вычисляет примерную планку процента показов для конкретного сообщества и лишь незначительноеё корректирует. Выдающиеся по популярности записи я видел редко, что в принципе соответствует тому, что и выдающийся контент попадается редко.