{"id":852,"title":"\u0423\u0433\u0430\u0434\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0433\u043e\u0440\u043e\u0434\u0430 \u043f\u043e \u0437\u0432\u0443\u043a\u0443 \u043e\u0442\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0449\u0435\u0433\u043e\u0441\u044f \u043f\u0438\u0432\u0430 \u0438 \u043f\u0435\u043d\u0438\u044e \u043a\u0438\u0442\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=852&url=https:\/\/vc.ru\/special\/sound&placeBit=1&hash=1fe6a68ccf8af649f9cb7846c377dcd641062643abe1b4c70b33d470cd1db683","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Желтый дым

Несколько вопросов так называемым "либертарианцам"

Мне тут предположительный сторонник данной политической струи, вчера всякие интересные вещи писать старался. Поэтому хочу задать несколько вопросов остальным поклонникам товарища Светова ибо автор, к сожалению, так и не смог ничего внятно объяснить, просто повторял, что у меня нет прав и ничего нельзя делать.

Поясняю для любителей кричать про посадки. О них речь и не шла, это уже личные фантазии автора комментария. Обсуждался бан сообщества МГ в телеграме.

1) Расскажите мне, пожалуйста, поподробнее почему нельзя "наказывать" как минимум баном сообщество координирующее и организовывающее массовую травлю людей и их родственников? И почему подобные призывы и выполнение указаний фюрера не расцениваются, как поступок?

Ведь если обратиться к словарю русского языка, а не твиттеру гражданина Светова мы увидим, что это как раз-таки и есть самые настоящие поступки.

Так кто же, получается, отличить поступки от слов не может и чем они вообще отличаются? 🤔

Очень большое количество, тех самых поступков отдельных людей, решивших что они почему-то вправе посягать на право других людей спокойно жить и не подвергаться психологическому воздействию и стрессу из-за тысячи макак ддосящих аккаунты этих людей и их родственников. И не любоваться на их личные данные, размазанные по всему интернету. Если "либертарианцы" так уважают права и свободы людей, почему они считают нормальных посягать на права и свободы других людей? В чём секрет?

Аргумент из разряда "ну это же интернет, всё, что в нём происходит - ненастоящее", уже не работает, всемирная паутинка давно стала такой же реальностью как и оффлайн. Здесь рушат жизни, роняют курсы акций корпораций, отменяют знаменитостей и проч и проч. И да, делают всё это "обычными словами", представьте себе, никто даже пушками не машет и не врывается в дома.

А ещё, с каких пор психологическое воздействие не может быть формой насилия? 🤔

2) Почему сочувствующие Позднякову "либертарианцы" упорно не видят разницы между огромным количеством людей оскорбляющим отдельного человека и его родственников нон-стоп, вторгающихся в его частную жизнь и подвергающих свою жертву стрессу ради собственного веселья. И людьми, которые сами выискивают в сети, на чтобы им сегодня "оскорбиться", так называемых "снежинок". Вот тут вот Бромишка меня даже подставить пытался, зачем-то взяв на себя роль МГ, отправившись вываливать дерьмо с ТЖ на бедную бабушку)

3) Почему от "либертарианцев" так разит верой в собственное биологическое превосходство и за что они ненавидят людей с психологическими проблемами, или просто менее выносливых морально членов общества. Что это за мерзкая элитарность такая?

4) Этот пункт вытекает из предыдущих двух.

Сначала мы опять видим избирательню слепоту и упорное игнориование разницы между тем, что ты сам выбираешь, но обжигаешься/страдаешь и тем, когда на тебя, ни с того ни с сего, налетает стая диких гиен и начинает из всех щелей оскрблять, унижать и угрожать расправой.

А дальше утверждают, что в этом нет ничего сложного и оградить себя "очень просто". При этом основываются исключительно на собственном опыте/фантазиях, почему то по-умолчанию полагая, что все люди должны быть такими же отъявленными блогерами как Светов и сутками сидеть банить бешенных макак, или закрывать/удалять все свои акки.

И расскажите заодно, как отличать людей, которые просто пишут угрозы в интернете, от тех которые потом идут головы отрезать, очень интересно было бы узнать. А то кучерявый гуру в твитте ниже, почему-то не захотел развивать свою мысль. Или тут классика про "звоните, когда убьют"?

Спасибо, что не читали. Всё, теперь можете начинать кидаться в меня какахами, я готов страдать за ваши грехи.

{ "author_name": "Уютный Багажник", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 142, "likes": 35, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 453965, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 Oct 2021 13:09:48 +0300", "is_special": false }
0
142 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Финансовый Валера

Комментарий удален по просьбе пользователя

17

Комментарий удален по просьбе пользователя

3
Желтый дым

Ну в цивилзованных странах вроде есть определённые критерии, которые определяют опасность для жизни. То бишь елси она есть, ты можешь действовать привентивно, не дожидаясь собственной смерти) Но тут нужно эксмпертов подключать, конечно. @тупой осёл нужно твоё мнение.

6
Финансовый Валера

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

можешь

0

Можешь втащить когда хочешь, если можешь просчитать последствия и желание/возможность их отработать.

0
Желтый дым

Красивое.

2

Скажут, что интернет-угрозы и рассылание старого порно это не агрессия.

1

Эти агрессией считают только физическое воздействие

1

Почему от "либертарианцев" так разит верой в собственное биологическое превосходство

Потому что им не больше 19 лет

6

По твоему комментарию все ровно наоборот выходит. Т.е. далеко не от "либертарианцев" разит верой в собственное превосходство.

4

Глубоко...

0

Чел это бесполезно, они просто закатывают глаза, пишут "Слова не действия", а если строить логические цепочки, они просто демонстративно из них выкидывают посты в телеграме Позднякова.

5
Желтый дым

Пока что так всё и выглядит. Да.

0
Таможенный вентилятор

Я смотрю ты выбрал несколько не очень разумных людей и победил их. Хорошо хоть в кавычках их называл.

И почему подобные призывы и выполнение указаний фюрера не расцениваются, как поступок?

Как раз недавно писал ответ на похожий комент. Как только ты говоришь "он сделал это потому его призвали", то ты лишаешь человека субъектности.
Если ты лишаешь других людей свободы воли (субъектности), то не удивляйся что рано или поздно точно так же лишат тебя. И забанят тебе полинтернета, потому что там "пропаганда суицида, наркотиков, алкоголя и лгбт". А оставшуюся половину перебанят для защиты от "вмешательства в политику/семейные ценности", потому что ты за себя решить не можешь какую информацию потреблять (привет отсутствие субъектности).

Тут очень важный вопрос: если ты разрешаешь государству лишать субъектности людей, то рано или поздно произойдет все то, что я написал выше. Пускай не со всеми, но произойдет.

4
Неизменный Женя

Я прошу прощения за глупый вопрос, но почему поджопник (как будто "действие") может быть хуже "я создам группу, в которой соберу одних людей для вторжения в личную жизнь других людей" (как будто "не действие"). Почему призывы к расправе - нормальны? Почему травля допустима?

4
Таможенный вентилятор

Почему травля допустима?

Это тот момент который нельзя формализовать как закон.

Вот смотри, то что делают поздняковцы — травля, в этом по-моему не сомневается почти никто (я в целом не видел особо других мнений).
А теперь допустим у него останется 1 человек в поклонниках (но он будет пытаться делать то же самое). Будет ли это травля?
А если он будет писать в личку оскорбления, но без угроз?
А если он не будет писать в личку, но будет оскорблять на аудиторию, где куча твоих знакомых?

Эту грань даже для себя очень тяжело провести, не то что уж для всех людей сразу. Вот прямо сейчас в этом треде несколько людей упражняется в иронии (довольно тухло, правда). Могу я считать это травлей? Почему нет?

3

что значит допустима лол ,вопрос в том что ты можешь сделать чтобы противостоять этой травле

0
Таможенный вентилятор

Если доводить до абсурда, то можно представить следующую ситуацию. Сейчас в этот тред заходит африканский диктатор и (с помощью переводчика) пишет комент "за каждый твой комент на этом сайте я буду убивать рандомного человека". И что получается ты в убийствах виноват?

2

А если не доводить до абсурда, то либертарианство становится бессмысленным))

0

государство постоянно лишает субъектности людей, причем здесь твое разрешение

0
Таможенный вентилятор

Вопрос был "почему не все расценивают призывы как поступок". Передача прав государству рассматривается исключительно в этическом контексте, в реальности у них все права есть. А этический контекст нужен для того, чтобы решить (для себя) нужно ли пытаться бороться против наличия этих прав у государства. И контекст этот для каждого человека свой.

0
Желтый дым

Я бы даже сказал что не просто государство, а любой социум.

0
Желтый дым

Я не выбирал, они сами вчера пришли. А пост и сделал, чтобы почитать мнения других людей. Даже в самом посте это как бы написано 🤔

0
Желтый дым

Читай пункт два. Это твой случай.
Сбуъективности тебя лишает любой социальный институт, даже такой маленький как семья. Государство тут не одиноко. И ничего особо ужасного в этом нет, так уж мы устроены.
Все эти пафосные разглогольствования про злые государства и борцов за свободу слова в лице Поздянкова никаким образом не отменяют нарушения прав и свобод отдельно взятых личностей этим самым Поздняковым и его стадом.
Нахуя нужно полит. движение якобы борящееся за свободы и права человека, если оно по пути плюёт на эти же самые свободы незащищённых/более слабых людей. Получается оно ничем не отличается от этого самого великого и ужасного "государства". ред.

0
Таможенный вентилятор

Читай пункт два.

Так он некорректно написан же. Я просто вопроса не понял. Второго предмета сравнения нет.
Почему сочувствующие Позднякову "либертарианцы" упорно не видят разницы между <описание действия>.

По поводу комента:
Сбуъективности тебя лишает любой социальный институт, даже такой маленький как семья

Нет. Если ты берешь на себя полную ответственность за свои поступки — ты субъект. Если ты возлагаешь на других людей полную ответственность за свои поступки — ты считаешь их субъектами. Субъективность — это понятие, которое зависит от наблюдателя, а не абсолютное что-то.

нарушения прав и свобод отдельно взятых личностей этим самым Поздняковым и его стадом.

Я не считаю "право на сейфспейс в интернете" базовым (или естественным) правом человека. ред.

0

Это террористы, по сути) Если так посмотреть

0

есть один нюанс ,только государство делает это по принуждению

0

Комментарий удален по просьбе пользователя

2
Финансовый Валера

Комментарий удален по просьбе пользователя

2

Комментарий удален по просьбе пользователя

1

Против наказания за правильную травлю.
Если травят их, то там надо по всей строгости давать.

1
Желтый дым

Я сам запутался уже, если честно.

1
Оборонный калькулятор

слушай сердце

1

Хорош.
По фактам.

3

А ведь насколько же было бы проще, если бы все честно признались себе, что они что-то поддерживают или топят сугубо из-за личных предпочтений и что в самом факте существования симпатий/антипатий нет ничего зазорного

Нет же, пытаются выдумывать универсальные категории, спотыкаются об них, падают, разбивают лобик, пытаются показать что они за объективность, а выходит кукеч. А потом эти категории им сверху падают на голову, потому что сложные, хлипкие и не выдерживают столкновения с реальностью щитпоста.

2

P.S. Если что, это относится ко всем сторонам дискусии в 90% случаев - и к тем, кто радуется, и к тем кто не особо

0

да госпади, багажничек, нотис ми

0

1.для наказания хомяков познякова существуют законные инструменты в реале ,никаких доп. запретов не требуется
2.по факту бан канала остаётся только на усмотрения владельца ,т.е. Дурова
3.И конечно самое главное ,расскажи мне как отличить людей ,которые просто играют в GTA от тех ,которые потом воруют автомобили и торгуют наркотой.
Моя позиция(независимо от либертарианства) заключается в том ,что люди почему-то считают интернет-пространство частью реальности

–2
Финансовый Валера

Комментарий удален по просьбе пользователя

5

у меня нет социалок ,там пустые странички.Ещё с 2007 я понимал куда ветер дует и продолжал сидеть на обезличенных форумах

0

Интернет-пространство и есть часть реальности, с добрым утром

5

это проблема

0

Кстати говоря к так называемым противникам либертарианства у меня тоже есть вопрос.Почему вы живёте в 2021 и до сих пор считаете ,что Вас кто-то должен и будет защищать?

–1

А почему я должен защищать себя сам, как в какие-то древние времена? 2021 год на дворе, торжество разделения труда, нахуй мне ещё физической безопасностью своей загружаться?

2
Неизменный Женя

Я бы с удовольствием почитал внятную дискуссию по поднятым вопросам, надуюсь, кто-то станет оппонировать автору.

1
Желтый дым

Боюсь, на дискуссию меня уже не хватит, вчера успел заебаться) Просто хотел почитать разные мнения, в идеале от более адекватных представителей движения.

1
Оборонный калькулятор

@Arthur Sergeev тут тоже нужно твое мнение

1

Вся дискуссия будет сведена к позиции по вопросу:
Можно ли нанести человеку вред не физическим воздействием?
"Либертарианцы" скажут что - нет.
Остальные что - да.
Дальнейшей дискуссии не будет, это аксиоматические позиции.

0
1
Вольный огонь

Спасибо, классная история, я твою хуйню читать не буду. Лайк поставил

1
Вольный огонь

А вот эту хуйню оставлю, тебе кидать буду

1

Несколько вопросов так называемым "либертарианцам"

Поэтому хочу задать несколько вопросов остальным поклонникам товарища Светова

1

Ты уже рассматриваешь этот случай в условиях государственной несправедливости. Почему может существовать церковь и закон о защите чувств верующих и не может существовать МГ с защитой их "чувств", пусть пока что и без официальной государственной защиты в виде закона? А ведь условно завтра повесточка сменится и садить будут уже верующих (как сейчас это делают со свидетелями иеговы). Поэтому либертарианцы и говорят, что свобода должна быть одна для всех и защищать её нужно всем вместе.

Пока существует такой конструкт как государство, всегда будет большинство и всегда постоянно меняющиеся "угнетаемое меньшинство", которое будет решать свою проблему всё больше вовлекаясь в политику. На примере США: вначале это были женщины, потом негры, затем геи, теперь это уже LGBTQQICAPF2K, кто дальше? Выход тут только один, организовывать политическое общество, добровольное объединение, основанное на единых интересах и ценностях. В текущих условиях, к сожалению, сложно себе представить, как это сделать.

1

да они необучаемые и дальше своего носа не видят ,такие сложные конструкции им вообще объяснять бесполезно

0

никто не хочет сопротивляться ,все хотят чтобы их погладили по голове и отдали даром все блага
либертарианство этим господам намекает ,чтобы они прекращали жить в мире розовых поней и открыли глаза на действительность ,в которой вас будут прожимать на слабость все ,от работодателя до мужа ,жены и ребёнка.Но все они не сравнятся с тотальной машиной принуждения государства ,которое не оставляет выбора.Поэтому государству необходимо сопротивляться особенно яростно

0
Оборонный калькулятор

почему у либертарианцев до сих пор нет радикального крыла, почему они согласно своим убеждениям

Но все они не сравнятся с тотальной машиной принуждения государства ,которое не оставляет выбора.

до сих пор не борятся с варварским, диктаторским режимом Путина?????????

2
Желтый дым

Ух, пиздец прям горячка)

1

действительность ,в которой вас будут прожимать на слабость все ,от работодателя до мужа ,жены и ребёнка

Так и запишем: либерташки - закомплексованные параноики

1

Комментарий удален

Соломенные самолёты русского либертарианства, чо обсуждать-то

0

Комментарий удален

верой в биологическое превосходство

Где-то ехидно улыбнулся один Хоппе, так обожаемый всеми световианцами

0

3. Если парень добивается девушки, говорит ей - если ты не выйдешь за меня замуж, то я выйду в окно, она отказывается и он выходит. Это считается доведением до самоубийства?

0
Читать все 142 комментария
null