В очередной воскресной колонке Владислав Цыплухин поделился своими мыслями о выборе профессии в вузе, системе образования и моде, которая влияет на решения молодых умов.
Нет, это не текст в стиле «не совершайте моих ошибок, не ходите в PR» или «если бы я вернулся в прошлое…». Я всего лишь хочу попытаться доказать мысль, которую озвучу прямо сейчас: в университете следует выбирать специализации, на которые не влияют время и мода, — фундаментальные науки или стоящие рядом с ними.
Впервые я задумался на эту тему в 2008 году, когда устраивался работать в газету «Деловой Петербург». Тогда у меня была полная уверенность, что образование и будущая работа связаны между собой напрямую. Однако уже внутри компании услышал следующий диалог:
— Если бы у тебя было образование журфака СПбГУ, шансов попасть к нам было бы меньше.
— Почему?
— Потому что они штампуют журналистов, пишущих в одинаковом стиле. И переучить их достаточно сложно.
Но сегодня я даже не про вузовские шаблоны. Я про тенденции и моду, которые часто наводят нас на недальновидные решения. Потому что цикл от зарождения тренда в профессиях до его смерти короче периода обучения в университете.
Вы открутите назад последние десять лет: в 2000-х, в связи с распространением компьютеров, случился бум программистов (я тоже собирался поступать в Таганрог на эту специальность), чуть позже — все вдруг решили стать менеджерами, через некоторое время быть менеджером стало немодно — лучше заниматься творческой профессией, стать фотографом, пиарщиком или журналистом. А теперь — свободные предприниматели или фрилансеры в Гоа, а медиа подсказывают, что для красивой истории лучше и вовсе быть отчисленным из вуза.
Часто на мою почту падают письма в стиле «Спасибо, слежу за вашей деятельностью, собираюсь поступать на факультет пиара». И какого черта? Потому что увидели историю человека, который просто оказался в нужное время в нужном месте? Я не знаю ни одного хорошего пиарщика, учившегося на этой специальности. Компании сегодня предпочитают нанимать журналистов — потому что они знают устройство кухни, на которую нужно повлиять.
PR — это не наука, а всего лишь набор методов для воздействия на людей, которые не меняются уже сотни лет. Свои поправки в эту область вносят только технологии, потому что изменяют форматы и скорость распространения информации. И пока вас в вузах будут обучать «современному» пиару, эти форматы в очередной раз изменятся. С другой стороны, если вы пойдете изучать историю или психологию, то поймете, что все уже придумали до нас, и на этих открытиях продолжает базироваться мир. Их нужно изучить, а затем соединить с технологиями, которые будут доступны человечеству на момент окончания вуза.
Дуров — филолог. Он изучал языки. Эта база, соединенная с навыками, которые он приобрел в процессе своего развития, сделала его самым неуязвимым и искусным оратором. Помимо того, что в свободное от учебы время он интересовался программированием, которое стало в итоге его профессией. Мой друг Егор Данилов изучал математику, а сегодня он один из лучших и высокооплачиваемых в России специалистов по продукту, который работает с моделями роста проектов. И таких примеров среди моих знакомых десятки.
Заблуждаются те родители, которые подталкивают детей к «конкретным» специальностям, как минимум, потому, что в процессе роста студент несколько раз меняет представление о том, кем он станет в будущем. А в первые годы работы его сознание еще несколько раз перевернется. Да, есть вероятность, что мне в жизни пригодится документооборот, который я изучал в университете, но очень невысокая.
Идти учиться менеджменту или пиару (и уже не в России, конечно) лучше всего в сознательном возрасте. Когда проработал в профессии пару лет, и твое желание в ней развиваться только укрепилось. Вот я, например, пиарщиком быть больше не хочу. И сейчас мне снова придется осваивать новую профессию. А учись я на филологии, истории или психологии, делал бы это гораздо быстрее, чем получается у меня сегодня.
Дошутился про матчасть,
Владислав Цыплухин, Специально для TJournal
