Гадкий Я

На днях в продажу поступила книга журналиста Владислава Дорофеева «Яндекс Воложа» об основателе крупнейшего российского поисковика. Достойные работы об основателях отечественных интернет-компаний выходят нечасто, и мы попросили написать для TJournal рецензию Людмилу Кудрявцеву, координатора проекта Start Fellows.

Автор книги «Яндекс Воложа» Владислав Дорофеев сейчас работает руководителем отдела спецпроектов «Коммерсанта». Ему 56 лет, и он успел написать много книг — в том числе художественных, включая сборник стихов.

Книга про «Яндекс» без художеств у него тоже не обошлась. В аннотации на последней обложке автор интригует: «Народная молва такова: этот парень сам себя создал, без кредитов, чековых и залоговых аукционов, афер и протекционизма. Так ли всё было на самом деле?» Уже в начале книги с явным сожалением автор признаёт, что так всё и было. Никаких сенсационных разоблачений, да и вообще, никакой информации о «Яндексе» и других компаниях Рунета, не имеющейся до сих пор в открытом доступе, в книге не будет. Разве что байка про первый email Воложа, отправленный в разгар путча кормящей жене, мне раньше не встречалась.

По собственному признанию автора, начиная работать над книгой, он ничего не знал о «Яндексе» и Воложе. Откровенно говоря, и после работы он не всё знает. Хватает фактических неточностей, неправильного понимания принципов функционирования сервисов и технологий «Яндекса», хотя описание ключевых технологий Дорофеев предусмотрительно скопировал из текстов на company.yandex.ru.

Специфика и ценность взгляда Дорофеева на «Яндекс» в том, что это взгляд журналиста «Коммерсанта». Наиболее увлекательны у него те части, что связаны с бизнесом «Яндекса», причем с универсальными бизнес-процессами, а не со специфическими для поисковой компании (слово RTB в тексте даже не встречается ни разу). Пожалуй, самый полезный для читателя-стартапера аспект книги — это иллюстрация на примере «Яндекса» кризисов роста бизнеса. Что бывает, когда он вырастает из проекта тесного кружка давних друзей. Как появляются акционеры и как они могут повлиять на дальнейшее развитие. Почему компания идет на IPO и что с ней случается потом. Какие проблемы приходят вместе с большими деньгами. Как быть, когда компания становится достаточно важной и заметной для государства.

Непонятно, правда, насколько изучение истории чужого хождения по граблям помогает не наступать на собственные. Но расширению горизонтов и укреплению морально-волевых качеств, пожалуй, способствует.

Ночью дочитал "Яндекс Воложа". Что сказать, ожидал большего. Хотя чего можно ожидать от книги, если автор встречался с героем всего один раз

— deniskin (@deniskin) 7 октября 2013

К сожалению, те части книги, которые вышеотмеченных вопросов не касаются, заставляют пожалеть о потраченном на них времени. Возникает странное ощущение, что книга делится на две части. В первой автор относится к Воложу с явным неприятием, с удивительной настойчивостью форсирует тезис «“Яндекс” следит за людьми, шпионит, собирает досье», забывая сделать традиционные оговорки о том, что информация деперсонализирована и о том, что тем же самым (плюс взаимный небескорыстный обмен пользовательскими данными) занимаются все остальные интернет-компании, имеющие такую возможность.

Позже Дорофеев и вовсе путается в показаниях: сначала Волож у него всё делает ради семьи (и «Яндекс» он, несомненно, готовится передать как наследство детям), потом — исключительно ради денег. А ближе к концу, когда парадигма сменяется, он уже пишет, что Школа Анализа Данных и ссылки на другие поисковые системы под выдачей «Яндекса» суть проявления благородства и альтруизма.

Дизайнеры обложки книги не в курсе, что Волож сбрил усы больше двух лет тому назад

Если абстрагироваться от сомнительной творческой манеры Дорофеева, можно отдать ему должное за собирание и упорядочивание документов, фактов и баек из истории «Яндекса» — он рассказал даже о бабушках и дедушках Воложа, об учебе в школе и вузе, о его первой компании, прошелся по основным вехам истории с точки зрения запуска ключевых сервисов «Яндекса». Всё это есть в пресс-релизах и интервью топов, но удобнее, конечно, когда в одном месте.

Повторюсь, самая интересная и познавательная часть книги — взаимоотношения «Яндекса» с инвесторами. Здесь Дорофеев оказывается своей стихии и рассказывает много увлекательного и о наших старых знакомых Усманове и Мильнере, и о не менее значимых для Рунета, но реже попадающихся на глаза читателям TJournal интернет-олигархах.

Несколько цитат.

Возможно, еще в 2005 г. Леонид Богуславский, председатель совета директоров и совладелец фонда ru-Net Holdings, осознал, что Яндекс стал главным и самым прибыльным его активом. […] Собственный фонд Богуславский собирался использовать для инвестиций в интернет-технологии и сервисы. Но достаточных средств для серьезных инвестиций в мессенджеры, социальные сети и игры (такие цели поставил себе Богуславский), у нового фонда не было, и его основатель отправился искать деньги. Похоже, именно Богуславский сыграл роль наводчика, сумев склонить к скупке Яндекса американского инвестора Чарльза Колемана, основного владельца хедж-фонда Tiger Global Management.

В том и состоит стандартная практика инвестирования Tiger Global Management в развивающиеся бизнесы — это покупка крупного пакета акций на этапе устойчивого развития, но до IPO. После того, как объект инвестиций получает на бирже окончательную оценку (обычно намного более высокую в сравнении с вложениями), Tiger продает часть бумаг в ходе первичного размещения, а затем постепенно избавляется от оставшегося пакета. Это означает следующее: как только на Яндекс положили глаз инвесторы типа Чарльза Колемана, компании уже было не отвертеться от IPO.

Труднее было отразить натиск Алишера Усманова (приведенного к Воложу летом 2008 г. тем же Леонидом Богуславским).

Недолго думая, совет директоров Яндекса исключил Богуславского из своего состава.

Потеряв Богуславского, Усманов, по некоторым данным, попытался подключить к переговорам основателя Mail.ru Group Юрия Мильнера, что только ухудшило ситуацию. Потому что антагонисты Волож и Мильнер не могли договориться никогда. Не получилось это в 1999 г., не получилось и сейчас. Мильнер всегда хотел всё и сразу. Он шел по трупам компаний, пожирая чужие идеи и играя на слабостях партнеров. Он всегда ставил на экстенсивный путь развития (за счет многочисленных покупок). Мильнер не пренебрегал и навязчивым маркетингом, и предложением продукта спорного качества.

И в это же время, как пишет Дорофеев, государство начало добиваться контроля над «Яндексом», шантажируя его созданием национального поисковика и регулярно зовя сотрудников на собеседования — видимо, на работу над этим поисковиком.

Инвесторам и IPO посвящены главы 8, 9 и 10. Остальные главы не столь познавательны, зато дарят хорошо знакомому с «Яндексом» читателю массу разнообразных эмоций.

Вот что автор, например, говорит про знаменитый московский офис Яндекса.

Преобладают яркие цвета — зеленый, оранжевый. […] В этом насаждении хорошего настроения есть некоторая фальшь. Довольно скоро эта детская палитра начинает раздражать — меня, например, со второго раза. На экскурсию сходить можно, но работать в такой искусственно радостной среде не получится. За приличную зарплату, наверное, можно к этому цветовому перевозбуждению и привыкнуть. Работают же люди в шахте или на свалке.

Офис «Яндекса» в Москве

Старческое ворчание местами перерастает в откровенные наезды.

В любом случае в Яндексе присутствует осознанный подход к построению информационной картины дня, то есть редакционная политика.

Через несколько страниц автор приведет выдержки из собственного интервью с Воложем, где он, автор, сразу признает, что не знает, как работают «Яндекс.Новости» и считает, что новости в сервисе отбирает специальная редакция. Волож ему объяснит, что редакции принципиально нет, картину дня формирует робот, новости на главную выносит он же, а Колмановскую назвали главным редактором «Яндекса» в шутку. И переименовали ее должность, когда поняли, что шутку не поняли. Дорофеев, видимо, тоже не понял объяснений Воложа об устройстве Новостей — либо таким построением текста обвинил его во вранье.

Не могу не процитировать восхитительный во всех отношениях пассаж.

Летом 2011 года Яндекс завершил многомесячную облаву на оптимизаторов, в результате которой рекламодателям стало невыгодно и даже опасно использовать создаваемые оптимизаторами ботнеты, имитирующие посетителей, аккуратно накручивающих переходы с Яндекса, то есть трафик посещения сайтов рекламодателей, с целью их продвижения в поисковой выдаче. Оптимизаторский маховик исправно работал более полутора лет, примерно с конца 2009 г. Ежедневно это были сотни тысяч, а может быть и миллионы фальшивых кликов на сайты рекламодателей с поисковика. Яндекс остановил такой массовый метод продвижения в связи с угрозой реальных финансовых потерь в своей рекламной сети. В июле было объявлено о тотальной зачистке от ботнетов, имитировавших посетителей. И более 1000 компаний, использующих услуги оптимизаторов, были понижены в результатах поиска.

Честно говоря, кажется, что автор написал этот абзац под какими-то суровыми веществами. О чём он нам пытается рассказать?

Он пытается нам рассказать о том, как Яндекс поборолся с накруткой поведенческих факторов в выдаче, но адски путает этот феномен с накликиванием контекстной рекламы.

«Яндекс» действительно в июле 2011 заявил, что он научился распознавать накрутку поведенческих и наказывать за нее сайты понижением в выдаче. Но тут совершенно ни при чем рекламодатели, рекламная сеть и реальные финансовые потери «Яндекса». Клик-фрод в контексте — это совершенно отдельный вопрос.

Потери «Яндекса» заключались в том, что его формулы ранжирования оказывались обмануты. «Яндекс» пытается учитывать в ранжировании переходы с выдачи на сайт и другие факторы, связанные с поведением пользователя в выдаче и на сайтах. Одно время сеошники действительно пытались накликивать сайты в выдаче и симулировать брождение пользователя по ним. По данным самого же «Яндекса», эти попытки начались в том же 2011 году. А вот контекстный клик-фрод появился гораздо раньше. Как и само SEO. Что за «оптимизаторский маховик» работал у Дорофеева полтора года, остается только гадать. Я уж тут не буду придираться к наездам на «оптимизаторов» как явление: людям с дорофеевским уровнем понимания интернет-бизнеса это вообще свойственно.

Пожалуй, самый ценный для стартапера урок, о котором напоминает текст Дорофеева — это история о том, как «Яндекс» обогнал на поисковом рынке «Рамблер». «Рамблер» запустил свой поиск в 1996 году, «Яндекс» — в 1997. «Яндекс» понимал морфологию русского языка. «Рамблер» — нет. Однако по доле поискового рынка «Яндекс» обогнал «Рамблер» только в 2001 году. Зато обогнал надёжно. Урок состоит в том, что быть надо либо первым, либо лучшим.

Была несправедлива к Кононову,
Людмила Кудрявцева,
TJournal