Офтоп
TJ

Комментируй бесплатно без SMS Статьи редакции

Создатель «Луркоморья» отвечает Злате Николаевой, почему комментарии не могут быть платными

Автор: Дмитрий Хомак

Создатель энциклопедии современной культуры «Луркоморье» Дмитрий Хомак написал ответ на колонку Златы Николаевой о том, что комментарии в СМИ нужно сделать платными. По его мнению, ни эта, ни какая-то другая мера площадкам не помогут. Если необоснованная критика утомляет, то единственный честный выход — отключить комментарии.

Злата Николаева обижается, что в комментариях ее ругают. И всех ругают. И вообще люди злые. И предлагает ввести платные комментарии. Чтобы, значит, злые люди думали, прежде чем писать. И хорошие люди чтоб думали. И вообще хорошо бы, чтобы каждый думал, прежде чем писать.

Написал, что автор дебил, занес руку над клавиатурой — стой! Подожди! Вбей данные кредитки! Заплати денег!

Идея не нова: до середины 90-х годов прошлого, XX века для того, чтобы написать автору, что он козел, требовалось потратить немного денег и времени. Написать письмо, купить марку, кинуть письмо в почтовый ящик.

Я, так уж случилось, кое-что знаю о контенте, создаваемом пользователями. Да и о баттхерте. Строго говоря, комментарии — это вообще не контент. Как, например, «лайки» в социальных сетях.

Дмитрий Хомак, создатель «Луркоморья»

Мы все воспитаны ЖЖ, где тексты сопровождались развернутыми комментариями. Нам кажется, что ад, происходящий в комментариях Youtube — это такие же комментарии, только от людей мелких и злобных. Что они, эти люди, пытаются нам что-то сказать, или вступить в полемику… На самом деле нет.

На Youtube, да и вообще в секции «комментарии» любого популярного сайта творится кромешный ад. Многие списывают происходящее на какие-то национальные особенности. Национальность при этом, конечно, важна — национальность сокрушающегося над падением нравов; американцы над ущербностью комментов на Ютубе вздыхают не меньше, чем бразильцы. На этом фоне Россия, вроде бы, ничем не выделяется. То есть наверняка можно написать целую диссертацию «Особенности национального комментирования», но для этого нужна пара лет, помощь пары программистов и хотя бы одного университета. Нам, как пользователям, это безразлично. Нам, как авторам видео, текстов и постов — интересно, что делать с этой кипучей энергией и нельзя ли ее поставить на службу обществу. Ну или хотя бы чтоб говорили «спасибо» вместо «автор лох».

Нельзя.

Так было не всегда: ранний ЖЖ, например, считается местом, где в комментариях действительно обсуждали написанное, вежливо возражали оппоненту и даже не называли его бешеной собакой с мочеполовыми проблемами. То есть называли, конечно, но далеко не сразу. О скандалах в Usenet, который в начале 1990-х был сетью в основном университетской, ходят легенды. В том смысле, что, как и единорогов, эти скандалы мало кто видел вживую, но забыть уже не сможет никогда.

А теперь, когда все имущественные и образовательные барьеры пали, и интернет доступен всем, каждый идет и оставляет комментарий «Это что за &%#*!@ ^%#!&? Я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!». Ну или, в лучшем случае, «ФОТОШОП!».

Обычный человек не пишет колонку на 1500 слов, если чего-то не понял. Он живо и очень эмоционально реагирует. «Ой, Ваня, глянь какие клоуны!» — передавал нам диалог у телевизора Высоцкий. Комментарии к статьям и видео — это тот же разговор с телевизором. Чистая эмоциональная реакция. За ней не стоит мысли — только эмоция и предрассудки. И когда в комментариях сталкиваются два предрассудка, начинается типичный скандал в маршрутке. Только куда более яростный, потому что споришь не с человеком, а с предрассудком в чистом виде.

Естественно, наблюдать это у себя в комментариях не хочет никто. Условно-приличным изданиям приходится нанимать целые команды модераторов (на BoingBoing.net работало 3 модератора и 6 постоянных редакторов), но помогает не сильно: представляете себе работу — разнимать пауков в террариуме, по 8 часов в день, 6 дней в неделю? Многие сайты либо отключают комментарии навсегда [как, например, поступил журнал Popular Science], либо выносят их в отдельную секцию, чтоб у человека было время подумать. Второй вариант — лишь способ отсрочить неизбежное.

И тут появляется другая красивая идея: сделать комментарии платными. В теории это поможет отсечь спамеров, сумасшедших и тех, кому просто нечего делать. На самом же деле комментировать такой сайт будут в основном сумасшедшие, спамеры и те люди, что не могут отказаться от привычки комментировать всякую фигню. Парадокса тут нет.

Есть три категории людей, которым жизненно важно донести до вас свою точку зрения: спамеры, сумасшедшие и колумнисты.

Сумасшедшие вздохнут, затянут потуже пояса и начнут платить. Потому что народ должен знать о заговоре ящериков с Альфа Центавра. Спамеры на несколько недель затаятся, потом внесут в свои прайс-листы статью «комментарии на платных сайтах — 42 рубля» и пойдут работать. Первые пару недель заказчики даже будут довольны: пусть дорого, но заметно. Помните, была волна рекламы на асфальте, через трафарет? Сначала робкие первопроходцы, потом более наглые подражатели, и у центральных станций метро весь асфальт раскрашен в веселенькие тона. В этом случае честнее просто завести раздел «платные объявления под нашими статьями», и их точно так же никто читать не будет. Ну то есть, конечно, будет очень устойчивая аудитория из городских сумасшедших, громко спорящих с тараканами в головах других.

Экономика лайков

Когда-то давно, году в 2008, а то и 2007, мы долго спорили с разработчиками о том, чтобы оставить кнопку «лайк», а кнопку «дислайк», наоборот, убрать. Потому что жмут на эту кнопку обычно люди, раздраженные чем-то совершенно иным. К качеству опубликованного материала это зачастую не имеет ни малейшего отношения. И некоторые вполне приличные материалы получают глубоко минусовой рейтинг — потому что после какого-то момента этот обвал уже не остановить.

Сейчас мне тут в бесплатных комментариях, несомненно, приведут десятки примеров сайтов с хорошими комментариями. Это, как правило, значит, что ресурс недостаточно популярен среди массовой аудитории. На каждый профильный сайт с приличной модерацией можно найти паблик во «ВКонтакте». Теоретически сайты для «нормальных» людей должны меньше напоминать стадион во время матча, и больше — семейный ужин. Но, как учит нас народная мудрость, «если смешать бочку повидла и банку говна, на выходе мы получим бочку говна».

Добавьте к этому полную дегуманизацию противника: невозможно представлять живого человека за этими буквами, если дело не происходит в 19 веке, когда тоненькая прослойка людей обменивалась длинными развернутыми письмами со временем доставки в месяц-другой. Потом приплюсуйте ощущаемую анонимность: совершенно ненастоящую с точки зрения экпертов по безопасности, но достаточную; «трамвайное хамство» потому и трамвайное, что человек не дорожит своей репутацией в кругу незнакомцев.

Имущественный ценз

Старики любят вспоминать, что вот когда они были молодыми, в интернет пускали тоже всех, но люди были значительно лучше и даже в чем-то умнее. Как бы мне ни хотелось еще раз обозвать старых пердунов старыми, собственно, пердунами, приходится признавать, что они в данном месте совершенно правы. С середины 1990-х до середины 2000-х существовал социокультурный барьер или, если хотите, имущественно-образовательный ценз: для того, чтобы в интернет попасть, надо было обладать некоторыми специальными знаниями (в частности, знанием о том, что вообще есть такая штука, Интернет), и набором недешевого оборудования. В начале 2000-х годов цена входа постоянно падала, пока к интернету не оказались подключены вообще все, кто может быть к нему подключен, включая стариков и детей.

Это же значит, что уровень образования (да и вообще интеллекта) в интернете неуклонно падал, пока не вышел на общий для страны уровень. Уровень открытых каждому желающему дискуссий просел вместе с ним. К сожалению, это значит, что как только интернет-площадка достигает некоторого уровня популярности, держать комментарии открытыми становится почти невозможно. Дорого, бессмысленно и с заметным уроном для репутации.

Мой любимый BoingBoing.net держался до последнего, менял системы комментирования и всячески пытался поддерживать уровень дискуссии, но полгода назад не выдержал и прибил комментарии к статьям. Теперь они на отдельном субдомене, после пары кликов и — их в десятки раз меньше. Туда никто и не заглядывает. Что, я полагаю, правильно: хочешь участвовать в обсуждении — участвуй. В тщательно огороженном помещении. Для ценителей есть D3/Лепра, для экстремалов — Двач, для знающих английский — Reddit и 4chan, соответственно. Не устраивайте только это в интернетах общего пользования. Спасибо.

Мы, конечно, можем заставить модераторов вычищать все, кроме осмысленного и позитивного контента. Но тогда модератор берет на себя редакторские функции, которые такой — не слишком интеллектуальной работе — не свойственны. И либо мы заставляем редактора копаться в навозе, либо, что чаще и дешевле, наоборот, человека с ведром и лопатой модерировать осмысленную дискуссию. Оба варианта, как мне видится, хуже.

Если оставлять только позитивные комментарии, будет еще смешнее. Можете посмотреть на YouTube видеозапись любого из поздних концертов The Beatles. Тех, где ничего не слышно за визгом фанаток.

До середины 1990-х годов читатели общались с авторами, любимыми и нелюбимыми, при помощи писем в редакцию. Большая часть писем была написана глубоко обиженными в лучших чувствах людьми, или сумасшедшими. Часто — и то и другое сразу. В 2020-х годах, полагаю, именно так большинство читателей и будет общаться с редакциями любимых изданий. Бесплатно и без особой надежды на ответ. Зато и без «Я ТВОЙ САЙТ ТРУБА ШАТАЛ». Ну, почти.

Молодому, только начинающему свой путь журналисту в эти письма лучше не смотреть. Как, впрочем, и в комментарии. А для всего остального придется объединяться, увы, в клубы по интересам. Каждый клубок по интересам — это тот еще гадюшник, конечно, но мир в очередной раз оказался не готов к тому, чтобы любой человек мог в любой ситуции высказать свое мнение. Потому что мнение это обычно «Говно!» или «фотошоп!». Нет, спасибо.

P. S. Одно из первых моих журналистских заданий в 1998 году было — «вон там в углу пачка писем лежит, иди разбери». С тех пор мой мир уже никогда не был прежним.

Комментарии не стоят того, чтобы за них платить,
Дмитрий Хомак,
Специально для TJournal

{ "author_name": "TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u044b\u0435_\u043c\u0435\u0434\u0438\u0430","\u043c\u043e\u043d\u0435\u0442\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f","\u043b\u0443\u0440\u043a\u043e\u043c\u043e\u0440\u044c\u0435","\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430","\u0437\u043b\u0430\u0442\u0430_\u043d\u0438\u043a\u043e\u043b\u0430\u0435\u0432\u0430","\u0434\u043c\u0438\u0442\u0440\u0438\u0439_\u0445\u043e\u043c\u0430\u043a","livejournal"], "comments": 28, "likes": 14, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 48619, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Mon, 11 Nov 2013 05:43:59 +0400", "is_special": false }
0
28 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Суровый украинец

23

Спс за Лурку

Ответить

Прошедший череп

17

Это — комментарий на TJournal.

Потому что я могу себе это позволить.

Ответить

Предельный лолипоп

11

Это мнение мне понравилось намного больше, чем Златы Николаевой :) Спасибо большое.

Ответить

Иностранный космос

5

Комментарии у некоторых колонок интересней чем сама колонка.

Ответить

Максимальный американец

2

Эта колонка фотошоп.
(если серьезно - отличный текст, спасибо)

Ответить

Максимальный американец

Коробов
0

Что-то кстати никто про Сноб ничего не говорит - у них же там комментарии платные можно сказать.

Ответить

Чрезвычайный турник

Коробов
4

Ну на Снобе платное всё: такой клуб, где платишь деньги за возможность комментирования статей людей, заплативших за возможность писать.

Ответить

Искренний Женя

Николай
0

у Умберто Эко в «Маятнике Фуко» прекрасно описан подобный механизм, я не стал тащить в колонку, она и без того здоровая получилась.

Ответить

Коммунистический динозавр

2
Ответить

Студенческий Макс

0

[Бесплатный комментарий]

Ответить

Стальной ящик

1

Ящетаю, что тут нужен прайс. Не все комментарии одинаково ценны. Какой-нибудь оскорбительный коммент, с переходом на личность, с вкраплениями ненормативного мата может стоить и тысячу и полторы. А лёгкая похвала, одобряющий возглас или ни к чему не обязывающее замечание - всего несколько рублей.

Ответить

Святой Абдужаббор

bagdasarian
0

Сколько, в таком случае, должен стоить нормативный мат?

Ответить

Стальной ящик

Наташа
0

Если матерное слово входит в утверждённый список слов, рекомендованных к использованию в комментариях - это не должно влиять на повышение цены.

Ответить

Управляющий браслет

0

Лучший читатель — это не комментирующий читатель.
И я только что перестал быть одним из лучших читателей TJ.

Ответить

Будущий динозавр

1

Злата, вы не правы

Ответить

Раненый браслет

1

О, раз все снова бесплатно - верните мне 30 рублей за комментарий к колонке Златы.

Ответить

Порядочный дым

0

спасибо

Ответить

Уголовный спрей

0

Ждем третье мнение – комментариев не должно быть вообще.

Ответить

Садовый пришелец

0

Получается, хабр - это вполне себе клуб по интересам. Там комментарии часто по делу и дополняют статью.

Ответить

Выходной лолипоп

Садовый
1

Аххаха, взять бы вас, комментирующих хабр, собрать в одном месте и залить напалмом.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Крупный череп

0

Смешные какие-то рассуждения про платные комменты, уже не первая статья. Как будто в интернете есть какой-то верховный орган, который решит за все ресурсы- разрешить комментить бесплатно или только за деньги. Если какой-то ресурс введет эту фишку, то пользователи сразу обойдут этих гениев стороной и будут заходить на другие ресурсы, где это осталось бесплатно. Вот и всё.

Ответить

Структурный Денис

0

Вангую появления двух видов комментов: платных (осмысленных) и бесплатных (эмоциальных). А юзер уже сам выбирает какие читать

Ответить

Уважаемый украинец

0

Справедливости ради надо заметить, что можно еще огораживать комментарии, делая сообщество их авторов закрытым, как на Хабре. Контролируя лишь ядро сообщества, можно контролировать все комментарии.

Ответить

Пожарный фитиль

Виталий
0

На Хабре ситуация всё-таки вышла из-под контроля — сообщество сильно разрослось и стало довольно разнородным.

Ответить

Модный единорожек88

0

Хорошая, гордная статья.

Ответить

Комментарий удален

Искренний Женя

Владислав
0

да буквально каждый третий.

Ответить

Программный вентилятор

0

http://china-kyrim.fo.ru добро пожаловать есть все MIX. и новогодние бонусы от деда мороза

Ответить
Обсуждаемое
Наука
Зонд NASA для изучения Солнца сделал снимок Венеры, на который не рассчитывали учёные
На нём видна поверхность планеты, которую не запечатлеть в видимом спектре
Новости
«Вам очень хочется быть троллем, но вы маменькин сынок»: Юлия Навальная отказалась принимать извинения Лебедева
Назвала его трусом и обвинила во лжи в собственных извинениях.
Истории
Запрещённая свобода: как Каталония веками борется за свой суверенитет и не может победить
Громкий арест барселонского рэпера-коммуниста вновь поднял острый вопрос независимости от Испании, который стоит уже более тысячи лет.
Популярное за три дня
Интернет
Извините, но президент в одном из других своих замков: расследование о «дворце Путина» в стиле игры про Марио
Поговорили с автором восьмибитной пародии «Супер Царио», где герой путешествует по поместью и встречает множество отсылок на видео Навального.
Новости
«Вам очень хочется быть троллем, но вы маменькин сынок»: Юлия Навальная отказалась принимать извинения Лебедева
Назвала его трусом и обвинила во лжи в собственных извинениях.
Новости
Артемий Лебедев опубликовал удостоверение личности Юлии Навальной с немецким гражданством. А потом признал это фейком
Лебедев заявлял, что документ якобы выдали жене политика два года назад.

Комментарии

null