У новосибирского паблика «ВКонтакте» отсудили 720 тысяч за кражу 34 фотографий Статьи редакции

Житель Новосибирска отсудил у сообщества «АСТ-54», размещённого во «ВКонтакте», 720 тысяч рублей за незаконную публикацию в соцсети сделанных им фотографий. Об этом 21 мая сообщает новостной портал «Бердск online». Администратор паблика свою вину признавать отказался.

Согласно информации на сайте Кировского районного суда Новосибирска, занимавшегося рассмотрением иска, решение по делу 35-летнего Александра Рябкова против «АСТ-54» было вынесено ещё 15 мая (оформлено в окончательном виде 19 мая). Тем не менее, известно об этом стало только сейчас.

В общей сложности, суд признал факт хищения пабликом 34 фотографий Рябкова. Большую их часть составляют фоторепортажи с местных соревнований по автомногоборью, а также съемки пожара, произошедшего в так называемом «87-м квартале» Новосибирска.

За нарушение авторских прав по каждому из снимков ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54», признанное судом владельцем паблика, теперь должно выплатить Александру Рябкову 340 тысяч рублей (по 10 тысяч за фото). 

Ещё 340 тысяч Рябков получит за замену администрацией паблика оставленных им на фотографиях водяных знаков на логотип сообщества. 

Кроме того, в сумму итоговой компенсации вошли 10 тысяч рублей за нанесённый фотографу моральный ущерб. Ещё около 30 тысяч пришлось на различные судебные издержки.

Изначально Александр Рябков требовал взыскать с ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» около двух миллионов рублей. Моральный ущерб от кражи фотографий истец оценивал в 100 тысяч.

Как рассказал редакции TJournal сам Рябков, паблик «АСТ-54» регулярно размещал у себя его фотографии без какого бы то ни было разрешения. При этом, по его словам, в ответ на просьбы удалить снимки, владельцы сообщества лишь хамили и отвечали отказом. 

Сначала был один репортаж, потом другой, третий. В итоге кража фотографий с гонок и пожара стала последней каплей. Они просто воровали мои фото и отказывались их удалять. Фотографии доступны там до сих пор. На суде кстати в «АСТ-54» вообще заявили, что не имеют никакого отношения к этому паблику, что это всё делают какие-то «неизвестные люди». Александр Рябков

При этом, обращаться в службу поддержки «ВКонтакте», чтобы обязать сообщество удалить украденные фото, автор снимков не планирует.

Для меня важно заставить их самих убрать фотографии, как этого требует суд. Они «вешают» у себя в группе рекламные посты и зарабатывают на украденном контенте деньги. Для них 720 тысяч это ерунда. А для меня важно торжество справедливости. Александр Рябков

Администратор паблика «АСТ-54» Виталий Полищук со своей стороны рассказал TJournal, что до суда Александр Рябков с кем-либо из сообщества вообще не связывался и никаких претензий не предъявлял.

По словам Полищука, он действительно является админом группы «АСТ-54», однако указанному в документах суда ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» сообщество не принадлежит. 

Человек заметил свои фотографии в паблике и решил судиться за них. Утверждал, что на рекламной информации службы «АСТ-54» (занимается эвакуацией автомобилей) присутствует ссылка на этот паблик «ВКонтакте». Заявил, что у него есть RAW-файлы снимков, и суд принял его сторону в плане авторства. Виталий Полищук, администратор сообщества «АСТ-54»

Каждый день, отметил Полищук, в группе появляется около 25 постов как со сделанными им снимками, так и с фотографиями, присланным подписчиками. Регулярно воруют фотографии и у него, тем не менее, судиться за них он никогда не пытался, делая скидки на российские реалии. 

Как в существующих сегодня условиях можно стопроцентно доказать факт намеренного воровства в соцсети, администратор не понимает. 

Получается, любой может создать, к примеру, паблик-клон, разместить там что-то и подать в суд на любое ООО. Раздолье для мошенников. Или, скажем, скинуть фото в паблик через кнопку «предложить новость», сказать, что снимки его и попросить выложить, не указывая авторства. А потом с успехом судиться. Виталий Полищук, администратор сообщества «АСТ-54»

С просьбой разобраться в ситуации Виталий Полищук уже обратился в поддержку «ВКонтакте». В то же время представители ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» готовят жалобу на принятое судом решение.

Действующие правила пользования «ВКонтакте» запрещают пользователям социальной сети загружать и публиковать на сайте контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия.

Правила также оговаривают, что регистрирующий то или иное сообщество пользователей не должен нарушать своими действиями законные права и интересы третьих лиц, в том числе существующие законы о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

0
55 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Государственный инструмент

Краткая суть скандала.

Ответить
48
Развернуть ветку
Государственный инструмент

СММ мастер

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Можно даже слоган лебедевский к таким смм прикрепить.
Долго. Дорого. Бесполезно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
15
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А TJ-то получил разрешение у Рябкова или решил рискнуть?

Ответить
14
Развернуть ветку
Государственный инструмент

*разрешение на использование фотографий

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Моя первая мысль по прочтении статьи была такая-же. Но если связывались со сторонами узнать мнения - то наверное спросили и про разрешение.
Хотя по идее вопрос с авторскими на фотографии в статьи у каждого СМИ должен быть на поток поставлен. Или каким законом РФ регламентируется.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

В случае Tj это может считаться цитированием в информационных целях (пп.1 п1. ст. 1274 ГК РФ). Водные знаки не удалены. Так что все ок :)

Ответить
5
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А в это время администрация паблика МДК выставила кругленький счет производителю энергетика "Jaguar" за постоянную рекламу.

Ответить
6
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Скорее Ягуар будет судиться с МДК за непрошенную рекламу.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Скорее ягуар обратился к МДК за пиаром... Так как было с KFC.
Никакой уважающий себя паблик с 5кк подписчиками, не будет рекламировать что то бесплатно! Да еще и с таким упорством.

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Разместили чужое фото - да фиг с ним, а вот вотермарку перерисовали это уже наглость.

Ответить
5
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Фотостоки отдыхают.

Ответить
5
Развернуть ветку
Государственный инструмент

10 тысяч за фотографию. Да он мегапрофессиональный фотограф. Поскольку профессиональные фотографы столько (приблизительно) получают за передачу исключительных прав на фото.

Ответить
4
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Минимальный размер компенсации за незаконное использование объекта авторского права :)

Ответить
5
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Мне ооочень интересно узнать, как получилось доказать взаимосвязь ООО и группы вконтакте. Если админ не является сотрудником или владельцем ООО, думаю, что решение отменят вышестоящие инстанции. Иначе это отличный способ подставы конкуренту - сделай фейковую группу, пости от ее лица чужие фотографии, а потом еще и отсуди у него за это деньги :)

Ответить
3
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Кстати да

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Замена ватермарки конечно обидная штука, но я бы исковать не стал. Все ж мы люди.

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
23
Развернуть ветку
Государственный инструмент

берете фото? оставляйте вотермарк, у большинства он небольшой и фотографии не мешает

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

но это же несправедливо, согласитесь

Ответить
7
Развернуть ветку
Государственный инструмент
Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я бы на месте ООО "В Контакте" заблокировал данное сообщество за нарушение правил сайта

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Надеюсь, суд проанализировал RAW-файлы. А то "Заявил, что у него есть RAW-файлы снимков, и суд принял его сторону в плане авторства." - это как в анекдоте про русского и английских картёжников.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну это же со слов ответчика. В решении, думаю, это подробно расписано.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Можт он их для друзей и знакомых выложил.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну ему не жалко было показывать всем. Обидно когда стырили, выдали за свое и на просьбу удалить на хуй послали.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Почему вотермарки кал?
Пропали у него деньги, которые мог бы получить, если б у него их легально попросили. Ибо админу сообществ самому впадлу было ехать на эти соревнования, проще спиздить фотки. Блять, трудно указать чтоли откуда фотки?

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ну так-то речь идет о присовении плодов чужого труда. И какая разница, являются ли они материальными.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Это так только в том случае, если фотографии используются для личных целей. Паблик компании, очевидно, личным не является.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Что уж вы из себя дурочка строите, чужие люди наварились на вашем труде, возникает вопрос: а с какого хуя?! У парня есть исходники, на фотографиях вотермарки (являются знаком что фотография кому то принадлежит).

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Он сливает на свою страницу, так сказать для ознакомительного просмотра. У вас какой то совковый менталитет, если плохо что-то плохо лежит, то это обязательно надо спиздить.

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Он просил не за просмотр, а за несанкционированное копирование.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

720 тысяч за 10 сраных фото? Не слишком ли до*уя, простите? В голове не укладывается.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Прочитайте статью, пожалуйста.

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А все равно за такое говно - дохуя...

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

пойду удалю фоточки. ВСЕ!

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

У вас все фоточки тыренные?

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

даже свое тыренным сделают а то

Ответить
2
Развернуть ветку
Государственный инструмент

АСТ 54 это кстати и без того дико популярное сообщество у нас в Новосибирске

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Просто хозяин паблика не ожидал, что сегодня за это могут прижучить.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Репост, это когда автора указывают, а не когда вотермарки замазывают.
Пользуюсь бесплатными шрифтами.

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

Так по твоей логике и плагиат ничем плохим не является. Показал идею публично, значит для всех.

Репост это когда репост.

А . Ну теперь то я понял, чем отличается репост от воровства.

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

И чем же копирование идеи хуже копирования готового продукта?

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Государственный инструмент

смотрел кто-нибудь фильм "Все есть ремикс"? в его четвертой части очень хорошо объясняется смысл интеллектуальной собственности и как ее извратили

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

10 тысяч рублей за фотографии довольно посредственных событий - довольно много на самом деле

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

дура лекс....

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

20 000 за фото немало, но это ШТРАФ, а не договоренная стоимость. Фотографии нужно покупать, а не тупо воровать. Это можно сделать как у автора, так и в фотобанках.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

т.е. если мне понравилась какая-то картинка в интернете, я должен найти её автора, дождаться согласия и только потом запостить у себя на странице? Никогда не мог понять и принять подобной бредятины.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Да должен. Но у тебя есть выбор, ты можешь и не брать картинку в интернете :) Хотя бы просто потому что она не твоя ))))
Старый принцип: хоть говенно, да казенно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Нет, чувак. Ты просто репостишь картинку/фотку без изменений и тем более без замены вотермарка. И в своём посте пишешь ссылочку, откуда ты это взял. Всё.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Знаешь автора - укажи и его. Нет так нет. Главное - ссылочка и чтоб без изменений.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

а, ну ссылочка это понятно, я всегда ставлю ссылки и приветствую, когда ставят ссылки на меня) ну а заменять ватермарки это уж совсем бред. Но здесь ведь вопрос стоит иначе: запостил фотку, пришёл автор, увидел что ссылки нет, извольте судиться. Сделали бы проще: используешь чужое фото для получения прибыли - изволь получить согласие автора. Не используешь - ну какие к тебе претензии.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Прочитай ещё раз статью. Там вопрос в том, что паблик затёр оригинальные вотермарки и поставил свои.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

ну они же это опровергают, а я не знаю кому верить)

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 55 комментариев
null