У новосибирского паблика «ВКонтакте» отсудили 720 тысяч за кражу 34 фотографий Статьи редакции

Житель Новосибирска отсудил у сообщества «АСТ-54», размещённого во «ВКонтакте», 720 тысяч рублей за незаконную публикацию в соцсети сделанных им фотографий. Об этом 21 мая сообщает новостной портал «Бердск online». Администратор паблика свою вину признавать отказался.

Согласно информации на сайте Кировского районного суда Новосибирска, занимавшегося рассмотрением иска, решение по делу 35-летнего Александра Рябкова против «АСТ-54» было вынесено ещё 15 мая (оформлено в окончательном виде 19 мая). Тем не менее, известно об этом стало только сейчас.

В общей сложности, суд признал факт хищения пабликом 34 фотографий Рябкова. Большую их часть составляют фоторепортажи с местных соревнований по автомногоборью, а также съемки пожара, произошедшего в так называемом «87-м квартале» Новосибирска.

За нарушение авторских прав по каждому из снимков ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54», признанное судом владельцем паблика, теперь должно выплатить Александру Рябкову 340 тысяч рублей (по 10 тысяч за фото). 

Ещё 340 тысяч Рябков получит за замену администрацией паблика оставленных им на фотографиях водяных знаков на логотип сообщества. 

Кроме того, в сумму итоговой компенсации вошли 10 тысяч рублей за нанесённый фотографу моральный ущерб. Ещё около 30 тысяч пришлось на различные судебные издержки.

Изначально Александр Рябков требовал взыскать с ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» около двух миллионов рублей. Моральный ущерб от кражи фотографий истец оценивал в 100 тысяч.

Как рассказал редакции TJournal сам Рябков, паблик «АСТ-54» регулярно размещал у себя его фотографии без какого бы то ни было разрешения. При этом, по его словам, в ответ на просьбы удалить снимки, владельцы сообщества лишь хамили и отвечали отказом. 

Сначала был один репортаж, потом другой, третий. В итоге кража фотографий с гонок и пожара стала последней каплей. Они просто воровали мои фото и отказывались их удалять. Фотографии доступны там до сих пор. На суде кстати в «АСТ-54» вообще заявили, что не имеют никакого отношения к этому паблику, что это всё делают какие-то «неизвестные люди». Александр Рябков

При этом, обращаться в службу поддержки «ВКонтакте», чтобы обязать сообщество удалить украденные фото, автор снимков не планирует.

Для меня важно заставить их самих убрать фотографии, как этого требует суд. Они «вешают» у себя в группе рекламные посты и зарабатывают на украденном контенте деньги. Для них 720 тысяч это ерунда. А для меня важно торжество справедливости. Александр Рябков

Администратор паблика «АСТ-54» Виталий Полищук со своей стороны рассказал TJournal, что до суда Александр Рябков с кем-либо из сообщества вообще не связывался и никаких претензий не предъявлял.

По словам Полищука, он действительно является админом группы «АСТ-54», однако указанному в документах суда ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» сообщество не принадлежит. 

Человек заметил свои фотографии в паблике и решил судиться за них. Утверждал, что на рекламной информации службы «АСТ-54» (занимается эвакуацией автомобилей) присутствует ссылка на этот паблик «ВКонтакте». Заявил, что у него есть RAW-файлы снимков, и суд принял его сторону в плане авторства. Виталий Полищук, администратор сообщества «АСТ-54»

Каждый день, отметил Полищук, в группе появляется около 25 постов как со сделанными им снимками, так и с фотографиями, присланным подписчиками. Регулярно воруют фотографии и у него, тем не менее, судиться за них он никогда не пытался, делая скидки на российские реалии. 

Как в существующих сегодня условиях можно стопроцентно доказать факт намеренного воровства в соцсети, администратор не понимает. 

Получается, любой может создать, к примеру, паблик-клон, разместить там что-то и подать в суд на любое ООО. Раздолье для мошенников. Или, скажем, скинуть фото в паблик через кнопку «предложить новость», сказать, что снимки его и попросить выложить, не указывая авторства. А потом с успехом судиться. Виталий Полищук, администратор сообщества «АСТ-54»

С просьбой разобраться в ситуации Виталий Полищук уже обратился в поддержку «ВКонтакте». В то же время представители ООО «Автомобильная скорая техпомощь-54» готовят жалобу на принятое судом решение.

Действующие правила пользования «ВКонтакте» запрещают пользователям социальной сети загружать и публиковать на сайте контент других сайтов, баз данных и прочие результаты интеллектуальной деятельности при отсутствии явным образом выраженного согласия правообладателя на такие действия.

Правила также оговаривают, что регистрирующий то или иное сообщество пользователей не должен нарушать своими действиями законные права и интересы третьих лиц, в том числе существующие законы о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

0
55 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Принятый супер_стар

Краткая суть скандала.

48
Принятый супер_стар

СММ мастер

1
Принятый супер_стар

Можно даже слоган лебедевский к таким смм прикрепить.
Долго. Дорого. Бесполезно.

0
Принятый супер_стар

Комментарий удален по просьбе пользователя

15
Принятый супер_стар

А TJ-то получил разрешение у Рябкова или решил рискнуть?

14
Принятый супер_стар

*разрешение на использование фотографий

0
Принятый супер_стар

Моя первая мысль по прочтении статьи была такая-же. Но если связывались со сторонами узнать мнения - то наверное спросили и про разрешение.
Хотя по идее вопрос с авторскими на фотографии в статьи у каждого СМИ должен быть на поток поставлен. Или каким законом РФ регламентируется.

0
Принятый супер_стар

В случае Tj это может считаться цитированием в информационных целях (пп.1 п1. ст. 1274 ГК РФ). Водные знаки не удалены. Так что все ок :)

5
Принятый супер_стар

А в это время администрация паблика МДК выставила кругленький счет производителю энергетика "Jaguar" за постоянную рекламу.

6
Принятый супер_стар

Скорее Ягуар будет судиться с МДК за непрошенную рекламу.

3
Принятый супер_стар

Скорее ягуар обратился к МДК за пиаром... Так как было с KFC.
Никакой уважающий себя паблик с 5кк подписчиками, не будет рекламировать что то бесплатно! Да еще и с таким упорством.

3
Принятый супер_стар

Разместили чужое фото - да фиг с ним, а вот вотермарку перерисовали это уже наглость.

5
Принятый супер_стар

Фотостоки отдыхают.

5
Принятый супер_стар

10 тысяч за фотографию. Да он мегапрофессиональный фотограф. Поскольку профессиональные фотографы столько (приблизительно) получают за передачу исключительных прав на фото.

4
Принятый супер_стар

Минимальный размер компенсации за незаконное использование объекта авторского права :)

5
Принятый супер_стар

Мне ооочень интересно узнать, как получилось доказать взаимосвязь ООО и группы вконтакте. Если админ не является сотрудником или владельцем ООО, думаю, что решение отменят вышестоящие инстанции. Иначе это отличный способ подставы конкуренту - сделай фейковую группу, пости от ее лица чужие фотографии, а потом еще и отсуди у него за это деньги :)

3

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Кстати да

0
Принятый супер_стар

Замена ватермарки конечно обидная штука, но я бы исковать не стал. Все ж мы люди.

2
Принятый супер_стар

Комментарий удален по просьбе пользователя

23
Принятый супер_стар

берете фото? оставляйте вотермарк, у большинства он небольшой и фотографии не мешает

0
Принятый супер_стар

но это же несправедливо, согласитесь

7
Принятый супер_стар
2
Принятый супер_стар

Я бы на месте ООО "В Контакте" заблокировал данное сообщество за нарушение правил сайта

1
Принятый супер_стар

Надеюсь, суд проанализировал RAW-файлы. А то "Заявил, что у него есть RAW-файлы снимков, и суд принял его сторону в плане авторства." - это как в анекдоте про русского и английских картёжников.

1
Принятый супер_стар

Ну это же со слов ответчика. В решении, думаю, это подробно расписано.

0

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Можт он их для друзей и знакомых выложил.

0

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Ну ему не жалко было показывать всем. Обидно когда стырили, выдали за свое и на просьбу удалить на хуй послали.

0

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Почему вотермарки кал?
Пропали у него деньги, которые мог бы получить, если б у него их легально попросили. Ибо админу сообществ самому впадлу было ехать на эти соревнования, проще спиздить фотки. Блять, трудно указать чтоли откуда фотки?

1

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Ну так-то речь идет о присовении плодов чужого труда. И какая разница, являются ли они материальными.

1

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Это так только в том случае, если фотографии используются для личных целей. Паблик компании, очевидно, личным не является.

0

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Что уж вы из себя дурочка строите, чужие люди наварились на вашем труде, возникает вопрос: а с какого хуя?! У парня есть исходники, на фотографиях вотермарки (являются знаком что фотография кому то принадлежит).

2

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Он сливает на свою страницу, так сказать для ознакомительного просмотра. У вас какой то совковый менталитет, если плохо что-то плохо лежит, то это обязательно надо спиздить.

2

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Он просил не за просмотр, а за несанкционированное копирование.

1

Комментарий удален

Принятый супер_стар

720 тысяч за 10 сраных фото? Не слишком ли до*уя, простите? В голове не укладывается.

–1
Принятый супер_стар

Прочитайте статью, пожалуйста.

2
Принятый супер_стар

А все равно за такое говно - дохуя...

1
Принятый супер_стар

пойду удалю фоточки. ВСЕ!

0
Принятый супер_стар

У вас все фоточки тыренные?

0
Принятый супер_стар

даже свое тыренным сделают а то

2
Принятый супер_стар

АСТ 54 это кстати и без того дико популярное сообщество у нас в Новосибирске

0
Принятый супер_стар

Просто хозяин паблика не ожидал, что сегодня за это могут прижучить.

1

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Репост, это когда автора указывают, а не когда вотермарки замазывают.
Пользуюсь бесплатными шрифтами.

1

Комментарий удален

Принятый супер_стар

Так по твоей логике и плагиат ничем плохим не является. Показал идею публично, значит для всех.

Репост это когда репост.

А . Ну теперь то я понял, чем отличается репост от воровства.

2

Комментарий удален

Принятый супер_стар

И чем же копирование идеи хуже копирования готового продукта?

0

Комментарий удален

Принятый супер_стар

смотрел кто-нибудь фильм "Все есть ремикс"? в его четвертой части очень хорошо объясняется смысл интеллектуальной собственности и как ее извратили

0
Принятый супер_стар

10 тысяч рублей за фотографии довольно посредственных событий - довольно много на самом деле

0
Принятый супер_стар

дура лекс....

Статья 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения

0
Принятый супер_стар

20 000 за фото немало, но это ШТРАФ, а не договоренная стоимость. Фотографии нужно покупать, а не тупо воровать. Это можно сделать как у автора, так и в фотобанках.

0
Принятый супер_стар

т.е. если мне понравилась какая-то картинка в интернете, я должен найти её автора, дождаться согласия и только потом запостить у себя на странице? Никогда не мог понять и принять подобной бредятины.

–1
Принятый супер_стар

Да должен. Но у тебя есть выбор, ты можешь и не брать картинку в интернете :) Хотя бы просто потому что она не твоя ))))
Старый принцип: хоть говенно, да казенно.

1
Принятый супер_стар

Нет, чувак. Ты просто репостишь картинку/фотку без изменений и тем более без замены вотермарка. И в своём посте пишешь ссылочку, откуда ты это взял. Всё.

1
Принятый супер_стар

Знаешь автора - укажи и его. Нет так нет. Главное - ссылочка и чтоб без изменений.

0
Принятый супер_стар

а, ну ссылочка это понятно, я всегда ставлю ссылки и приветствую, когда ставят ссылки на меня) ну а заменять ватермарки это уж совсем бред. Но здесь ведь вопрос стоит иначе: запостил фотку, пришёл автор, увидел что ссылки нет, извольте судиться. Сделали бы проще: используешь чужое фото для получения прибыли - изволь получить согласие автора. Не используешь - ну какие к тебе претензии.

–1
Принятый супер_стар

Прочитай ещё раз статью. Там вопрос в том, что паблик затёр оригинальные вотермарки и поставил свои.

0
Принятый супер_стар

ну они же это опровергают, а я не знаю кому верить)

0
Читать все 55 комментариев
null