Офтоп
TJ

Женя Густман как зеркало Статьи редакции

Андрей Коняев о шумихе вокруг технологического прорыва российских программистов в прохождении теста Тьюринга

Автор: Андрей Коняев

Экс-руководитель рубрики «Наука» на «Ленте.ру» Андрей Коняев написал для TJournal колонку о нашумевшей новости о прохождении теста Тьюринга программой отечественных программистов и последовавшей за ней волной опровержений от специалистов.

7 июня 2014 года компьютерная программа под названием «Юджин Густман» успешно прошла знаменитый тест Тьюринга, сообщил британский Университет Рединга. Так как 7 июня было субботой, разговоры об этом прорыве начались только в воскресенье. До российского сегмента Сети они добрались к вечеру 8-го, и всё 9-е число интернет обсуждал реальность SkyNet и близость заката человечества.

На следующий день, 10 июня, вышли опровержения, или, если быть точным, комментарии специалистов. Они (специалисты) в массе своей оказались новыми результатами удивлены, но не впечатлены. Более того, не произошло никакого прорыва в области искусственного интеллекта — а именно к этой области относится тест Тьюринга. По крайней мере, так считают кибернетики: философы же могут с ними поспорить.

Уверен, что большинство из читателей все приведенные ниже факты уже знает. Но, как говорится, повторение — мать учения, поэтому ничего плохого в кратком изложении произошедшего нет.

Итак, Алан Тьюринг, без сомнения великий британский ученый, сформулировал свои соображения по поводу теста, позже названного его именем, в работе Computing Machinery and Intelligence в 1950 году. Разумеется, некоторые соображения были в предшествующих этой работах, некоторые — в последующих, но традиционно выделяют именно эту.

В ней Тьюринг предположил, что вопрос разумности машины — слишком сложный и философский, поэтому лежит вне пределов компетенции точных дисциплин. Вместо него британец предложил такое утверждение: если что-то в течение достаточно долгого времени ведет себя как разумное существо, то это существо следует признать разумным. 

Никакой конкретики — времени, схемы общения и прочего — Тьюринг в своей работе не предложил, просто высказал голую идею.

Тьюринг был не первым, кто задавался подобными вопросами: рассуждения о человеческих свойствах машин можно найти еще у Декарта. Известной же работа Тьюринга стала потому, что она предлагала конкретную методологию проверки разумности машины, понятную неспециалистам. Разумеется, очень плохую методологию с точки зрения науки, но всё же.

На самом деле методов проверки, то есть тестов, из работ Тьюринга можно извлечь даже два. Первый — так называемый относительный тест Тьюринга. В нем судья вслепую общается с двумя персонажами, один из которых человек, а другой — машина. Задача судьи — указать, где кто. Второй, абсолютный тест Тьюринга, состоит в слепом общении с объектом исследования напрямую. При этом судья должен решить, общается ли он с машиной или человеком.

Мы видим, что никаких ограничений — время, темы общения и прочее — тесты не предполагают. Все это пришлось придумать создателям реальных тестов.

Первая программа, убедившая часть судей в своей разумности, называлась ELIZA и была создана еще в 1966 году. Программа искала ключевые слова в вопросах, после чего «изготавливала» из этих вопросов утвердительные предложения, которые и выдавала за ответ. Ни о какой разумности здесь речи и не шло: программа просто умело манипулировала символами. Другой известной программой была PARRY, выдававшая себя за шизофреника, и сумевшая обмануть множество профессиональных психиатров.

Самый известный в мире тест Тьюринга — это премия Лебнера. Каждый год, начиная с 1991 года, программы соревнуются за эту премию. С 2008 года судьи в тесте Лебнера перешли на относительный тест Тьюринга. На общение с парой человек-машина отводится 5 минут. В качестве судей выступают учёные и журналисты.

Это соревнование не удалось выиграть ни одной программе. Что касается университета Рединга, то они проводили свой тест по правилам, схожим с лебнеровским — 5 минут на разговор с каждой парой.

ELIZA и PARRY использовали несовершенство формулировки самого теста. «Евгений Густман» делал то же самое. Во-первых, он притворялся мальчиком, поэтому ответы в духе «Я не знаю» были ожидаемы. Во-вторых, он притворялся украинским мальчиком, то есть английский — язык, на котором велось тестирование — для него не был родным, а, значит, от него можно было ожидать грамматические ошибки. В-третьих, тест длился пять минут, а, в-четвертых, в качестве судей в нём принимали участие непрофессионалы.

Подводя итог: достижение условно российских программистов признать следует, но называть это достижение прорывом глупо — налицо банальная удача.

Что касается перспектив чатбота, то, учитывая озабоченность мировой общественности вопросами извращенцев в интернете, программа, умеющая притворяться 13-летним мальчиком, найдет себе потребителей. В том числе и в лице спецслужб — это если говорить о фактической составляющей самой новости, но я хочу, на самом деле, поговорить не о ней. 

Я хочу поговорить о реакции читателей на эту новость. Лично у меня в ленте Facebook люди, до этого момента обсуждавшие исключительно Украину, вдруг кинулись разговаривать о Жене Густмане. Никакой политики, Новороссии, карательных акций, ничего такого — только искусственный интеллект и будущее за машинами. В этом обсуждении приняла участие даже Кристина Потупчик, обвинившая российских журналистов в замалчивании достижений отечественных программистов.

И не было ничего грустнее этой реакции. Потому что если довольно заштатная, немного подраздутая пресс-службой Университета Рединга новость вдруг вызывает такую бурю обсуждения — значит, что-то с информационным полем не так. А значит что-то не так с нами, ведь информационное поле — оно в наших с вами головах. Значит, люди соскучились по нормальным, человеческим новостям, с фактурой, деталями, лишёнными какой-либо окраски.

Спрос есть, а предложение отсутствует. И, вероятно, будет отсутствовать ещё довольно долго.

А роботы все равно победят,
Андрей Коняев,
Специально для TJournal

{ "author_name": "TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u0443\u043d\u0438\u0432\u0435\u0440\u0441\u0438\u0442\u0435\u0442_\u0440\u0435\u0434\u0438\u043d\u0433\u0430","\u0442\u0435\u0441\u0442_\u0442\u044c\u044e\u0440\u0438\u043d\u0433\u0430","\u0440\u043e\u0431\u043e\u0442_\u043f\u043e\u0431\u0435\u0434\u0438\u043b_\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430","\u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0430_\u043f\u0440\u043e\u0448\u043b\u0430_\u0442\u0435\u0441\u0442_\u0442\u044c\u044e\u0440\u0438\u043d\u0433\u0430","\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430","\u0435\u0432\u0433\u0435\u043d\u0438\u0439_\u0433\u0443\u0441\u043c\u0430\u043d_\u043e\u0431\u043c\u0430\u043d\u0443\u043b_\u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430","\u0435\u0432\u0433\u0435\u043d\u0438\u0439_\u0433\u0443\u0441\u043c\u0430\u043d_eugene_goostman","\u0430\u043d\u0434\u0440\u0435\u0439_\u043a\u043e\u043d\u044f\u0435\u0432","\u0430\u043b\u0430\u043d_\u0442\u044c\u044e\u0440\u0438\u043d\u0433"], "comments": 51, "likes": 22, "favorites": 2, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 51259, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 14 Jun 2014 01:45:25 +0400", "is_special": false }
0
51 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Некоторые глобус

Прочел каменты выше, но так и не увидел этого:

ТОВАРИЩ КОНЯЕВ, ВСЕМ ТИДЖОРНАЛОМ ПРОСИМ ВАС ПИСАТЬ ДЛЯ НАС СВОИ ВОСХИТИТЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ НА ТЕМЫ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ, АКИ ВЫ УМЕЕТЕ.

31
Серебряный жар

реквестирую больше КОНЯЕВА, без него уже и браузер открывать не хочется :(

0
Чувствительный глобус

Радует, что на TJ каптчи нет.

28
Традиционный рак

У моего друга ещё в 2011 был написан бот, который ведёт вполне осмысленные беседы с так называемым "УГ".
Он ведёт себя вызывающе, резко высказывается об интересах и вкусах оппонента.
Встраивается в аккаунт ВК, при наличии цели пишет в определённых темах, при отсутствии просто отвечает на ЛС.
Однажды друг его включил на серваке и забыл об этом.
Через полгода обнаружил следующее:
Несколько десятков людей практически каждый день общались с ним. Ну, как общались... срались. Мат на мате. Они уже группу создали против него. Они его аватарку фотошопили.
Когда он повторялся, они ловили его на этом - "ну что, нечего больше сказать, да?".
Полгода. Полгода, блин. Десятки людей. С ботом.
А вы говорите про тест Тьюринга.
А в чём секрет? В том, что каждый находит себе собеседника по разуму.

28
Предвыборный ГОСТ

Каждый раз когда вы пишете о чем-то интересном и не прикладываете урлу на это, в мире умирает один котёнок.

15
Следственный паркур

у меня есть такой бот, для общения использует iii.ru

1
Традиционный рак

Если окажется, что кто-то из комментаторов здесь найдёт себя общавшимся с этим ботом, то весь смысл его пропадёт.

0
Долгий корабль

а боты-то общительные в общем-то.

0
Прогрессивный инструмент

дай ссылку на него плз

2
Прогрессивный инструмент

*удалил верхний коммент*

2
Удивленный кубок

Если не секрет - ты про Абера и либерти?)

0
Олимпийский фонарь

Как-будто в раздел наука Ленты.ру попал.

13
Литературный Артем

Бывшей Ленты.ру

1
Предметный Мурод

Лента.ру/Прогресс/Наука, живи!
Рад снова читать Андрея Юрьевича. =)

0
Красивый единорожек88

Вот бы Коняев сюда побольше жестких научных статей про физику писал.

9
Противный месяц

сайт же немножко не про физику

0
Женатый месяц

Отлично впишется в подразделы, так и вижу будущее регулярных публикаций на TJ: мемы, сиськи из инстаграмма, скандалы в твиттере, Коняев.

8
Противный месяц

Tjournal: котики, криптовалюты, пентакварки

32
Частный меч

Коняев, пеши ешчо

5
Женатый месяц

А кто знает какие-нибудь хорошие разделы новостных ресурсов с ориентацией на научпоп? А то после ухода Коняева лентовский Прогресс весьма просел по интересностям и пришлось искать заменители. Из найденного:
1) http://rnd.cnews.ru/ - редкие обновления и отсутствие желания авторов писать что-то подробнее перевода статьи и тем более проверять факты.
2) http://slon.ru/future/ - неплохие статьи, но мало пишут о каких-либо чисто научных событиях с разъяснениями. Напоминает ЦП в период начала существования в контексте деловых сми, т.е. вроде как и по делу, но как-то всё гламурно.
3) postnauka.ru/ - великолепный ресурс, но нет ориентации на регулярный новостной контент.
4) http://elementy.ru/news - словно Прогресс из Ленты до того как всё-стало-очень-плохо, но мало математики и иногда раздел замирает на недели.
5) http://lenta.ru/rubrics/science - да-да, когда дома все спят, то я захожу сюда, читаю одну-две статейки, разочаровываюсь и ухожу.
6) habrahabr.ru - ну, тут понятно, что у ресурса немного другой профиль и редкий пост про научпоп там появляется не чаще чем Цыплухин пишет еженедельные заметки.

4
Революционный турник
7
Следственный паркур

ну можно еще читать хабр и мембрану

2
Противный месяц

ку-ку, мембрана уже два года как не обновляется

4
Следственный паркур

как то я отстал от совеременного человечества

0
Странный паркур

уж точно не хабр. Ты действительно отстал

0
Предвыборный ГОСТ

Читать научные тексты на английском, не зная его ОЧЕНЬ ХОРОШО - это ад.

0
Женатый месяц

Не-не-не, научных текстов мне хватает в arxiv.org и всяких Journal of Fourier Analysis and Applications или Journal of Mathematical Sciences. Вопрос именно о хорошем научпопе.

1
Чудесный велосипед

New scientist. Кабы не мой исконно русский английскай, читал бы не переставая

0
Противный месяц

учить английский по научно-популярным сайтам, что может быть лучше?

0
Действительный Орзэмэс

Читать научные тексты на русском, даже зная его хорошо,- зачастую еще больший ад. Англоязычные научные статьи обычно написаны ясным языком, в отличие от канцелярского накуообразного языка многих русских научных работ.

0
Противный месяц

phys.org рекомендую

2
Трезвый дебаркадер

Nautil.us, wired science

2
Саратовский браслет

В русскоязычном сегменте можно выделить следующие два, ориентированные на широкий охват материала и при этом без какой-либо заметной потери качества:

https://naked-science.ru/
http://www.popmech.ru/

Ну, а в англоязычном такой вопрос не поднимается, очевидно.

2
Новенький Макс

Попмех - это норм. А "Голая наука" - журнал, созданный автором паблика "Science" в ВК. Они воруют материалы, плохо рерайтят и имеют нулевую экспертизу в вопросах науки. Я бы их не советовал

7
Красивый Петя
1
Предметный Мурод

За время, прошедшее со времени разгона "Ленты.ру", я нашёл для себя только один годный научно-популярный ресурс: mtrpl.ru. Его авторы, как и положено — учёные, правда, к сожалению, нередко выходят за области своей компетенции.

1
Предметный Мурод

Ах да, из ресурсов, известных мне давно и не перечисленных выше, относительно приличны ria.ru/science и gazeta.ru/science.

0
Классный утюг

Постнаука?

0
Действительный Орзэмэс

Спасибо за постнауку, давно хотел найти такой сайт

0
Следственный паркур

я вам всем об этом еще прошлой статье говорил, а вы меня посылали (:

3
Следственный паркур

TJ спасибо за коубы

3
Довольный утюг

Вольюсь в стройные ряды
Коняева в массы!

3
Занятый франт

Специальную колонку Коняеву про М-теорию и внегалактическую астрономию.

2
Замкнутый меч

А я думал Коняев спился.

2
Центральный мангал

Матершинника в массы!

1
Действительный Орзэмэс

На ленте.ру всегда читал научпоп раздел, пока существовала та лента. Очень приятно видеть здесь такие статьи.

1
Предвыборный ГОСТ

Блин, где с ним пообщаться то можно? В гугле все урлы на него то выдают 404, то вообще сайт не фурычит и не отвечает.

0
Сердечный самолет

Хабрецы положили его сцуки.

1
Злой мангал

Юджин Густман и Три Закона Робототехники

0
Следственный мангал

Годная статья.
Кстати, как минимум один из создателей бота согласен с Андреем.
http://botpride.livejournal.com/77312.html

0
Любой Даниль

Пойду еще тогда роботов распечатаю.

0
Читать все 51 комментарий
Обсуждаемое
Интернет
Самая популярная актриса на Pornhub Райли Рид рассказала об отказе от съёмок и свадьбе с паркурщиком Пашей
«Мне тяжело было встретить кого-то, кто не знал меня»
Интернет
Обсуждение: Как удобнее ориентироваться по карте — по северу или по направлению движения
Одни не понимают, как можно не знать, где находятся стороны света. Другие не понимают, зачем знать, где находится север, когда есть карты с навигаторами.
Новости
В Москве пересчитают результаты электронного голосования на выборах в Госдуму. Но это не будет иметь юридической силы
Все данные по дистанционному электронному голосованию в общественном штабе предлагают выложить в открытый доступ.
Популярное за три дня
Интернет
Главный скандал на выборах: результаты электронного голосования по Москве не объявляют — это связывают с фальсификациями
Присутствующие при подсчёте сообщают о нарушениях, а в соцсетях считают подозрительным внезапный отрыв «Единой России» от независимых кандидатов.
Истории
Нейросети и беспилотный робот-пулемёт: как теория об убийстве главы ядерной программы Ирана, возможно, оказалась правдой
Согласно расследованию NYT, спецслужбы Израиля применили уникальную технологическую тактику для устранения высокопоставленного учёного.
Новости
Кандидаты из списка «Умного голосования» проиграли в Москве после подсчёта онлайн-голосов, хотя до этого лидировали
Результаты электронного голосования были известны ещё ночью, но власти задерживают их публикацию.
null